Convergences révolutionnaires

Aucun ours, film de Jafah Panahi

2022-11-30T19:36:27Z

L'impossibilité de filmer

Depuis l'interdiction qui lui est faite de réaliser des films, Panahi a pris l'habitude de se filmer lui-même avec les moyens du bord dans la posture du réalisateur qui ausculte la société iranienne. Dans Taxi Téhéran (2015), sous le regard amusé du spectateur, il se faisait passer pour un chauffeur et donnait ainsi à entendre, loin des oreilles du régime, les réflexions politiques de ses passagers aux profils assez variés. Mais ici la fiction se confond plus que jamais avec le réel, comme le signale d'emblée le premier plan-séquence. On y voit un couple iranien en exil qui cherche à rejoindre la France, mais progressivement un zoom arrière de la caméra montre le réalisateur derrière son ordinateur en train de superviser son prochain film tourné en Turquie, alors que lui est coincé à l'intérieur des frontières de l'Iran. Le trouble ne s'arrête pas là puisque ce couple d'acteurs joue en réalité son propre rôle : tous deux cherchent réellement à fuir. Dans le village qui l'accueille tout près de la frontière turque, le personnage du réalisateur joue aussi le sien : persona non grata du régime, Panahi n'a ni le droit de filmer en Iran, ni le droit d'en franchir les frontières.

Le film suit son quotidien d'artiste exilé dans ce village reculé, spectateur mal à l'aise des us et coutumes rétrogrades dont la jeunesse surtout fait les frais. C'est un lieu à la fois hospitalier en raison de la grande solidarité qui y règne et inhospitalier, car ici aussi ses images vont créer le scandale. En effet, il photographie un jeune couple amoureux alors que la femme est promise à un autre en vertu d'une tradition du village. Tous les patriarches finissent par défiler dans sa chambre, à un, puis trois, puis douze, pour demander la précieuse preuve de la tromperie. Une « solution » commence à s'imposer pour le couple : la fuite.

Le réalisateur se trouve alors engagé dans les destins parallèles de deux couples qui subissent la violence de lois autoritaires et plus encore celles des frontières meurtrières. Seraient-ce les superstitions et la peur des ours qui empêchent la révolte ? Au fil de ce qui devient un thriller, Panahi filme sa propre impuissance à changer le cours des choses, comme si le cinéma ne suffisait pas face à un réel trop violent, qui finit par déborder les images. Jusqu'à la toute fin, on le voit fuir les autorités.

Dramatique ironie du sort : le 11 juillet dernier, alors qu'il manifestait devant la prison politique d'Evin pour dénoncer la détention d'autres réalisateurs iraniens, comme Mohamad Rasoulof qui a signé l'excellent Le Diable n'existe pas, Panahi est à son tour arrêté. Il reste emprisonné à ce jour pour « propagande contre le régime »… jusqu'à sa libération prochaine grâce au processus révolutionnaire en cours ? La situation actuelle en Iran est certainement plus encourageante que le film de Panahi, il faut le dire, assez pessimiste. Les formes artistiques qu'elle produit en ce moment sont encourageantes aussi !

Barbara Kazan

Annie Colère, film de Blandine Lenoir

2022-11-28T18:18:08Z

Sur la lutte pour le droit à l'avortement

Nous sommes en février 1974, en France, Annie, ouvrière dans une usine de matelas, dont le personnel est essentiellement féminin, déjà mère de deux enfants, est enceinte et ne veut pas de cet enfant. Grâce à son médecin, bien intentionné, elle rencontre un groupe du Mlac (Mouvement pour la liberté de l'avortement et de la contraception), qui pratique des avortements, illégaux à l'époque.

Cette rencontre change sa vie, car elle avorte en toute sécurité, ce qui n'est pas le cas d'une de ses amies proches. Mais surtout, elle rencontre des femmes engagées dans ce combat, qui vont lui permettre de s'éveiller, de mettre des mots sur sa conscience féministe. L'exploitation et le mépris des femmes, notamment dans leur droit élémentaire à disposer de leur corps, qu'elle ressentait, sont désormais compris et surtout combattus. Car Annie s'engage dans le Mlac, ce qui va changer ses relations avec son compagnon (syndicaliste), ses enfants et son entourage.

Nous la suivons dans ce combat et sur le chemin de l'émancipation. Au travers de scènes d'avortement, très réalistes et montrées ainsi pour la première fois dans un film de fiction, de réunions entre membres du Mlac, de débats aussi qui les agitent.
Le film, superbement interprété par Laure Calamy (actrice révélée par la série télé Dix pour cent) et de nombreuses autres actrices (Zita Hanrot, India Hair, Rosemary Standley, pour la première fois dans un film, car c'est une chanteuse, du groupe Moriarty notamment), est passionnant sur les deux plans : l'histoire personnelle d'Annie et la découverte du Mlac.

Blandine Lenoir, la réalisatrice, expliquait lors d'une avant-première de son film : « L'histoire des mouvements sociaux est globalement peu racontée, mais encore plus quand ils concernent les droits des femmes. Toute mon enfance, j'ai eu l'impression que les femmes étaient les figurantes d'une superproduction, que leur histoire ne comptait pas. Des femmes qui luttent ensemble, ce sont des images que j'ai rarement vues au cinéma ; je n'avais que rarement vu aussi des femmes bienveillantes entre elles. Le récit historique est un rapport de force, il y a un récit manquant, un récit à renouveler. L'histoire du Mlac fait partie de l'histoire politique de la France. Avec ce film, je veux rendre grâce à ces femmes qui ont lutté pour notre liberté, qu'on se souvienne que les lois s'arrachent de haute lutte ! Je voudrais que le Mlac fasse partie de la mémoire collective. »

Le Mlac a eu une existence éphémère. Créé en avril 1973 par des membres du Planning familial, du MLF et du Groupe information santé (constitué de soignants), il est dissous en février 1975 après le vote de la loi Veil autorisant l'IVG. Il avait comme objectif de développer l'information sexuelle, la liberté de contraception et la liberté d'avortement par des centres gérés par des usagers. Des personnalités de l'époque, comme Arlette Laguiller, avaient rejoint le Mlac, et des militantes d'extrême gauche tentaient de faire vivre ses structures, entre autres dans les entreprises, avec d'autres.Des comités locaux, mixtes, se sont implantés dans toute la France. Ils organisaient des voyages collectifs vers Londres ou Amsterdam pour les femmes enceintes de plus de douze semaines, car il était possible d'y avorter légalement.

À l'été 1974, un tour de France du Mlac s'était fait, dans un autocar avec des banderoles et haut-parleurs. Il s'est arrêté aussi pour soutenir des luttes de femmes : à Romans (Isère) pour une grève d'ouvrières d'un atelier de chaussures, à Besançon pour les ouvrières de Lip. Ce tour s'était achevé dans un endroit emblématique d'une lutte de cette époque, le plateau du Larzac (lutte contre l'installation d'un camp militaire). Après le vote de la loi Veil, une partie du mouvement a continué son activité quelque temps pour faire pression sur les hôpitaux publics pour l'application de la loi, notamment à cause de la clause de conscience des médecins (qui leur offrent la possibilité de ne pas pratiquer des avortements).

Car, et c'est un des intérêts du film : on y découvre les inquiétudes de nombres de militantes devant la médicalisation de l'avortement… qui résonnent particulièrement aujourd'hui !

Certaines y voyaient un risque de dépossession d'un savoir, qui ne serait plus que le fait des médecins. En effet, au Mlac, même des femmes non soignantes, pratiquaient des avortements, car elles étaient formées par des soignants. À une méthode sûre, la méthode Karman [1] (psychologue et militant américain pour la liberté de l'avortement en Californie depuis les années 1950), aussi nommée méthode d'avortement par aspiration.

Un film à voir, auquel amener du monde, car il montre bien comment le militantisme et la lutte sont payants, mais aussi les liens d'entraide, de solidarité et d'amitié très forts qui se créent entre les participantes et participants au combat.

Liliane Lafargue

[1] Le premier avortement par méthode Karman en France a eu lieu en août 1972, en présence de militantes et de Karman lui-même, dans l'appartement parisien de Delphine Seyrig, actrice française féministe, que l'on voit intervenir à la télévision dans le film… et qui a payé cet engagement dans sa carrière car nombre de producteurs ou réalisateurs n'ont plus voulu faire appel à elle !

La Conspiration du Caire, film de Tarik Saleh

2022-11-26T09:59:20Z

Un jeune pêcheur, Adam (très bien joué par le jeune acteur arabe israélien Tawfeek Bahrom), vit dans un petit village du delta du Nil. Il apprend qu'il a été choisi pour bénéficier d'une bourse afin de faire ses études à la prestigieuse université islamique al-Azhar du Caire, dont le grand imam est un des principaux personnages de l'islam sunnite (la branche majoritaire de l'islam).

L'arrivée d'Adam coïncide avec la mort du grand imam. Se prépare alors, par un collège d'enseignants de l'université islamique et en son sein, l'élection de son successeur, élection qui donne lieu à une lutte implacable : autour des religieux qui dirigent l'université islamique, l'État d'une part, les Frères musulmans de l'autre, cherchent à pousser leurs pions dans une guerre de l'ombre entre services secrets de l'État et groupes religieux non moins secrets.

Dans une guerre, il y a des morts. Au-delà des Frères musulmans, celle-ci oppose des forces rivales – les élites de l'État et celles de la religion – qui concourent malgré tout à maintenir un système oppressif vivant de l'exploitation et de l'oppression de dizaines de millions de pauvres, dans les villes comme dans les campagnes. Des pauvres qu'on ne fait que deviner au gré des rencontres entre Ibrahim, l'officier des services secrets (superbement incarné par l'acteur libano-suédois Fares Fares) et sa « taupe » au sein d'al-Azhar, Adam donc. On laisse alors le magnifique monument qui abrite l'université islamique pour circuler dans des rues aux immeubles délabrés, loin de l'agencement des belles places et des belles avenues.

Mais La Conspiration du Caire n'est pas un film social. Il s'intéresse aux relations entre l'État et les institutions religieuses. Précisément aux rivalités qu'elles créent et qui, dans leur forme actuelle, remontent aux années 1950, quand les jeunes militaires nationalistes incarnés par Nasser ont renversé la royauté et mis en place un régime bien vite devenu dictatorial (voir l'article ci-dessous consacré à ce sujet). Tarik Saleh ne nous offre donc pas une peinture de la société égyptienne mais met en scène le cynisme et la cruauté de ceux qui se disputent la moindre parcelle de pouvoir. Et il le fait fort bien.

Une critique au vitriol tant de la dictature que des religieux

On voit donc la hiérarchie religieuse de fait [1] et le régime d'al-Sissi s'affronter dans un combat de l'ombre. Mais tout ce monde sait qu'un équilibre doit être trouvé : comme le dit Adam, « si l'État et al-Azhar ne sont pas d'accord, ce n'est pas bon, c'est la guerre civile ».

Les protagonistes de ce jeu triangulaire – l'État, l'élite religieuse, les Frères musulmans –, ne valent pas mieux moralement les uns que les autres. Les services secrets n'hésitent devant aucune manipulation, aucun assassinat non plus – même si le colonel Ibrahim est capable de quelques états d'âme – afin de discréditer les candidats à la fonction de grand imam qui ne plaisent pas au régime. Et il faut bien dire qu'ils n'ont guère de mal à y parvenir, tant ceux-ci mènent une vie contraire à ce qu'ils préconisent. Quant aux organisations plus ou moins liées aux Frères musulmans, elles aussi pratiquent l'assassinat quand on se dresse en travers de leur chemin [2].

L'univers des services secrets est peuplé de brutes sans scrupule, avec un réseau d'indicateurs tissé à travers tout le pays et dans tous les milieux. Mais celui d'al-Azhar ne brille pas par sa finesse. Si certains enseignements portent sur des débats théologiques, c'est toujours la parole des maîtres qui se déverse sur des étudiants muets. Dont on entend pourtant la voix dans d'autres « cours », quand ils doivent ânonner tous ensemble de longs textes religieux.

Al-Azhar, c'est, dans un décor superbe, un univers étouffant. Car on ne sort pas de son plein gré de ses murs. Et le monde qu'on y côtoie est exclusivement masculin : dans tout le film, seules deux femmes font une courte apparition, preuve de la « débauche » d'un des candidats au poste de grand imam.

Jouet aux mains d'Ibrahim, le colonel des services secrets qui en a fait sa « taupe », le jeune Adam se retrouve donc dans un rôle d'agent double, et même triple, qu'on lui fait jouer, naviguant entre les services secrets, les groupes salafistes infiltrés à al-Azhar et la hiérarchie de l'université. Ibrahim laisse même entendre qu'il doit sa bourse au fait qu'on lui destinait ce rôle de taupe à jeter après usage… Mais Adam se révèlera moins naïf que le croyaient ceux qui pensaient le manipuler comme une marionnette. Jusqu'au bout, on ne saura pas s'il réussira à échapper aux griffes des sbires des services secrets ni à celles des intégristes islamiques.

Dans ces conditions, ne soyez pas surpris que le film n'ait pas été tourné en Égypte (il a été tourné en Turquie, la mosquée Süleymaniye d'Istanbul servant de cadre aux scènes se passant à l'intérieur d'al-Azhar) ni ne soit joué par des acteurs égyptiens ! Tarik Saleh avait d'ailleurs été prié de quitter l'Égypte avant même le tournage de son précédent film, Le Caire confidentiel [3]. Il avait la chance d'être né en Suède et de nationalité suédoise : il a donc pu partir. Ce n'est pas La Conspiration du Caire qui risque de lui rouvrir les portes du pays d'origine de son père. En revanche, la qualité du scénario a été récompensée au dernier Festival de Cannes. Une récompense tout à fait méritée.

Jean-Jacques Franquier

Petit florilège de prises de position du grand imam d'al-Azhar

Al-Azhar est connue dans le monde musulman pour ses prises de positions conservatrices.

En 2007, le grand imam d'alors, Mohammed Sayyed Tantaoui, proche de Moubarak, dénonçait la liberté d'expression et demandait que les journalistes soient sanctionnés.
En 2017, l'actuel grand imam, Ahmed el-Tayeb, a réaffirmé que les apostats (ceux qui abandonnent l'islam) étaient punis de mort.

Plus récemment, à l'occasion de la décapitation de l'enseignant français Samuel Paty qui avait montré à ses élèves les caricatures de Mahomet publiées par Charlie Hebdo, il a certes condamné l'attentat mais affirmé : « Je confirme qu'insulter les religions et abuser des symboles sacrés au nom de la liberté d'expression est une forme d'ambiguïté intellectuelle et un appel à la haine. » D'ailleurs, au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty, al-Azhar avait bien condamné l'attentat, mais aussi plaidé pour l'instauration d'une législation mondiale contre le blasphème…

Dirigeants politiques, chefs religieux et organisations intégristes en Égypte : les liaisons dangereuses…

La Conspiration du Caire est une fiction. Le grand imam d'al-Azhar, Ahmed el-Tayeb, est bien vivant et il occupe ce poste depuis 2010, donc peu avant les révolutions du Printemps arabe et la chute de Moubarak. Mais, imaginer sa succession après son décès permet au réalisateur de dépeindre des relations entre les dirigeants de l'État égyptien et les religieux qui sont loin d'être le simple fruit de son imagination.

Ces relations sont évidemment complexes. On imagine en effet difficilement la dictature militaire au pouvoir en Égypte depuis 1952 (avec une courte éclipse au moment du Printemps arabe en 2011) ne pas chercher à interférer avec des chefs religieux dont le prestige va bien au-delà des frontières de l'Égypte : l'islam sunnite est très largement majoritaire dans le monde musulman et l'on fait souvent la comparaison entre al-Azhar et le Vatican de même qu'entre son grand imam et le pape. Or les chefs religieux d'al-Azhar maintiennent eux-mêmes un équilibre fragile entre les dirigeants de l'État et les organisations intégristes qui cherchent à « infiltrer » l'université – mais le film montre bien que cette « infiltration » est un secret de polichinelle, tous les dignitaires religieux connaissant sur le bout des doigts le Who's Who d'al-Azhar !

Un siècle d'opposition entre militaires et Frères musulmans

La puissante organisation islamique des Frères musulmans est née en Égypte en 1928. Possédant une façade ouverte (quand elle n'est pas interdite) et un appareil militaire indépendant – sans doute une des raisons de l'hostilité des chefs de l'armée –, elle a essaimé dans tous les pays musulmans. Le Hamas ou al-Gama'a al-islamiyya en sont issus. Et la lutte qui oppose les Frères musulmans aux militaires au pouvoir en Égypte remonte à l'origine même de ce pouvoir.

L'Égypte de la première moitié du xxe siècle était un pays sous domination de l'impérialisme britannique, malgré une indépendance formelle en 1922. Le pays, qui avait connu une période de modernisation et d'industrialisation au xixe siècle sous la houlette de Méhémet Ali [4], avait vu son développement brisé par une intervention militaire conjointe de la Grande-Bretagne et de l'Autriche qui voulaient faire disparaître un concurrent potentiel. Malgré cela, l'Égypte était un pôle d'attraction dans le monde méditerranéen – qu'on songe que la première d'Aïda, l'opéra de Verdi qui se passe… dans l'Égypte antique, a eu lieu à l'opéra du Caire le 24 décembre 1871, construit pour l'occasion.

Mais cette situation de semi-colonie et de relative arriération imposée par l'impérialisme suscita la révolte chez les jeunes officiers de l'armée. Comme en Espagne ou au Portugal, l'armée était un des seuls débouchés possibles pour les couches supérieures de la petite bourgeoisie. En juillet 1952, un coup d'État militaire organisé par un « Mouvement des officiers libres » contraignit le roi Farouk à abdiquer. Un an plus tard, la fiction de la monarchie était balayée et la République instaurée.

Le Mouvement des officiers libres avait été créé par un jeune lieutenant-colonel, Gamal Abdel Nasser, mouvement qu'un général, Mohammed Naguib, avait accepté de cautionner auprès des dirigeants de l'armée et de la bourgeoisie égyptienne. Mais Nasser décida très vite de se débarrasser de Naguib, parce qu'il aurait été proche des Frères musulmans [5]. On ne sait pas s'il l'était réellement, et peu importe. Que ce soit ce prétexte que Nasser ait mis en avant illustre le fait que l'opposition entre militaires et Frères musulmans est quasiment constitutive de l'Égypte moderne.

Depuis les années 1960, avec Nasser, le jeu d'équilibriste du pouvoir avec les dirigeants d'al-Azhar

Durant toute la période où Nasser a dirigé l'Égypte d'une main de fer, les Frères musulmans ont été tenus à l'écart, voire réprimés. Mais, s'il avait écarté les organisations intégristes, Nasser ne pouvait ni se passer de l'influence des chefs religieux, et donc des dirigeants d'al-Azhar, ni accepter l'existence d'une autorité indépendante, d'un grand imam dont l'immense prestige pouvait être le creuset d'un contre-pouvoir. Nasser joua donc un jeu d'équilibriste : il concéda aux chefs d'al-Azhar l'intégration au sein de l'université islamique de l'université publique, mais, en contrepartie, imposa en 1961 que son grand imam soit désigné par le régime et non plus par ses pairs de l'université islamique. Une situation avantageuse pour al-Azhar contre une mise sous tutelle qui se prolongea avec les successeurs de Nasser, Sadate puis Moubarak.

Dans la foulée de 2011, la carte électorale des Frères musulmans et l'élection de Morsi en 2012, leur candidat

Le soulèvement contre Moubarak, en février 2011, a été l'occasion pour les chefs religieux de tenter de regagner le terrain perdu 50 ans plus tôt. Sur fond de manifestations et d'occupation permanente de la place Tahrir, au Caire, un pouvoir militaire provisoire se dépêcha d'utiliser le même expédient qui avait fait ses preuves partout où grondait la révolte : amener une révolution politique qui menaçait de s'approfondir sur un terrain purement électoral. Or, même si elle était totalement absente du Printemps arabe, hostile même, l'organisation des Frères musulmans était la seule force politique organisée au sortir du régime de Moubarak. Il était clair aux yeux de tous que le candidat des Frères musulmans risquait fort de remporter l'élection présidentielle.

Jusque-là, les dirigeants d'al-Azhar avaient essayé de se maintenir à égale distance des dirigeants de l'État et des organisations intégristes. L'arrivée au pouvoir de la principale de ces dernières risquait de chambouler ce fragile équilibre. Aussi le grand imam Ahmed el-Tayeb se dépêcha-t-il de faire signer par le pouvoir militaire provisoire un décret restituant à al-Azhar la désignation du grand imam. L'université islamique retrouvait ainsi son indépendance par rapport aux militaires, mais aussi se prémunissait contre les Frères musulmans, qu'il avait écartés des institutions d'al-Azhar.

De leur point de vue, il était temps : c'est effectivement le candidat des Frères musulmans, Mohamed Morsi, qui emporta les élections présidentielles de juin 2012. Mais, comme du temps de Nasser – et comme en Algérie avec le FIS –, la hiérarchie militaire ne voulait pas des Frères musulmans à la tête d'un État qu'ils souhaitaient moderne.

2013, dictature du général al-Sissi

Un an après son élection, Morsi était destitué et la dictature du général al-Sissi installée. La différence avec l'ère qui s'était terminée avec la chute de Moubarak est que al-Azhar avait retrouvé une certaine indépendance. Il est donc clair que le pouvoir politique allait chercher à retrouver un certain contrôle sur al-Azhar.

Le film de Tarik Saleh est donc une fiction, mais les rapports de force qu'il décrit dans le triangle que forment l'État, les chefs religieux d'al-Azhar et les organisations islamistes intégristes n'ont rien d'irréel.

J.-J. F.

[1] Il n'y a théoriquement pas de hiérarchie religieuse dans l'islam sunnite, contrairement à la situation qui prévaut dans l'islam chiite. Mais, du fait de son prestige dans le monde musulman sunnite, le grand imam d'al-Azhar est souvent présenté comme l'équivalent du pape pour le catholicisme.

[2] Une organisation née après que les Frères musulmans eurent publiquement renoncé à l'usage de la violence en 1970, al-Gama'a al-islamiyya, a, par exemple, assassiné en 1992 l'intellectuel égyptien, militant des droits de l'Homme, Farag Foda. Un assassinat qui a tout de même éclaboussé al-Azhar dont un groupe de religieux avait auparavant accusé Foda de blasphème. Les meurtriers de Foda se sont d'ailleurs réclamés devant les tribunaux de la fatwa d'al-Azhar tandis qu'un érudit de cette université a de fait justifié l'assassinat de Foda devant les mêmes tribunaux.

En 1992-1993, en l'espace de six mois, 202 personnes ont été assassinées en Égypte par des « agressions à caractère politique ».

[3] Il s'agit d'un film policier sorti en 2017 et dont l'action se déroule en janvier 2011, donc quelques jours avant les premières manifestations de la place Tahrir par lesquelles le film s'achève. Plus social que La Conspiration du Caire – on y voit en particulier la façon dont sont traités les immigrés soudanais – mais toujours aussi politique, Le Caire confidentiel montre la corruption à tous les niveaux du régime de Moubarak et les liens entre les flics, la pègre, la Sûreté générale et les hommes politiques. Dans le rôle principal de l'officier de police Noureddine, Fares Fares (Ibrahim dans La Conspiration du Caire), est éblouissant ! Si vous en avez l'occasion (on trouve le film sur les plateformes de diffusion), n'hésitez pas !

[4] « En 1830, l'Égypte occupe le cinquième rang mondial pour les broches à filer le coton par tête d'habitant. » (Article de Wikipédia sur l'Égypte.)

[5] Une situation somme toute similaire à celle qu'a connue le Portugal une vingtaine d'années plus tard lors de la Révolution des œillets et où le général Spinola avait été écarté après avoir servi de caution au Mouvement des forces armées dirigé par les « Capitaines » qui avait fait tomber la dictature de Caetano.

R.M.N., film de Christian Mungiu

2022-10-21T10:54:26Z

Immigrés de tous les pays, unissez-vous !

Ce film du réalisateur roumain commence dans un abattoir en Allemagne. Une nuit, Matthias, un ouvrier immigré roumain d'une ethnie germanophone, se fait traiter de « sale gitan » par un contremaître d'origine turque. Un cou(p) de bélier plus tard, il est sur la route du retour vers son village de Transylvanie, dans une zone où se mêlent des communautés hongroises et roumaines.

Les adeptes des identités bien tranchées passeront leur chemin, car ici tout se mélange ! Là-bas, on parle roumain, hongrois, allemand, anglais et même un peu français. Un métissage linguistique qui va de pair avec la trajectoire des personnages de ce petit village reculé… mais totalement connecté au reste du monde, que ce soit par les smartphones, les subventions de l'Union européenne ou les migrations plus ou moins définitives des habitants, qui tentent leur chance à l'autre bout de l'Europe.
Car justement, du boulot, il n'y en a pas. Enfin si, un peu ; mais vraiment mal payé. Plutôt que d'augmenter les salaires, la gérante d'une boulangerie industrielle fait appel à un prestataire qui lui envoie deux, puis trois ouvriers sri-lankais, dont l'arrivée déclenche une vague de xénophobie. D'abord en ligne, puis la violence monte d'un cran.

Les petits notables locaux laissent faire, tandis que la gérante de l'usine tente de calmer les tensions… tout en se réfugiant dans le vin local et les bras de Matthias, qui, en plus d'un père malade retrouve son jeune fils Rudi, mutique – traumatisé après avoir aperçu une silhouette mystérieuse sur le chemin forestier qui mène à l'école. Le garçon est terrorisé, malgré les efforts du père pour examiner le chemin escarpé et tenter de lui inculquer quelques rudiments de survie en milieu hostile.

Et hostile, elle l'est clairement, cette Transylvanie où les bêtes sauvages côtoient les humains… voire s'y mêlent dans des rituels inexplicables et des rivalités ancestrales. Avec cette étrange vision enfantine qui se mêle aux autres intrigues, le réalisateur ajoute une touche fantastique, qui s'exprime notamment dans les dernières minutes. Elle n'enlève rien à la portée du film, qui expose méticuleusement tous les problèmes de cette petite société multiethnique plongée dans la mondialisation capitaliste et ses enjeux. Les personnages se confrontent les uns aux autres dans des langues qui alternent en permanence et évoquent bien des problèmes sociaux et politiques, mais sans jamais trouver d'issue, comme lors de cette extraordinaire assemblée municipale au cours de laquelle les villageois débattent de l'expulsion des ouvriers sri-lankais.
Un sacré moment de cinéma, filmé en plan fixe, avec la sobriété d'un documentaire… ou d'une radiographie. D'ailleurs le titre, R.M.N., n'est pas qu'une référence au nom du pays, ça signifie IRM. Charge aux spectateurs d'en tirer un diagnostic. Et des perspectives !

Hugo Weil

« Soleil vert », ou le monde qu'ils nous préparent

2022-10-08T15:13:28Z

La chaîne de télévision Arte diffuse lundi 10 octobre à 20 heures 30 le film Soleil vert de Richard Fleischer. Librement inspiré d'un roman de Harry Harrison, il décrit une société future totalitaire où les océans se meurent, la canicule est présente toute l'année en raison de l'effet de serre, les ressources naturelles s'épuisent, les espèces animales disparaissent, le manque de nourriture devient chronique… Autour d'une énigme policière, il utilise la science-fiction pour dénoncer les méfaits du capitalisme dans sa fuite en avant. L'action de ce film, réalisé en 1973, est supposée se passer à New York en… 2022. Cette dystopie pourrait bien être prophétique et nous montrer ce qui nous attend si nous sommes pas capables de renverser le système capitaliste et ses aberrations. Ajoutons que ce film sera suivi d'un documentaire, Soleil vert et alerte rouge : quand Hollywood sonnait l'alarme, de Jean-Christophe Klotz

Leila et ses frères, film de Saeed Roustaee

2022-09-10T09:56:14Z

L'année dernière, La Loi de Téhéran explorait, à travers un thriller policier au suspens haletant, les bas-fonds de la capitale iranienne pour livrer une critique en règle du système policier et judiciaire.

Un an plus tard, Saeed Roustaee poursuit sa peinture décapante de la société iranienne contemporaine. La première scène du film pose le décor : une milice patronale évacue une usine et matraque les ouvriers qui réclament le versement de leur salaire. Le spectateur se retrouve alors plongé dans le quotidien d'une famille iranienne qui étouffe sous les dettes. Comment s'en sortir alors que l'inflation atteint des records – nourrie par les sanctions internationales contre l'Iran – et que la monnaie s'effondre ?

La grande force du film est de montrer avec finesse la manière dont les rapports familiaux sont percutés par cette situation sociale invivable. Les quatre frères ont une vie erratique entre jobs précaires, périodes de chômage, petites combines… Leila, la plus entreprenante, doit, elle, se débattre en permanence dans un univers marqué par le machisme. Le conflit se fait également générationnel. Car le père, Esmail, vieillard qui semble en passe de s'effondrer à chaque instant, ne rêve que d'une chose : devenir le « parrain » du clan familial élargi, un statut honorifique dans la tradition persane. Pour honorer ce rang, Esmail est prêt à sacrifier toutes les économies familiales… quitte à tuer dans l'œuf le projet de ses enfants de racheter une petite boutique.

Le film dure certes plus de 2 heures 30 mais rien n'est gratuit : chaque petite scène contribue à nous faire comprendre le point de vue et les ressorts psychologiques des choix des protagonistes. Jusqu'à un final à la mise en scène époustouflante.

Boris Leto

La nuit du 12, film de Dominik Moll

2022-08-10T11:16:40Z

C'est l'histoire d'une affaire criminelle non élucidée. Les spectateurs en sont prévenus dès les premiers instants, en annonce, par le metteur en scène : l'intérêt du film ne réside pas dans un suspens et dénouement retentissant et libérateur.

Il paraît que chaque enquêteur est hanté par une affaire. Celle-ci est traumatisante à plus d'un titre : un assassinat par immolation d'une jeune femme de vingt-et-un ans dans un petit bourg de la Maurienne, dans les Alpes. Un homme (très probablement) a tué une femme. D'autres (des hommes en écrasante majorité encore) sont chargés de le retrouver : un monde d'hommes, en somme. On suit le capitaine de la Police Judiciaire locale et son équipe aux prises avec l'enquête et leurs consciences. Un féminicide sur un coup de sang, par jalousie, ils le conçoivent et le trouveraient presque normal, tant c'est dans l'ordre de cette société et du déjà vu, mais comment un individu peut-il être assez tordu pour planifier un assassinat de ce type, faire « cramer » une fille ?

Au fil d'une enquête comportant bien peu d'indices, les policiers s'immiscent dans la vie sentimentale de la victime. Déroulent le fil des relations que cette jeune fille « pas compliquée et joyeuse » a eues avec son entourage. Et si certains laissent entendre qu'elle l'aurait peut-être « un peu cherché », l'intervention magistrale de « Nanie », la meilleure amie de la victime, vient mettre les choses à leur place : « Le problème, c'est pas Clara. Moi je sais pourquoi elle s'est fait tuer. Elle s'est fait tuer parce que c'est une fille. » Cette conviction finit par s'imposer aussi au capitaine : tous les suspects, c'est-à-dire tous les hommes que la victime a fréquentés, pourraient être ses assassins. Fondamentalement, le problème n'est pas un homme mais « les hommes ».

Ces quelques lignes ne rendent probablement pas justice à la finesse du film : réaliste, factuel et qui ne donne pas de leçon. Dominik Moll emprunte avec succès à plusieurs grandes œuvres cinématographiques (Citizen Kane, l'Avventura, Twin Peaks saison 1…), un procédé narratif assez déstabilisant : d'emblée, le personnage principal disparaît et c'est son absence qui imprègne le reste des scènes. Ce qu'on perçoit de l'héroïne post-mortem est qu'elle irradiait un monde masculin bien terne – marqué par divers clichés de petits « machos », du côté des suspects comme de la gent policière.

Ce film n'est pas un film sur la Police Judiciaire, ni même réellement sur une enquête criminelle : il tente de s'attaquer au sexisme ordinaire par le prisme d'un événement extraordinaire, il brosse à quelques traits rapides ces relations sentimentales hommes/femmes marquées du sceau de préjugés d'une banalité affligeante mais pourtant meurtrière. Le film n'a pas la prétention d'offrir de perspectives. Il pointe les tares de ce monde d'hommes et laisse le spectateur à ses propres réflexions voire conclusions. Les interventions les plus marquantes, mais fugitives, sont celles de quelques personnages féminins (la meilleure amie de la victime, la nouvelle recrue de la PJ, voire la juge d'instruction qui voudrait que l'affaire ne soit pas enterrée). Reste que le personnage central est un « bon flic » – ce qui peut énerver car il en est de pires dont quelques exemplaires parmi ses collègues. Mais « bon flic » ou pas, il échoue à faire la lumière sur cette affaire qui reste donc non élucidée. « Cold case » ! Et pour cause, on touche à un problème de société bien profond et insaisissable.

Après « Harry, un ami qui vous veut du bien », sorti en août 2000, Dominik Moll semble se faire une spécialité de signer des anti-« feel-good movies » au cœur des vacances d'été. Gageons que comme pour « Harry », « La nuit du 12 » survivra par ses qualités à bien des saisons estivales.

Franck Rouvier

Hit the Road, film de Panah Panahi

2022-05-22T19:27:20Z

Dans ce road movie drôle et émouvant, une famille iranienne se rend vers une destination inconnue. Un voyage chaotique où chacun des quatre membres de la famille joue sa partition : un père goguenard à la jambe plâtrée, une mère protectrice qui peine à cacher ses larmes, le fils ainé insaisissable et terré dans le silence, et en contrepoint des adultes donnant le change sur leur douleur, le fils cadet bouillonnant de vie – presque agaçant – mais terriblement attachant. Le voyage prend des allures burlesques et on comprend alors au fil du trajet que la destination finale est la frontière avec la Turquie où l'ainé va être confié à des passeurs.

En reprenant un leitmotiv du cinéma iranien, la voiture comme espace intime au cœur de l'espace public, on y découvre par touches discrètes un pays qui change sous le poids de la dictature (bien qu'absente du film). Le lac d'Ourmia, où le père se baignait autrefois, est devenu un désert où les deux frères partent à la poursuite du chien qui s'est enfui. La crainte d'être suivi ou sous écoute est omniprésente et on enterre un téléphone portable dans le désert.

Derrière la gravité se joue un conte pour enfant, rythmé par ce qu'on va faire croire au petit frère, le seul qui ignore le but du périple. Les adultes, qui décident de ne pas parler, se protègent derrière les histoires racontées au petit garçon pour qui tout devient un jeu ou un monde de fantaisie, à l'image du passeur masqué dans lequel il voit un personnage de super-héros. Avec une bande son composée de tubes d'avant la révolution islamique de 1979 (d'artistes qui ont dû fuir à l'étranger après la révolution) sur lesquels on danse et chante pour cacher les larmes, le film est une tranche de vie amère et drôle, un reflet d'une condition plus répandue que jamais : l'exil.

Goliath, film de Frédéric Tellier

2022-05-11T21:07:29Z

Goliath est une fiction qui s'inspire ouvertement des scandales de l'industrie agroalimentaire, plus particulièrement ceux de Monsanto. On y suit d'un côté le travail d'un lobbyiste chargé de faire voter le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché d'un produit responsable de maladies et de malformations. De l'autre, les vies brisées ou en passe de l'être d'une agricultrice dont la compagne est décédée, empoisonnée à la tétrazine, un pesticide, et d'une prof de sport et manutentionnaire qui lutte depuis que son compagnon est tombé gravement malade parce que leur voisin répand ce poison sur ses champs.

Face aux poids des lobbys aux méthodes parfois mafieuses et à la complaisance des politiciens, leur combat paraît voué à l'échec. Appel à la justice, actions coup de poing de petits groupes militants, grèves de la faim et même suicide, toutes les tentatives même les plus désespérées sont vaines.

Malgré quelques scènes un peu sensationnalistes, le film reste très prenant, son atmosphère pesante nous plonge dans la lutte contre ces lobbys et dans les angoisses des protagonistes face à leurs méthodes criminelles.

Marinette Wren

Belfast, film de Kenneth Branagh

2022-04-21T13:20:33Z

Ce film autobiographique porte sur le conflit qui émaille l'Irlande du Nord en 1969, à travers les yeux d'un jeune garçon protestant, Buddy.

Le film, en noir et blanc, est une plongée au cœur d'une famille ouvrière protestante dont le quotidien est profondément bouleversé par les violences des unionistes, ceux qui défendent le rattachement au Royaume-Uni, contre les catholiques d'un quartier de Belfast. On assiste à des émeutes qui touchent ce quartier où cohabitent les deux communautés, avec des affrontements entre bandes, des destructions de maisons et des pillages de commerces. Le père de Buddy, qui travaille sur un chantier à Londres, désemparé par le danger de la violence dans sa ville natale et attiré par une situation économique meilleure en Angleterre, projette d'y déménager. Mais sa mère, profondément attachée à la vie dans son quartier, refuse. La situation politique produit des tensions dans une famille en difficulté financière et qui n'entend pas prendre parti dans le conflit.

Belfast dépeint bien les conséquences concrètes du conflit qui allait en 1972 dégénérer en une véritable guerre civile, après le « Bloody Sunday ». On peut regretter que les catholiques, victimes de discriminations au logement et à l'emploi, restent peu visibles dans ce film. Mais on ressent le reflet de cette ségrégation subie dans les grandes villes par 40% de la population dans les agissements et la mentalité de certains habitants. Certains d'entre eux, organisés en de véritables gangs, terrorisent le quartier, jusqu'à manipuler des enfants pour piller une épicerie. Mais on voit aussi que d'autres, comme la famille de Buddy, rejettent l'hostilité envers ceux avec qui ils partagent leur quotidien et qui aspirent quelque part à la paix entre les travailleurs, ce qui est porteur d'espoir. Cela leur vaut des pressions de la part des unionistes, jusqu'aux menaces de mort. Un prélude à la guerre civile durant laquelle les milices paramilitaires des deux camps n'hésitaient pas à user de la violence contre les communautés dont elles se revendiquaient.

Ce film est un tableau poignant d'une Irlande du Nord maintenue sous la tutelle de l'impérialisme britannique, une situation qui a produit des affrontements qui entravent bien souvent la lutte commune des travailleurs sur leur terrain de classe, indépendamment de leur confession.

Martin Eraud

Chers Camarades !, film d'Andreï Kontchalovski

2022-02-10T09:47:54Z

Paru en 2020, ce film qui n'est sorti que dans très peu de salles en France, est désormais disponible en DVD. Un film intéressant qui relate un épisode de la lutte de classe dans l'ex-URSS – une grève quasi insurrectionnelle durement réprimée dès son surgissement et dont la mémoire a été étouffée pendant presque un quart de siècle : l'événement s'est déroulé en 1962. Trois jours de révolte ont agité la ville de Novotcherkassk, dans le sud de la Russie (région de Rostov).

L'héroïne, Lioudmila, est une petite bureaucrate vigoureuse et pleine de contradictions. Son amant la traite de « furie ». Elle est fervente amoureuse de Staline, qui a baigné sa jeunesse, alors mort depuis neuf ans (en 1953) et enterré par ses successeurs, dont Khrouchtchev qui s'est imposé à la tête du pays en dénonçant les crimes de feu le « petit père des peuples » et en professant la « déstalinisation ». L'héroïne affiche donc une certaine distance – ou distance certaine – avec Khrouchtchev et son gouvernement : « Ils nous promettent le communisme et ils augmentent les prix ! » Lorsque la grève éclate (rumeur, scandale !), sa fille, orpheline de son père mort pendant la Seconde Guerre mondiale (appelée en URSS Grande Guerre patriotique), prend le parti des grévistes. Lioudmila cherche à la recadrer, réagit viscéralement en demandant publiquement la peine de mort pour les meneurs. La direction de Moscou déboule sur les lieux, assène aux bureaucrates locaux qu'ils ont « merdé » en n'ayant pas su bloquer la grève – et Lioudmila est témoin de la décision prise alors de tirer à balles réelles sur les manifestants. Panique. Interdiction signifiée à sa fille de rejoindre les grévistes. Mais la jeune femme, comme bien d'autres, est sur la brèche aux côtés des ouvrières et ouvriers de cette immense usine de locomotives, révoltés par la hausse brutale des prix. Elle raconte à sa mère comment les étudiants ont décidé de mieux s'organiser pour soutenir la grande manifestation prévue le lendemain.

Lorsque la fusillade éclate, Lioudmila accourt à la recherche de sa fille, qui ne réapparaît pas. À la morgue, seuls quelques cadavres sont visibles… La disparition de sa fille ébranle des certitudes, jusqu'où ?

Le film donne peu à voir des grévistes dont il n'offre que des images rapides : des manifestants arborant des portraits de Lénine et des drapeaux rouges (même si le film est en noir et blanc !). La grève n'est évoquée qu'au travers du vécu des bureaucrates, de la trouille qui les saisit devant l'ampleur du mouvement. Après la dure répression physique, le gouvernement central prend des mesures drastiques pour éviter la contagion. Des contradictions éclatent, entre les grands chefs de Moscou et les bureaucrates locaux, comme entre les chefs de l'armée et ceux du KGB. Selon l'héroïne, tout était si clair au temps de Staline ! Sa confusion culmine lorsque la hiérarchie lui demande de témoigner en faveur de la répression, de fait contre sa fille.

Telle est la trame, sentimentale, sur fond de cette vraie lutte ouvrière sur laquelle bien peu avait filtré à l'époque soviétique. Même sous ce Khrouchtchev qui prétendait offrir quelques ouvertures démocratiques… mais n'avait pas rompu avec la répression anti-ouvrière sauvage.

Le réalisateur, âgé de 25 ans à l'époque des faits, a écrit un scénario qui donne à voir, non seulement les contradictions des années de la « déstalinisation », à travers le conflit entre la mère et sa fille, mais remonte plus loin dans le passé sous les traits du grand-père, qui vit avec fille et petite-fille, et que l'effervescence de ces jours de révolte amène à ressortir son costume de cosaque (c'est la région des cosaques du Don) dressé à l'époque contre la révolution de 1917. Lorsque le KGB, qui traque les fauteurs de troubles, pénètre dans l'appartement à la recherche de la jeune disparue, la vue du « vieux réac » n'émeut pas. Le danger reste du côté de la jeunesse !

Un film qui a le grand mérite d'exhumer – même si le choix n'est pas fait d'une restitution historique travaillée – un épisode enfoui de la lutte de classe dans l'URSS bureaucratisée.

Laurent Vassier

Petite note historique [1]

1962. Neuf ans après la mort de Staline, le gouvernement russe décide d'une hausse de 25 % des prix de la viande et des produits laitiers. Cette décision provoque le mécontentement dans tout le pays. Dans la ville de Novotcherkassk, le directeur d'une usine de locomotives électriques a la mauvaise idée de réduire brutalement les salaires des 13 000 ouvriers. La goutte d'eau qui fait déborder le vase : le premier juin, l'équipe du matin débraye. À midi, les ouvriers bloquent la voie de chemin de fer. Le gouvernement réagit immédiatement, l'armée arrive sur place au milieu de la nuit. Le lendemain matin, le KGB procède aux premières arrestations. À Moscou, Khrouchtchev réunit le Présidium. Les ouvriers veulent se rendre en ville pour manifester. Le pont qui sépare la zone industrielle du centre-ville est occupé par des blindés mais les militaires restent inactifs. Les grévistes ont actionné la sirène de l'usine et sont rejoints par d'autres : 5000 personnes entrent en ville. Le siège du parti est pris d'assaut. Sans que l'on sache d'où l'ordre est parti, la répression s'abat, qui fera des dizaines de victimes. Un couvre-feu est établi et le 3 juin le « calme » est revenu. Celui des cimetières. La ville est bouclée, les meneurs déportés dans des camps. À la fin de l'été, sept ouvriers sont jugés et condamnés à mort.

[1] Les Cahiers du mouvement ouvrier, fondés entre autres par le militant trotskiste Jean-Jacques Marie, ont consacré à la tragédie, dans leurs numéros 39 et 40 de 2008, des articles d'Alexandre Chtchoubine. Liens ci-dessous.
https://www.marxists.org/francais/cmo/n39/cmo_039.pdf et
https://www.marxists.org/francais/cmo/n40/cmo_040.pdf

Ouistreham, d'Emmanuel Carrère

2022-01-23T13:20:16Z

Le film est une adaptation libre du livre de Florence Aubenas paru en 2010 Le quai de Ouistreham.

Afin d'écrire un livre, l'écrivaine Marianne Winckler a décidé de s'immerger dans le monde du travail précaire « parce qu'[elle en avait] marre d'entendre parler de la crise, de la précarité de façon abstraite, parce qu'[elle voulait] voir en vrai le quotidien de ceux qu'on appelle les invisibles. »

Il n'y a effectivement rien d'« abstrait » dans la manière dont le film dépeint la réalité des « formations » de Pôle emploi, les conditions de travail dans les entreprises de nettoyage où les « agents d'entretien » sont soumises aux vexations des clients auxquels les entreprises et leurs chefs donnent toujours raison, même quand leur mauvaise foi est criante. Des femmes dont la journée commence tôt et finit tard, hachée au gré des heures de ménage obtenues ici ou là.

Marianne se fait embaucher pour nettoyer les ferries qui font la traversée entre Portsmouth et Ouistreham, le port de Caen. En une heure et demie, l'équipe doit nettoyer le ferry et toutes ses cabines à raison de quatre minutes par cabine. Et, dans un ferry, beaucoup sont malades et le nettoyage des toilettes est comme on peut l'imaginer... D'ailleurs, aucun des hommes de l'équipe ne les nettoie, c'est réservé aux femmes !

Une amitié se noue entre Marianne, Christelle et Marilou qui se croisent dans les formations de Pôle emploi avant de se retrouver à nettoyer les cabines des ferries. Une amitié très forte que met à l'épreuve le « mensonge » de Marianne qui n'a jamais dit qu'elle est en « immersion » : comme le remarque Emmanuel Carrère, « on prétend être qui on n'est pas et on peut arrêter quand on veut ». Si la toute jeune Marilou rêve de partir avec son amoureux – « Loin », dit-elle, sans trop y croire –, Christelle, elle, la trentaine, trois enfants, se sait là pour toujours. Un fossé qu'aucune immersion ne peut faire franchir.

Le film n'est jamais misérabiliste. Les protagonistes rient, beaucoup, partagent leurs émotions, font la fête. Et, surtout, s'entraident – on prête une voiture inemployée à qui n'en a pas, on prend le temps de fêter le départ de celle qui a eu la chance de trouver un travail dans une chaîne de boulangerie...

En dehors de Juliette Binoche, la distribution ne comporte quasiment pas d'acteur ou d'actrice professionnelle. Toutes sont criantes de vérité et Hélène Lambert (Christelle) crève littéralement l'écran, volant la vedette à Juliette Binoche.
Les protagonistes de Florence Aubenas lui avaient reproché de parler d'elles comme de « précaires », lui précisant qu'elles étaient des travailleuses. Hélène Lambert, invitée à la matinale de France Inter, défend un point de vue semblable, revendiquant d'être considérée comme travailleuse en refusant le qualificatif de « femme de ménage » : « Femme de ménage, c'est ce qu'on fait chez nous. [...] Agent d'entretien, c'est un travail. »

Dans la veine de ce que sait si bien faire Ken Loach, le film montre les conditions de travail et de vie des « invisibles » – ces « premières lignes » dont on a tant parlé lors du premier confinement et qui ont bien vite disparu des radars. Une situation qu'Hélène Lambert dénonce : « Il faut que les sociétés [de nettoyage] se disent qu'on n'est pas invisibles ; il faut savoir que nos petites mains nettoient et, si on n'était pas là, vos bureaux seraient sales. Donc pourquoi on ne pourrait pas travailler ensemble entre salariés et agents d'entretien ? »

Un film à voir et à faire voir – et un livre à lire ou relire : Le quai de Ouistreham, de Florence Aubenas, aux éditions de l'Olivier.

Jean-Jacques Franquier

Don't Look Up : Déni cosmique, d'Adam McKay

2022-01-18T21:20:33Z

Adam McKay est connu depuis quelques années pour ses comédies dramatiques sur les classes dirigeantes américaines. Dans The Big Short, il revenait sur les mécanismes de la crise financière de 2008 et dans Vice, il étrille Dick Cheney, vice-président de Bush junior de 2001 à 2009 et artisan de la guerre en Irak.

Dans Don't Look Up, il s'attaque cette fois au traitement de la catastrophe écologique par la bourgeoisie américaine, son État et ses médias, en racontant l'histoire d'une comète se dirigeant droit vers la terre, la menaçant d'explosion. Les deux scientifiques qui font la découverte, campés par Jennifer Lawrence et Leonardo DiCaprio, se lancent alors dans un parcours du combattant pour que le gouvernement ne serait-ce que considère le problème. Beaucoup de scientifiques ont fait part du réalisme du film et du sentiment d'impuissance qu'ils avaient eux aussi éprouvé quand ils se sont confrontés, comme nos deux scientifiques, aux mondes politique et médiatique.

Mais c'est plus qu'un film sur l'absence de prise en compte de la catastrophe. Car c'est quand le gouvernement se saisit du dossier que les problèmes commencent pour de bon, avec l'entrée en scène d'un grand patron de la tech qui tente d'exploiter le péril à son profit, en jouant de ses relations avec une présidente sosie de Trump dont il a été le principal financeur de campagne.

Les profiteurs de la catastrophe entament alors une lutte politique derrière le mot d'ordre qui donne le titre au film : « Don't Look Up ! », « Ne regardez pas en l'air ! ». Mot d'ordre habile, à mi-chemin du scepticisme complotiste (« est-on bien sûr que cette comète existe ? ») et du « rassurisme » quant au danger qui approche et qui revient à laisser le volant à ceux qui se dirigent vers le fossé. Même l'argument du chantage à l'emploi est mobilisé par les partisans du Don't Look Up, la promesse du travail donné par la comète servant à enchaîner les travailleurs aux intérêts des grands patrons.

Face à eux, les partisans du « Just Look Up ! » ont bien du mal à se faire entendre. Le film ne croit pas que l'action collective puisse infléchir le cours des évènements mais brocarde avec fracas le « chacun pour soi » des riches. Ce sont leurs décisions qui nous mènent droit dans le mur sans que cela les empêche de toujours se ménager une issue de secours pour eux-mêmes. Ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Alors, don't just look up… fight ! [1]

Bastien Thomas

[1] Ne regarde pas juste en l'air… bats-toi !

Twist à Bamako, de Robert Guédiguian

2021-12-28T17:54:23Z

Robert Guédiguian nous avait habitués à filmer les classes populaires de Marseille. Cette fois il nous emmène à Bamako, au Mali, en 1962. Le pays vient tout juste de gagner son indépendance, en 1960, face à l'État colonial français. C'est le règne de Modibo Keïta. On y suit Samba et Lara, deux jeunes gens entraînés dans le tourbillon du mouvement de décolonisation.

La lutte, c'est vivant et plein de couleur

Le film souligne l'énergie émancipatrice qui traverse la population malienne pendant cette période. Et particulièrement parmi les jeunes, convaincus de pouvoir enfin changer leur vie et leur pays. Samba et ses deux coéquipiers partent exporter « la révolution » dans les villages et tentent de convaincre de la supériorité de l'économie socialiste dont se réclame le nouveau régime. Ils s'acharnent aussi à lancer des chantiers pour construire des écoles, des hôpitaux et des champs socialisés. Une fois la nuit tombée, cette jeunesse en lutte se retrouve dans des clubs pour danser le twist sur la musique de Johnny Hallyday ou des Beach Boys.

Fin de la colonisation, mais pas des classes sociales

Dans cette ambiance festive, les premiers problèmes arrivent bien vite. Face aux quelques réformes instaurant un contrôle des prix ou quelques règles en matière de droit du travail du nouvel État malien, les commerçants et bourgeois de Bamako se révoltent. Eux aussi l'ont soutenue, cette indépendance, mais dans l'espoir de récupérer les parts de marché détenues par la bourgeoisie française… Pas question de se soumettre à un contrôle de l'État ! Dans les campagnes également, la colère gronde parmi les chefs de village qui refusent la réforme agraire et s'offusquent devant les nouvelles mœurs des villes. Un de ces chefs refuse par exemple de prononcer le divorce d'une femme battue et violée par son mari. Pour lui l'amour se résume aux cinq vaches bien grasses et aux champs qu'a coûté la dot de cette femme.

« Le socialisme c'est les soviets, l'électrification et le twist »

Dans ce Mali des années 60, Guédiguian s'attarde et montre avec une grande justesse la vie et les conditions de travail des classes populaires de Bamako. Des ouvrières du textile ont les mains abîmées par les acides qu'elles manipulent ; des ouvriers agricoles décortiquent les fruits. Il y a des files d'attente devant les commerces. La caméra souligne une certaine passivité de cette classe ouvrière qui semble ne pas intervenir elle-même sur la scène politique. Et quand Samba paraphrase Lénine avec cette formule : « le socialisme, c'est les soviets, l'électrification et le twist », on comprend qu'on est bien loin du socialisme. De soviets, il n'y a pas. En leur absence et sans mobilisation, bien des problèmes sont insolubles. Le « socialisme » malien de l'époque ne dépasse d'ailleurs pas ce qu'on appelait alors le « non-alignement », soit une prise de distance au demeurant assez sage à l'égard des puissances impérialistes… même si cette attitude a été bien mal tolérée par ces dernières. Tout « socialiste » que le jeune État se soit étiqueté, un tournant réactionnaire s'est vite opéré, suivi d'un coup d'État militaire en 1968.

En tout cas, un film aux couleurs chaudes, qui suscite discussion et réflexion politiques. D'une belle qualité de réalisation aussi. On a aimé ce 23e long métrage de Robert Guédiguian.

Michel Marteron

Censure : une fiction qui en disait trop ?

2021-12-19T20:44:35Z

À l'occasion d'un hommage à son auteur, Jean-Daniel Simon, un long métrage sur la montée du Front national dans les années 1980 refait surface, après 36 ans de censure. Le film, Filière noire, montre comment le parti d'extrême droite, issu de groupes néonazis, rebaptisé Parti national populaire (PNP) dans la fiction, travaille à lisser son image à l'aide d'une agence de communication.

Ce qui lui a valu de rester au placard, c'est de mettre en lumière la stratégie de François Mitterrand, consistant à favoriser l'extrême droite pour affaiblir la droite. Dans le film, un haut dignitaire négocie avec le PNP sous le portrait du président. En 1984, Mitterrand avait en effet fait pression sur les chaînes de télévision pour donner plus de place au chef du FN, Jean-Marie Le Pen.

La « normalisation » des idées racistes et anti-ouvrières, et leur utilisation par les politiciens au pouvoir, à commencer par la « gauche », n'est pas d'aujourd'hui, même si elle trouve un nouvel élan avec Marine Le Pen et Zemmour. En tout cas, le film de Simon sonne terriblement d'actualité !

L'événement, un film d'Audrey Diwan

2021-11-28T19:41:39Z

Aller voir L'événement, c'est plonger dans une époque, celle de la France du début des années 1960, où la contraception n'existait pas et l'avortement était interdit. Une époque où des hommes décidaient de ce que les femmes faisaient de leur corps : ceux qui faisaient les lois, l'Église et les médecins. La toute-puissance de ces derniers en conduisant même certains à faire le contraire de ce qui leur était demandé, sans le dire (il faut voir le film pour comprendre !).

Une époque où la vie amoureuse et sexuelle des femmes, mariées ou non, était hantée par la peur de « tomber enceinte ». Une époque où les femmes qui en avaient les moyens allaient avorter dans les pays voisins, où l'avortement était autorisé. Les autres, étudiantes, travailleuses ou femmes au foyer sans argent, devaient se débrouiller et le recours à l'avortement clandestin finissait souvent mal. Des centaines de femmes en mouraient chaque année ou restaient mutilées. Une époque où avorteuses comme avortées pouvaient finir en prison.

Le film, réalisé par Audrey Diwan, est adapté du récit du même nom d'Annie Ernaux [1] dans lequel elle a raconté, de manière sèche et précise, son avortement clandestin en 1963, alors qu'elle était étudiante. Le film en est une très bonne adaptation, qu'Annie Ernaux a trouvée magnifique, et a eu le Lion d'or à la Mostra de Venise, un des festivals de cinéma les plus renommés, en septembre 2021. Il rend bien compte du cauchemar dans lequel est plongée son héroïne et de sa solitude absolue car autour d'elle, personne ne peut ou ne veut l'aider. Il ne nous épargne rien de la violence qu'elle subit.

La réalisatrice a déclaré à L'Obs (no 2978, du 18 au 24 novembre) : « L'avortement est en péril dans de nombreux pays. Cette colère me porte. Je réfléchis à la meilleure façon de relayer le sujet pour qu'il résonne le plus fortement possible. » C'est chose faite avec ce film, qui tombe à point nommé : le Texas vient de rétablir une loi restrictive sur l'IVG, la Pologne aussi… sans parler de tous les pays où l'avortement est toujours illégal et pénalisé.

Liliane Laffargue

[1] Critique et présentation sur le site : www.convergencesrevolutionnaires.org/Annie-Ernaux-Ecrire-la-vie

La Fracture, film de Catherine Corsini

2021-10-31T20:29:31Z

Osseuse ou amoureuse, La Fracture… est aussi sociale ! Le film réalisé par Catherine Corsini porte bien son nom. Il nous immerge dans une ambiance pas si lointaine, celle de la grève des urgences dans les hôpitaux, sur fond de répression brutale des manifestations des Gilets jaunes à Paris, avec, en parallèle, la brouille amoureuse entre deux femmes, Julie et Raphaëlle, bobos venant d'un milieu aisé.

Dans un grand hôpital de Paris – que l'on imagine sans peine être celui de la Pitié-Salpêtrière –, elles vont faire la rencontre de Yann, chauffeur routier venu manifester à Paris avec les Gilets jaunes, blessé par une grenade de désencerclement. À l'enfer des brutalités policières s'ajoute celui qu'ont vécu et vivent les soignants : nuits de garde supplémentaires, pressions de la direction, malades intenables, manque de personnel aux conséquences parfois dramatiques, manque de places, de moyens.

C'est ce qu'on voit au travers de Kim, infirmière (Aissatou Diallo Sagna, aide-soignante dans la vraie vie, joue le rôle et crève l'écran), qui enchaîne sa sixième nuit de garde à l'hôpital, nuit de répression où les flics pourchassent les manifestants jusqu'à faire pénétrer les gaz lacrymogènes dans la salle des urgences – l'épisode, réel, s'est justement déroulé à l'hôpital de la Pitié.

Le film est dur, personne n'y est épargné. Il est aussi poignant parce qu'on sait que cette nuit de folie a été le quotidien (en condensé) de milliers de personnes. Et l'on sait aussi que la situation ne s'est pas améliorée : l'hôpital est toujours au bord de l'explosion, les prix continuent d'augmenter et pas les salaires, on vit dans l'inquiétude de savoir si on va garder son boulot, si nos conditions de travail ne vont pas encore se dégrader.

Ce film dénonce toutes ces injustices profondes, de façon extrêmement humaine, et avec beaucoup d'émotion. On rit, comme on rit quand un bon mot casse une atmosphère tendue, on pleure avec les protagonistes.

La Fracture donne même l'envie de retrouver l'énergie des manifestations Gilets jaunes, pour en finir avec tout ça, et retrouver ce slogan que l'on aimerait bien entendre plus souvent et plus fort ces temps-ci : « Pour l'honneur des travailleurs et pour un monde meilleur ! »

Jean Einaugig

Illusions perdues, un film de Xavier Giannoli, d'après Honoré de Balzac

2021-10-27T11:53:32Z

On plonge dans le Paris de la Restauration, cette période qui commence avec la chute définitive de l'Empire napoléonien en 1815, vite remplacé par une monarchie ayant à sa tête des Bourbon que l'on croyait pourtant décapités pour de bon. Avec quelques clins d'œil à l'actualité : « Un jour peut-être, allez savoir, un banquier va arriver au gouvernement » dit une voix off.

Les aristocrates sortent de la tombe où la Révolution les avait enterrés et reviennent aux affaires politiques. Mais s'ils sauvent les apparences, ils ont perdu sur l'essentiel, car les vrais rois n'ont plus de couronnes mais des billets de cinq cents francs. La Bourse est en pleine explosion et les murs se couvrent de publicité : tout s'achète et se vend.

C'est dans ce contexte que l'on suit les désillusions d'un provincial idéaliste, Lucien Chardon, qui veut qu'on l'appelle « de Rubempré » par égard à ses quartiers de noblesse, débarqué à Paris par amour pour une baronne de campagne et qui tente d'y éprouver sa vocation littéraire – le garçon est poète. Mais sur la place de Paris, les mièvreries de Chardon n'ont plus de valeur, sauf si elles parviennent à se monnayer.

Le plus gros éditeur est un marchand de fruits, actionnaire d'une plantation d'ananas du côté de Meudon et qui achète les bonnes critiques au kilo pour écouler les titres qu'il publie. Au théâtre, on paie la « claque » pour qu'un spectacle soit applaudi ou hué. Les journalistes fabriquent et détruisent les réputations sur commande.

La politique répond de la même logique que la culture. Pour le gouvernement ou contre le roi ? Tout dépend de la partition que joue l'actionnaire principal ! C'est le petit théâtre de « l'opinion publique » qui se met en place sous nos yeux, avec ses faux semblants sensationnels et ses polémiques à deux sous qui dissimulent le règne de l'argent-roi.

Balzac qui constatait avec tristesse au début du xixe siècle que l'Ancien régime qu'il n'a pas connu ne sera plus jamais, voulait montrer la dépravation et l'infériorité morale de la nouvelle société bourgeoise. Mais chemin faisant, il expose surtout la logique du capitalisme montant, qui écrase implacablement les vieilles valeurs de l'aristocratie. Le film restitue avec fidélité cet aspect du roman de Balzac, et c'est tant mieux !

Bastien Thomas

Debout les femmes !, documentaire de François Ruffin et Gilles Perret, 1 heure 25

2021-10-18T09:50:12Z

Sorti mercredi 13 octobre dans les salles, ce documentaire met en avant le rôle essentiel que jouent de nombreuses femmes dans le secteur de l'aide à la personne, qu'il s'agisse des femmes de ménage en milieu hospitalier, des AESH, qui accompagnent les enfants en situation de handicap à l'école, ou les aides à domicile qui assurent un suivi à la fois social et médical auprès des personnes âgées. Il met en parallèle les discours de Macron durant la crise sanitaire, qui feint de leur rendre hommage et l'absence totale de mesures gouvernementales pour améliorer leurs conditions de travail… et leur salaire. Les journées fractionnées et à rallonge sont leur lot quotidien, pour une paye qui n'atteint pas le Smic. Ruffin fait ce qu'il sait bien faire : aller à la rencontre des gens, dénoncer une situation et se mettre en scène dans le cadre de la mission parlementaire qu'il a lancée pour la revalorisation de ces « métiers du lien ».

Mais il met aussi en scène son impuissance dans un combat qu'il place uniquement sur le terrain parlementaire. Même s'il est édifiant de voir le ministre de l'Éducation nationale s'opposer fermement à l'idée que les AESH puissent être payées au Smic, tous ses amendements sont systématiquement repoussés. De quoi conclure qu'il faudra plus qu'un preux chevalier parlementaire pour faire changer les choses, à l'image des grèves qui ont commencé ici ou là dans le secteur de l'aide à la personne, mais ça Ruffin en parle peu.

L.G.

Liban : la révolution nait des entrailles du chagrin, documentaire de Sarah Claux, Arthur Sarradin et Charbel El-Cherif

2021-10-14T14:22:40Z

Le titre du film, Liban : la révolution naît des entrailles du chagrin, peut apparaître obscur ou provocateur. Le plongeon dans ces semaines de révolte en dit pourtant la grande force. Durant cinquante minutes, quatre militants de la Thawra (révolution) sont interviewés et revivent leur révolution : du 17 octobre 2019 jusqu'à l'explosion du port de Beyrouth en août 2020, ils font partager leurs espoirs, leur colère et les transformations de leur pays. Ils viennent de la capitale, Beyrouth, de Tripoli au nord ou de la plaine de la Bekaa, et sont tous militants. Ils étaient dans la rue dès le 17 octobre contre la vie chère, la corruption des élus et le confessionnalisme. Leur parole est accompagnée de nombreuses images d'archives – parfois les leur : des manifestations, des prises de paroles ou encore des extraits de journaux télévisés.

Pour ceux qui n'ont pas suivi les évènements qui ont agité le Liban, comme pour ceux qui veulent les revivre, ce film en retrace les grandes étapes : les premières démissions du gouvernement, l'ivresse de la lutte et du tous ensemble, qui bouscule les clivages religieux entretenus et institutionnalisés par le régime, le combat commun. Mais aussi les difficultés : la répression, les mensonges du gouvernement, les trahisons répétées des cliques religieuses au pouvoir, ces cliques liées à tout un passé de domination sur les classes populaires du pays, dont un grand nombre de réfugiés palestiniens et syriens. Et aujourd'hui, la pauvreté, la misère et l'inflation.

Les images comme les témoignages sont une réponse partielle à la question posée par le documentaire : non, ils ne se sont pas battus pour rien, le mouvement a fait sauter certaines barrières. En premier lieu, une dénonciation unanime du gouvernement dont l'incurie s'est illustrée de la pire des manières lors de l'explosion du port de Beyrouth, laissant les Libanais seuls pour prendre en charge les dégâts, humains et matériels. Autre force du mouvement, la volonté d'affronter ensemble ce pouvoir qui ne favorise que les élites, force d'un mouvement qui dépasse désormais les clivages confessionnels. Les dirigeants de la demi-douzaine de cliques rejetées par cette révolution, qu'ils soient chrétiens maronites, musulmans chiites (dont le Hezbollah) ou musulmans sunnites ont démontré leur solidarité pour leurs intérêts propres contre ceux de la population. Et se sont tous rangés, d'une façon ou d'une autre, contre la révolte. Intéressant est l'échange entre le relativement jeune professeur engagé dans la révolution d'octobre 2019 et son père, encore porteur de quelques illusions sur un Hezbollah vivant beaucoup de clientélisme social.

Une question reste cependant en suspens : que faire désormais ? Face aux difficultés qui accablent les Libanais, comment reprendre la lutte ? Aujourd'hui, 50 % de la population vit sous le seuil de pauvreté. Les pénuries d'essence, l'inflation, et les trois heures, au mieux, d'électricité par jour rendent le quotidien des travailleurs invivable. Le film ne répond pas mais montre une population, certes très estudiantine, qui n'a pas perdu le souvenir et les espoirs de sa révolution, et n'attend que de pouvoir la raviver. Ce qui s'était fait au printemps 2020, malgré la chape de plomb de la pandémie de Covid et avant le terrible coup (200 morts et des milliers de blessés) de l'explosion du port de Beyrouth. Due aussi à l'incurie des castes dirigeantes – celle de Hariri entre autres ayant eu longtemps l'appui de l'impérialisme français.

Alix Nilabli