Convergences révolutionnaires

Quelle place pour la Russie en Afrique ?

2022-09-12T13:34:03Z

(Photo : Vladimir Poutine et Faustin-Archange Touadéra, président de la République centrafricaine lors du sommet de Sotchi. Source : wikimedia commons)

À la mi-août, après un désengagement progressif, les derniers militaires français ont quitté le Mali, dans un contexte de tensions croissantes avec le gouvernement malien, un retrait qui permet à la Russie d'avancer ses pions. Les intérêts et prétentions de la France – ancienne puissance coloniale dans la région – sont de plus en plus contestés par des régimes en place et des populations. Jusqu'où et comment les ambitions impérialistes de la Russie sur le continent africain s'expriment-elles ? Les convoitises de Poutine, à ce stade, n'arrivent certainement pas à la cheville du vieil impérialisme français, en matière de prédations et de facteurs de chaos. Mais la guerre en Ukraine, où Poutine s'affiche en agresseur forcené, donne à l'immixtion de la Russie en Afrique un certain relief.

Situation de chaos au Mali et aux alentours

Profondément déstabilisés depuis 2013, le gouvernement et l'armée malienne n'ont plus aucun contrôle sur de vastes portions du territoire. En cause, le renversement de Kadhafi en Libye, à l'été 2011, et la prolifération des groupes armés – d'un islamisme plus ou moins revendiqué – qui s'en est suivie au Sahel. L'opération militaire Barkhane, menée par la France, s'est montrée bien incapable de remettre de l'ordre – mais y a-t-il un ordre impérialiste ? – dans ce chaos, dans un contexte d'affaiblissement de l'État malien.

Le Mali a connu successivement deux coups d'État, en août 2020 puis en mai 2021, où les militaires putschistes d'août ont renversé le président de transition qu'ils avaient eux-mêmes nommé sous pression de la France et de la Cédéao (Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest) à ses ordres, pour faire mine de remettre sur pied un gouvernement civil. Depuis, la brouille s'est accentuée entre le gouvernement militaire et la France. Les militaires français se sont retirés, mais pour renforcer d'autres bases ailleurs. Les médias citent le Tchad et le Niger. Ils devaient être remplacés par la force Takuba, composée de forces spéciales européennes, mais la coopération avec Takuba a été également dénoncée par les autorités maliennes.

En Centrafrique, autre pays où l'influence de la Russie concurrence ou nargue l'impérialisme français, c'est également le départ des soldats français de l'opération Sangaris (2013-2016) qui a permis à celle-ci de combler un vide pour le président Faustin-Archange Touadéra, dont le pouvoir est bien mal assuré.

Des situations dramatiques sur lesquelles la Russie de Poutine tente de surfer

Ce sont quelques centaines de mercenaires du groupe paramilitaire russe Wagner qui sont maintenant associés aux forces armées maliennes (Fama) sur le terrain, même s'il est difficile d'en connaître les effectifs et le rôle exacts, l'opacité étant propre à ce genre d'opération (avec la même opacité du côté français). L'existence de la société Wagner n'est pas officiellement reconnue par la Russie (en 2018, trois journalistes russes de l'opposition qui enquêtaient sur Wagner ont disparu en Centrafrique). De leur côté, les médias français sont prompts à exagérer la place aujourd'hui occupée par la Russie en Afrique.

Face à l'échec de Barkhane, à l'extrême insécurité dans la région et la grande misère des populations, la junte militaire malienne et ses alliés russes utilisent un sentiment anti-français bien compréhensible de la part des habitants. Il n'en demeure pas moins qu'au Mali comme en Centrafrique, la Russie tente de s'insérer dans les brèches d'une Françafrique en crise, en réactivant des liens issus d'un passé pourtant révolu, où l'URSS stalinienne, en tant que « bloc de l'Est », affichait une posture d'opposition à un « bloc de l'Ouest » autour des USA, et avait trouvé quelques alliés parmi des gouvernements ou des opposants africains, voire une partie des populations plus ou moins sensibles à cet anti-impérialisme de façade. Des étudiants africains étaient invités pour des études à Moscou ou Berlin Est.

La Russie de Poutine tente une politique africaine

Sur fond de guerre froide et de mouvements de décolonisation, l'URSS avait en effet établi des relations avec certains pays d'Afrique : l'Égypte de Nasser, l'Algérie et le FLN, la Guinée de Sékou Touré, l'Afrique du Sud et l'ANC, mais aussi le Zimbabwe, le Mozambique ou l'Angola. L'éclatement de l'URSS s'est traduit par un retrait dont les signes visibles ont été les fermetures d'ambassades, de consulats ou d'agences de presse russes de ces différents pays. Depuis les années 2000, la Russie de Poutine, réintégrée dans le monde impérialiste où elle cherche à faire prévaloir ses propres intérêts et profits, tente une politique africaine. Poutine s'est ainsi rendu en Algérie et en Afrique du Sud en 2006, puis en Libye en 2008. La Russie a également rétabli des liens avec l'Égypte après le coup d'État du maréchal al-Sissi en 2013. Depuis l'annexion de la Crimée en 2014 et les sanctions économiques qui s'en sont suivies, elle accorde une importance nouvelle à ses liens militaires et commerciaux avec le continent africain. La Russie a beaucoup augmenté ses exportations de céréales vers l'Égypte. Les pays africains peuvent de leur côté y voir la possibilité de diversifier les interlocuteurs et de faire jouer certaines rivalités inter-impérialistes.

Cette volonté de retour de la Russie en Afrique a été mise en scène en 2019 à Sotchi, lors du premier sommet Russie-Afrique, avec une cinquantaine d'États africains représentés. La Russie mise aussi sur son « soft power » ou bonne image donnée, à travers les contenus francophones de ses médias RT et Sputnik, diffusés dans de nombreux pays. Le nombre d'étudiants africains accueillis dans les universités russes est comparable à celui des années 1980 (7 000 à 9 000 par an) mais la Russie demeure une destination de loin moins prisée que l'Europe ou les États-Unis (mieux vaut aller dans un pays riche si on en a les moyens !), mais aussi en raison d'agressions racistes auxquelles les jeunes Africains restent confrontés.

Armes et marchés

Pour de nombreux pays, les relations établies avec la Russie reposent sur quelques avantages économiques, quelques retombées en achat d'armes. Et pour les gouvernants de ces pays ils sont une posture, une façon de condamner l'ingérence occidentale. Car la Russie est tout autant gendarme contre les peuples. Poutine a combattu à sa façon les printemps arabes comme les « révolutions colorées », il craint comme la peste tout mouvement social. Il est intervenu dans la deuxième guerre civile libyenne, à partir de 2016, sous forme d'un soutien matériel et de l'envoi de mercenaires russes de Wagner au maréchal Khalifa Haftar. Intervenu aussi en Syrie, entre autres par des bombardements sauvages d'Alep, qui ont visé intentionnellement les populations civiles et a soutenu le pouvoir d'Assad.
Selon le Sipri (Stockholm International Peace Research Institute), sur la période 2014-2019, la Russie est devenue le principal pourvoyeur d'armes en Afrique, avec 49 % des équipements vendus, devant deux autres gros fournisseurs, les États-Unis (14 %) et la Chine (13 %) – même si la France est depuis en troisième position des marchands d'armes dans le monde, avant la Chine. Les deux principaux clients de l'industrie militaire russe sont l'Algérie, qui achète plus que tous les autres États africains réunis et l'Égypte, puis l'Angola. Les armes russes sont moins chères que les armes américaines ou européennes et la Russie propose d'effacer une partie des dettes des États en contrepartie des commandes passées. En échange de cette coopération militaire, elle négocie un accès aux ressources énergétiques ou minières, investit dans le nucléaire civil, notamment par le biais de Rosatom, géant public russe du nucléaire, qui doit ainsi construire une centrale nucléaire en Égypte, ou négocie la construction de la première base militaire russe en Afrique, au nord de Port-Soudan, sur les bords de la mer Rouge.

Mais les engagements annoncés ne se concrétisent pas toujours et il est difficile de savoir où en sont les contrats d'exploitation minière négociés au Mali ou en Centrafrique par exemple. Les échanges commerciaux de 2021 seraient équivalents à ceux de 2018, environ 20 milliards de dollars par an, ce qui est comparable au Brésil et à la Turquie, très loin de la Chine, avec 185 milliards de dollars par an (à titre de comparaison, les échanges commerciaux du continent africain avec la France sont un peu au-dessus des 50 milliards de dollars). Les investissements russes quant à eux, stagnent à moins de 1 % des IDE (investissements directs à l'étranger) en Afrique. Moscou est encore un acteur secondaire, spécialisé dans le diptyque « sécurité contre accès à l'énergie ».

Wagner et ses avanies

Dans le domaine de la sécurité, les mercenaires russes ont en réalité rencontré de nombreux échecs. Au Mozambique, le groupe Wagner devait neutraliser une insurrection dans une région riche en ressources minières et gazières. Mais le groupe russe a subi de grosses pertes, et a dû plier bagages en décembre 2019. C'est au final l'armée rwandaise qui est intervenue, sur la demande de la France, soucieuse de protéger les investissements du groupe Total. En Libye, l'engagement de Wagner aux côtés du maréchal Haftar (également soutenu en sous-main par la France) s'est soldé par un échec en 2020. En Centrafrique, les paramilitaires russes ne contrôlent que les grands axes, et comme les Français auparavant, sont aux prises avec une guérilla tenace. Leurs exactions contre les civils commencent à être dénoncées, tout comme au Mali. Plusieurs massacres ont été commis dans des villages, avec des exécutions de civils. Ainsi à Moura, fin mars, les Forces armées maliennes (Fama) ont affirmé avoir tué 203 djihadistes, mais de nombreux témoignages corroborent le massacre de plus de 300 civils par les Fama et les supplétifs russes. Tout récemment, début septembre, les Fama et les supplétifs russes ont été accusés de viols et de pillages dans le village de Nia-Ouro, au centre du pays. On ne peut que souligner l'hypocrisie de la France, qui est restée très discrète sur les « bavures » de l'opération Barkhane et sur les centaines de victimes civiles provoquées par les armées africaines alliées à Barkhane au Mali, au Niger et au Burkina Faso, et est bien plus prompte à dénoncer la présence et les exactions des miliciens de Wagner – qui semblent enlever toute réserve à l'armée malienne et amplifient les tortures et exécutions de civils. Il est probable que la Russie s'enlise, tout comme la France avant elle, dans la guerre contre les groupes armés au Sahel.

Lydie Grimal

Source principale : Numéro 108 de la revue Diplomatie, affaires stratégiques et relations internationales, de mars-avril 2021.

Macron, commis voyageur de la Françafrique

2022-07-26T12:59:55Z

Emmanuel Macron vient d'entamer un voyage de quatre jours en Afrique centrale au Cameroun, au Bénin et enfin en Guinée-Bissau. À Yaoundé il s'est entretenu avec Paul Biya qui à 89 ans règne sans partage sur le pays depuis 40 ans en mettant au trou ses opposants. Un voyage pour tenter de maintenir les positions de l'impérialisme français dans la région, battues en brèche par ses rivaux, notamment chinois. - Brèves / Monde , Afrique

L'opération Barkhane est morte, pas la Françafrique

2022-02-23T22:53:28Z

Adieu Mali, vive l'uranium du Niger ! C'est à cette formule que l'on pourrait résumer la décision prise par Macron de mettre fin à l'opération militaire Barkhane. À peine le président français l'a-t-il annoncé, jeudi 17 février, que la junte au pouvoir dans le pays depuis août 2020, a répliqué en demandant à la France de « retirer sans délai » ses troupes, « sous la supervision des autorités maliennes ». Mais non : Macron s'est donné entre quatre et six mois pour le faire, et dans ses anciennes colonies d'Afrique, les décrets de la France ont force de loi.

Car pour le gouvernement français, la question n'est pas de retirer ses troupes d'Afrique après le bilan désastreux de ces neuf ans de guerre (sous le nom de Serval en 2013, puis de Barkhane) : il s'agit de les redéployer, à effectif un peu plus réduit : direction le Niger, qui devrait prochainement devenir la troisième grande base militaire française dans la région, à côté de la Côte d'Ivoire et du Tchad, et donc à la place du Mali. Car l'« indépendance énergétique de la France », comme dit Macron pour promouvoir ses nouvelles centrales nucléaires, passe notamment par le pillage de l'uranium du Niger.

Les cocoricos de la classe politique française

Tous les politiciens français ont approuvé la décision de Macron. Mis à part le PS, Anne Hidalgo étant partisane de prolonger l'opération Barkhane et François Hollande clamant qu'il l'aurait arrêtée plus tôt, lui qui l'a déclenchée et l'a prolongée tout au long de son règne.

Marine Le Pen « ne supporterait pas que notre armée soit humiliée comme elle l'est », et clame qu'il faut « mettre fin à l'aide internationale à destination du Mali ». Doublée par Macron qui en est déjà, lui, aux sanctions économiques. Valérie Pécresse répète qu'avec le retrait du Mali « il ne faut pas quitter le Sahel ». Et Éric Jadot affirme qu'il faut « le repli de nos soldats sur d'autres pays ». Touchante unanimité.

À gauche, Fabien Roussel, le candidat du PCF, explique que l'affaire étant « mal engagée », il faut « se retirer de là […] de manière progressive ». Parce qu'il fallait s'y « engager » ? Juste un peu mieux ? Plus lyrique, Jean-Luc Mélenchon tient le pompon, pour qui « le retrait piteux du Mali me cuit ». Loin d'en conclure qu'il faut en finir avec les interventions militaires en Afrique, il voudrait seulement « refonder entièrement notre politique d'accords de défense en Afrique », car « il ne peut plus être question de se voir convoqué puis renvoyé comme nous l'avons été au Mali ».

Et voilà le mythe conforté par tous : l'armée française n'aurait couru au secours du Mali qu'à la demande de ces pauvres Maliens, et cet « accord de défense en Afrique » aurait mal tourné. Mais « défense » de quoi ? Si ce n'est des intérêts de Bolloré, Total ou Orano (ex-Areva) ?

La France cherche une autre façon de faire sa loi au Mali

L'échec de Barkhane au Mali n'est pas de ne pas avoir réussi à enrayer le terrorisme, prétexte officiel de l'opération. Il est de ne pas avoir empêché l'effondrement du régime corrompu d'Ibrahim Boubakar Keita (IBK), président ami de la France. À moins que ce soit seulement de ne pas lui avoir trouvé un remplaçant aussi docile. Car le régime d'IBK était usé. Et son renversement par les militaires, en août 2020, était en partie, de la part des militaires maliens, un contre-feu à l'explosion sociale, aux grèves de l'année 2019 et aux manifestations massives contre le régime du printemps 2020. Les militaires prenaient le devant de la scène, donnaient l'illusion d'un changement, avec le bénéfice d'une certaine popularité. Et toute l'opposition politicienne au régime se ralliait à eux.

Dans un premier temps le gouvernement français a tenté sa chance de faire des putschistes ses nouveaux vassaux en les amenant, par des pressions économiques, à composer avec lui. Ce qui s'est traduit par un compromis : la nomination par la junte militaire, en septembre 2020, d'un gouvernement de transition présidé par une vieille connaissance de la Françafrique, Bah N'Daw, ancien ministre de la Défense d'IBK qui avait signé en 2014 avec Le Drian l'accord de lancement de l'opération Barkhane. Jusqu'à ce que, forts de leur popularité, et de l'impopularité de la France, les militaires au pouvoir décident, en mai 2021, de se débarrasser de ce président de compromis et s'accordent trois ans de pouvoir sans partage. Avant de remettre officiellement celui-ci à un gouvernement civil, prétendent-ils.

Le retrait annoncé des troupes françaises du Mali ne veut pas dire que l'impérialisme français abandonne ses vues sur le contrôle futur du pays. Il s'agit de laisser l'armée malienne se débrouiller toute seule face aux groupes terroristes qui sévissent dans le pays, sans l'appui logistique et la surveillance aérienne de l'armée française, sans les petits contingents de ses alliés européens que la France avait embarqués à ses côtés, instructeurs pour l'armée malienne ou encadrant de la Minusma (troupes sous l'égide de l'ONU pour maintenir l'ordre au Mali).

Et, nouveau coup tordu classique de la France en Afrique pour se débarrasser des régimes qui lui déplaisent, il s'agit certainement de déstabiliser le régime du colonel Goïta en accroissant le chaos économique et la misère dans le pays par un nouveau boycott économique, organisé par les pays voisins sous l'égide de la Cédéao (Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest) et sur ordre de la France. Boycott commercial et blocage des frontières sont d'autant plus sévères que le Mali n'a pas de frontière maritime et que toutes les marchandises transitent par les ports de Dakar au Sénégal et d'Abidjan en Côte d'Ivoire.

Comme toujours, c'est la population qui paye : inflation galopante et pénuries, y compris sur les produits alimentaires les plus indispensables (même si officiellement ils ne seraient pas concernés par l'embargo). À cela s'ajoute la spéculation des grossistes qui stockent le riz pour le vendre plus cher demain. Les sanctions, c'est l'augmentation de la misère d'un côté, de la corruption de l'autre. Et le boycott financier menace y compris de bloquer les transferts d'argent envoyé à leurs familles au pays par les travailleurs maliens en France.

Le terrorisme, fruit de la misère et la guerre

Quant à la lutte contre le terrorisme, qui est présentée comme la raison officielle des interventions militaires françaises en Afrique, comme elle le fut pour justifier les vingt ans de guerre en Afghanistan (menée avec les USA), rappelons d'abord que le développement des groupes armés au Mali a été au départ une conséquence directe de la guerre menée en 2011 par les grandes puissances occidentales pour renverser le régime de Kadhafi en Libye et du chaos qui s'en est suivi jusqu'à aujourd'hui. Et c'est la misère qui fournit aux bandes armées ses recrues au nom d'Allah ou de telle ou telle rivalité communautaire cultivée par des potentats régionaux ou chefs de guerre. S'y ajoutent les multiples bavures de l'armée française, comme celles des troupes africaines qu'elle encadre et enrôle dans ses opérations de police (armée tchadienne ou forces dites du G5-Sahel).

Les officiers putschistes ne roulent que pour eux-mêmes

Comment s'étonner, dans ce cadre-là, de la popularité dont continuent à bénéficier les officiers putschistes : ils ont débarrassé les Maliens d'IBK, donnent le change en emprisonnant quelques corrompus notables de l'ancien régime, et aujourd'hui sont prêts à chasser l'armée française.

Quant à l'appel à des mercenaires de la société privée russe Wagner, en quoi ceux-là sembleraient pires que les instructeurs de l'armée française ? Au point que même parmi des travailleurs maliens en France on entend rappeler qu'après tout, au lendemain de l'indépendance du Mali, le président Modibo Keïta, frondeur face à l'ancienne puissance coloniale, avait fait appel à l'aide de l'URSS avant d'être renversé par le très francophile colonel Moussa Traoré. Souvenir de l'époque de leur père ou grand-père, totalement anachronique tant les rôles des grandes puissances (et entre autres de la Russie) ne sont plus les mêmes aujourd'hui. Mais tous ceux qui, ici en France, se scandalisent du rôle de cette milice Wagner, oublient volontiers l'utilisation des milices privées françaises, d'un Bob Denard aux Comores ou au Rwanda, de la milice privée embauchée il y a quelques années par Areva pour protéger ses mines d'uranium du Niger, ou des milices privées américaines utilisées pour les plus basses tâches en Irak.

Mais si l'aspect frondeur vis-à-vis de l'impérialisme des militaires au pouvoir au Mali les rendent populaires, ils ne roulent évidemment que pour eux-mêmes, leur dictature ne sera pas moins violente et corrompue que le régime pro-français d'IBK, dont ils étaient les officiers.

Hors d'Afrique, toutes les troupes françaises !

Si les militaires putschistes ont surfé sur le mécontentement populaire pour accaparer le pouvoir, c'est que l'Afrique bouge, y compris ces pays que la France voudrait garder sous sa coupe. Au Mali ces dernières années. Au Tchad aussi, dont la France voudrait faire son principal gendarme en Afrique, et où Macron est allé en personne, malgré les manifestations populaires, cautionner le coup d'État de Mahamat Idriss Déby, s'accaparant tous les pouvoirs au lendemain de la mort du dictateur précédent, son propre père. Au Sénégal où s'étaient multipliées ces dernières années les manifestations contre le franc CFA, cette monnaie imposée aux anciennes colonies françaises d'Afrique pour en contrôler l'économie, et où en mars 2021, après l'arrestation d'un opposant, de nombreuses manifestations ont eu lieu, sauvagement réprimées par la police, contre le président Maky Sall, ce même président qu'on interviewait dernièrement à la télévision française, justifiant les sanctions économiques de la Cédéao destinées à affamer le Mali. En Côte d'Ivoire où, en septembre 2021, les mineurs de la mine d'or de Hiré étaient en grève contre un plan de licenciement, et occupaient le site malgré les menaces de répression pour « grève illégale ».

Autant d'indices que si les travailleurs s'en mêlent, la France pourrait avoir davantage de fil à retordre qu'avec quelques militaires putschistes, et l'Afrique pourrait en finir avec le règne des dictatures et des bandes armées.

Quant à nous, ici, c'est le retrait immédiat des troupes françaises d'Afrique, la fin du pillage des richesses de ce continent et la libre circulation des travailleurs d'un continent à l'autre que nous devons défendre.

Olivier Belin

Troupes françaises hors d'Afrique

2022-02-21T12:49:56Z

Le gouvernement et l'état-major ont annoncé le retrait des troupes françaises du Mali – mais l'occupation militaire continue dans les autres pays d'Afrique de l'Ouest. L'impérialisme français n'avait plus le choix que de se désengager du bourbier qu'il a créé, et tente de maquiller la débandade en grande stratégie.
Mais s'il déplace ses troupes du Mali, il va les maintenir dans les pays voisins, Tchad, Côte d'Ivoire, Niger notamment ; elles visent essentiellement à sécuriser les - Brèves / Impérialisme , Monde , Afrique

L'Empire qui ne veut pas mourir : une histoire de la Françafrique, sous la direction de Thomas Borrel, Amzat Boukari-Yabara, Benoît Collombat, Thomas Deltombe

2021-11-10T22:53:57Z

Emmanuel Macron « sait que le cycle de la “Françafrique” est arrivé à son terme » déclarait à la sortie du sommet Afrique-France de Montpellier, Achille Mbembe. L'historien camerounais qui avait choisi de jouer les faire-valoir du président français en rassemblant quelques étudiants ou partisans de start-up africains pour ce sommet sans sommité avait sorti la brosse à reluire. Oubliée l'opération Barkhane et ses bavures, oublié le soutien inconditionnel au coup d'État permettant au fils Déby de prendre la place de son père. C'est sur cette mémoire volontairement défaillante qu'un collectif d'auteurs proches de l'association Survie, ont publié L'Empire qui ne veut pas mourir, une histoire de la Françafrique.

Ce gros-mot, la Françafrique, expliquent les auteurs, est « devenu champ de bataille » pour tous ceux qui veulent en nier la réalité. Ceux qui, dans les cercles officiels du pouvoir, acceptent de l'utiliser ne le font que pour en annoncer la mort, ou l'inexorable déclin. Chapitre après chapitre, ce livre prouve le contraire, une Françafrique bien vivante : système de prédation des ressources des pays appartenant au « pré carré », maintien de ceux-ci sous la sujétion française et volonté de l'étendre à d'autres. Pour les plus grands profits des Bolloré, Bouygues, de Total et bien d'autres.

Les crimes de la Françafrique

Tout commence avec les massacres coloniaux qui suivent la Seconde Guerre mondiale. Massacre des tirailleurs de Thiaroye au Sénégal en 1944, « morts pour la France, tués par la France », répression sanglante en Algérie ou à Madagascar... L'impérialisme français concède finalement des indépendances de façade dans les années 1960, conçues sur mesure pour préserver ses intérêts. Des dictatures à son service sont mises en place, pour lesquelles le soutien de l'armée française constitue une véritable « assurance-vie ». Les opposants sont éliminés. Face à la Guinée de Sékou Touré, en 1958, Pierre Messmer, haut commissaire de la France en AOF (Afrique occidentale française) n'hésite pas à dérouter 4 000 tonnes de riz pour affamer les Guinéens. Le livre évoque également la guerre secrète que la France va mener pendant dix ans au Cameroun (du milieu des années 1950 au milieu des années 1960) dans le but de maintenir le pays dans son orbite. Des dirigeants qui prétendent résister à la France sont éliminés, comme Sylvanus Olympio au Togo (1963) et plus tard Thomas Sankara au Burkina Fasso (1987).

La fameuse « indépendance énergétique » de la France se fait à ce prix pour de nombreux pays africains, qu'il s'agisse de se procurer du pétrole ou de l'uranium. Face à de Gaulle qui, selon Jacques Foccart, se plaint qu' « on ne voit que des nègres tous les jours à l'Élysée » en parlant des présidents africains, ce conseiller Afrique de l'Élysée dégaine l'argument de l'uranium gabonais.

À travers sa description des réseaux Foccart, mercenaires à l'appui, en passant par les nombreux coopérants, acteurs clés de la présence française, l'ouvrage montre la continuité de la Françafrique, au delà des alternances politiques.

Les gouvernements passent, la Françafrique demeure

De ce point de vue c'est sous le titre « la fausse alternance » que les auteurs décrivent les années Mitterrand, durant lesquelles le système de pillage contre corruption des régimes africains, mis en place par Elf, triomphe. C'est également sous la présidence de Mitterrand que la France se rend coupable de soutien au génocide des Tutsis au Rwanda, pour soutenir un régime qui lui est favorable.
La fin des années 1990 et les années 2000 sont marquées par certains succès dans la dénonciation de la Françafrique, notamment à travers le combat de François-Xavier Verschave, fondateur de Survie. Au point que la justice semble enfin s'y intéresser et s'occuper de quelques-uns des scandales : affaire Elf, Angolagate (ventes d'armes à l'Angola, en pleine guerre civile), affaire des « biens mal acquis » des présidents africains corrompus. Ces dénonciations peuvent faire entrevoir un changement.

Il est désormais de bon ton de proclamer la mort de la Françafrique, et chaque nouveau président promet la rupture… pour mieux s'inscrire dans la continuité. À l'image de Hollande, proclamant en 2012 que « le temps de la Françafrique est révolu », pour annoncer un an plus tard l'intervention militaire Serval au Mali. Ou comme Macron, qui annonce la fin de l'opération Barkhane au Sahel pour mieux rester derrière le paravent de la force spéciale européenne Takuba. Et qui annonce la fin du franc CFA pour un futur « éco » destiné à maintenir l'ingérence monétaire et le contrôle qu'elle permet des économies.

Loin du déclin, un terrain toujours florissant pour le capitalisme français

Ce sont aussi tous ces mécanismes économiques qui sont expliqués dans l'ouvrage. Alors que la théorie du déclin de la présence française en Afrique prospère, à coup de théories sur la Chinafrique ou sur la concurrence turque ou russe, tous les coups sont permis pour remporter les contrats… et la France est bien souvent en position de force. Relations particulières avec les autocrates au pouvoir, pour remporter les contrats sans appels d'offres, aide publique au développement ou « Contrats de désendettement et de développement » conçus comme une manière d'imposer les entreprises françaises sur le marché africain. Au nom de l'aide économique, la France continue à manier tous les outils de prédation possibles au service de ses entreprises.

Le roi est mort, vive le roi, la Françafrique est morte… mais ne veut décidément pas mourir. Le combat contre l'impérialisme français en Afrique est d'actualité, et doit être une préoccupation majeure pour les révolutionnaires. Ce livre volumineux, 1008 pages, mais qui se lit avec passion tant il foisonne d'informations concrètes, et où un système de renvois d'un article à l'autre permet de retrouver tous les fils conducteurs des multiples sujets abordés, donne de nombreuses clés d'analyse de la politique africaine de l'impérialisme français aujourd'hui.

Lydie Grimal

La porte du voyage sans retour, de David Diop

2021-11-08T10:31:03Z

Professeur de littérature à l'université de Pau et des pays de l'Adour, David Diop est né en France mais a grandi au Sénégal. Et ce livre est en quelque sorte un hommage à ces deux cultures, européenne et africaine, qui l'ont pétri.

Il nous fait revivre l'aventure d'un botaniste du xviii^e siècle, Michel Adanson, parti vers ces terres lointaines dans l'espoir de découvrir de nouvelles plantes et de nouveaux coquillages qui viendront enrichir ses collections, mais surtout figureront en bonne place dans une espèce d'encyclopédie universelle qu'il prépare. Elle comprendra des milliers de pages et sera le couronnement d'une vie.

La supériorité d'Adanson sur les autres Blancs qu'il va côtoyer sur les rives du fleuve Sénégal est qu'il n'a aucun préjugé racial, ce qui est plutôt rare pour un Européen de cette époque. Pour mieux comprendre les gens qu'il côtoie au cours de ses missions il va apprendre la langue locale, le wolof, parlé par le peuple du même nom qui réside au Sénégal et en Gambie, langue qu'il adoptera et finira par mieux utiliser que le français.

Et sa passion pour ce pays lointain, sa faune, sa flore, ses habitants et leurs coutumes, finira tout naturellement par l'attirance qu'il va ressentir pour une jeune femme de couleur dont il tombera secrètement amoureux sans jamais vraiment se dévoiler. C'est en tentant de la sauver de l'esclavage, auquel veut la soumettre le gouverneur de l'endroit, que finalement il la perdra.

Au passage, Diop dresse un portrait féroce de cette société esclavagiste imposée par le colonisateur, dont l'appât du gain est le seul mobile. D'ailleurs le titre du livre, La porte du voyage sans retour, fait référence au surnom donné à l'île de Gorée, qui se trouve dans la baie de Dakar, et d'où sont partis vers les Amériques des millions d'Africains arrachés à leur terre et à leur famille au temps de la traite des Noirs.

Au final, c'est sa fille, Aglaé Adanson, qui découvrira les cahiers de voyage de son père, après sa mort, et qui fera connaître son histoire.

Un livre attachant qui nous rappelle l'histoire de ces savants voyageurs épris tout autant de la science que de la nature et de l'humanité.

Jean Lievin

Les interminables guerres de la Françafrique

2021-03-01T21:00:45Z

À la veille du sommet du G5 des 15 et 16 février à N'Djamena, le gouvernement laissait entendre que son objectif serait, en renforçant les troupes africaines de cette alliance, de réduire les effectifs des troupes françaises qui guerroient au Mali. La sanction est tombée : les unes ne prendront pas en partie le relais des autres. Macron a annoncé le maintien des 5 100 soldats de l'opération Barkhane. Le président du Tchad, Idriss Déby qui prend la présidence tournante du G5, a décidé d'envoyer 1 200 militaires tchadiens de plus dans la zone dite des « trois frontières » aux confins du Mali, du Niger et du Burkina Faso.

Ce serait, nous dit-on, pour protéger la population du terrorisme, qui a fait encore la semaine dernière de nouvelles victimes, huit passagers abattus par un groupe armé qui avait intercepté leur bus près de la frontière du Burkina et du Niger. À moins qu'au contraire ce soit le pillage économique de l'Afrique, ainsi que toutes ces opérations militaires, aux multiples bavures (celles des troupes françaises, comme celles des armées nationales africaines), qui contribuent à fournir sans cesse de nouvelles recrues aux bandes armées, qu'elles soient djihadistes ou qu'elles recrutent sur des bases communautaires des jeunes délaissés pour qui elles sont, finalement, un gagne-pain.

Car le but premier de ces guerres sans fin de la France en Afrique (quatre bases militaires permanentes avec plus de 3 000 militaires auxquelles s'ajoutent les multiples opérations ciblées (en Côte d'Ivoire, en Centrafrique pour ne citer que des plus récentes en plus de l'actuelle Barkhane au Mali) n'est que le maintien des intérêts français dans la région, ainsi que le moyen de choisir et de soutenir les gouvernements que la France espère avoir à sa solde.

Un vieux chef de guerre impopulaire pour présider le G5

De ce point de vue, un petit portrait du nouveau président tchadien du G5 est éloquent. Il était lui-même, au début des années 1980, aux côtés d'Hissène Habré, dans un groupe armé rebelle au régime tchadien d'alors soutenu par la France. Mais il devint chef des armées officielles tchadiennes, lorsque son mentor Hissène Habré prit le pouvoir avec, à son tour, la bénédiction de Paris. Puis il renversa celui-ci en 1990 par un coup d'État militaire, encore soutenu par la France qui commençait à voir d'un mauvais œil Hissène Habré se détourner un peu pour chercher soutien auprès des USA. Un des beaux micmacs de la Françafrique. Mais la découverte, puis la mise en exploitation, du pétrole au Tchad au début des années 2000, s'il n'a pas profité au peuple tchadien, a permis au régime d'Idriss Déby de disposer de l'armée la plus nombreuse de la région. Ce qui lui vaut depuis quelques années d'avoir été élevé par la France au rang de premier gendarme régional.

C'est ainsi qu'Idriss Déby, au pouvoir donc depuis 30 ans, en est aujourd'hui à solliciter un sixième mandat pour l'élection présidentielle qui devrait se dérouler en avril prochain. Mal lui en prend peut-être. Samedi 13 février, deux jours avant le sommet, une nouvelle manifestation avait lieu, malgré son interdiction, dans les rues de N'Djamena « contre le 6^e mandat ». Certes, celui qui apparaît comme la tête d'affiche de l'opposition au sixième mandat présidentiel de Déby, le chef des Transformateurs, Succès Masra, ancien cadre de la Banque africaine de développement, n'est qu'un politicien aux dents longues auquel la France elle-même pourrait se rallier demain. Mais c'est un profond mécontentement social qu'expriment ceux qui sont descendus dans la rue lors des récentes manifestations. Comme sont caractéristiques aussi de ce mécontentement social les grèves qui ont eu lieu en ce début d'année dans le secteur public, nouvel épisode de la grève contre les retards et salaires impayés qui avait paralysé pendant plusieurs mois les services publics il y a deux ans.

Mais même si on n'en est pas au soulèvement qu'avait valu à Bouteflika l'annonce de sa candidature à un cinquième mandat, un petit Hirak version tchadienne contre le sixième mandat d'Idriss Déby, c'est ce qu'on pourrait souhaiter de mieux au nouveau président du G5.

Que fait l'armée française en Afrique ? Pour quels intérêts ? Nous en donnons un tableau dans les articles suivants de ce dossier (tirés des exposés de la réunion publique par Zoom que nous avions organisée le dimanche 7 février dernier sur le sujet).

Troupes françaises, hors d'Afrique !

2021-02-22T13:37:58Z

À l'issue du sommet du G5 Sahel qui réunissait les 15 et 16 février les chefs d'État du Mali, Niger, Tchad, Burkina Faso et Mauritanie et des représentants de la France et de l'Union européenne, Macron a annoncé le maintien de la présence militaire française au Sahel. Il a vanté les prétendus succès de l'opération Barkhane dans la lutte contre le terrorisme. Mais bien loin de « sauver le Sahel » comme le prétend Macron, les populations civiles sont au contraire victimes de l'armée française et de celles de ses alliés du G5 : selon les associations de défense des droits humains, en 2020 au Sahel, plus de civils ont été tués par des forces de sécurité que par des groupes terroristes. Ce n'est pas la paix que la Françafrique s'efforce de faire régner au Sahel, mais la défense de ses intérêts.

15-16 février, sommet du G5 Sahel à N'Djamena : la Françafrique à la recherche de nouvelles troupes

2021-02-15T09:11:44Z

C'est lundi 15 et mardi 16 février que se tient à N'Djamena (capitale du Tchad) le sommet du G5 Sahel, alliance militaire créée en 2017 et regroupant, sous l'égide de la France, des troupes du Tchad, du Mali, du Niger, du Burkina Faso et de la Mauritanie. S'y retrouveront les chefs d'État de ces cinq pays, Macron, par prudence sanitaire, préférant finalement suivre le sommet par internet depuis le palais de l'Élysée.

Ces jours derniers, l'armée française a mis en scène ses prétendus succès au Sahel, remportés lors de son opération militaire « Éclipse », du 2 au 31 janvier, dans la zone des trois frontières (Mali, Burkina Faso, Niger) : lors de ce seul mois de janvier, l'armée française et ses alliés du G5 Sahel se flattent d'avoir tué une centaine de djihadistes… Car le but de cette opération était de préparer par un prétendu succès militaire ce sommet du G5 Sahel.

Mais dans le bilan de cette opération, on devrait aussi comptabiliser de nombreuses victimes civiles : ainsi l'armée française a été accusée début janvier d'avoir bombardé un mariage, dans la région de Bounti, au centre du Mali, dont les convives auraient été pris pour des terroristes. Quoi d'étonnant quand on sait qu'elle multiplie les frappes aériennes pour éviter d'exposer ses soldats directement sur le terrain, après s'être sommairement informée sur les cibles potentielles grâce aux drones américains. Le fait que l'armée refuse d'en déclassifier les images pour permettre l'enquête sur cette « bavure » qu'elle nie, est presque un aveu.

Pour la France, le but de ce G5 Sahel est de faire prendre en partie par des armées africaines le relais des troupes françaises qui s'enlisent de plus en plus depuis 2013, multipliant les bavures et de plus en plus honnies de la population. À l'approche de ce sommet, présenté il y a peu comme une étape décisive vers un retrait partiel des troupes françaises, l'Élysée se montre déjà plus prudent : la question n'y serait plus que celle de « l'ajustement du dispositif » et de ses « modalités », et la discussion prendra les « prochaines semaines ou mois ». Comme le retrait des troupes américaines enlisées en Afghanistan, annoncé périodiquement depuis le début de cette guerre, en 2001.

Que fait l'armée française en Afrique ? Pour quels intérêts ? Nous en donnant un tableau dans les articles suivants (tirés des exposés de la réunion publique par Zoom que nous avions organisée le week-end dernier) sur le sujet :

G5 Sahel : le nouveau bras armé de la Françafrique

G5 Sahel : quésako ? Troupes françaises, hors d'Afrique !

2021-02-15T09:11:40Z

L'opération militaire Éclipse, menée du 2 au 30 janvier, a remis au premier plan de l'actualité la guerre que la France mène au Sahel. En janvier 2021, Macron recevait le dictateur tchadien Idriss Déby à Paris, puis Bah N'Daw, le président par intérim du Mali, nommé par ces officiers qui, au nez et à la barbe de la France, ont renversé le président en place l'été dernier. Après quelques pressions et sanctions sous la houlette de la France, tout le monde s'est réconcilié. Et c'est tout ce beau monde qui se retrouve les 15 et 16 février prochains au Tchad, pour un nouveau sommet du « G5 Sahel ».

De quoi s'agit-il ? Au-delà d'un blabla sur la coopération et le développement, ce G5 est une force militaire, mise en place depuis 2017, regroupant Tchad, Mali, Niger, Burkina Faso et Mauritanie, sous l'égide de la France. Celle-ci espère que ces nouvelles troupes relayent en partie l'opération militaire Barkhane, menée directement par l'armée française.

Objectif officiel : la lutte contre le djihadisme et l'insécurité dans la région.

Parlons-en !

L'opération Barkhane elle-même a commencé en 2014 sous Hollande et déploie actuellement plus de 5 000 militaires français. L'armée française met en scène ses prétendus succès dans la « guerre contre le terrorisme », et annonce qu'une centaine de « djihadistes » auraient été tués dans le courant de ce seul mois de janvier, lors de l'opération Éclipse dont on vient de parler.

Barkhane prenait le relais d'une autre opération militaire française, Serval (première intervention décidée par Hollande et son gouvernement), lancée en 2013, suite à la perte de contrôle par l'État malien sur tout le nord du pays, aux mains de groupes armés djihadistes et d'indépendantistes touaregs. D'abord accueillie plutôt favorablement semble-t-il, en 2013, par une population malienne inquiète des risques de massacres et d'éclatement du pays, l'intervention militaire française a pris la tournure d'une guerre sans fin, dans laquelle l'armée française et ses alliés se sont ensablés, au sein d'une zone qui fait dix fois la superficie de la France. Cette présence militaire française n'a rien réglé, bien au contraire. Elle est désormais rejetée par la population, qui réclame régulièrement son départ.

À cette hostilité s'ajoutent les récentes pertes dans les rangs de l'armée française : en raison de collisions d'hélicoptères et de quelques attaques, le bilan vient de dépasser les cinquante morts parmi les soldats français depuis le début de l'intervention militaire au Sahel (concernant les victimes civiles de cette guerre, dans le pays, il est en revanche impossible d'en avoir un bilan !). Pour toutes ces raisons, la France aimerait sans doute programmer un retrait partiel de ses soldats en passant la main à des troupes africaines, mais toujours sous son contrôle, évidemment. Le G5 est là pour ça.

Ce G5 n'est qu'un dispositif parmi d'autres

Car il s'agit de sous-traiter au maximum la guerre de la France en Afrique. Il y a aussi les 12 500 militaires de la Minusma (mission des Nations-Unies pour la stabilisation au Mali) qui sont déployés, pour l'essentiel des soldats africains. En revanche, les appels de la France aux pays européens ont rencontré peu de succès, ceux-ci se satisfaisant de la voir faire le gendarme en Afrique, pour leurs intérêts à tous.

Pour le gros des troupes, il ne reste donc plus aux gouvernants français qu'à placer leurs espoirs dans les armées du Mali, de la Mauritanie, du Niger, du Tchad et du Burkina Faso. Autant dire les troupes de régimes qui usent de la violence pour se maintenir au pouvoir, et dont les armées sont à leur image… honnies par la population.

Il est révélateur de voir que la clé de voûte de ce G5 Sahel est le Tchad, qui accueille aussi le quartier général de Barkhane. Le soutien militaire de la France a plusieurs fois sauvé la mise au président tchadien Idriss Déby, au pouvoir depuis trente ans, qui se proclame maintenant « maréchal » et va briguer en avril prochain un sixième mandat… La France l'a aidé à se maintenir au pouvoir en 2008 et plus récemment en janvier 2019, utilisant au passage le dispositif Barkhane pour mettre hors jeu un mouvement de rébellion.

L'armée tchadienne est bien connue pour ses exactions à l'égard des populations civiles. C'est également le cas de l'armée malienne. D'autant que ces armées brillent par des soldes insuffisantes et très irrégulièrement versées aux soldats, qui se paient… sur les habitants. De nombreux crimes de guerre ont été recensés par les organisations de défense des droits humains, dont des exécutions sommaires. Tantôt accusés de soutien à Barkhane, tantôt de complicité avec les rebelles, de nombreux villages sont victimes de règlements de comptes et d'exactions.

Face à l'insécurité grandissante, des milices dites d'autodéfense se sont aussi constituées, impulsées souvent par d'anciens officiers. Des milices qui, de fait, ont surtout alimenté la violence, avec des massacres entre les différents peuples qui se partagent la région : en 2019, des miliciens dogons ont tué cent trente villageois peuls au Mali, mais bien d'autres violences de ce type ont sévi, qui n'ont pas toutes été recensées.

Enfin s'ajoutent les exactions de l'armée française elle-même, qui multiplie les frappes aériennes pour éviter d'exposer ses soldats directement sur le terrain, après s'être sommairement informée sur les cibles potentielles, grâce aux drones américains… Elle a été accusée début janvier d'avoir bombardé un mariage, au centre du Mali, dont les convives auraient été pris pour des terroristes. Elle a sans doute comptabilisé ces victimes parmi la centaine de djihadistes qu'elle prétend avoir éliminés au cours du mois de janvier dernier.

Loin de protéger les populations, comme la France le prétend, cette opération Barkhane et la présence des diverses forces militaires qui l'accompagnent, a donc renforcé la violence qui règne au Sahel, et n'a réglé aucun des problèmes qui l'alimentent.

Insécurité et terrorisme : la France impérialiste prétend les combattre alors qu'elle les a en grande partie créés

C'est l'intervention militaire des grandes puissances en Libye en 2011 pour renverser Kadhafi, qui a conduit au retour dans la région du Sahel de mercenaires d'origine touareg que Kadhafi avait recrutés, et à la dissémination des armes pillées dans les arsenaux libyens. Ainsi des bandes islamistes que la France et ses alliés avaient aussi armées et utilisées pour renverser Kadhafi sévissent encore aujourd'hui en Libye et plus au sud.

Des milices aux revendications très diverses se sont constituées, appartenant aux mouvements indépendantistes touaregs, ou à des groupes se proclamant, d'une manière ou d'une autre, liés à Aqmi (Al-Qaïda au Maghreb islamique), à l'État islamique ou à d'autres obédiences djihadistes.

Bien plus qu'Allah, c'est la misère et l'état de guerre permanent qui expliquent le recrutement de ces groupes armés. Ils vivent des multiples trafics qui alimentent la région – armes, drogue et or –, et constituent un moyen de survie. Parmi ces trafics, la traite des migrants… Un commerce fructueux lorsque les pays riches ferment leurs frontières !

La guerre, ainsi que les expropriations pour implanter ici une grande exploitation agricole, là une installation pétrolière, ont en effet déplacé des populations, aggravé les rivalités pour le contrôle des ressources, comme les terres ou le bétail. S'ajoutant à ces difficultés pour la survie quotidienne, les exactions des armées en présence ont rejeté des villageois dans les bras des différents groupes rebelles.

La rhétorique française de la « guerre contre le terrorisme » est donc bien réductrice et mensongère. Elle est bien peu crédible en Afrique. Elle est en fait surtout à usage interne, vis-à-vis de la population française, pour la persuader que, dans le cadre de l'opération Barkhane, les militaires français la protègent d'un danger qui nous menacerait, nous aussi, en Europe. Et on réserve des obsèques nationales aux morts français de cette guerre, qu'on prétend morts pour la paix !

Le 1^er février dernier, lors d'un « comité exécutif » consacré au contre-terrorisme, le patron de la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) déclarait que des attentats projetés vers l'Europe, depuis le Sahel, étaient actuellement possibles… Lors de cette même réunion, le général Lecointre, de son côté, se montrait bien plus préoccupé des nouveaux rapports de force dans la région, avec la Russie, la Chine et la Turquie.

L'impérialisme français intervient militairement au Sahel pour défendre ses intérêts

Quels sont-ils ? Avec la montée de l'hostilité des populations envers la France, dont la présence militaire s'éternise dans la région, les commentaires vont bon train sur le pillage des ressources que l'ancien colonisateur mène en sous-main : l'or, l'uranium, de nouveaux gisements de pétrole au Sahara… Mais la réalité est plus complexe, car si la France entend garder la main sur son pré-carré, en Afrique de l'Ouest, ce n'est pas uniquement pour des raisons de prédation directe. La Françafrique et ses anciennes colonies, ce n'est plus tout à fait une chasse gardée. Bien des multinationales américaines, anglaises, canadiennes ou autres y sont également présentes. La France impérialiste elle-même recherche aujourd'hui sur une aire bien plus vaste à mener ses prédations, y compris sur l'aire anglophone, comme au Nigeria, ou du côté d'anciennes colonies portugaises, comme en Angola ou au Mozambique.

C'est aussi valable pour ce qui concerne le commerce et la présence des entreprises françaises : pour faire face au recul des parts de marché dans les pays d'Afrique francophone, à la concurrence d'autres pays européens comme l'Allemagne, ou à celle de la Chine, de la Russie et de la Turquie, la France recherche de nouveaux clients et de nouveaux terrains d'investissements, en rivalité avec ces puissances.

Un exemple très récent est celui de l'Éthiopie, aujourd'hui terrain d'investissement privilégié pour la Chine. Mais voilà que Macron fait ami-ami, et a même signé un accord de coopération militaire, avec le Premier ministre éthiopien, Abiy Ahmed. Or celui-ci, à peine nommé prix Nobel de la paix, s'est transformé en chef de guerre dans la région éthiopienne du Tigré et de nombreuses organisations humanitaires l'accusent d'être responsable de crimes de guerre. Macron ne veut pas risquer de remettre en cause de nombreux contrats en cours et à venir : Orange, Bolloré Logistics, Alstom et bien d'autres sont sur les rangs. Ce qui explique le silence de la France sur la guerre en cours au Tigré.

Pour la France impérialiste, la particularité de l'Afrique de l'Ouest, zone d'ancienne colonisation, reste qu'elle y conserve des rapports privilégiés avec des gouvernements assumant des liens de dépendance néocoloniale, dont le rôle de principal gendarme dévolu à l'ancienne puissance colonisatrice. Elle y garde ainsi sa première place dans la mainmise sur des ressources naturelles.

La Françafrique, c'est quoi ?

2021-02-15T09:11:38Z

D'où viennent les régimes africains avec lesquels la France entretient des « liens privilégiés » ? C'est l'ancien empire colonial français d'Afrique sub-saharienne, découpé en quatorze pays, qui ont accédé à leur indépendance en 1960, parfois à quelques semaines d'intervalle.

Pour accorder ces indépendances, on a eu la version « soft » et la version « hard ».

La version hard, cela a été par exemple une répression sanglante de mouvements de libération. Comme au Cameroun dont le leader, qui était aussi le dirigeant de la CGT camerounaise, a été assassiné, la France mettant en place l'un de ses hommes, Ahidjo. Ce dernier a été remplacé en 1982 par le président toujours en place, Paul Biya, dont Le Floch Prigent, l'ancien PDG d'Elf qui a fini en prison depuis, condamné pour détournement d'argent public, déclarait que c'était Elf qui l'avait choisi.

La version soft, c'est l'exemple de la Côte d'Ivoire : Houphoüet-Boigny, leader africain complaisant, accepte toutes les conditions de la France en échange… de son arrivée à la présidence du nouveau pays. L'actuel président de la Côte d'Ivoire, Alassane Ouattara, continue d'ailleurs de jouer le même rôle à merveille. Il a commencé comme gouverneur du FMI. Et la France l'a installé directement à la tête du pays à l'aide d'une intervention militaire en 2010…

Maintien au pouvoir de dirigeants corrompus

C'est ainsi qu'à la présence coloniale se substitua un système plus ou moins opaque de maintien d'une domination politique et économique de la France, maintenu par une succession d'interventions militaires avec massacres de population civile, assassinats d'opposants politiques par les services secrets français, et corruption de régimes au profit d'accords de coopération économique secrets…

Tel est le CV de l'impérialisme français en Afrique. Ces quelques exemples illustrent sa poursuite aujourd'hui.

Quant aux conditions de travail et de vie des populations africaines depuis les indépendances, elles ne se sont guère améliorées. L'Afrique reste le continent pauvre de la planète. L'espérance de vie moyenne en Afrique subsaharienne en 2017 était de soixante-et-un ans. Ce qui n'a pas empêché l'émergence de riches bourgeois et de quartiers d'affaires.

Contrôle sur les finances des États africains

La place de la France en Afrique, c'est d'abord et avant tout celle de ses intérêts économiques. Et parmi les cordons ombilicaux coloniaux qui depuis plus de soixante-ans ans maintenant n'ont toujours pas été coupés, il faut d'abord mentionner le système du franc CFA et de la zone franc [1].

Les francs CFA sont les monnaies en circulation dans quatorze pays africains. Il s'agit en fait de deux monnaies : le franc de la Coopération économique et monétaire en Afrique centrale et celui de la Communauté financière africaine en Afrique de l'Ouest. Ces monnaies sont l'héritage direct du « temps béni des colonies ». Créé en 1945, le système CFA signifiait alors franc des colonies françaises d'Afrique. Près de 80 ans plus tard, si l'acronyme CFA a juste changé de signification, l'ensemble de ses principes de fonctionnement sont toujours en place. La parité fixe avec l'euro permet aux investissements capitalistes d'être à l'abri des fluctuations monétaires. Les pays africains concernés sont tenus de déposer 50 % de leurs réserves de change sur un compte spécial détenu par… le Trésor français !

Les mécanismes et fonctionnements de cette monnaie ont le même objectif qu'à l'origine : assurer des investissements juteux de capitaux en Afrique pour les entreprises françaises et leur permettre de rapatrier leurs profits sans limite. Le système CFA est tellement anachronique que plusieurs manifestations ont eu lieu contre lui, et qu'il essuie même des critiques parmi les dirigeants africains amis de la France, au point que certains en demandent la fin. Macron lui-même, flanqué du fameux Alassane Ouattara, a donc annoncé une réforme du franc CFA dans les mois ou années à venir. Une manière de le réformer pour le faire survivre.

La « pompe à fric » et ses bénéficiaires

En guise d'avant-goût, un chiffre qui date de 2013 : Bolloré réalise 80 % de ses profits en Afrique selon le quotidien Les Échos en 2013. Sur Bolloré et Total, deux petits portraits vont suivre.

Énumérons ici quelques seconds couteaux, à la lame et l'appétit bien affutés.

La Compagnie fruitière de Marseille, premier producteur européen de fruits et légumes. Elle a un chiffre d'affaires de 740 millions d'euros. Vous pouvez profiter du « goût de la vie », le slogan de sa publicité, en savourant les tomates cerises, le maïs ou les ananas du Sénégal ou de Côte d'Ivoire. Au Cameroun, c'est le label des Plantations du Haut-Penja qui organise la culture de bananes. Pour assurer la tranquillité de ses exploitations, elle loue une partie des terres à des cadres de l'armée. Paul Biya, l'actuel président du Cameroun, est réputé pour en être un des discrets actionnaires [2]. D'ailleurs, pour ne pas s'embarrasser de subtilités, c'est le président français de la PHP (Plantations du Haut-Penja) qui est devenu il y a peu le numéro un du Medef camerounais. Quant à l'exploitation de la banane, elle se fait dans le cadre de complexes agro-industriels regroupant jusqu'à 5000 ouvriers agricoles, dont un certain nombre se sont mis en grève récemment contre le licenciement de certains d'entre eux. Avec toujours de beaux labels Bio qui garantissent la traçabilité des profits… Pardon !… des produits !
Orange possède le monopole des réseaux téléphoniques dans de nombreux pays. Ce qui lui permet de rendre quelques services bien appréciés en échange de contrats juteux. Le groupe avait décidé de la coupure des télécommunications dans le nord du Cameroun, sur demande du régime, pour soutenir la guerre de Biya contre des groupes rebelles.
Quatre groupes bancaires français, la BNP-Paribas, la Société générale, le Crédit agricole/LCL et le groupe Banque populaire Caisse d'épargne, gèrent au moins dix-huit fonds d'investissement spécialisés dans la spéculation sur les matières premières. Ils ont fait partie des responsables de la spéculation ahurissante sur les denrées alimentaires en 2008, qui a conduit aux émeutes de la faim, au Sénégal, en Côte d'Ivoire et au Cameroun notamment, alors que les populations ne pouvaient plus se nourrir.
La souveraineté énergétique du nucléaire français dont nos nationalistes de gauche comme de droite aiment tant nous vanter les mérites est un grand bluff. Car aucune centrale nucléaire ne tournerait sans l'uranium exploité au Niger par Areva, dont le chiffre d'affaires est supérieur au PIB du pays. Mais pour ces gens-là, les ressources du Niger sont censées appartenir effectivement à la France. L'actionnaire principal d'Areva est… l'État français ! Une manière d'entremêler les réseaux politiques et les intérêts économiques jusqu'au plus haut sommet de l'État.

Reste l'exploitation du bois par le groupe Rougier de la famille du même nom, qui pratique la déforestation et ne respecte aucune norme de production.

Reste l'extraction de l'or ou des minerais précieux, ou encore celle des énergies fossiles.

Restent aussi des filiales du groupe Lafarge en Afrique de l'Ouest.

Allez, un mot quand même sur le groupe Castel, dont la famille fait partie du « top 10 » des fortunes françaises, et qui exerce un quasi-monopole en Afrique sur le marché de la bière, des boissons gazeuses et de l'industrie sucrière. Cette « entreprise familiale » comme elle aime à se décrire, réalise 80 % de son chiffre d'affaires en Afrique.

Vous voyez, le tableau pourrait encore s'allonger indéfiniment ! Quand on accumule les données, ce sont des millions d'euros de transactions commerciales et des milliards d'euros d'investissements en capitaux.

Et si la France n'est plus nécessairement le premier partenaire de bien des pays africains, où la concurrence fait rage, cela n'inquiète pas ses capitalistes : « Depuis 2000, la croissance fait grossir chaque année le gâteau africain, commente M. Étienne Giros, ancien directeur Afrique du groupe Bolloré, aussi, même si la place de la France régresse en termes de parts de marché, les échanges commerciaux et les IDE entre notre pays et les États africains suivent, en valeur absolue, une courbe ascendante continue. »

Le gâteau à se partager est donc de plus en plus gros

De quoi faire saliver les babines capitalistes des Bolloré, Total, Orange, EDF, Société générale, groupes Accor, Vinci, Air Liquide, Compagnie fruitière ou encore celles de la famille Mulliez qui implante ses magasins Auchan dès qu'elle le peut. Tous ces « investisseurs » siègent au conseil d'administration du Conseil français des investisseurs en Afrique (CIAN). Un repaire de brigands capitalistes qui se targue de grouper en son sein des entreprises qui représentent 80 % de l'activité économique française en Afrique.

L'impérialisme français n'est pas mort, loin de là. Il continue de faire sa loi sur toute une partie du continent africain. Et les problèmes de l'Afrique ne sont pas liés à son prétendu « retard économique », comme on l'entend souvent. Au contraire, c'est précisément parce que l'Afrique est au cœur du système capitaliste d'exploitation des ressources et de la main-d'œuvre qu'il s'agit d'un continent pauvre et dévasté par les guerres.

[1] Voir à ce propos notre article plus détaillé, du 23 janvier 2011 : Vers la fin du franc CFA ? Mais certainement pas de la « françafrique » !

On lira avec intérêt sur ce sujet le livre L'arme invisible de la Françafrique. Une histoire du Franc CFA, Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla (paru en 2018).

[2] Indiqué par Fanny Pigeaud dans Au Cameroun de Paul Biya, Karthala, 2011.

La Bollorie, une affaire familiale

2021-02-15T09:11:35Z

La Bollorie, cela pourrait être le nom d'un royaume s'étalant sur deux continents, dirigé avec poigne, par Vincent Bolloré. Ce nom vous dit sans doute quelque chose, puisque vous faites partie de la Bollorie lorsque vous prenez de l'eau au robinet ou que vous regardez une chaîne du groupe Canal +. Le roi Bolloré aime se présenter comme un entrepreneur qui prend des risques… mais son CV [1] montre qu'il a surtout hérité. Pas tout à fait le self-made-man qui se hisse à la force du poignet.

Du papier à cigarette aux tapis rouges de l'Élysée

La dynastie Bolloré a émergé en 1861, en Bretagne, en développant des usines de papeterie, bientôt l'un des plus gros producteurs de papier à cigarette. Donc quand Vincent naît en 1952 dans le très populaire 16^e arrondissement, il a déjà une cuillère en or dans la bouche. Cursus classique de la bourgeoisie parisienne : études au cours privé Gerson puis au lycée Janson de Sailly. Fréquentation d'un milieu catholique intégriste.

Pour bâtir son royaume, dont l'Afrique est un des principaux théâtres, Bolloré a su se faire entendre des hommes politiques, de droite comme de gauche. Cela remonte loin, puisque le manoir familial a accueilli le socialiste Léon Blum, venu s'y reposer, au grand désespoir des syndicalistes locaux de voir le chef du Front populaire servi comme un roi par le papa de l'actuel Vincent.

Le président Pompidou (1969-1974) voguait sur le voilier du père Bolloré. Mitterrand (président « socialiste »), via la BNP alors nationalisée et la Banque de France, a aidé Vincent Bolloré à se remettre à flot [2]. Vincent est également lié à Édouard Balladur et à Gérard Longuet, son ex-beau-frère (qui a occupé de nombreux postes, de ministre de l'Industrie, des Postes et télécommunications, puis du Commerce extérieur). Enfin il est aussi ami avec Sarkozy qui l'a invité au Fouquet's le soir de sa victoire à la présidentielle de 2007. Bolloré lui a prêté son yacht et son avion privé pour partir en famille se reposer des fatigues électorales.

Des réseaux de copains

Ces amitiés de Vincent Bolloré sont un ingrédient de sa fortune. Rien de tel que des présidents ou ministres qui vous emmènent à chaque voyage officiel, et signent des contrats mirobolants. Et quand un dictateur rechigne, la visite d'un ministre, ou plutôt d'un « ami de l'Afrique », sert d'argument.

Les affaires sont facilitées par ceux que Bolloré appelle « des ambassadeurs d'ambiance ». Pour l'ambiance ? Un Michel Roussin, ancien numéro deux des services secrets et ex-ministre de la Coopération ou un Ange Mancini, ancien patron du RAID et ancien coordinateur du renseignement national à l'Élysée. Bolloré profite aussi des « bons conseils » d'Antoine Bernheim, bien placé à la banque Lazard et à la compagnie d'assurances Generali.

Inventaire du royaume de Bollorie

Nous allons faire un petit inventaire des possessions et des richesses du roi Bolloré, d'après le tableau qu'en donne l'association « Survie », spécialisée dans la dénonciation de la France Afrique [3] :

Activités Industrielles (cigarettes et films plastiques)

Pays : Bénin, Burkina Faso, Congo-Brazzaville, Côte d'Ivoire, Gabon, Guinée-Conakry, Madagascar, Centrafrique, Sénégal, Tchad

Transports (terrestre, ferré et maritime ; logistique) de la Mauritanie jusqu'à l'Afrique du Sud

Pays : Afrique du Sud, Algérie, Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Congo-Brazzaville, Congo-Kinshasa, Côte-d'Ivoire, Djibouti, Égypte, Gabon, Gambie, Ghana, Guinée-Bissau, Kenya, Liberia, Libye, Madagascar, Mali, Maroc, Mauritanie, Mozambique, Namibie, Niger, Nigeria, Ouganda, Centrafrique, Sénégal, Sierra Leone, Soudan, Tanzanie, Tchad, Togo, Tunisie, Zimbabwe.

Plantations d'hévéa, caoutchouc, cacao, huile de palme, coton, banane, dont les principales sont au Cameroun, au Nigeria et en Côte d'Ivoire.

À quoi s'ajoutent le cinéma et l'activité de l'agence de publicité Havas.

Bolloré et les chefs d'État africains

Charles Taylor, dictateur sanguinaire du Liberia de 1997 à 2003, disait à ce propos : « Il n'y a pas de privilège. Il se trouve simplement que les hommes d'affaires français sont venus me voir avant les autres. Ils ont pris des risques. C'est du business as usual. »

Au Cameroun, rien ne vaut « l'amitié » de Paul Biya, au pouvoir depuis 1982, pour conclure les contrats d'affaires. Mais les affaires des riches, c'est l'exploitation des plus pauvres. Les conditions de travail et de vie dans les palmeraies qui appartiennent au groupe Bolloré sont effroyables : « les ouvriers sont logés dans des cabanes en planches de bois, sans eau courante, ni électricité : “comme des chèvres ou des porcs” », dit un ouvrier interviewé.

En Côte d'Ivoire, c'est l'ex-président Gbagbo, ami des socialistes français, qui a offert à Bolloré le monopole du port d'Abidjan.

Vincent Bolloré et les médias

En Bollorie, on n'aime pas les critiques de la presse… Chaque fois que des journalistes de presse ou télévision évoquent les affaires de son groupe, Bolloré diligente un huissier, puis convoque au tribunal pour diffamation, accompagnée d'une demande de dommages et intérêts de millions d'euros. Il peut utiliser son agence de publicité Havas, sixième publicitaire mondial : il retire au journal qui le met en cause quelques pages de publicité et attend des excuses… Il a même compris que le meilleur moyen d'éviter d'être critiqué par les médias, c'est de les posséder. En 2014, il met la main définitive sur le groupe Vivendi et les chaînes du groupe Canal+.

Vincent Bolloré est puissant, mais il a cependant de sérieux concurrents (américains, suisses, asiatiques) qui veulent aussi leur part du gâteau africain. Le port de Douala au Cameroun, qu'il détient depuis quinze ans, est en passe de lui être soufflé par un groupe suisse, malgré le voyage du ministre des Affaires étrangères Le Drian pour plaider sa cause…

[1] Pour les informations ci-dessous nous avons largement puisé dans le livre Vincent Tout-Puissant (JC Lattès, 2018), l'enquête que Bolloré a voulu empêcher. Les auteurs, Nicolas Vescovacci et Jean-Pierre Canet, sont deux journalistes d'investigation, membres fondateurs du collectif « Informer n'est pas un délit ».

[2] L'entreprise familiale allait mal, ses deux produits phare, le papier à cigarette et le papier fin pour missels étant en perte de vitesse. (Bolloré, c'est ainsi que tout a commencé, http://www.bretagne-bretons.fr/boll...)

[3] « Bolloré : monopoles services compris. Tentacules africaines », Survie, Les dossiers noirs, no 15 (2000) : https://survie.org/themes/economie/...

Une agriculture qui nourrit les géants mondiaux de l'agroalimentaire

2021-02-15T09:11:32Z

Dans cette région d'Afrique sub-saharienne, 80 % des personnes vivent de l'agriculture, et pourtant 80 % de l'alimentation est importée. Riz, blé, viande, produits laitiers… on manque de nourriture ! Pour comprendre ce paradoxe, il faut comprendre comment se sont développées les économies africaines, et pourquoi la part des cultures vivrières est si faible. Cela aussi est un héritage de la colonisation. Et ça n'a pas changé, bien au contraire, tant l'exportation vers les pays riches des productions agricoles de l'Afrique est une aubaine pour les géants de l'agroalimentaire (ou de l'agro-industrie) en même temps qu'une source de revenus ou de bakchichs pour l'étroit milieu des nouveaux riches de ces pays.

Le rôle des monocultures dans l'économie capitaliste

Cette « déformation » n'est pas récente. Avec le développement de l'industrie en Europe, de nouveaux besoins commerciaux apparaissent : l'industrie absorbe d'énormes quantités de matières premières qui sont transformées en masse et écoulées sur le marché sous la forme de produits manufacturés. Le coton pour l'industrie textile, le caoutchouc pour l'automobile, l'huile de palme pour les cosmétiques, l'arachide pour l'agroalimentaire… La colonisation a répondu à ce besoin de la bourgeoisie de s'assurer des monopoles sur certaines ressources, dans le cadre de la concurrence capitaliste. Jules Ferry (1885) l'annonce clairement : « Les colonies sont pour les pays riches un placement de capitaux des plus avantageux. Dans la crise que traversent toutes les industries européennes, la fondation d'une colonie, c'est la création d'un débouché. »

À cette époque, les puissances européennes se sont ruées sur le continent africain qui a été totalement occupé au début du 20^e siècle. Les richesses naturelles sont accaparées et les terres servent à cultiver les matières premières dont les capitalistes ont besoin : coton, huile de palme, arachide, café, canne à sucre, etc. Dans les années 1920 et 1930, ces cultures destinées à l'exportation augmentent. Au Sénégal, les alliés réactionnaires des colons français mettent de nouvelles terres en culture pour l'arachide et réservent la vente de la production aux Français (collaboration qui dure jusqu'en 1960 et qui va permettre au groupe Lesieur de bâtir une fortune). Conséquence directe : la réduction de la surface dédiée aux cultures vivrières de mil. La population sénégalaise n'a d'autre choix que d'acheter le riz indochinois importé par les Français pour se nourrir… Autre exemple, au Burkina Faso la culture de coton devient obligatoire, l'État construit des infrastructures d'irrigation et contraint les populations locales à abandonner leurs cultures vivrières pour travailler dans les plantations de coton.

Dépendance et misère

C'était ça, l'Afrique française. On a aujourd'hui la Françafrique. Et la prépondérance des monocultures forge également, dans le domaine agricole, des économies africaines totalement dépendantes du marché mondial.

Les capitalistes européens ont un double monopole : celui de la commercialisation et celui de l'importation. L'exemple de Bolloré en dit long. C'est le modèle de base : les palmeraies, et le contrôle des transports et des ports. Ce sont les capitalistes européens qui fixent les prix d'exportation des produits aux dépens des paysans africains. Ils pillent les ressources, y compris agricoles, de l'Afrique, ils y exportent les produits manufacturés européens (vêtements, téléphones), ruinant les artisans et les commerces locaux. C'est pourquoi les grandes compagnies se gardent bien de développer l'industrie des colonies : l'Afrique doit rester un pourvoyeur de matières premières et de travail humain gratuit.

Les États africains post-indépendance n'ont donc pas d'autres possibilités pour survivre sur le marché mondial que de poursuivre l'exportation des matières premières, qui est leur seule source de revenu. C'est la politique des États, ce ne sont pas les intérêts de la population, bien sûr. Ainsi, l'État sénégalais poursuit la culture d'arachide. Cette monoculture intensive a aggravé l'érosion et dévasté les sols. En quelques décennies, l'agriculture sénégalaise est devenue incapable de satisfaire aux besoins alimentaires de sa population. Au Burkina, on poursuit la culture du coton.

En 2020, 250 millions de personnes sont sous-alimentées en Afrique [1], et c'est un chiffre en augmentation constante. Cercle vicieux, car sans maîtrise sur la demande et les coûts mondiaux, l'augmentation de la production ne résout pas les difficultés. Et bien sûr, le prix d'importation des produits manufacturés est imposé. Ainsi, entre 1980 et 1990, la valeur des exportations de l'Afrique de l'Ouest a chuté de 20 % tandis que celle des importations des produits venant d'Europe ne cesse d'augmenter…

Accaparement des terres

Depuis la crise de 2008, le phénomène d'accaparement des terres se renforce [2]. Il s'agit pour des entreprises, mais aussi pour certains États en manque de terres arables (mais pas de devises, en ont l'Arabie saoudite, la Chine, l'Inde, les USA, les pays européens), d'implanter dans d'autres pays des cultures alimentaires et des cultures énergétiques pour garantir leur sécurité alimentaire et faire du biocarburant. Ce sont des centaines de milliers d'hectares accaparés par des compagnies. Conséquence pour les populations : elles sont expulsées, privées de ressources et de terres.

Les paysans s'entassent dans les bidonvilles. On assiste à la recrudescence de maladies qu'on croyait sous contrôle (typhus, dengue, choléra, tuberculose). La rougeole est une des premières causes de décès des enfants africains alors que le vaccin existe et coûte 25 centimes.

C'est tout un prolétariat agricole qui se développe, ou qui gagne les villes, voire est contraint d'émigrer et qui grossit les rangs de la classe ouvrière africaine…

[1] L'état de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde, Rapport de la FAO 2020

[2] Les accaparements de terres dans le monde : une menace pour tous, Michel Merlet, 2013.

Les travailleurs face à la Françafrique

2021-02-15T09:11:29Z

Au Mali, le renversement d'Ibrahim Boubacar Keita en août dernier par un putsch militaire avait pu être ressenti par la population comme un soulagement, face à un régime corrompu, à une armée française dont la présence au Mali est de plus en plus impopulaire et à des putschistes qui venaient de renverser le président chouchou de la France. C'est pour ces mêmes raisons qu'ici, parmi les travailleurs immigrés maliens, si nombreux notamment dans le secteur du bâtiment, de la restauration ou de la sécurité, les putschistes ont bénéficié au tout début d'une certaine « aura ».

Au Mali, ceux qui ont renversé IBK n'ont pas fait longtemps illusion

Mais il n'a pas fallu longtemps pour que la population laborieuse du Mali déchante. La junte faisait amende honorable à la présence de l'armée française, le 22 septembre, jour anniversaire de l'indépendance du pays il y a soixante ans. Le chef de la junte, le colonel Goïta, appelait la population à soutenir non seulement l'armée malienne mais aussi « nos forces partenaires telles que la force Barkhane, la Minusma, etc. » Trois jours plus tard, à sa cérémonie d'investiture, Bah Ndaw, ancien chef d'état-major de l'armée nommé président, promettait de veiller au respect des accords internationaux pris par son pays : « La transition qui s'ouvre ne remettra en cause aucun engagement international du Mali ni les accords signés par le gouvernement. » Le dirigeant affirme sa volonté de poursuivre une « guerre sans merci » contre les « forces terroristes et (le) crime organisé » !

C'est que les pressions de la France, notamment économiques, ont vite amené la junte à montrer patte blanche. Et la France le lui rend bien, puisque, même si l'armée a destitué celui sur lequel elle misait, le président IBK, le cabinet ministériel français en charge de ces relations a déclaré que le « coup d'État était un moindre mal » et s'est dit prêt à « accompagner la junte vers un retour à l'ordre démocratique ». Il y a encore eu des manifestations contre la présence française ces derniers jours. La dernière, celle du 20 janvier, a été interdite et dispersée à coups de gaz lacrymogène.

Le président de transition s'en prend aux grévistes

Significatif de l'esprit de ce nouveau pouvoir : le 14 décembre dernier, face à des travailleurs en grève, le président de la transition déclarait : « Avec l'état actuel du Mali, comment quelqu'un qui jouit de toutes ses facultés mentales peut parler de grève, a fortiori, partir en grève. »

Les grèves de décembre dernier, dans les services publics et dans les mines d'or, auxquelles le nouveau régime a eu à faire face, sont la marque d'un mécontentement social croissant depuis des années. De telle sorte que si le putsch était une guéguerre pour le pouvoir, c'était aussi une sorte de contrefeu au mécontentement social qui s'était déjà et notamment exprimé par des grèves l'an dernier et par des manifestations au début du printemps. L'opposition officielle, regroupée dans un front baptisé M5 (regroupement de prétendus opposants à IBK, tous plus ou moins membres des différents gouvernements des dernières décennies), a pour chef de file le très réactionnaire Imam Dicko (qui avait tenté de canaliser le mécontentement).

Si le Mali est riche (troisième producteur d'or du continent), ses travailleurs et paysans sont pauvres et leur colère s'exprime [1]. Un tiers de la population ne mange pas à sa faim, moins d'une personne sur deux a accès à l'eau potable, une personne sur cinq est alphabétisée, un nouveau-né sur dix meurt avant l'âge d'un an et l'espérance de vie est de 52 ans. C'est un pays aux ressources multiples : la culture et l'industrie du coton, le marbre, le granit et la dolérite qui sont exploités par deux entreprises européennes et quelques artisans maliens, et bien d'autres minéraux exploités pour des salaires de misère et dans des conditions de travail déplorables.

Des grèves ont éclaté dans les secteurs publics dès janvier 2020 avec une mobilisation importante des enseignants, mais aussi des agents des impôts. Les revendications concernaient le respect de l'engagement pris par le gouvernement d'augmenter les salaires, mais aussi le paiement de primes et leur homogénéisation. Un mouvement qui ne s'est pas cantonné au secteur public. En novembre et décembre derniers, la centrale syndicale UNTM (Union nationale des travailleurs maliens) a appelé à la grève partout. Après quelques jours de bras de fer, certes, elle n'a pas appelé à des suites. C'est une bureaucratie syndicale…

Mali : l'or et la misère

Dans les mines d'or, le mécontentement n'est pas nouveau non plus puisque déjà en 2018 des grèves ont paralysé deux grandes mines de l'entreprise canadienne Randgold (aujourd'hui Barrick Gold). En novembre et décembre derniers, des salariés se sont joints à la grève de soixante-douze heures appelée en novembre puis sur cinq jours en décembre (à la mine Syama, au sud du pays, 95 % des employés étaient en grève), ils réclament la régularisation des collègues affectés par le Covid. L'extraction de l'or est une activité rentable pour les gros investisseurs étrangers, dont bénéficie dans une moindre mesure l'État malien lui-même.

La plupart des mines sont exploitées par des sociétés sud-africaines, australiennes ou canadiennes qui profitent de ces coûts de production parmi les plus bas d'Afrique et qui bénéficient d'une législation particulièrement favorable : défiscalisation, droit du travail peu contraignant, aucune obligation d'investir.

Les autorités locales tirent elles aussi bénéfice de l'exploitation de l'or. Le Mali compte une quinzaine de mines actives avec plus de 12 000 salariés, dont les conditions de travail sont régulièrement dénoncées par les travailleurs et la population locale : mort ou invalidité provoquées par la respiration de produits toxiques (mercure et cyanure), risques d'éboulement (plusieurs dizaines de morts chaque année), danger de conduite d'engins vétustes. À côté de ces mines industrielles, il existe un orpaillage artisanal (dont les grandes entreprises rachètent souvent la production à bas prix). Il emploierait plus de 200 000 personnes, dont 20 000 à 40 000 enfants [2] qui sont quotidiennement en contact avec le mercure nécessaire à l'extraction, qui creusent des puits, travaillent sous terre, portent des charges lourdes. Ces activités se sont accrues depuis les années 2000, donnant lieu à des regroupements de population dans de nouveaux bidonvilles.

De plus, les travailleurs font face aux menaces des djihadistes dans la région. Ces derniers essaient de recruter les jeunes en leur proposant stabilité et possibilité de se tailler une place sur le marché de l'or. Ils sont présents sur des zones d'orpaillage pour en récupérer les fruits et financer ainsi leurs troupes ; en taxant d'un impôt religieux les populations locales ou en faisant directement la loi dans ces zones d'orpaillage artisanal : distance entre chaque travailleur, ni tabac ni discussions, encore moins avec les femmes. D'où vient le djihadisme, si ce n'est en partie de l'exploitation ? Ils ne sont pas les seuls à profiter de l'orpaillage : les différentes forces de la région sont présentes dans les mines : CMA (coordination de rebelles pro indépendance de la région touarègue) comme les troupes progouvernementales.

Tchad, Mali, Côte d'Ivoire, la classe ouvrière se manifeste

L'actualité est marquée aujourd'hui par le Mali. Mais les contestations sont plus générales. Au Tchad, pays qui a énormément changé depuis la découverte des gisements de pétrole : quartiers tout neufs pour les riches dans la capitale et pauvreté de l'autre côté de la rue. Là aussi, il y a eu des grèves l'an dernier, notamment dans les services publics, en particulier pour les salaires que l'État ne payait plus. Et de nouvelles grèves ces dernières semaines.

En Côte d'Ivoire aussi, en 2020, de nombreuses manifestations et grèves ont eu lieu dans l'enseignement public, mais aussi dans de nombreuses entreprises privées. Plus récemment, des travailleurs d'une entreprise chinoise fabriquant du contreplaqué ont fait grève dans la zone industrielle de PK 27, pour défendre leurs intérêts. Dans cette entreprise, les conditions de travail sont particulièrement dures. Les travailleurs sont en contact avec des fours et autres machines dangereuses, sans protections. Même pas une boite à pharmacie. Une infirmerie, n'en parlons pas. Ils travaillent de 7 heures à 19 heures, soit douze heures par jour pour un salaire journalier d'à peine 2500 francs (soit 3,8 €), le salaire minimum légal du pays. Parmi les travailleurs, nombreux sont ceux qui ont plus de deux ans d'ancienneté mais qui pourtant restent condamnés à la condition de journaliers. La direction a fait intervenir les forces de l'ordre contre eux et en a licencié une trentaine. Ça n'a pas suffi à entamer leur détermination. Ils ont continué leur grève, ont fait venir une télévision de proximité pour crier haut et fort leur ras-le-bol.

Ce sont quelques exemples relevés dans la presse ou dans le bulletin qu'édite le groupe de militants africains de l'UATCI liés à Lutte ouvrière en Côte d'Ivoire [3].

La classe ouvrière africaine est une force en développement, que les États dévoués aux intérêts impérialistes et les multinationales qu'ils servent auront de plus en plus à affronter.

[1] Voir notamment le rapport de la ligue des droits de l'homme sur la situation dans ces mines : https://www.fidh.org/IMG/pdf/Mali_m....

[2] oir aussi : Les mines artisanales d'or recourent au travail des enfants, de Human Rights Watch : https://www.hrw.org/fr/news/2011/12...

Et l'article de Mediapart : « Au Mali, ces mines d'or qui rendent fou » : https://www.mediapart.fr/journal/in...

[3] On peut lire son journal sur le site : http://www.uatci.org/ , PAT n° 170 pour cette grève dans la zone PK 27.

Total au Mozambique : un État dans l'État

2021-02-15T09:11:21Z

La compagnie pétrolière Total est le plus riche des fleurons de la Françafrique. Son fonds de commerce a été (du temps où elle s'appelait Elf) le pétrole africain. On se souvient du scandale de corruption d'Elf au Gabon… qui avait envoyé un temps son PDG de l'époque, Loïk Le Floch-Prigent à la prison de la Santé, et dans lequel Mitterrand avait copieusement trempé. On se souvient moins, parce que c'est plus vieux, de la guerre dite « du Biafra » (un million de morts), région du Nigéria que la France de De Gaulle avait copieusement alimentée en armes et soutiens militaires, dans l'espoir de permettre au pétrolier français de se tailler son fief au Nigéria.
Nous parlerons ici du tout dernier haut fait de Total en Afrique.

La guerre fait rage au nord du Mozambique entre des djihadistes et l'État mozambicain peu présent dans cette région du Cabo Delgado, située à 2 500 kilomètres de la capitale. Sur la côte du canal du Mozambique, canal océanique entre l'Afrique continentale et Madagascar.

Les affrontements y ont entrainé plusieurs milliers de morts et plusieurs centaines de milliers de déplacés. Mais c'est surtout l'extrême pauvreté dans cette région (déjà très peu développée) qui impacte une population plus large. Quant aux déplacements, les nouvelles installations pétrolières aussi ont chassé bien des habitants de leurs terres. De quoi fournir des jeunes sans ressources en recrues aux groupes armés. Et peu importe pour Macron : la « sécurité » des installations pétrolières s'appelle « guerre contre Daech ».

L'affaire, y compris la piraterie de ces groupes armés, débute avec la découverte entre 2010 et 2013 d'une des plus grandes réserves de gaz dans les eaux territoriales du Mozambique. C'est à cette même époque que débute le grand rapprochement entre le Frelimo, le parti au pouvoir, et Macron, alors secrétaire à la présidence de Hollande avant de devenir son ministre de l'Économie.

Le scandale du « Thuna Bonds »

Une entreprise publique mozambicaine va ainsi acheter une trentaine de thoniers aux Chantiers mécaniques de Normandie, qui n'est pas connue pour ses bateaux de pêche, mais pour des navires de guerre. La commande est supervisée par le futur président mozambicain, Nyusi, sans validation du parlement, et le marché signé en grande pompe le 30 septembre 2013 par le ministre français du Redressement productif, Arnaud Montebourg, lors d'une visite de Hollande et Nyusi à Cherbourg.
Quand le scandale éclate et prend le nom de « Thuna Bonds », la facture pour le Mozambique s'élève à deux milliards d'euros et participe grandement au bond de la dette du pays, passée de 55 % du PIB à 140 % !

Et en guise de bateaux de pêche au thon, les vaisseaux en question sont équipés d'armes lourdes (made in France) destinées à sécuriser et assurer la logistique dans le nord du canal du Mozambique. Là où les réserves naturelles de gaz ont été trouvées et où le projet d'extraction Mozambique LNG est prévu.

Avec de tels soutiens politiques et logistiques, Total devient en 2019 le principal opérateur de ce qui s'avère être le plus gros investissement dans les énergies fossiles du vingt-et-unième siècle avec une première injection de 20 milliards de dollars (60 milliards sur vingt ans). Derrière cet investissement, on trouve quatre principaux financeurs : Natixis, le Crédit agricole, la Société générale et BNP Paribas. Les travaux faramineux sont attribués à Bolloré Logisitcs. Une gigantesque opération menée en famille. L'État français se porte garant des différents emprunts de chacun des acteurs, de façon à ce que personne ne prenne de risque dans ce pays instable.
Bien entendu, le Mozambique a largement mis la main à la poche pour développer les infrastructures. Ce sont les Mozambicains qui ont payé les ports que Total va utiliser.

Quand le gaz ruine les populations

L'impact environnemental est gigantesque et la réorganisation du nord du pays se fait au détriment des populations locales, entrainant une résistance et une opposition au projet importantes. Les dirigeants du Mozambique mènent à bout ce projet pour obtenir une entrée d'argent et rembourser la dette faramineuse liée aux Thuna Bonds et aux infrastructures.

Les fonds engagés par ce pays dont le PIB est de 14 milliards de dollars (0,5 % du PIB français) ont fait grimper sa dette de 55 à 140 % du PIB. À titre de comparaison, le chiffre d'affaires annuel de Total est de 200 milliards, et ses bénéfices annuels de 12 milliards. Le budget total du Mozambique est de 5,3 milliards (donc 50 fois moins !) avec un déficit de 1,3 milliard. Total est un géant face au Mozambique qui compte 27 millions de pauvres.

Dans cette région du nord du pays, nommée Cabo Delgado, l'entreprise « Mozambique LGN » (extraction et liquéfaction de gaz naturel) aura un impact écologique désastreux. Les centrales de liquéfaction sont construites entre plusieurs réserves naturelles et ont entrainé le déplacement de populations. La pollution liée au torchage aura un impact direct sur l'agriculture.

Le Mozambique est pourtant un pays pour lequel le réchauffement climatique est une menace très concrète et à court terme. Pays côtier très plat, il connait une très importante montée des eaux qui rend tout une partie du pays inondable. En 2019, le cyclone Idai a entraîné l'inondation d'une grande partie de la région de Sofala. Beira, la deuxième plus grande ville du pays, a été détruite à 90 %.

Bien sûr l'arrivée de Total a entrainé l'enrichissement rapide d'un noyau de privilégiés et a fait exploser la corruption en même temps que les équilibres fragiles au sein des communautés ultra-pauvres de cette région. D'où l'explosion du banditisme. Un terreau pour de petits groupes djihadistes qui recrutent dans une population désœuvrée. En 2018, banditisme et djihadisme se confondaient.

Milices privées et marine française au service de Total

L'armée mozambicaine n'arrivant plus à faire face, Total a fourni les moyens de remplacer l'État : des sociétés militaires privées (PMC) sont en pleine expansion, véritables armées au service des compagnies privées. Notamment une société sud-africaine, DAG, équipée d'hélicoptères français ; une société privée russe, Wagner, régulièrement utilisée pour les interventions que Poutine ne veut pas assumer ouvertement (au Mozambique, Total est soupçonné d'en payer directement les soldes aux soldats) ; ainsi que les hommes de main du fondateur de la société américaine Blackwater de triste mémoire pour ses crimes en Irak.

Quant à l'armée française, elle veille au grain grâce aux bases dont dispose la marine dans ces petites « Îles Éparses » (c'est leur nom) entre le Mozambique et les Comores, qui sont une partie intégrante du territoire français.

Pour plus de détails, lire notamment :

l'article de l'association des Amis de la Terre : « Mozambique ? : de l'eldorado gazier au chaos », https://www.amisdelaterre.org/de-le....
« Mozambique : Cabo Delgado : comment Total utilise l'armée pour sécuriser la zone bunkerisée d'Afungi », Africa Intelligence, 7 janvier 2021, https://www.africaintelligence.fr/p...
« Le Cabo Delgado : eldorado gazier, enfer sécuritaire » https://www.africaintelligence.fr/s...

Vers la fin du franc CFA ? Mais certainement pas de la « françafrique » !

2021-01-23T18:10:49Z

L'Assemblée nationale a adopté, le 10 décembre dernier, par 57 voix contre 8 (on ne peut pas dire que le sujet ait passionné nos 577 députés) la ratification de l'accord de la France avec ses ex-colonies d'Afrique de l'Ouest, signant la mort de ce symbole du colonialisme qu'était le franc CFA. Reste encore à mettre en place la nouvelle monnaie, ce qui est loin d'être fait. Surtout que cette mort ressemble plutôt à une seconde vie.

L'annonce de la fin du franc CFA avait été faite le 21 décembre 2019, il y a un peu plus d'un an, par Emmanuel Macron et Alassane Ouattara (le président ivoirien réélu en novembre 2020) et il devrait être remplacé par une nouvelle monnaie, l'eco, pour les pays de la zone franc d'Afrique de l'Ouest. Présentée comme une véritable rupture des liens monétaires de sujétion que la France entretenait jusqu'alors avec de nombreux pays d'Afrique, ce changement monétaire s'inscrit pourtant bien dans les manœuvres françaises pour maintenir coûte que coûte sa domination dans cette région. Cette fin annoncée du franc CFA n'en est d'ailleurs pas une, puisqu'elle ne concerne que la moitié seulement des pays africains qui utilisent aujourd'hui cette monnaie. Du franc CFA à l'eco, du passé colonial à aujourd'hui, comment comprendre ces évolutions monétaires dans un système capitaliste mondial où la France entend bien conserver sa position de puissance impérialiste, même de seconde zone ? Un décryptage monétaire – et politique ! – s'impose.

Une monnaie coloniale au service de la France

L'empire colonial français fut, au cours des xix^e et
xx^e siècles, le plus vaste derrière l'empire britannique. De nombreuses monnaies locales y étaient utilisées, reflétant les disparités et les niveaux d'intégration à l'économie capitaliste bien différents qui existaient alors. Progressivement, l'État français s'est employé à faire disparaître ces différentes monnaies au profit de l'utilisation du franc français, partout.

En 1939, la zone franc est créée pour officialiser cet ensemble monétaire commun, correspondant à un marché dominé et contraint, et asseoir une politique protectionniste en premier lieu des intérêts impérialistes français, à l'échelle de tout l'empire colonial, suite à la crise de 1929 et à l'exacerbation des rivalités inter-impérialistes provoquant la montée vers la guerre.

En 1944, les accords de Bretton Woods mettent fin à la convertibilité des monnaies en or. Chaque monnaie doit alors simplement garantir sa convertibilité en dollar, selon un taux fixe déterminé par chaque État, seule la monnaie américaine assurant sa convertibilité fixe en or (35 $ l'once). La France souhaite alors garder la main sur la politique monétaire de son empire colonial en y créant une monnaie nouvelle pour pouvoir fixer une parité avec le dollar différente de celle du franc français, une parité plus propre à servir ses intérêts immédiats. Le franc des colonies françaises d'Afrique, en abrégé franc CFA, est créé en 1945 comme la nouvelle monnaie en circulation devant remplacer le franc français en dehors de la métropole [1]. Son cours est indexé directement sur le franc français dans le cadre d'une parité fixe et d'un ensemble d'autres dispositions qui excluent les colonies françaises d'un accès direct au marché monétaire international et permettent à la France de garder la main sur son pré-carré.

À la sortie de la Seconde Guerre mondiale, le franc CFA va tout de suite faire la démonstration de son utilité… pour l'impérialisme français ! La France est mise en difficulté dans la compétition capitaliste internationale. Son rang est menacé. L'empire colonial est alors le principal moyen utilisé pour reprendre pied dans la mare aux requins. La France décide alors de surévaluer le franc CFA par rapport au franc français. Un franc CFA vaut donc 1,70 franc français. Le but ? Reconstruire la France, entend-on ! Une France alors en ruine, contrairement à un empire colonial globalement épargné par les destructions matérielles – car en matière de sacrifices humains, pour la population enrôlée sur divers fronts, c'est une autre histoire. Pour relancer l'appareil productif sur le territoire national, les colonies vont servir de débouchés privilégiés en même temps que de fournisseurs privilégiés en matières premières. Durant la guerre, étant donné l'état de désorganisation économique et le statut politique de la métropole, les colonies avaient dû diversifier leurs échanges commerciaux. 85 % des exportations de l'AOF et 74 % de celles de l'AEF étaient destinées à la métropole en 1939. Ces chiffres sont tombés respectivement à 56 % et 47 %. Les importations en provenance de la métropole avaient suivi la même courbe descendante. La surévaluation du franc CFA par rapport au franc français allait permettre de favoriser le commerce à l'intérieur de la zone de domination française. Ceux venant de la métropole étaient bon marché en Afrique, donc faciles à écouler. Et ceux en provenance d'Afrique étaient rendus trop chers pour les pays étrangers qui n'avaient qu'à aller se fournir en Asie ou ailleurs, alors que la France les payait avec sa propre monnaie (ou la version africaine de celle-ci). Les flux commerciaux, notamment de matières premières, des colonies africaines durent alors se réorienter principalement vers la France. Une manière pour les dirigeants et patrons de cette dernière de garder pour eux seuls les richesses de l'Afrique dont la métropole avait besoin.

Cette surévaluation du franc CFA dura un peu moins d'une quinzaine d'années. En 1960, le journal La Croix écrivait à propos du bilan de la zone franc : « Elle a permis à la France de se fournir en matières premières (plomb, zinc, manganèse, nickel, bois, phosphates, oléagineux…) sans débourser de devises. On a calculé qu'elle représentait 250 millions de dollars par an d'économies de devises. […] On a estimé que 500 000 Français de la métropole tiraient leurs moyens d'existence de l'ensemble économique de la zone franc. Inversement, la métropole est un gros client pour l'Outre-mer » [2].

Des « colonies françaises d'Afrique » en 2020 ?

Au moment des indépendances de 1960, la zone franc évolue. Un certain nombre de pays la quitte et elle finit par regrouper trois ensembles distincts sur le continent africain. Le sigle CFA change de signification en fonction de chacun de ces ensembles. De « colonies françaises d'Afrique », il devient le franc de la « communauté française d'Afrique ». Aujourd'hui ce franc CFA porte deux noms. Il est le franc de la « communauté financière africaine » pour les ex-colonies d'Afrique de l'Ouest – Bénin, Burkina Faso, Côte-d'Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal et Togo – regroupées dans l'Union économique et monétaire Ouest-africaine (UEMOA) qui possède une banque centrale commune basée à Dakar au Sénégal. Il est aussi le franc de la « coopération financière africaine » qui regroupe les ex-colonies d'Afrique centrale – Cameroun, Congo, Gabon, Guinée équatoriale, République centrafricaine et Tchad – regroupées dans la Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale (CEMAC), dont la banque centrale est située à Yaoundé au Cameroun. Le troisième et dernier ensemble est celui des Comores dont la monnaie devient le franc comorien.

Chacun de ces francs CFA fonctionne selon les mêmes dispositifs contrôlés par la France et aucun d'entre eux n'est convertible dans l'autre. Les francs CFA d'un habitant du Cameroun ne sont pas utilisables en Côte-d'Ivoire. Ils doivent d'abord être convertis en euros puis reconvertis en francs CFA « ivoiriens ». Il existe donc deux francs CFA distincts qui sont deux monnaies différentes, bien que fonctionnant sur les mêmes principes monétaires. Chacune de ces monnaies est par ailleurs fabriquée… en France. Sa simple distribution dans l'économie réelle des pays concernés a coûté la bagatelle de 500 millions d'euros à la banque centrale des États d'Afrique de l'Ouest entre 2000 et 2017.

La zone franc fonctionne selon quatre grands principes qui régissent le fonctionnement des francs CFA : la parité fixe, la liberté de transfert, la garantie de convertibilité et la centralisation des réserves de change. Ces quatre piliers sont les quatre barreaux d'une « prison monétaire » qui participe à transformer les pays d'Afrique concernés en simples stocks de richesses à exploiter pour l'impérialisme français. L'ensemble de ces principes a été établi entre les francs CFA et le franc français et a été maintenu en vigueur et inchangé lors du passage à l'euro.

La parité fixe : c'est le principe qui établit que le franc CFA possède une parité fixe par rapport à l'euro, invariable quelles que soient les circonstances économiques. Par comparaison, la parité entre l'euro et le dollar est variable : un euro s'échange contre un nombre différent de dollars en fonction des circonstances. La parité fixe avec l'euro est présentée comme un gage de stabilité pour les pays africains. Il s'agit surtout d'une garantie de stabilité pour les investissements de capitaux : un patron sera certain de ne pas perdre d'argent suite à un investissement à cause d'un changement brutal du taux de conversion de la monnaie d'un pays à l'économie fragile. De plus, le complément à cette parité est un taux de change fixé à l'avantage économique des investisseurs étrangers… autrement dit des entreprises capitalistes investissant en zone franc. Ce taux de change rend moins cher d'investir dans le pays en question. Quant aux exportations que ces pays réalisent en matières premières notamment, elles sont souvent payées largement en dessous de leur valeur, à l'image de l'uranium nigérien exploité par Areva.
La liberté de transfert : ce principe établit qu'aucune limitation n'est mise, ou aucune taxe n'est prélevée sur les transferts d'argent entre les pays de la zone franc. Ainsi les profits réalisés dans l'un de ces pays pourront toujours être rapatriés en France dans leur intégralité quel qu'en soit le montant en cas de changement dans la conjoncture économique.
La garantie de convertibilité : pour assurer la liberté de transfert, et donc le non plafonnement des mouvements d'argent, le Trésor français assure une garantie de convertibilité des francs CFA si les moyens financiers des banques centrales africaines de la zone franc venaient à manquer. Dans les faits, cette garantie n'a jamais été mise en œuvre par le Trésor français. En revanche, la contrepartie de cette garantie est la présence de conseillers financiers et personnels administratifs en tout genre auprès des banques et gouvernements africains, qui existe bel et bien ! La France possède ainsi un droit de veto et décide dans les faits de tout en ce qui concerne la politique monétaire au sein de la zone franc. On est loin d'une « monnaie africaine » que les francs CFA seraient devenus lors des indépendances.
La centralisation des réserves de change : en échange de la garantie de convertibilité, le Trésor français impose aux banques centrales utilisant les francs CFA de déposer 50 % (c'était la totalité jusqu'en 1972) de leurs réserves de change sur un compte commun… géré par le Trésor français lui-même ! Ce compte porte le nom de « compte opération » et il agit comme principal levier de contrôle de l'État français sur l'ensemble des économies africaines utilisant les francs CFA.

Concrètement, l'ensemble des opérations financières sur le marché extérieur des pays des zones CFA passe par ce compte opération. Une véritable arme entre les mains de la France, qui a notamment servi lors de la crise politique en Côte-d'Ivoire en 2010. Laurent Gbagbo était donné vainqueur de l'élection présidentielle mais la France lui préférait un certain Alassane Ouattara, bien plus prompt à servir ses intérêts. Ni une ni deux, via le gel du compte opération, l'ensemble des transactions financières de la Côte-d'Ivoire depuis et vers l'étranger fut bloqué… Et comme cela n'a pas suffi, ce fut une intervention militaire qui régla l'affaire et plaça Ouattara au pouvoir [3].

« Money, money, money »

L'ensemble des principes de fonctionnement de la zone franc sert au fond un objectif simple : pouvoir assurer des investissements juteux de capitaux en Afrique pour les entreprises françaises et leur permettre de rapatrier leurs profits sans limite. De quoi faire saliver les babines capitalistes des Bolloré, Total, Orange, EDF, de la Société générale, des groupes Accor, Vinci, Air Liquide, de la Compagnie fruitière ou encore celles de la famille Mulliez qui implante ses magasins Auchan dès qu'elle le peut. Tous ces « investisseurs » siègent au conseil d'administration du Conseil des investisseurs en Afrique (CIAN). Un repaire de brigands capitalistes qui utilisent tous les avantages que le franc CFA leur garantit pour faire des affaires juteuses. En 2013, le journal patronal Les Échos estimait ainsi que 80 % des profits du groupe Bolloré provenaient d'Afrique.

Grâce au système du franc CFA, la France fait aussi partie des principaux créanciers des États de la zone. Et en plus de gagner de l'argent directement par ce biais sur chaque prêt qu'elle accorde, des contreparties sont exigées pour garantir les profits des groupes capitalistes français. En 2017 par exemple, en échange d'un prêt de 1,4 milliard d'euros accordé à la Côte d'Ivoire, Bouygues, Keolis (filiale de la SNCF) et Alstom ont obtenu les contrats pour la construction et l'exploitation d'une ligne de métro à Abidjan. Au Cameroun en 2006, c'est une filiale de Vinci qui a raflé la plus grande part d'un pactole de 520 millions d'euros pour la construction de routes dans le cadre d'un programme de « lutte contre la pauvreté ». Comme dit le proverbe : ce n'est pas à un vieil impérialiste qu'on apprend à faire des profits !

« Eco » pour « économie capitaliste » ?

Pourquoi alors vouloir mettre fin au franc CFA puisque cette monnaie participe depuis plus de 80 ans au dispositif global permettant à la France d'exploiter allégrement des ressources africaines pour son compte ?

Nous avons déjà dit que cette réforme ne concerne qu'une partie des pays (l'Afrique de l'Ouest) et que le franc CFA continuera d'exister dans les pays de la CEMAC (Afrique centrale). Précisons que ce sont d'ailleurs ces pays, dont certains producteurs de pétrole, qui alimentent les plus gros volumes de devises de leur compte opération auprès du Trésor français. Et voyons les raisons politiques du changement dans les pays de l'UEMAO.

Là les évolutions annoncées sont encore floues et susceptibles d'évoluer, signe que bien des tractations doivent encore se dérouler en coulisses. Pour l'instant, il semblerait que le passage à l'eco pour ces pays-là signifie la fin de la centralisation des réserves de change auprès du Trésor français et donc dans le même temps la fermeture du compte opération leur étant lié. Une plus grande autonomie monétaire donc ? La France veille au grain : elle continuera à endosser le rôle de garant de la convertibilité du futur eco, qui lui donne de fait un droit de regard privilégié ; et surtout, le décrochage est loin d'être complet puisque le principe de la parité fixe entre l'eco et l'euro serait bel et bien maintenu. Ce qui est l'un des principaux leviers pour les investissements français en Afrique, qui leur offre un terrain stable et favorable pour la réalisation des profits.

Une course de vitesse pour un « eco » bien français

Outre les marchandages du gouvernement français avec une partie de la bourgeoisie nationale de ces pays-là, qui demandent sûrement un peu plus de liberté de manœuvre pour le choix de leur commerce international, l'impérialisme français joue, avec cette réforme, une carte tout autant politique que monétaire. D'une part, parce que les critiques contre l'existence des francs CFA vont croissant du côté de certains partis d'opposition dans ces pays, mais aussi de la part de certains chefs d'État africains pourtant bien complaisants avec les impérialistes en temps normal. D'autre part surtout, parce qu'un projet de mise en place d'une monnaie unique pour les pays de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO, qui englobe géographiquement l'UEMOA) existe depuis plusieurs années, qu'il faut, pour la France, prendre de court. Cette nouvelle monnaie devrait porter le nom… d'Eco !
Or, l'influence de la France sur la CEDEAO est bien plus faible que sur les pays de l'UEMOA, en particulier car la CEDEAO regroupe des pays comme le Nigeria ou le Ghana. Le Nigeria, ex-colonie britannique anglophone, se situe en dehors du pré-carré français. Il représente à lui seul 66 % du PIB de la CEDEAO et 55 % de sa population. De quoi peser dans des négociations dans le cadre de la création de ce projet d'eco non francophone. Sachant que le maintien d'une parité fixe avec l'euro ne faisait aucunement partie des options envisagées pour la création de cet eco de la CEDEAO (les monnaies actuelles du Ghana et du Nigéria n'ont pas de rapport avec l'euro), on comprend mieux pourquoi la France a voulu prendre les devants pour lancer son eco… « made in France » !

Certaines bourgeoisies africaines au pouvoir dans leur pays, y compris celles des pays de l'actuelle zone franc voudraient bien avoir plus de liberté de manœuvre. Et l'impérialisme français lui-même est en partie tributaire dans la région de cette CEDEAO qui la dépasse. Qu'on se souvienne les pressions économiques exercées, en alliance avec la France, par la CEDEAO sur les putschistes du Mali à l'été dernier pour les inciter à poursuivre sur le fond la politique du président qu'ils venaient de renverser. Les réformes monétaires en cours sont des questions de rapports de force entre affairistes, les nationaux et ceux des puissances impérialistes dominantes.

Le franc CFA s'inscrit dans le cadre d'une domination impérialiste héritée tout droit de la colonisation. On ne peut que souhaiter mettre fin à cette monnaie qui contribue à maintenir les pays de la zone franc dans une situation économique catastrophique. Mais de simples évolutions monétaires, loin du contrôle des populations, ne seront certainement pas le levier capable d'ébranler les intérêts impérialistes dans la région, tout au plus susceptibles de modifier les partages entre eux. On est payés nous-mêmes pour le savoir : en Europe, le passage à l'euro n'a certainement rien changé à l'exploitation des travailleurs de la zone euro ; le retour à un petit franc ici, une lire transalpine, ou une drachme sur l'Acropole pourrait bien être une façon de faire payer, à coups de dévaluations, une crise aux travailleurs d'Europe, et bien plus cher encore que la note actuelle du Brexit pour les travailleurs britanniques.

Au-delà des monnaies, c'est bien toute l'exploitation qu'il faut remettre en question. Et en Afrique, bien plus que l'indépendance et l'unité monétaire de la région, c'est l'unité de tous les exploités du continent, leur indépendance totale, y compris vis-à-vis de leurs propres bourgeoisies, qui pourra leur assurer un autre avenir.

Vladimir Akali

L'arme invisible de la Françafrique. Une histoire du Franc CFA, Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla

Un ouvrage très riche en informations historiques et actuelles sur les francs CFA. Les critiques en faveur de la fin des francs CFA reprennent les arguments d'une partie des courants d'opposition bourgeoise dans ces pays, qui souhaiteraient voir l'Afrique prendre toute sa place dans l'économie capitaliste en contrôlant sa propre monnaie. Une autre perspective que la nôtre mais qui n'enlève rien à l'intérêt de ce livre pour la compréhension des mécanismes monétaires qui inscrivent cette monnaie dans la domination impérialiste de la France en Afrique.

[1] Le franc des colonies françaises du Pacifique, franc CFP, est aussi créé à cette occasion.

[2] Cité dans L'arme invisible de la Françafrique. Une histoire du Franc CFA, Fanny Pigeaud et Ndongo Samba Sylla.

[3] Voir notre article du 13 novembre 2020 :Alassane Ouattara réélu président en Côte d'Ivoire : « business as usual » pour les affaires « françafricaines »

Alassane Ouattara réélu président en Côte d'Ivoire : « business as usual » pour les affaires « françafricaines »

2020-11-13T22:11:42Z

Mercredi 11 novembre, après les durs affrontements qui ont fait encore une dizaine de morts en tout début de semaine entre partisans et opposants d'Alassane Ouattara, décrété finalement réélu pour un troisième mandat à la présidence de la République de Côte d'Ivoire, ledit Ouattara et son principal opposant Konan Bédié se réconciliaient. Coup de théâtre pour le moins surprenant. Ou pas tant que ça quand on sait que la réélection contestée de Ouattara, à la suite du scrutin du 31 octobre, était lourde de heurts sanglants à venir ou pour le moins d'une instabilité politique dommageable à bien des intérêts économiques locaux et internationaux. D'où ce rabibochage in extremis, dont l'avenir dira la solidité.

Ouattara – briguant un troisième mandat à 78 ans –, a été réélu avec 94 % des voix. Qui dit mieux par les temps qui courent ?… mais avec un taux de participation officiel d'à peine 55 % des électeurs et l'appel au boycott des oppositions dont la principale, celle de Konan Bédié qui fut président de 1993 à 1999. Certes, les affrontements qui ont éclaté, avant et après le scrutin, déclenchés par des militants de l'opposition ou par des soutiens de Ouattara, ont fait plus de 80 morts et près de 500 blessés. Certes, dans les heures qui ont suivi le scrutin, Ouattara lui-même a fait arrêter des leaders de l'opposition ou les a assignés à résidence. Certes, dans les quinze dernières années, les inégalités sociales ont explosé en Côte d'Ivoire. Qu'importe tout cela ! Le ministère des Affaires étrangères en France a servi les paroles habituelles d'appel au dialogue – quelques autres puissances aussi, probablement. Et les voilà provisoirement écoutés : réconciliation ! Il faut rappeler que c'est l'impérialisme français lui-même qui a placé Alassane Ouattara au pouvoir en 2011, en intervenant militairement en Côte d'Ivoire lors d'une guerre aussi « françafricaine » que toutes celles que la France a menées sur ce continent depuis l'époque de la décolonisation. L'essentiel était et est toujours que l'ordre règne. Et vite !

Les fruits pourris du passé

En 1993, Houphouët-Boigny, le principal soutien de la France dans la région, décédait après avoir exercé le pouvoir durant plus de 30 ans à la tête de la Côte d'Ivoire. Il avait été ministre en France de 1956 à 1961 avant de devenir un des artisans, côté africain, de la perpétuation de la domination française en Afrique à la suite des indépendances des années 60. Sa succession revêtait une importance cruciale pour l'impérialisme français. La présence permanente d'une base militaire, l'accès au port d'Abidjan pour la circulation des marchandises, l'exploitation de ressources du pays ont toujours fait de la Côte d'Ivoire un des pays centraux pour la domination économique, politique et militaire de la France en Afrique. La course à la succession s'ouvrait alors. S'y affrontaient, à l'élection de 1995, un certain Alassane Ouattara, ex-Premier ministre ayant commencé sa carrière internationale comme numéro deux du FMI dans les années 80, et un certain Konan Bédié qui avait assuré l'intérim en tant que président du Parlement, fils de cultivateur de cacao (la première richesse du pays).

C'est Bédié qui finit par emporter le morceau. Pour se maintenir au pouvoir, il a usé de toutes les ficelles, à commencer par celle du « diviser pour mieux régner ». Il sera le premier à introduire le concept de « l'ivoirité », une notion raciste, basée sur le droit du sang en vigueur, censée déterminer qui est ivoirien et qui ne l'est pas. Le but : écarter du pouvoir Ouattara, présenté comme non-ivoirien car descendant de parents burkinabés. Mais les implications n'étaient pas seulement politiciennes puisque des lois, comme celle empêchant l'accès à la propriété foncière, étaient adoptées et surtout, parce qu'un racisme allait se renforcer à l'encontre des habitants du nord du pays, la plupart étrangers et appartenant aux populations les plus pauvres. C'est ce même Bédié, donc, qui aujourd'hui après avoir appelé à ne pas reconnaître la réélection de Ouattara… vient de « briser la glace » (c'est le terme de leur récente déclaration commune) avec son concurrent de longue date.

2000-2010 : Laurent Gbagbo au pouvoir, jusqu'à ce que Paris en décide autrement

Le troisième protagoniste, Laurent Gbagbo (quant à lui d'origine plus modeste bien qu'étant parvenu à faire des études en France), finira par prendre le pouvoir en 2000. 40 ans après leur arrivée aux affaires, ces trois-là s'affrontent toujours pour l'accès à la mangeoire présidentielle ! Gbagbo arrive au pouvoir après une élection présidentielle, en accord avec son principal concurrent le général Guéï (qui avait renversé un an plus tôt par un coup d'État le président Bédié), il écarte tous les autres candidats. Dont Ouatarra, pour défaut d'« ivoirité ». Le résultat de l'élection lui-même, où chacun des deux candidats se déclarait élu, a été tranché à coups de fusil contre les manifestants des deux camps, avant que le ralliement de la gendarmerie à Gbagbo ne fasse pencher le « décompte des voix » en sa faveur.

Les intérêts de l'impérialisme français, de Total, Bouygues, Bolloré et tous les autres étaient conservés. Gbagbo, lié aux socialistes français, montrait patte blanche en se prêtant au jeu très opaque et « françafricain » du financement des campagnes électorales françaises : trois millions pour Chirac en 2002, au moins autant pour Sarkozy par la suite. Entretemps il avait obtenu le soutien du gouvernement français, après quelques hésitations, face aux rébellions dans le nord du pays, en échange notamment de la concession à Bouygues du port de conteneurs d'Abidjan et du contrat de gestion de l'eau et de l'électricité à Bolloré. Gauche ou droite, les bons comptes font les bons amis.

Mais le docile Gbagbo ne l'était pourtant pas assez aux yeux du « pays des droits de l'homme » : il se permettait quelques déclarations manquant foncièrement de loyauté vis-à-vis de la métropole ; il parlait de diversifier les investissements étrangers dans son pays – comprendre ouvrir des chantiers à des capitaux non-français ; il souhaitait aussi revoir les accords de « coopération » militaire signés lors de l'indépendance en 1961, en introduisant l'idée du démantèlement de la base militaire française qui stationne en permanence en Côte d'Ivoire. Autant de raisons pour l'impérialisme français de vouloir se passer de ses services. L'occasion sera saisie lors de la crise ouverte par l'élection présidentielle de 2010. Sur fond de fraudes en tous genres et de tensions dans la rue, le scrutin ne donnait aucun vainqueur clair et permettait une fois de plus aux deux candidats, Gbagbo comme Ouattara, de revendiquer la victoire.

La France est intervenue alors directement avec l'opération militaire Licorne, aux côtés et sous couvert d'une intervention militaire de l'ONU – parce que le droit démocratique international, c'est important, voyez-vous. Gbagbo est alors arrêté et écarté du pouvoir et Ouattara reprend les rênes, laissant une société ivoirienne complètement divisée et meurtrie par un bilan de 5 000 morts, au passage !

La situation en 2020, avec un Ouattara vainqueur « démocratiquement », pour la troisième fois, est donc directement le produit des années passées où la guerre et les inégalités sociales ont pesé de tout leur poids sur la classe ouvrière et les pauvres de Côte d'Ivoire.

Un eldorado capitaliste avec tous ses ravages sociaux

Ouattara est au pouvoir depuis quinze ans. Les avancées ont été spectaculaires… du point de vue des riches. Il a permis à la Côte d'Ivoire de retrouver sa place régionale dominante et d'être de nouveau l'arène où s'affrontent des intérêts impérialistes rivaux. La croissance officielle pharaonique du pays, de 6 % à 11 % chaque année entre 2011 et 2019, est le reflet d'un développement capitaliste où de grandes multinationales accumulent des profits dans les filières du bâtiment, des transports ou encore du cacao (la Côte d'Ivoire en est le premier producteur mondial).

142 milliards de francs CFA (216 millions d'euros) ont été octroyés à une entreprise d'État chinoise du BTP pour construire des ponts, des autoroutes urbaines et des bretelles d'accès permettant de développer des quartiers d'affaires florissants. En contrepartie, le pays compte des centaines de milliers de « déguerpis ». C'est le nom qui est donné aux populations des bidonvilles qui se font expulser pour laisser place aux chantiers de ces projets.

Deux nouvelles usines de transformation de graines de cacao ont été construites sur place. Les chantiers de construction sont pris en charge par l'État ivoirien. Mais dès que ces entreprises seront opérationnelles, il est déjà prévu que des capitaux privés puissent y être investis. Pendant que des petits planteurs sont victimes de la concentration industrielle opérée dans leur secteur par Ouattara, dès son installation au pouvoir.

Le quartier résidentiel pour riches d'Abidjan, nommé « Beverly Hills », permet à la classe dirigeante du pays de vivre à l'abri, dans des résidences luxueuses gardées par de hauts murs. Les hommes d'affaires y ont leurs quartiers, tout comme Ouattara et la plupart des leaders de l'opposition institutionnelle. Dans les zones rurales du pays ou les quartiers pauvres d'Abidjan, la misère continue de se développer.

Le bruit des bottes françaises dans toute la région

La réélection de Ouattara est à l'image du mépris des aspirations populaires. La victoire de son concurrent n'aurait pas été autre chose. Leur soudaine alliance ne peut momentanément tranquilliser que ceux qui sont du bon côté du manche. Pour la population, c'est une autre affaire. L'épisode de l'intervention militaire française de 2011 est encore dans toutes les têtes, de plus en plus mal vue. La base d'Abidjan sert notamment de support stratégique à l'opération Barkane, le déploiement militaire français au Mali décidé en 2013 par François Hollande, sous ce président Ibrahim Boubacar Keïta (dit IBK), renversé récemment par des militaires putschistes qui ne renient pas cette politique. Cette guerre au Mali se mène au nom de l' « anti-terrorisme », nous dit-on… Comme celle de 2011 en Côte d'Ivoire était menée « pour le respect de la démocratie »… Vieilles formules passe-partout, mêmes politiques guerrières pour défendre des intérêts stratégiques français – et plus largement géopolitiques occidentaux.

Et comme dans le milieu des grands de ce monde tout est bien qui finit bien, le président Ouattara « troisième mandat » vient d'accorder un nouveau passeport à un autre de ses ennemis, l'ancien président Laurent Gbagbo. Un avion présidentiel, disent les médias ce 13 novembre, devrait être affrété pour le ramener en Côte d'Ivoire depuis La Haye, où comme par miracle la prétendue suprême Cour pénale internationale vient de l'acquitter définitivement, après des années d'incarcération et de procès pour corruption et crimes de guerre.

La Côte d'Ivoire est à l'image de bien des pays d'Afrique de l'Ouest. Toute la région vit, ou survit, au rythme des parties d'échec de l'impérialisme français. Les richesses qui y sont produites le sont pourtant par des millions de pauvres et d'exploités. L'espoir, c'est leur révolte contre cette exploitation et contre les dirigeants politiques qui en sont les complices. Une révolte qui, partant d'un pays, pourrait trouver un écho dans toute la région auprès de ceux qui n'ont aujourd'hui pas d'autres perspectives que la guerre et la pauvreté.

Vladimir Akali et Justine Bonnel

60 ans après les indépendances africaines, où en est-on ?

2020-09-22T20:27:24Z

Photo : conférence panafricaine d'Accra en 1958

Le 1^er janvier 1960, le Cameroun est le premier pays de l'empire colonial français [1] à accéder à l'indépendance. Il inaugure ainsi la vague d'indépendances qui touche tous les pays jusqu'alors sous domination coloniale française : le Togo le 27 avril, puis Madagascar le 26 juin, le Dahomey – actuel Bénin – le 1^er août, le Niger le 3 août, la Haute-Volta – actuel Burkina Faso – le 5 août, la Côte d'Ivoire le 7 août, le Tchad le 11 août, la Centrafrique le 13 août, le Congo-Brazzaville le 15 août, le Gabon le 17 août, le Sénégal le 20 août, le Mali le 22 septembre et la Mauritanie le 28 novembre. Oui, la république française et sa devise de liberté, égalité et fraternité étaient restées jusqu'à la deuxième moitié du vingtième siècle un fleuron de l'impérialisme colonialiste, auquel les gouvernements de gauche, en 1936, 1945 ou 1956, n'avaient pas touché ! En 1960, des indépendances ont donc été accordées en cascade mais certainement pas dans la précipitation. Car si une page se tourne bel et bien avec la fin de la colonisation, la domination que la France a jusqu'alors exercée de façon directe entend bien se poursuivre pour les intérêts – directs aussi ! – de sa grande bourgeoisie, qui n'a aucunement l'intention, pas plus aujourd'hui qu'hier, de laisser échapper à son contrôle les colossales richesses de l'Afrique.

En 1960, l'époque coloniale apparaît comme une situation du passé. Des indépendances ont déjà été prononcées, celles de l'Indonésie et de l'Inde (respectivement colonies néerlandaise et britannique) au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, celle du Ghana en 1957, jusqu'alors sous domination britannique. Le contexte post-Seconde Guerre mondiale tourne vite à celui de la guerre froide, un monde bipolaire où l'affrontement USA/URSS domine. La France est un pays de seconde catégorie dans la concurrence mondiale et s'accroche d'autant plus à son empire colonial.

La poussée anticoloniale est forte du côté des peuples africains qui ont compté les morts par dizaines de milliers sur les champs de bataille européens durant le conflit mondial. Reflet de ce mouvement parmi les populations, les élites intellectuelles africaines s'organisent pour secouer le vieux fatras et afficher leur soif d'indépendance. En 1958, à Accra, capitale du Ghana, se tient la seconde conférence panafricaine qui regroupe plusieurs leaders de mouvements plus ou moins indépendantistes, qui réclament tous davantage d'égalité et le droit de peser sur l'avenir de leur pays. On y retrouve des militants connus comme Frantz Fanon, Patrice Lumumba, Sékou Touré ou encore Félix Moumié (président de l'Union des populations du Cameroun, voir plus loin).

À partir du milieu des années 50, tout le monde (y compris la plus grande partie de la classe dirigeante et du personnel politique des États coloniaux comme la France) pense que la planète s'achemine vers la fin de la colonisation. La question centrale est de savoir quel contenu donner à l'indépendance des futurs États africains. Autrement dit, à qui doivent appartenir les richesses qui jusqu'alors profitaient aux métropoles coloniales ? Certains leaders africains – parmi ceux cités plus haut – ont l'audace de répondre… aux Africains ! Aucun d'entre eux n'a pourtant la volonté nette de remettre en cause le capitalisme. Mais leurs prétentions limitées, nationales, entrent néanmoins en contradiction avec les intérêts des puissances impérialistes qui, si elles acceptent formellement les indépendances, n'ont aucunement l'intention de lâcher la main sur l'exploitation des ressources humaines et matérielles de l'Afrique.

Manœuvres d'un côté, bras de fer de l'autre, s'enclenchent

Pour les puissances coloniales, il s'agit de transformer les processus d'indépendance en de simples formalités sans douleur pour les profits capitalistes. À cette fin, l'impérialisme français va œuvrer et manœuvrer pour garder la main sur la domination politique et économique de son ancien empire colonial. Comme de son côté l'impérialisme belge manœuvre pour garder les richesses de son ex-empire du Congo (devenu l'actuelle République démocratique du Congo). Les deux colonialismes sont aussi rétrogrades que sanguinaires. Tous deux outrageusement soutenus par leurs « partis de gauche » – prétendus socialistes en tête !

Un Rassemblement démocratique africain (RDA) est créé en 1946 pour rassembler dans une volonté commune – est-il dit – l'ensemble des partis et leaders africains des possessions coloniales françaises. Ayant des liens avec le Parti communiste français, au groupe parlementaire duquel s'apparentent ses députés, ce RDA est dirigé par l'Ivoirien Houphouët-Boigny, grand propriétaire et président du Syndicat agricole africain, qui s'affirme presque dès le début de sa carrière politique comme l'un des meilleurs défenseurs des intérêts impérialistes de la France en Afrique. Pour lui faire rompre toute attache avec le PCF, François Mitterrand, ministre de la France d'Outre-mer n'y va pas de main morte : « Je l'ai traité un peu durement », explique-t-il, « je l'ai prévenu que j'allais doubler les garnisons en Afrique et que je le tiendrais pour responsable d'éventuels troubles. Je lui ai expliqué que les revendications humaines, sociales et économiques auraient mon plein appui si elles étaient justifiées. Mais que je n'admettrais pas qu'elles prennent un caractère politique ». Houphouët-Boigny accepte rapidement de faire du RDA une coquille vide qui ne sert qu'à propulser à la tête des futurs États des politiciens corrompus ou des dictateurs implacables, mais présumés capables de défendre les intérêts économiques et politiques de la France. Il fut même, du coup, promu ministre dans deux gouvernements français successifs de février 1956 à septembre 1957. Tout comme son homologue, le futur président du Sénégal, Léopold Senghor, fut lui aussi deux fois ministre en France.

Mais ce n'était pas si simple ! Il ne suffisait pas de penser trouver des hommes liges à placer à la tête de nouveaux États. La marche vers les indépendances africaines ne s'est pas résumée à des négociations de couloir ou à des tractations de salon entre dirigeants africains et puissances impérialistes pour tromper les peuples. La période qui se rouvre au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (et s'était déjà largement ouverte au lendemain de la Première, date de naissance des mouvements d'émancipation coloniale, un peu partout dans le monde), est celle d'une vague de mobilisation d'une ampleur extraordinaire des populations elles-mêmes pour obtenir la justice sociale et la dignité humaine et politique. Et si nombreux sont les leaders et organisations africaines qui ont joué le jeu de l'impérialisme, d'autres aussi nombreux s'y sont refusés et ont pris la tête de révoltes populaires qui ont donné un tout autre contenu à l'indépendance.

La guerre du Cameroun, aux origines de la Françafrique

L'Union des populations du Cameroun (UPC) est fondée le 10 avril 1948 par une douzaine de militants syndicaux et d'intellectuels ayant fait leurs armes dans les conflits sociaux des années précédentes. Elle se fixe pour but de « grouper et unir les habitants du Territoire en vue de permettre […] l'émancipation des populations exploitées par les trusts coloniaux […] ». Ce petit groupe militant deviendra le principal parti, regroupant plusieurs dizaines de milliers de membres et en influençant bien d'autres, luttant pour l'indépendance nationale du Cameroun en opposition frontale aux intérêts de l'impérialisme. Si le contexte de la guerre froide pousse la propagande française à lui coller l'étiquette de « communiste », l'UPC s'en défend, se considérant simplement comme un parti nationaliste, luttant pour donner un contenu concret à l'indépendance, la souhaitant – certes un peu abstraitement – comme favorable aux populations jusque-là durement exploitées et opprimées.

En mai 1955, les premières manifestations éclatent contre la domination française. L'UPC en prend la tête et devient alors la cible à abattre. En 1958, son principal et charismatique leader, Ruben Um Nyobe, meurt sous les balles des troupes coloniales françaises. En 1960, c'est au tour de Félix Moumié d'être empoisonné par les services de renseignements français lors de son exil en Suisse. En 1971, plus de dix ans après l'octroi de l'indépendance, Ernest Ouandié, le dernier des leaders de l'UPC est condamné à la peine de mort au Cameroun et exécuté à la suite d'un procès caricatural. Ces morts des leaders de l'UPC ne sont que la partie émergée de l'iceberg.

De 1955 à 1970, le Cameroun connaît une guerre civile opposant les troupes coloniales, puis des troupes camerounaises agissant pour le compte de la France, à l'UPC et ses maquis. La guerre fait des dizaines de milliers de morts et l'impérialisme français déploie les mêmes méthodes atroces et barbares pour écraser toute résistance : déportation de population, parcage dans des zones spéciales, bombardements au napalm, décapitation de combattants nationalistes en public, etc. Il s'agit d'une guerre menée directement pour le compte de la France et dont l'enjeu est simple : empêcher qu'une voie alternative ne se trace face aux « indépendances négociées » que l'impérialisme français met en œuvre. La dictature de plomb de Ahmadou Ahidjo qui devient le premier président camerounais le premier janvier 1960, est le relais direct de la France. Le nouveau régime n'est qu'une façade « démocratique » servant à masquer le maintien de la domination française. La dictature de Paul Biya qui s'exerce toujours au Cameroun est la poursuite directe de ce régime issu de l'indépendance… ou plutôt de la lutte pour l'indépendance massacrée !

L'écrasement de l'UPC au prix du sang permet à la France de développer ce qu'elle nomme la « politique de coopération ». Le 13 novembre 1960, au terme de la ribambelle d'indépendances proclamées, pas moins de douze accords bilatéraux et conventions, marchandages tous secrets, sont passés entre la France et le nouvel État indépendant du Cameroun. Tous écrits par l'ex-puissance coloniale, ces accords encadrent strictement la souveraineté camerounaise et garantissent le maintien d'une domination économique et militaire, donc politique, sur le nouveau pays. C'est par ce biais que le Cameroun est maintenu dans la zone du franc CFA et n'a aucune indépendance monétaire ; par ce biais qu'une mission militaire française peut stationner au Cameroun en permanence ou encore que les « matières premières stratégiques » du Cameroun sont décrétées relever de la défense et du maintien de l'ordre, permettant donc à la France d'intervenir militairement pour les « protéger »…

En 1960, le Cameroun est le premier pays à sortir de l'espace colonial français dans le cadre de la politique des « indépendances négociées ». Sa situation et son évolution ont donc un caractère expérimental pour le reste des indépendances. Il fallait faire un modèle de ce pays marqué par une puissante mobilisation populaire – réprimée. Il sert ainsi de laboratoire pour étendre cette « politique de coopération » à tous les État africains qui voient le jour les mois et années suivantes. Chacun d'eux se voit proposer – et des dirigeants signent sans rechigner – le même modèle d'accords bilatéraux, copié/collé de ceux que la France a fait signer au Cameroun. Le « modèle camerounais » est exporté à l'ensemble de l'espace colonial français : la Françafrique est née.

Soixante ans plus tard, l'impérialisme domine toujours

En 2020, soixante ans après ces indépendances, les États africains créés à l'époque ont bien leurs frontières, leurs institutions, leurs corps de fonctionnaires et leurs représentants à l'ONU ou dans d'autres instances internationales. Mais dans ces républiques pourtant relativement jeunes, la vie politique a des airs de déjà-vu et se résument aujourd'hui bien souvent au bal des politiciens qui se chamaillent à coups de belles promesses à chaque élection. Encore que dans un certain nombre de pays, la classe dirigeante (largement appuyée par la France démocratique !) n'ait pas ressenti même le besoin de mettre en scène une quelconque alternance et que le pouvoir s'y soit transmis allégrement de père en fils, les scores électoraux ne servant qu'à peinturlurer la façade de dictatures féroces.

En somme, les indépendances africaines ont donné lieu à la formation de nouveaux États, certes affranchis de la vieille mise en tutelle coloniale directe, mais d'États bourgeois avec à leur tête une classe dirigeante noire locale qui administre ses affaires en lien étroit avec celles de l'impérialisme français, toujours bien présent de cette façon. Les dirigeants politiques locaux, à la tête des États ou aspirant à s'y trouver, par la voie « démocratique » ou par le recours à la force, cherchent surtout à se faire leur place au soleil pour leur propre compte, rivalisant souvent à administrer mieux que les autres les affaires de la bourgeoisie impérialiste. Bien qu'ayant changé de forme, la domination impérialiste sur l'Afrique continue de s'exercer. Le principe est simple et c'est encore Loïk Le Floch-Prigent (ex-PDG de Elf-Total) qui en parle le mieux : « À partir du moment où il y a du pétrole, il faut une certaine stabilité. C'est-à-dire qu'on ne peut pas imaginer avoir des coups d'États tous les trois mois » [2].

Aussitôt dit, aussitôt fait. Au Cameroun, qui n'a connu que deux présidents en tout et pour tout depuis son indépendance, Total exploite le pétrole de 1977 à 2010. Au Gabon, le pétrole est découvert en 1956. Depuis 1967, la France y a installé la famille Bongo. Le père, Omar Bongo, ancien sous-officier de l'armée de l'air française, est président du pays durant 41 ans avant que son fils, Ali Bongo, actuel président, ne prenne sa suite en 2009 jusqu'à aujourd'hui. Une longue stabilité politique, obtenue grâce au soutien de la France, qui va jusqu'à intervenir militairement en 1992 pour protéger les installations de Total et ses profits pétroliers faramineux. Le Gabon servira aussi de base arrière pour des interventions militaires françaises visant à déstabiliser la région pour ses intérêts impérialistes, comme lors de la guerre civile au Biafra pour l'accès au pétrole du Nigeria. Au Congo-Brazzaville, Total finira par contrôler de fait 60 % du secteur pétrolier grâce au soutien sans faille que l'État français apporte au dictateur Denis Sassou-Nguesso, au pouvoir depuis des dizaines d'années. Les exemples de ce type sont légions, illustrant la vaste arène que les pays africains représentent pour les appétits des groupes capitalistes français (ex-Péchiney pour l'aluminium, Areva pour l'uranium, Bolloré pour les installations portuaires et la logistique, Bouygues pour les vastes chantiers de construction, dont de mosquées, etc.). Intérêts sonnants et trébuchants qui sont à l'origine de ces guerres et épisodes tragiques des soixante dernières années, depuis que les États africains sont devenus prétendument indépendants.

Quant aux conditions de travail et de vie des populations africaines, autant dire que les indépendances n'y ont rien changé ou presque. Les aspirations que les peuples avaient placées dans les luttes d'indépendance nationale étaient loin de se résumer à un nationalisme étriqué. Il s'agissait d'obtenir la souveraineté, mais aussi la justice sociale, la dignité de vivre correctement et de mettre fin à des années de domination et d'exploitation brutale – de racisme viscéral aussi, de la part de prétendus représentants de la « civilisation occidentale ». Nombreux furent les partis et leaders indépendantistes qui se donnèrent une étiquette socialiste ou même communiste pour capter ces aspirations. Mais il ne s'agissait en aucun cas de donner un contenu politique différent aux luttes d'indépendance nationale qui aurait permis que ce soient les exploités, les travailleurs et les classes populaires en général qui bénéficient des changements à l'œuvre et qui en soient les acteurs. Pour cela, il aurait fallu tracer une autre perspective politique, qui, loin de se contenter d'un nationalisme même radical, aurait visé à remettre en cause le système d'exploitation capitaliste et le lot d'oppressions qu'il charriait. Il aurait aussi fallu que les partis et syndicats de gauche, en France par exemple, ne soient pas gangrenés par le stalinisme ou la social-démocratie, et qu'ils épaulent leurs « frères et sœurs » ex-colonisés dans leurs luttes. Dont des luttes syndicales d'ampleur comme celle du chemin de fer du Sénégal-Mali relatée par Sembene Ousmane (Les Bouts de bois de dieu). Mais il n'y a pas eu d'aide, si ce n'est individuelle. Les grands partis de gauche ont fait corps avec les intérêts impérialistes et colonialistes.

Chaos social et politique, infernal pour les populations locales, l'exemple de l'actuelle sale guerre française au Mali

L'exemple de la guerre du Cameroun que nous avons relaté ici est significatif. L'impérialisme français n'a reculé devant rien pour garder la main sur son pré-carré africain. Les méthodes employées à l'époque font écho à celles que la France utilise aujourd'hui dans la guerre qu'elle mène au Mali. L'opération Serval, déclenchée en 2013 (devenue Barkhane en 2014), devait stopper l'avancée de groupes djihadistes vers le sud et la capitale Bamako. Sept ans plus tard, la situation est certainement pire. La zone contrôlée ou menacée par les djihadistes s'est agrandie, les massacres multipliés…

Pour la population, la vie a empiré. La pauvreté et la misère, terreau du développement de groupes radicaux se réclamant de l'islam politique, ont continué d'être son lot quotidien. D'où une colère face au pouvoir qui s'est exprimée dans des manifestations. Le président Ibrahim Boubacar Keïta (IBK) a finalement été renversé par un coup d'État militaire en août dernier. Il était jusque-là le protégé de l'État français, grand ami de François Hollande (IBK a même été vice-président de l'Internationale socialiste !). Il n'a dirigé le pays que pour s'enrichir personnellement et pour légitimer toute la politique militaire de la France au Mali. Sa chute met dans un bel embarras les sphères gouvernementales de l'ex-puissance colonisatrice qui va devoir faire avec et poursuivre ses manœuvres et pressions pour sauvegarder ses intérêts économiques et géopolitiques dans la vaste région du Sahel.

La situation actuelle du Mali vient rappeler à quel point la domination impérialiste sur les pays africains continue d'être l'un des obstacles majeurs à l'émancipation des populations africaines et de l'humanité en général. La classe ouvrière d'Afrique, nouvelle, jeune et combative face à la dureté des conditions d'exploitation, s'est renforcée depuis les indépendances. Le chapitre des luttes d'émancipation nationale appartient aujourd'hui à l'histoire. Une histoire riche en leçons et qui ouvre un chapitre nouveau sur lequel il nous faudra revenir dans ces colonnes, celui des révolutions africaines… prolétariennes !

Vladimir Akali

Quelques lectures pour aller plus loin…

Kamerun ! Une guerre cachée aux origines de la Françafrique 1948-1971 de Thomas Deltombe, Manuel Domergue, Jacob Tatsitsa. Un livre qui est une somme de 1 000 pages, véritable enquête qui plonge dans la guerre du Cameroun ayant conduit à son indépendance et à l'émergence de la Françafrique. Le livre met en lumière un épisode méconnu (pas le seul !) de l'histoire sombre de l'impérialisme français et rend justice au combat de l'UPC et aux milliers de morts que cette guerre a engendrés. Très instructif pour comprendre cette page de l'histoire qui résonne encore jusqu'à aujourd'hui. À lire sans hésiter.

La guerre du Cameroun. L'invention de la Françafrique de Thomas Deltombe, Manuel Domergue, Jacob Tatsitsa. La synthèse en 200 pages du livre précédent, écrite par les auteurs eux-mêmes, donc sans risque de déformation. Forcément moins complète mais néanmoins très riche et plus facilement accessible du fait de sa taille plus réduite.

Main basse sur le Cameroun. Autopsie d'une décolonisation de Mongo Beti. Célèbre auteur camerounais, Mongo Beti, décédé depuis, relate sous une plume acérée la guerre du Cameroun en évoquant ses figures et acteurs principaux dans un style très vivant. On pourra apprécier la fin du livre et sa dénonciation, tout à fait fondée et sarcastique à souhait, de la gauche française et de son silence dès qu'il s'agissait des intérêts français en Afrique.

Parmi les romans, on pourra lire sans retenue tous ceux de Mongo Beti lui-même comme Remember Ruben qui retrace le combat de Ruben Um Nyobe, leader de l'UPC jusqu'à son assassinat en 1958. Plus court mais dans le style saillant qu'on lui connaît, Éric Vuillard a écrit Congo qui s'ouvre sur la conférence de Berlin de 1884 où les grandes puissances coloniales se concertèrent pour se partager l'Afrique. Autre auteur connu, Emmanuel Dongala a écrit Le feu des origines qui retrace les aventures d'un personnage nommé Mandala Mankunku sous la colonisation. Une belle fresque écrite finement qui ouvre sur le combat et les bouleversements qu'ont connus les populations africaines. Enfin on pourra lire aussi L'âge d'or n'est pas pour demain de Ayi Kwei Armah. L'auteur met en scène, dans une très belle écriture, un cheminot après la décolonisation du Ghana et montre toute l'amertume et le ressentiment de la population face à une indépendance n'ayant quasiment rien changé à son sort, si ce n'est pour quelques notables politiques n'hésitant pas à se dire « socialistes » et à se donner une image populaire.

[1] Le statut administratif du Cameroun n'est pas directement celui d'une colonie française. Colonie allemande jusqu'à la Première Guerre mondiale, le Kamerun est ensuite divisé en deux parties distinctes par la SDN qui confie respectivement au Royaume-Uni et à la France un mandat pour les administrer. La partie française du Cameroun n'est donc pas légalement une colonie française mais sa situation réelle est tout comme, au point qu'on peut dire sans abuser qu'il fait partie de l'empire colonial français.

[2] Contenu d'un entretien accordé par Le Floch-Prigent à Patrick Benquet pour son documentaire « Françafrique » sorti en 2010. Cet entretien est cité dans le livre de Alain Deneault, De quoi Total est-elle la somme ?, 2017, éd. Rue de l'Échiquier.

Afrique subsaharienne

2020-04-29T18:11:27Z

Depuis quelques semaines, la crainte d'une explosion de la pandémie de Covid-19 en Afrique subsaharienne est apparue dans les médias, préoccupation des gouvernants des pays concernés et surtout des populations.

Dans ces pays où la survie alimentaire de l'écrasante majorité dépend d'un travail informel, perdu pour raisons de confinement, le gros souci est de savoir comment trouver de quoi se nourrir, et il relègue au second plan la peur d'une pandémie dévastatrice du fait de la quasi-inexistence des services de santé. Les gouvernements ont bien esquissé des plans pour nourrir les plus démunis, avec des applications de transfert d'argent comme au Togo, qui ont d'ailleurs provoqué des attroupements devant les boutiques téléphoniques ; ou des plans de distribution de nourriture, comme au Rwanda. La réalité de ces plans est bien difficile à mesurer, car les aides sont liées à des conditions, comme la possession d'une carte d'électeur ou d'une carte d'identité, loin d'être évidentes pour les plus pauvres.

Pour le moment, fort heureusement, on n'en est pas au « scénario catastrophe » – prédit entre autres par Bill Gates – de plusieurs centaines de millions de morts. Les chiffres sont à prendre avec de grandes pincettes, les pays les plus touchés, l'Afrique du Sud et le Cameroun, comptent une cinquantaine de morts officiels. Mais la pandémie progresse, même si ce n'est pas à une vitesse fulgurante.

Le confinement est prôné… et du coup les gouvernements, bien conscients de l'aberration d'un confinement quand le choix est de mourir de faim ou du coronavirus, y vont de la répression pour faire respecter les mesures strictes qu'ils ont édictées…

– Interdiction de vendre de l'alcool au Cameroun ou en Afrique du Sud ;

– obligation du port de masques (pas moins en pénurie qu'ici…) au Cameroun, au Gabon et en Guinée équatoriale (au Tchad aussi, qui a vite reculé… devant leur évidente indisponibilité) ;

– et des couvre-feux nocturnes dans de nombreux pays.

Ces mesures, ici et là, sont appliquées à coups de matraque, de lacrymogènes, de fouet, ou à coups de feu tout court.

À Mombasa (ville portuaire du sud du Kenya), les restrictions du nombre de voyageurs sur les transbordeurs ont provoqué de longues queues de personnes qui se sont fait copieusement tabasser et arroser de lacrymogènes avant même le début du couvre-feu.

Au Kenya déjà cité, mais aussi en Afrique du Sud, en République démocratique du Congo, au Nigeria, etc., le nombre des premiers morts de la répression fait concurrence à celui, encore faible, des morts du virus. Les uns et les autres sont également sous-estimés. Et il n'y a pas que la répression physique dans la rue. Des journalistes sont arrêtés pour « diffusion de fake news », comme en Côte d'Ivoire ; des journaux sont frappés d'amendes ou tout simplement interdits, comme au Togo ou en Tanzanie. Qu'il s'agisse de règlements de comptes internes aux régimes ou de répression politique envers des opposants, les arrestations politiques se sont ajoutées aux exactions des forces de l'ordre.

Pour ce qui est des fake news, elles sont le résultat direct du manque total d'informations dans lequel la population est abandonnée, et qui fait naître toutes les méfiances. Les gouvernements ne sont pas les derniers à répandre des absurdités. Le président malgache a présenté en grande pompe, ce mardi, le remède « miracle » Covid-Organics : tisane à base de plantes malgaches, dont l'OMS a prudemment nié toute efficacité scientifique, même s'il était possible que certains symptômes soient atténués…

De leur côté, de nombreux gouvernements ont officiellement fait le choix du traitement par la chloroquine, à commencer par le Sénégal, pays de naissance du docteur Raoult… Le président de la RDC (République démocratique du Congo) a déclaré vouloir en produire en quantité industrielle, le Bénin la subventionne. Le choix n'est pas surprenant, puisque la chloroquine, plutôt bon marché, est largement connue et utilisée comme antipaludique dans de nombreux pays (même si ce ne sont pas les plus pauvres qui l'utilisent !). De récentes études remettent apparemment en question son utilité comme traitement large contre le coronavirus, mais qu'à cela ne tienne, la ruée vers la chloroquine est lancée. Car comment faire en l'absence d'autres traitements, et surtout en l'absence d'accès à des soins hospitaliers ? Dès le début avril, des petits entrepreneurs, boutiquiers ou vendeurs de rue se sont rués sur des pharmacies qui ont fait monter les prix de la molécule prétendue miracle, tandis que des petits malins ont lancé la vente de sa contre-façon. Version « originale » de la molécule ou version trafiquée, rien ni personne n'ira mesurer les potentiels effets cardiaques secondaires. Ces contrefaçons médicales posent des problèmes pourtant : l'OMS chiffre à plus de 100 000 par an leurs victimes sur le continent africain.

Au Togo, des masques ramassés par terre sont lavés, puis revendus. Il est tellement dramatique de perdre les moyens de gagner sa vie, qu'ils sont achetés et utilisés.

Autre gros souci, une montée des préjugés à l'égard des Chinois en Afrique, souvent des travailleurs parqués sur les chantiers de grand projets d'investissement, isolés du reste de la population et souvent mal vus à cause de cet isolement. Genre de contrepartie au traitement raciste et abject aussi de ressortissants africains en Chine.

Pour le moment, les réactions à la faim et à la répression restent locales et éparses… Échauffourées avec la police un peu partout, des quartiers qui s'organisent en solidarité, voire pour prendre des mesures sanitaires, distribuer des masques et prendre la température comme au Liberia, attaques de dépôts alimentaires en Afrique du Sud. Il est certain que la tension monte, et les craintes d'explosion sociale des gouvernants ne manquent pas de fondement.

Dima Rüger

« Report », mais pas d'annulation de la dette : Les loups se déguisent en agneaux

2020-04-17T14:20:59Z

Histoire d'emboîter le pas au sermon du Pape, Macron proposait lundi soir d'aider les pays d'Afrique « en annulant massivement leurs dettes ». Et mercredi, les ministres des finances du G20 se félicitaient d'avoir « suspendu » (pas annulé) les remboursements des pays pauvres jusqu'à la fin de l'année.
Leur « suspension », ce n'est que le report des paiements à 2022 avec une pénalité supplémentaire pour compenser le retard. Il ne s'agissait pas pour les créanciers d'y perdre au - Brèves / Dette , Politique , Afrique