Convergences révolutionnaires

Exclusion de la CGT du syndicat PSA Poissy : la lutte pour un syndicat démocratique et combatif continue

2022-12-10T17:01:01Z

À la demande de bureaucrates syndicaux, le tribunal judiciaire de Bobigny a interdit à seize militants de l'usine PSA de Poissy d'utiliser le nom de la CGT, de se présenter comme des adhérents de ce syndicat et d'en utiliser le logo. Dans la ligne de mire de ces apparatchiks : Jean-Pierre Mercier, figure historique du syndicat CGT PSA depuis des années, connu également comme dirigeant de Lutte ouvrière. Ayant échoué à faire désavouer Jean-Pierre Mercier et ses camarades par la base, - Brèves / Politique , CGT

Pour des syndicats démocratiques et de combat !

2022-10-10T14:04:58Z

Depuis 18 mois, la Fédération CGT de la métallurgie voudrait détruire la CGT PSA Poissy de Farid Borsali et Jean-Pierre Mercier : un syndicat de plus de 60 ans, reconnu par les ouvriers comme combatif face aux patrons. La Fédération CGT a fait envoyer des huissiers aux domiciles de 16 militants de la CGT PSA Poissy (après les avoir démis de leurs mandats avec l'aide de la direction de PSA) pour les convoquer au tribunal le 20 octobre afin de leur interdire de se revendiquer de la CGT. Dans un contexte de restructurations massives dans l'automobile, son but est d'apparaître comme « responsable » auprès des directions de PSA-Stellantis ou de Renault : pour mieux négocier et collaborer aux attaques contre les travailleurs.

Les travailleurs doivent être maîtres dans leurs syndicats. Nous appelons à rejoindre le rassemblement de soutien organisé par la CGT PSA Poissy devant l'annexe du tribunal de Bobigny à 13 heures jeudi 20 octobre.

Signez la pétition de soutien en ligne :
https://www.change.org/p/contre-l-exclusion-de-la-cgt-du-syndicat-cgt-psa-poissy-et-de-jean-pierre-mercier

Contre l'exclusion du syndicat CGT PSA Poissy ! Pour des syndicats démocratiques et de combat !

2022-09-08T20:51:46Z

La CGT PSA Poissy vient de lancer une pétition pour protester contre son assignation au tribunal par la Fédération de la métallurgie CGT. Depuis plusieurs mois, la Fédération CGT de la métallurgie et l'Union départementale du 78 (Yvelines) ont engagé une offensive contre le syndicat CGT PSA Poissy (la plus grande usine de région parisienne, avec 3 500 salariés et sous-traitants).

La Fédération a soutenu en décembre 2021 la création d'un deuxième syndicat CGT (la CGT Stellantis Poissy) concurrent sur la même usine, en violation des statuts de la CGT [1].

Elle a écrit à la direction de PSA pour dire qu'elle ne reconnaissait plus l'ancien syndicat, ce qui a permis au nouveau de reprendre tous les mandats désignatifs (délégués syndicaux, représentant syndical au CSE, membres de la CSSCT…) : ce qui va laisser sans protection des militants dont la direction de PSA rêve depuis des années de se débarrasser. Elle avait déjà tenté par exemple de licencier le secrétaire de la CGT, Farid Borsali pour ses activités syndicales.

La Fédération a destitué Jean-Pierre Mercier, membre de la CGT PSA Poissy (également porte-parole de Lutte ouvrière), de son mandat de délégué syndical central contre le vote ultra-majoritaire des syndicats CGT du groupe PSA, en s'asseyant là encore sur ses propres statuts [2] !

Aujourd'hui, la Fédération de la métallurgie CGT assigne le syndicat CGT PSA Poissy au tribunal de Bobigny pour lui interdire, sous peine de sanctions financières, d'afficher son affiliation à la CGT par son intitulé, son logo, etc., avec 1 000 euros d'amende par infraction constatée. Cela revient à demander son exclusion de la CGT… qu'en vertu des statuts de la CGT, seule la Confédération pourrait prononcer [3] (ce qu'elle a d'ailleurs refusé de faire pour le moment, aussi parce que la Fédération ne l'a pas saisie, préférant agir sans publicité, sans débat, et donc à moindre risque). La Fédération de la métallurgie a fait envoyer un huissier de justice au domicile de chaque militant pour lui remettre l'assignation à comparaître. Ce qui lui a coûté près de 5 000 euros, on ne lésine pas à la dépense pour tenter de faire taire des militants.

Des méthodes dont la direction de PSA doit se délecter, elle qui a plusieurs fois envoyé ses huissiers contre la CGT PSA Poissy et voit la Fédération de la métallurgie prendre le relais.

La Fédération CGT méprise la démocratie syndicale au plus grand profit de PSA

Les faits sont les suivants :

En novembre 2021, 193 syndiqués étaient présents (sur près de 300 syndiqués) au congrès du syndicat CGT PSA Poissy, contre 35 à peine pour le congrès de fondation de la CGT concurrente soutenue par la Fédération un mois plus tard. Depuis, et avec la guerre menée par la Fédération au syndicat CGT historique, un certain nombre de délégués ont préféré rejoindre la nouvelle CGT, mais ce n'est pas le cas des syndiqués : ce syndicat ne comptait que 54 adhérents en juin 2022 alors qu'il dispose désormais d'environ 25 délégués.
Début 2022, une pétition dans l'usine de plus de 1 000 signataires (bien au-delà des seuls syndiqués), soutenait la CGT historique de Farid Borsali et Jean-Pierre Mercier contre les manœuvres de la fédération.
Au niveau de l'ensemble du groupe PSA, le 13 mai 2022 un vote organisé par les syndicats CGT des sites PSA du groupe est sans appel : 223 des délégués et responsables CGT, soit 88 % des votants, soutiennent le maintien de Jean-Pierre Mercier au poste de délégué syndical central. Seules 31 voix se prononçaient pour le candidat de la Fédération). 15 syndicats et sections CGT du groupe PSA sur 17 se sont prononcés contre la nomination du candidat choisi par la Fédération [4].

En ce mois de septembre, la Fédération continue sa purge, elle menace maintenant publiquement de démandater le DSC adjoint CGT du groupe PSA, Cédric Brun (secrétaire du syndicat CGT PSA Valenciennes), un militant combatif et populaire, en raison de sa solidarité avec Farid Borsali et Jean-Pierre Mercier.

À l'usine de Poissy, en 60 ans d'activité, le syndicat CGT Poissy, a mené la lutte contre les patrons de Simca-Chrysler, puis PSA Peugeot-Citroën et enfin Stellantis. Certains de la CGT PSA Poissy sont des anciens de PSA Aulnay qui avaient mené une grève de quatre mois contre la fermeture de leur site en 2013. Ce syndicat est pluraliste et organise démocratiquement les syndiqués, ses délégués et ses représentants, de manière indépendante de la direction, pour riposter à ses attaques. Il a pour tradition de faire voter les salariés en grève et de consulter régulièrement les ouvriers, qu'ils soient à la CGT ou non. Et de chercher le contact et l'unité d'action avec d'autres travailleurs en lutte de l'automobile ou d'autres branches (cheminots, travailleurs du nettoyage, des hôpitaux, etc.). Mais c'est précisément ce que la Fédération ne veut plus tolérer.

Nouveauté : prise de court, la Fédération qui a choisi de créer une deuxième CGT a osé ensuite affirmer que celle-ci existait « depuis 2016 » (!). De quoi inquiéter bien des militants CGT dans toute la métallurgie : y a-t-il d'autres CGT occultes créées par la Fédération dans d'autres usines contre les syndicats déjà existants ?

Une menace d'exclusion sur fond de restructurations du secteur automobile

Au-delà d'un déni flagrant de démocratie syndicale, le patronat de l'automobile annonce la fin du moteur thermique pour 2035 et menace de restructurations, de fermeture de sites et de centaines de milliers de suppressions d'emplois en France et dans le monde. C'est le moment que choisit la Fédération pour se débarrasser des syndicalistes les plus combatifs, ceux qui proposent de ne pas se laisser faire face aux attaques patronales.

Mais, face aux attaques, c'est bien un problème d'orientation qui se pose à la CGT.

Au printemps 2021, un certain nombre de sites de Renault, de PSA et de leurs sous-traitants étaient menacés de suppressions de postes ou de fermeture (dont ceux de Renault Flins, Renault Choisy, PSA Douvrin). C'était le cas notamment de la Fonderie de Bretagne et de MBF (fonderie à Saint-Claude dans le Jura), sous-traitants de Renault et PSA. À Renault Lardy, des travailleurs débrayaient et se rassemblaient à plusieurs centaines en assemblée générale, pour refuser les restructurations et le départ de salariés sous-traitants.

Ainsi, le 8 avril 2021, la CGT Renault Lardy avait appelé à un rassemblement devant le siège de Renault à Boulogne contre les fermetures de site et les suppressions de postes. Les travailleurs de la fonderie de Saint-Claude (MBF) s'étaient déplacés au rassemblement (comme ils l'avaient fait à PSA Sochaux quelques jours plus tôt), à plus de 150 et leurs familles. La Coordination CGT Renault (contrôlée par la Fédération métallurgie) avait boycotté le rendez-vous, ainsi que la CGT de la Fonderie de Bretagne, sur ordre de la Fédération. Pas question pour elle que les travailleurs s'unissent et se coordonnent.

Un mois plus tard, le 6 mai 2021, quand les syndicats CGT de PSA appelaient à manifester à PSA Douvrin, contre la menace de fermeture de sites (dont ce dernier), la Coordination CGT Renault proposait une autre manifestation au Mans pour les Renault le même jour. Histoire de ne pas être ensemble. Les deux démarches étaient de fait assumées par la Fédération de la métallurgie, mais au Mans, la Coordination CGT Renault empêchait les délégations de Renault Lardy, Flins et Cléon (venues en nombre car particulièrement concernées par les attaques) de prendre la parole. Certaines interventions de salariés de Renault, et d'autres, au rassemblement à PSA Douvrin, auraient-elles risqué de contrarier – ou seulement de discuter – la « ligne » de la direction de la Fédération ? C'est bien la justification que celle-ci donnera trois semaines plus tard en déclarant à une réunion que « L'exclusivité des prises de parole ne se décrète pas par la simple venue en délégation. Le contenu doit être dans le respect des orientations définies et élaborées collectivement lors des rencontres que nous avons. Le 6 mai était consacré à la présentation du projet industriel CGT Renault pour la cohérence du groupe. […] Notre projet industriel, […] est l'unique solution alternative pour le maintien et le développement de la cohésion de notre entreprise et des emplois. »

Un « projet industriel » plus que des luttes, tout un programme qui résume bien une orientation : nous ne pourrons nous défendre que site par site, en proposant de bons projets industriels, en négociant avec nos exploiteurs pour leur proposer une « meilleure » solution, Bref dans les limites de leurs intérêts.

Un débat d'orientation… tranché bureaucratiquement ?

Certes, chacun voit la « démocratie » à sa porte, mais là ce sont bel et bien deux démocraties qui s'opposent : celle des appareils bureaucratiques d'un côté et celle des syndiqués et des ouvriers de l'autre. Pour ces secrétaires généraux, les deux branches de l'alternative s'excluent : ou bien la négociation de « projets industriels », qui justifient toutes les réorganisations et fermetures, dans les strictes limites des intérêts patronaux et d'un capitalisme conquérant ; ou bien la lutte de tous les travailleurs menacés contre les fermetures de sites, suppressions de postes, et licenciements, quitte pour ce faire à se coordonner et à peser sur d'autres secteurs…

C'est un débat tout à fait naturel et acceptable dans une CGT pluraliste, mais la Fédération de la métallurgie l'a, quant à elle, déjà tranché : non pas démocratiquement, en laissant les syndiqués et syndicats défendre leurs luttes et orientations, mais bureaucratiquement par l'exclusion de syndicats qu'elle accuse de dissidence (fantasmée ou pas).

Dans le cadre des restructurations massives dans l'automobile, qui n'en sont qu'à leur début, il semble clair que la Fédération de la métallurgie se veut prête à négocier sur le terrain de « l'avenir industriel de la France » et ne veut plus de syndicats trop remuants, ni que le représentant de l'ensemble des syndicats CGT de PSA, celui à qui la presse tend le micro, soit un militant trop combatif, représentant de militants CGT qui veulent pour les luttes une tout autre politique. Le but de la Fédération est donc d'apparaître comme un syndicat responsable auprès des directions de groupes comme PSA-Stellantis ou Renault, et ne faire, au mieux, que négocier, usine par usine et site par site, les attaques contre les travailleurs. Mais laisser ainsi les travailleurs isolés les uns des autres, livrés à eux-mêmes, c'est les conduire à être plus facilement vaincus. De ce point de vue, l'exclusion de militants combatifs de la CGT est une menace pour bien d'autres militants de la CGT, du groupe PSA ou d'ailleurs, quelles que soient leurs sensibilités et opinions.

Soyons le plus nombreux possible

à signer la pétition contre l'exclusion de la CGT PSA Poissy, www.change.org/contre_exclusion_CGT_PSA_Poissy et
à venir soutenir ses militants au rassemblement de soutien organisé par la CGT PSA Poissy, le jeudi 20 octobre 2022, devant l'annexe du tribunal judiciaire de Bobigny (93), 1 promenade Jean-Rostand

Léo Baserli, le 8 septembre 2022

[1] Article 8 des statuts confédéraux : « La création d'un syndicat ne doit pas venir concurrencer une implantation syndicale existante sur le même périmètre. »

[2] Article 7bis des statuts fédéraux : la Fédération « est seule habilitée à désigner les représentants syndicaux nationaux et européens, après validation par les syndicats des entreprises et groupes, suite à la décision des syndiqués ». De façon ironique, cet article a été modifié au dernier congrès fédéral, début 2022, pour renforcer un fonctionnement démocratique (l'ancienne version mentionnait « choisis par les syndicats et syndiqués » sans autre précision).

[3] Un syndicat CGT ne peut pas être exclu par une Fédération, mais seulement sur décision de la Commission exécutive confédérale, évidemment après avoir pu se défendre, et avec une possibilité de recours devant le congrès confédéral (article 25 des statuts de la CGT).

[4] Voir la vidéo de l'assemblée générale des sections et syndicats CGT PSA à Montreuil : .

Quand Martinez mouche Mélenchon et Roussel

2021-06-23T16:29:26Z

Martinez, le secrétaire général de la CGT, vient de déclarer que la CGT soutenait la régularisation des sans papiers et qu'il déplorait que des partis et des politiciens de gauche, du PS mais aussi Roussel (PCF) et Mélenchon (LFI) se laissent contaminer par le vent de xénophobie qui souffle en ce moment. On se souvient en effet que Roussel avait déclaré que les migrants à qui le droit d'asile est refusé n'ont pas vocation à rester en France. En clair qu'ils devaient être expulsés. De - Brèves / Politique , CGT , Migrants , PCF , La France insoumise

Des violences inacceptables contre la CGT

2021-05-03T16:39:10Z

En fin de manifestation du 1er mai à Paris, un groupe d'individus non identifié a violemment attaqué le service d'ordre et des militants de la CGT, blessant 21 militants, dont 4 grièvement. Ces méthodes exécrables n'ont rien de commun avec le mouvement ouvrier. Elles en font même clairement des ennemis, dont il faudra se défendre énergiquement s'ils récidivent.
Sans surprise, la police a laissé faire après avoir joué son rôle d'intimidation et de provocation pendant toute la - Brèves / Politique , CGT

Martinez se défend, mais défend-il les travailleurs ?

2020-03-25T19:28:06Z

Suite au communiqué sorti le 19 mars, où cinq syndicats, CGT comprise, et trois organisations patronales ont appelé au « dialogue social », des sections de la CGT ont condamné une position complice de « l'union sacrée » : ils défendent, eux, la suspension des activités non nécessaires, afin de protéger la santé et la vie des travailleurs. Martinez a répondu : « Si ce genre d'initiatives n'est malheureusement pas nouveau à la CGT, il prend cette fois un caractère particulier… » En effet ce n'est pas nouveau que des directions syndicales courent à l'alliance avec le patronat et le gouvernement au détriment des intérêts réels des travailleurs, mais il est bon qu'à ce jour 24 organisations CGT et 8 membres de la direction confédérale aient signé un communiqué de protestation.

Martinez ajoute : « Chacune et chacun pourra se faire son opinion et le temps des explications internes viendra. » C'est vrai, les explications viendront, mais nous pouvons déjà voir de quel côté se rangent les travailleurs qui relèvent la tête en faisant grève ou en usant collectivement de leur droit de retrait…

Dans la rue, la colère. Pour les organisateurs : sous les pavés, les urnes.

2018-06-14T01:58:38Z

Plusieurs dizaines de milliers à Paris, quelques centaines de milliers de personnes dans toute la France pour cette manifestation du 26 mai : des cheminots aux jeunes en colère contre la sélection, des chômeurs et retraités aux salariés de nombreux secteurs, beaucoup avaient saisi cette nouvelle occasion de se retrouver dans la rue pour crier leur ras-le-bol contre les sales coups de Macron et des patrons. Et beaucoup l'ont fait en toute indépendance des calculs politiciens des initiateurs de cette manifestation.

Pour une nouvelle union électorale de la gauche, on repassera…

Et ne pinaillons pas sur les chiffres, car si on est encore loin de cette « marée populaire » qu'annonçait le bluff des organisateurs, ces manifestations ont été un succès. Tant mieux.

Mais derrière les raisons que chacun avait de manifester contre la politique gouvernementale, il y avait tous les calculs politiciens des principaux initiateurs, la France Insoumise en premier. À Marseille, son chef de file Jean-Luc Mélenchon était la vedette de la Cannebière. À Paris, les jeunes étudiants en début de cortège en étaient la partie la plus dynamique, et le cortège de la CGT le plus important ; mais c'est Mélenchon qui là aussi s'en attribue le succès. Il présente cette manifestation, après celle du 5 mai initiée par ses affidés François Ruffin et Frédéric Lordon, comme le point de départ de la « construction d'un front populaire », c'est-à-dire d'une coalition gouvernementale, éventuellement soutenue par les syndicats, dont il serait le chef. C'est-à-dire une nouvelle mouture d'une union de la gauche, avec un éventuel programme commun de gouvernement, adoubée si possible par les syndicats, dans un premier temps, pour les élections européennes, et en vue de « dégager » Macron à la prochaine présidentielle.

Pour la vague d'un « Front populaire », Mélenchon semble encore loin du compte. Et là aussi tant mieux. Car Mitterrand nous avait déjà entonné la chanson. Sans remonter jusqu'à l'année 1936, à laquelle la France Insoumise emprunte la formule, et au « savoir terminer une grève » du chef du Parti communiste de l'époque, Maurice Thorez.

Chacun sa fonction et les luttes seront bien gardées !

Mélenchon croit toutefois avoir marqué un point en entraînant des confédérations syndicales derrière une opération unitaire pilotée par la France Insoumise, et en ralliant tous les partis et associations qui ont bien voulu signer l'appel. Foin désormais de cette concurrence de posture à la tête de la contestation sociale que la presse prêtait volontiers à la FI et à la direction de la CGT. Certes les deux appareils n'ont pas les mêmes intérêts. Et dans l'affaire c'est la CGT qui a les troupes. Mélenchon, lui, n'a même pas un parti. Il dit ne pas vouloir s'en encombrer. Il ne désire, explique-t-il, qu'un « mouvement » derrière lui, se voyant en leader d'un no man's land de gauche qui le porterait au pouvoir, n'ayant personne d'autre à se mettre sous la dent depuis la faillite du PC et l'émiettement du PS.

Il laisse donc volontiers la contestation sociale, dont là non plus il ne veut surtout pas s'encombrer, aux appareils syndicaux. Peu avant la manifestation du 26 mai, il résumait ainsi sur son blog sa « stratégie en deux mots » : « Seuls les syndicats confédérés unis ont la puissance d'action qui permet d'atteindre les objectifs de la lutte sociale en cours. Notre rôle politique est de les accompagner en soutien puis de porter le sens politique de l'action dans notre programme de gouvernement aux élections. »

L'unité des confédérations syndicales permettrait d'atteindre les objectifs des luttes en cours ? La bonne blague ! Car si nous savons ce que la division syndicale peut avoir de démoralisant pour le gros des travailleurs en lutte et surtout les hésitants, on voit aussi aujourd'hui comment, dans la grève des cheminots, l'unité syndicale nous l'avons bel et bien : mais pour s'opposer à toute lutte sérieuse et s'efforcer de disperser la colère avec les grèves 2 jours sur 5, ces journées d'action chacun son tour.

Selon Mélenchon, donc, c'est aux confédérations syndicales d'être les représentants naturels des travailleurs et de leurs luttes ; à lui et à sa France Insoumise d'en incarner le « débouché politique » dans les élections. Une « bonne séparation » dit-il, qui permettrait, en s'appuyant sur le mécontentement social, de « passer de l'étiage électoral actuel à un niveau majoritaire ».

Chacun sa place et les luttes seront bien gardées. Avec pour seule perspective une nouvelle alternance droite-gauche au pouvoir comme on en a tant connu.

2 juin 2018, Léo BASERLI

La CGT de Martinez : Le « radicalisme » bien mesuré d'un aspirant au « dialogue social »

2016-06-29T15:24:09Z

Pour se féliciter du bon « syndicalisme de dialogue social » incarné par la CFDT, et stigmatiser les supposés incendiaires de la CGT, on a eu droit à tout : un Premier ministre affirmant que « ce n'est pas la CGT qui fait la loi dans ce pays » ; son ministre des Finances lui reprochant de « prendre les Français en otages » ; le secrétaire général du PS l'accusant « d'organiser la chienlit » ; le journal Le Figaro parlant de « terrorisme social » et Les Echos de « sabotage », avec un Martinez qui poserait en « jetant un pneu dans un brasier ». Le pompon est revenu au président du Medef, pour qui la CGT entraîne des « minorités qui se comportent un peu comme des voyous, comme des terroristes ». « On ne peut pas laisser une minorité agissante, révolutionnaire, paralyser l'économie » ajoutait-il.

Pour dire vrai, la politique de la direction de la CGT dans le mouvement contre la loi El Khomri ne mérite pas tant d'honneurs. Ce n'est pas Martinez qui rend tout ce beau monde hystérique : c'est la combativité tenace d'une partie de la classe ouvrière qui s'est manifestée ces trois derniers mois contre le projet de régression sociale qu'est la loi Travail. Une combativité qu'on avait commencé à sentir à l'automne dernier, avec la sympathie rencontrée dans les entreprises pour le coup de colère des travailleurs d'Air France face aux licenciements, malgré tous les hauts cris poussés déjà par le gouvernement et les médias contre la prétendue « violence » des travailleurs à l'occasion de cette chemise déchirée d'un directeur… qui l'avait bien mérité.

Montrer ses muscles pour vaincre, ou seulement pour s'imposer comme interlocuteur

Si la CGT sait parfois montrer ses muscles, comme elle l'a fait en partie dans le mouvement actuel, elle n'en court pas moins que les autres à toutes les tables de négociations, n'en demande pas moins d'être associée à toutes les réformes. En témoignent les multiples accords de compétitivité qu'elle a pu signer, elle aussi, ces dernières années. En témoigne également le mélange de bras de fer et de demande de dialogue faite par ses dirigeants au cours de la bataille actuelle contre la loi Travail.

Si la CFDT a réussi aujourd'hui à rejoindre la CGT en termes de nombre d'adhérents, c'est bien la CGT qui compte le plus dans les entreprises industrielles, dans les gros services publics : chemins de fer, transports urbains, poste, raffineries, docks, nettoyage urbain… La CGT a donc les moyens de ne pas se laisser évincer en montrant au gouvernement et au patronat qu'il est difficile de négocier en passant par-dessus sa tête.

Dans la lutte contre la loi Travail, la rencontre du vendredi 17 juin entre le dirigeant de la CGT, Philippe Martinez, et la ministre Myriam El Khomri, s'est terminée sur un constat de désaccord. Soit. Mais ils auraient eu, selon Philippe Martinez, « un échange constructif » : « La ministre nous a écouté », a-t-il ajouté. Simple déclaration de politesse ? Admettons. Mais pas vraiment en accord avec ce qu'ont crié pendant trois mois tous les manifestants contre la loi Travail, tous les grévistes, tous les militants cégétistes engagés dans la bataille, à savoir que cette loi n'était « ni négociable ni amendable » et qu'il fallait en exiger « le retrait ». Déjà, le vendredi 10 juin, à l'annonce de sa future entrevue avec la ministre, Martinez déclarait qu'il entendait y discuter surtout l'article 2. Le 17 juin, il y venait avec des propositions sur cet article 2, mais quelques autres à « réécrire ou retirer » et une demande de report des débats à l'Assemblée nationale le temps de rediscuter le texte. On est donc bien loin de cette « détermination sans faille » à obtenir le « retrait de la loi » qui figure dans l'appel intersyndical pour les manifestations des 23 et 28 juin prochain.

CGT contre le gouvernement : un combat à fleurets mouchetés

Dans la lutte de ces trois derniers mois contre la loi Travail, la CGT est souvent apparue à la pointe du combat. Mais pas toujours. Pas aux yeux des cheminots des gares parisiennes où les syndicats SUD et FO – certes aiguillonnés par les grévistes – ont appelé à une grève reconductible, incitant à leur façon la CGT à s'y mettre (voir nos articles sur la lutte à la SNCF). Mais, dans le pays, sur les ports, dans les raffineries, à EDF, et même à la SNCF prise dans son ensemble, c'est la CGT qui avait le poids déterminant. Parmi les militants combatifs ne demandant qu'à en découdre contre cette attaque en règle contre les droits des travailleurs qu'est la loi El Khomri, contre ce gouvernement aujourd'hui honni de tous, à commencer de ceux qui avaient nourri des illusions en votant Hollande, un bon nombre militent à la CGT.

Quelle politique la direction de la CGT leur a-t-elle proposée ?

Un sacré retard à l'allumage

Rappelons d'abord que si l'annonce de cette loi Travail a suscité une large indignation, ce ne sont pas les syndicats, pas même la CGT, qui se sont lancés les premiers dans la bataille. Ce sont les organisations de jeunesse, les étudiants, puis les lycéens qui ont multiplié les manifestations, forçant finalement la main aux directions syndicales (tout au moins à celles qui ne se sont pas très vite ralliées à la loi), en premier lieu à la CGT qui ne pouvait pas rester sur le bord de la route sans décevoir ses propres militants. Et encore celle-ci a-t-elle commencé par prendre volontairement la route d'à côté, lors de sa première journée de manifestation, le 9 mars, quand elle a choisi d'appeler à 12 h 30 devant le siège du Medef alors que tous les autres, étudiants en tête, appelaient à 14 heures place de la République. Une erreur qu'elle dû finalement corriger sur place, ses propres cortèges n'attendant pas la consigne pour quitter le siège du Medef et partir rejoindre l'autre cortège.

Dans ce climat d'effervescence contre la loi Travail et la politique du gouvernement, le congrès de la CGT, tenu à Marseille du 18 au 22 avril, a pris un ton plus combatif qu'à l'ordinaire. Eclipsées pour un temps les grandes déclarations sur le « syndicalisme de proposition ». La grogne des militants s'y est fait entendre. Et la « grève reconductible » a été évoquée dans la résolution finale du congrès. Mais sans appel précis. Aux « assemblées générales dans les entreprises » de s'en charger. Petit feu vert aux militants, donc. Chacun dans son coin, chacun dans son entreprise. De programme de mobilisation, de politique pour faire grandir le mouvement, faire se rencontrer les entreprises en lutte, les diverses branches dans un même mouvement, il n'a pas été question. Pas plus du côté de la CGT que des syndicats moins influents, comme FO ou SUD, participant au mouvement.

User la combativité plus que l'utiliser contre le gouvernement

C'est même exactement le contraire qui a été fait. À la SNCF, le premier secteur qui est entré en lutte, révolté à la fois par la loi Travail et son application locale, une refonte de la réglementation aggravant les conditions de travail des cheminots, la CGT, très largement majoritaire dans le secteur, s'est ingéniée à étaler le mouvement par une série de journées de grèves espacées durant près de deux mois, d'y user la combativité, avant d'y parler de grève reconductible. Et lorsque dans le week-end du 20 au 23 mai un autre secteur, fortement CGT, celui des raffineries et des dépôts pétroliers s'est mis en grève, la CGT s'est bien gardée de transformer sa « grève rectangle » programmée chez les cheminots pour les 26-27 mai en une vraie grève qui rejoigne celle entamée depuis le 18 mai par SUD et FO dans le secteur. La CGT prônait sa « reconductible » à elle pour la semaine suivante seulement, à partir du 1er juin. Aux raffineries d'attendre dix jours, à ceux qui bloquaient les dépôts pétroliers d'avoir le temps de se faire déloger par la police. C'était pourtant la semaine de tous les dangers pour le gouvernement qui criait à la « prise en otage » du pays par ces fichus grévistes.

Quant aux transports parisiens, bus et métro, ils étaient appelés à la grève, eux aussi, pour la semaine d'après, à partir du 2 juin. À EDF, les 25-26 mai, plusieurs centrales nucléaires se mettaient en grève, faisant crier Manuel Valls au « chantage » des grévistes qui allaient « asphyxier » notre économie. La semaine suivante la CGT-Énergie appelait les gaziers et électriciens à des mouvements de grève avec des coupures bien ciblées d'un côté, comme celle de l'électricité à la Cité du vin de Bordeaux le jour de la visite de Hollande, des actions de « Robins des bois » de l'autre pour alimenter des foyers pauvres à qui EDF avait coupé le courant pour cause de factures impayées.

Aux travailleurs de s'organiser eux-mêmes

Malgré sa savante tactique pour harceler le gouvernement sans le coincer, dans l'espoir surtout de le forcer à négocier avec elle, la CGT est sûrement apparue très combative aux yeux d'une grande partie des travailleurs, qu'ils aient ou non participé aux grèves ou aux grandes manifestations.

Demain, la direction de la CGT aura beau jeu de dire à ses militants que, si le mouvement a commencé à fléchir au lendemain de la grande manifestation du 14 juin, avec l'épuisement de la grève des cheminots, c'est le manque de combativité des travailleurs qui en est responsable alors que la CGT, elle, est allée au bout du possible.

Mais, ce n'est pas vraiment la combativité qui a manqué. Même si elle n'a pas été explosive au point de passer par-dessus la tête des organisations syndicales. Ce qui a manqué, c'est la volonté de ces dernières, à commencer par la plus puissante d'entre elles, la CGT, de faire converger en même temps toutes les forces entrées dans la lutte, permettant ainsi de développer un mouvement qui aurait pu donner confiance à bien d'autres travailleurs, afin de prendre, mais réellement, en otage gouvernement et patronat et les obliger à céder. Quand contacts il y a eu entre différents secteurs en lutte afin de se coordonner un peu, de mener des actions ensemble, cela a été à la seule initiative de grévistes eux-mêmes et de militants syndicaux locaux. Jamais des directions syndicales.

S'il est une leçon à tirer des politiques syndicales au cours de ce mouvement, pour tous ceux qui y ont participé, pour les plus jeunes dont c'était la première lutte importante après quelques années un peu trop mornes sur le plan des luttes sociales, c'est que, pour mener une lutte jusqu'au bout, les travailleurs doivent s'organiser eux-mêmes, sans compter sur les appareils syndicaux. Il faut que les travailleurs en lutte se donnent les moyens de contrôler leurs luttes en mettant sur pied des comités de grève qui les représentent, en se chargeant eux-mêmes d'être contagieux, en se coordonnant avec ceux des autres entreprises en lutte, sans l'attendre de directions syndicales qui n'en veulent surtout pas. C'est la condition pour qu'un mécontentement aussi profond que celui que l'on sent aujourd'hui contre la politique anti-ouvrière du gouvernement et les attaques du patronat grandisse et se transforme en une irrésistible explosion sociale.

Olivier BELIN

Tous aux abris, revoilà les preneurs d'otages !

2016-06-06T10:53:00Z

Des fous de Dieu armés de kalachnikov ? Pas du tout : les « terroristes », selon Pierre Gattaz, ce sont la CGT et les grévistes en lutte contre la loi Travail. Le gouvernement, lui, parle de « prise d'otages », tandis que le Figaro et autres médias évoquent la « radicalisation » des grévistes comme ils parleraient de poseurs de bombes.
Ils oublient que ceux qui ont allumé l'incendie social, ce sont Les Gattaz, Valls et Cie avec la très impopulaire loi Travail. Qu'ils ne viennent pas - Brèves / Politique , Loi Travail , CGT

Mobilisation contre la loi travail : Un nouvel élan

2016-05-24T10:43:00Z

Depuis deux mois et demi, la colère s'exprime contre cette loi travail qui vise à légaliser tous les chantages patronaux. Sept journées de grève et de manifestations interprofessionnelles ont déjà mobilisé de nombreux travailleurs et jeunes. Alors que les médias répétaient que la mobilisation était sur le déclin, les manifestations de jeudi dernier, 19 mai, leur ont asséné un démenti en rassemblant plus de monde que les deux journées précédentes. Enfin, dans la foulée des cheminots puis des routiers, l'extension de la grève dans les raffineries et les blocages solidaires des dépôts de carburants a donné à la mobilisation un nouvel élan. Et signalons que ce que les médias appellent « blocage », c'est le plus souvent bel et bien la grève !

Avec les cheminots, les routiers, les dockers, les raffineurs, l'heure est à l'extension des grèves

Dans bien des entreprises, des minorités ont fait grève à chaque journée de manifestation. Mais nombreux parmi nous ont constaté que la stratégie de manifestations espacées ne réussirait pas à faire reculer le gouvernement. Et voilà que les salariés des raffineries relèvent le gant, en répondant aux postures de Valls et aux déploiements policiers par l'extension de la grève à toutes les raffineries.

Mieux, les raffineurs s'adressent cette fois aux salariés de tous les secteurs, en les appelant à les rejoindre dans la grève. C'est effectivement le problème de l'heure. Oui, à présent, il s'agit d'impulser une nouvelle dynamique par la seule arme que craignent vraiment gouvernements et patronat : l'extension des grèves de salariés.

Quand la base s'organise

« Grève générale ! » a-t-on scandé dans les cortèges. Pourtant, jusque-là, les directions syndicales n'ont rien fait pour la construire. Dans les secteurs les plus mobilisés, comme à la Sncf, elles n'ont eu de cesse de repousser l'échéance d'une grève reconductible. Elles ont tenté d'isoler les cheminots par des journées de grèves distinctes de celles des autres salariés, comme si le « décret socle » contre lequel se battent également les cheminots n'était pas l'avatar de la loi travail pour le rail !

Seulement, désormais, dans différentes gares, comme à Paris, Tours, Grenoble, Sotteville (près de Rouen), ils ont décidé par eux-mêmes, dans les assemblées générales, qu'il était temps de s'y mettre vraiment et ils reconduisent la grève depuis le 18 mai. A Sotteville, par exemple, un comité de grève a été élu qui « appelle, dès maintenant, l'ensemble des cheminots à rentrer ou à amplifier le mouvement pour faire converger les luttes avec les autres secteurs. En effet, il serait dommage de ne pas profiter des actions de la pétrochimie, des portuaires et autres », en concluant : « C'est tous ensemble qu'on doit lutter et c'est tous ensemble qu'on va gagner ! » C'est la tonalité et le sens des votes et appels lancés par des groupes de cheminots organisés depuis quelques jours dans bien d'autres gares.

Faire tache d'huile

Voilà pourquoi, sous la pression de la base des secteurs les plus mobilisés, Philippe Martinez, le secrétaire général de la CGT, jusque-là si frileux, s'est enfin décidé à appeler à « une généralisation des grèves partout en France ». Il était temps.

Ce n'est donc pas le moment de se décourager, mais d'entraîner tous les collègues à rejoindre les secteurs qui sont entrés en lutte : cheminots, routiers, raffineries… Quand les dépôts de carburant sont bloqués, autant que les grèves, elles, fassent tache d'huile.

La mobilisation contre la loi travail est donc à un tournant. La tâche de ceux qui veulent faire reculer le gouvernement est de construire le mouvement d'ensemble. En s'organisant et en décidant collectivement dans des assemblées générales. Partout, en établissant des liens entre entreprises et secteurs, en conjuguant nos efforts et en participant tous ensemble aux grèves et manifestations, à commencer par celle de jeudi 26 mai.

Un nouveau bureau

2016-04-11T22:15:00Z

Thierry Lepaon, ancien secrétaire général de la CGT, vient d'être nommé par le gouvernement à la tête d'une agence d'État. Après sa mise à la retraite forcée, ses amis ministres du PS lui ont trouvé un mini-parachute doré. L'État a bien plus de moyens que le syndicat pour lui aménager un beau bureau…
M. Lepaon accepte ce poste qui lui est offert par ceux qui envoient les CRS contre les manifestants et qui ont requis de la prison ferme contre les militants CGT de Goodyear. Une sortie - Brèves / Politique , CGT

Fédération de la santé CGT : Agitation ? Révolution ?

2015-05-14T12:23:04Z

Depuis le début de l'année, la CGT vit des heures agitées. La démission de Thierry Le Paon, après les révélations sur la rénovation de son appartement et son bureau, a-t-elle délié quelques langues et donné un peu d'air à ceux qui critiquent la politique confédérale ou a-t-elle, de façon malheureusement plus limitée, attisé les bagarres internes entre dirigeants des fédérations ? Peut-être un peu les deux, à en juger par la fronde au sein de la fédération CGT de la Santé et de l'Action sociale qui s'est manifestée lors de son congrès, du 23 au 27 mars derniers à Reims.

Au point de départ, la signature en janvier, par 24 membres de la Commission exécutive, d'une déclaration fustigeant le « déni de démocratie ». Raison : le fait que la secrétaire de la fédération ait soutenu la candidature de Philippe Martinez comme nouveau secrétaire général de la CGT alors que sa fédération lui avait donné mandat de voter contre cette candidature. C'est un peu court pour juger ce que proposaient ces opposants-là.

Le congrès s'est donc tenu dans une ambiance explosive : rififi à la tribune pour obtenir le micro que le bureau de congrès refusait à ses contestataires, désaveu de la direction sortante par le rejet du rapport d'activité présenté (56,3 % de voix contre) et même du bilan financier, et pour finir l'éviction de l'ancienne secrétaire Nathalie Gamiochipi au profit d'une des frondeuses de ce congrès, Mireille Stivela, une aide-soignante qui jusque-là représentait la CGT dans une instance paritaire nationale, l'Association Nationale pour la Formation permanente du personnel Hospitalier.

Les opposants ont gagné une manche. Mais quels opposants ? Sur quoi ? Et pour faire quoi ?

Dans ce genre de foire d'empoigne du congrès, minoritaire mais plus marquant de notre point de vue a été le fait que quelques congressistes ont exprimé leurs critiques sur le manque de combativité de la fédération santé de la CGT, dénoncé le refus de la fédération de soutenir le mouvement pour la « Convergence des hôpitaux en lutte contre l'hôstérité » initié au printemps dernier par les grévistes de l'hôpital psychiatrique de Caen, visant à faire le lien entre les luttes éparses qui se déroulent dans les hôpitaux contre les suppressions de postes, les restructurations avec baisse des effectifs et suppression de jours de RTT. Car la consigne avait été donnée alors à ses sections par la fédération CGT de ne pas se rendre aux réunions de coordination des luttes que proposait ce collectif qui rassemblait des militants venus d'autres hôpitaux, d'autres syndicats, notamment des militants CGT ayant envie d'une lutte d'ensemble [1].

Quelle sera demain la politique de la nouvelle direction de la fédération santé ? Il serait hasardeux et béatement optimiste de croire qu'elle sera bien différente de celle de la direction précédente. La nouvelle situation offrirait-elle la possibilité d'une « tendance lutte de classe » au sein du syndicat, voire de se « réapproprier le syndicat » en en faisant « l'enjeu du congrès confédéral qui aura lieu en avril 2016 », se demandent des camarades du secteur santé du NPA ? La nécessaire riposte aux attaques gouvernementales contre le secteur hospitalier demanderait déjà de ne pas se fixer de perspectives trop lointaines... Mais surtout, si des militants d'extrême gauche, satisfaits à juste titre d'avoir trouvé une certaine écoute au congrès de la CGT, veulent transformer l'essai, c'est d'abord en redoublant d'efforts d'organisation à la base du syndicat et parmi les travailleurs et travailleuses du rang. Entre autres en animant des structures ou réseaux qui ne se limitent pas aux seuls syndiqués : coordinations, collectifs, comités de vigilance... qui cherchent à se rassembler et entrer en contact les uns avec les autres, de service en service et d'hôpital en hôpital, en lien étroit évidemment avec les militants syndicaux combatifs. Une chose est certaine : nombre de militants CGT dans les hôpitaux sont visiblement insatisfaits de la politique suivie par leur fédération, voient bien qu'aucune politique ne leur est proposée qui permettrait que les luttes menées ne restent pas isolées et vaincues les unes après les autres. Ils voient bien que les sommets de l'appareil qui siègent à des tables rondes, au niveau du ministère ou des grandes structures comme l'AP-HP à Paris, ne font qu'entériner les reculs.

La colère du milieu hospitalier est indéniable et donne probablement des opportunités d'intervention, qu'il faut néanmoins aller chercher avec les dents ! Et c'est avant tout par des initiatives réussies d'« en-bas » qu'on décidera certains opposants au sein des appareils syndicaux à s'y mettre vraiment.

P. G.

[1] Pour plus de détail sur cette grève à l'hôpital de Caen et la création de ce collectif « Convergence des hôpitaux en lutte contre l'hôstérité », voir nos articles dans CR n° 93 (avril-mai 2014) et n° 94 (juin-juillet 2014).

CGT : Petits meurtres en famille

2015-01-28T09:29:09Z

Les révélations fin octobre 2014 du Canard Enchainé sur les frais de rénovation de son appartement et de son bureau, puis sur son indemnité de départ de la CGT Normandie, auront finalement obligé Thierry Lepaon à démissionner de son mandat le 7 janvier 2015. L'ex-secrétaire général de la CGT se sera pourtant accroché jusqu'au bout, tentant, même démissionnaire, de garder la main sur les organes dirigeants de la CGT.

On a même vu un ancien secrétaire général de la CGT, Louis Viannet, réclamer la tête de Lepaon. Il faut dire que les révélations du Canard n'ont été que la goutte qui a fait déborder le vase, voire une aubaine pour certains. Car cela faisait longtemps que la guerre des clans était déclarée au sein de l'appareil CGT. Souvenons-nous qu'il lui avait fallu un an pour trouver un successeur à Bernard Thibault, et que Thierry Lepaon avait été élu numéro un de la CGT en mars 2013 « par défaut », comme il le dit lui-même.

Et quel secrétaire ! Lepaon avait tout de suite annoncé la couleur, déclarant en février 2013 qu'« il n'existe à la CGT aucune opposition de principe face au patronat ». C'est ce qu'il s'est appliqué ensuite à démontrer. D'abord en décembre 2013, en voulant signer un accord national sur la formation professionnelle, contre l'avis de la délégation qui représentait la CGT à ces négociations : Lepaon a alors soulevé un vent de fronde au siège du syndicat à Montreuil, et il a dû reculer. Puis en juin 2014 en pleine grève des cheminots : Lepaon a également vu des « avancées » du gouvernement, faisant craindre aux grévistes – et aux militants CGT – qu'une négociation ne s'engage dans leur dos. Non, aucun travailleur ni militant CGT combatif ne pleurera le départ de Thierry Lepaon.

Il est possible, à l'heure où nous écrivons, que Philippe Martinez, le secrétaire de la Fédération de la métallurgie, lui succède. Celui-ci a déclaré dans une conférence de presse vouloir « prendre des initiatives pour favoriser l'intervention des salariés, des retraités et des privés d'emploi afin de rompre avec les politiques libérales qui font reculer la société », lutter contre le projet de loi Macron ou encore contre celui du Medef qui veut « moderniser le dialogue social »… en réduisant le nombre de délégués dans les entreprises ! C'est bien le moins qu'on attendrait de la CGT. D'autant que Martinez, inconnu de la plupart des syndiqués il y encore quelques semaines, devra encore gagner les faveurs des militants en vue du 51e congrès de la CGT qui se tiendra en février 2016, et qui aura à valider le nom de son secrétaire général. D'ici là, les luttes internes peuvent encore rebondir. Mais adopter une posture est une chose, la mettre réellement en pratique en est une autre.

Une chose est sûre : les syndiqués et les militants de base de la CGT ont assisté à un bien triste spectacle. Personne d'ailleurs ne les a conviés à donner leur avis. « C'est comme cela à la CGT : la démocratie s'organise et prend du temps », a dit Martinez à sa conférence de presse du 14 janvier 2015. Le temps de régler ses petites affaires entre permanents syndicaux… et de les faire avaliser ensuite par la base.

Alors oui, il est plus que temps de passer à autre chose. Car pendant que la direction de la CGT s'affaire à la lutte des places, la lutte des classes ne s'est pas interrompue : nouvelles annonces de suppressions d'emplois, grèves sur les salaires… Pendant que ça s'agite à Montreuil, les travailleurs et les militants de base dans les entreprises ont d'autres problèmes beaucoup plus importants à régler : comment marquer des points et mettre un coup d'arrêt aux attaques du patronat et de son gouvernement contre le monde du travail ? Mais pour cela, il faudra qu'ils comptent surtout sur eux-mêmes.

15 janvier 2015, Gilles SEGUIN

À faire la roue devant les patrons, Lepaon y perd des plumes

(Éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle du lundi 15 décembre 2014)

Rénovation de son appartement (105 000 € et 45 000 € de mobilier), de son bureau à Montreuil (62 000 €), indemnité de départ de l'Union régionale CGT de Basse-Normandie lorsqu'il est devenu leader national en mars 2013 (31 000 €) : pour la majorité des salariés, des chômeurs ou des retraités aux prises à des fins de mois difficiles, ces révélations ont de quoi choquer. Pour de nombreux syndiqués et militants CGT au salaire et à la carrière bloqués à cause de leur engagement syndical, ou qui subissent la répression, il y a de quoi se sentir floué. Et la démission du trésorier de la CGT, qui avait avalisé ces dépenses, ne changera rien à ce sentiment d'écœurement.

Les fausses indignations politiciennes

Mais quand Manuel Valls en profite pour réclamer « l'exemplarité à tous les niveaux », il ferait mieux de balayer devant sa porte. Le chef du gouvernement « pro-business » déclare être propriétaire d'un modeste F2 à Paris, alors que son appartement ferait plus de 200 m2 et vaudrait dans les deux millions d'euros. Et les scandales financiers qui touchent régulièrement la classe politique de droite comme de gauche sont d'une tout autre ampleur que quelques centaines de milliers d'euros.

Quant à Marine Le Pen, la pourfendeuse des élites, elle dispose d'un magnifique domaine de 5 000 m2 à Saint-Cloud, d'une maison près de Perpignan, de la maison familiale de La Trinité-sur-Mer et d'un appartement (qu'elle loue) à Hénin-Beaumont.

À force de singer ceux qu'il fréquente

Thierry Lepaon est décidément un petit joueur. Et bien plus petit encore comparé aux grands patrons : ses petits privilèges ne valent rien au regard des 16,6 millions d'euros annuels d'Arnaud Lagardère, des 9,7 millions de Carlos Ghosn, ou de la « modeste » paye de 420 000 € du patron du Medef, Pierre Gattaz, comme PDG de Radiall.

Ceux-là ont bien profité d'avoir à la tête de la CGT, et des autres centrales syndicales, des « syndicalistes de dialogue », passant leur temps autour des tables de négociations et accompagnant, à coups de « compromis » signés sur notre dos, les reculs sociaux qu'on nous impose. L'ex-ouvrier de Moulinex n'a fait que singer ceux qu'il côtoie dans ces sommets, plus préoccupé de ses cravates et du design de son bureau que de la lutte de classe.

En attendant, on nous sert les Macronneries

Partira, partira pas ? Certaines fédérations réclament sa démission, et la question pourrait être tranchée par le « parlement de la CGT », convoqué le 13 janvier prochain. Mais pour bon nombre de militants CGT de base, il est clair que Lepaon ne mérite pas leur confiance. Pire, que ses petites affaires sont un coup de poignard dans leur dos. La « loi Macron » banalise le travail le dimanche et poursuit la politique du gouvernement contre les travailleurs. Des négociations sont en cours entre le Medef et les syndicats sur la prétendue « modernisation du dialogue social », en vue de réduire les droits syndicaux dans les entreprises. Et d'autres attaques sont envisagées contre le CDI, les 35 heures.

Les déboires de Lepaon fournissent ainsi l'occasion rêvée de mener une campagne médiatique contre les syndicats. Campagne qui sert les intérêts du patronat et du gouvernement, plus disposé que jamais à satisfaire les moindres désirs de Gattaz et consorts.

La pire des démissions

« Il n'existe à la CGT aucune opposition de principe face au patronat », avait déclaré Thierry Lepaon à la presse en février 2013. Mais le patronat en réclame bien plus. Tendez-lui la main, il vous mangera le bras… Alors, que Lepaon soit ou pas débarqué n'est qu'une question annexe. L'essentiel est de savoir si la direction de la CGT continuera à démissionner face au combat à mener contre le patronat.

Les militants de base des syndicats et les travailleurs non syndiqués ne pourront compter que sur eux-mêmes, sans attendre les hautes sphères syndicales, pour reprendre le chemin des luttes contre l'offensive du patronat et du gouvernement.

La politique de la CGT : régularisation par la grève

2009-11-30T00:23:30Z

Quand en avril 2008, la CGT lance la première vague de grèves de travailleurs sans papiers, il s'agit de poursuivre sur la lancée de quelques grèves spectaculaires pour la régularisation, menées l'année précédente par des sans papiers et militants CGT de l'Essonne, en particulier chez Buffalo Grill à Viry Châtillon.

Un genre de « chiche ! » au gouvernement et aux patrons

L'irruption de ces grèves était un genre de réponse syndicale, et du tac au tac, aux prétentions hypocrites du gouvernement de régulariser « par le travail » : nous travaillons ici, nous vivons ici souvent depuis bien longtemps, et exigeons les cartes de séjour liées à cette situation ! La grève s'imposait aux travailleurs sans papiers. Leurs patrons les avaient exploités de longues années : à eux de payer maintenant, à eux de les faire régulariser (en payant au passage une taxe et en garantissant un contrat).

Mais grâce à la seule arme des travailleurs : la grève.

De la part de la CGT, s'impliquer à tel point dans la cause des sans papiers, organiser leur grève, les organiser en tant que travailleurs comme tous les autres (et non en parler comme de surexploités à plaindre, ou pire comme de travailleurs faisant pression à la baisse sur les conditions de travail et les salaires), c'était inédit, une première en fait dans l'histoire récente du mouvement ouvrier.

On assistait à l'irruption des sans papiers en tant que travailleurs, salariés comme les autres, travaillant, cotisant, payant des impôts. Privés de droits ? Mais ne se privant pas pour autant de l'arme de la grève ! Il y avait de quoi frapper les esprits de nombreux travailleurs français (et immigrés en séjour régulier d'ailleurs !). La grève devait donc ouvrir une brèche dans l'arsenal des lois anti-immigrés en tous genres, en montrant la voie à des dizaines de milliers d'autres travailleurs sans papiers susceptibles un jour de se mettre en grève eux aussi. Il s'agissait donc de mener une grève revendicative, donnant l'espoir, imposant un rapport de forces face aux patrons. Ce n'était pas un mouvement destiné à formuler une prétendue « juste loi » de régularisation, avec de prétendus « bons critères ». Bref la régularisation par la grève, pas la régularisation par le travail !

La grève, acte I

La première vague de grèves de 2008 fut un succès, avec environ 2 800 régularisations pour la seule CGT, et bien plus dans la foulée par d'autres canaux. Au passage, de nombreux grévistes « hors critères » arrachèrent aussi leur régularisation, de haute lutte. Par exemple, certains qui n'avaient pas les cinq ans de séjour en France exigés des préfectures, ou encore des intérimaires qu'au départ le ministère de l'immigration avait décrétés par principe non régularisables.

Mais en mai 2008 la grève n'a pas eu la relance dont elle avait besoin pour maintenir la pression sur le gouvernement. Elle n'avait pas fait boule de neige d'elle-même. Surtout, la direction de la CGT, après avoir promis une nouvelle vague, notamment à l'occasion d'un meeting en mai 2008, regroupant 2 500 travailleurs sans papiers très déterminés, a sonné la fin du mouvement. Il est probable que les couloirs de la confédération aient été hantés par l'idée que ce mouvement était bien coûteux en énergie et en temps, que la CGT devait aussi mobiliser pour les prud'homales, ne pas offrir un tableau trop « rouge et noir », de syndicat de damnés de la terre, mais plutôt renforcer cette image que Bernard Thibault essayait de développer depuis des années, d'une CGT moderne, réformiste, syndiquant de plus en plus de cadres… et négociant tranquillement avec le gouvernement.

La dynamique de la grève était déjà forcément fragile. Difficile pour les sans papiers de sortir de la clandestinité, de se lancer dans une telle grève sans garantie solide de succès. Difficile aussi pour l'équipe réduite (il faut le dire) de militants de la CGT portant ce mouvement, de rester investis de longs mois, quasiment 24 heures sur 24. À l'été 2008, le mouvement s'est éteint peu à peu, avec tout de même la satisfaction de voir quelques milliers de sans papiers obtenir leur titre de séjour. Les préfectures se sont évidemment saisies de cette baisse de régime pour redoubler d'arrogance, refuser des dossiers ou les traiter de façon de plus en plus arbitraire, avec des critères revus à la hausse.

La grève, Acte II

Mais finalement la nouvelle vague de grèves a démarré le 12 octobre 2009. Pas comme un coup de tonnerre dans un ciel serein : durant l'année écoulée, des sans papiers se sont organisés et regroupés avec des équipes militantes pas démobilisées (CGT pour l'essentiel mais aussi Solidaires, la CNT, des associations aussi), de nouvelles grèves se sont préparées discrètement. Fait important, la confédération CGT, sans doute avec ses propres calculs, a de nouveau donné un feu vert à ses équipes impliquées dans ce combat. Cette fois-ci, en agissant d'emblée avec d'autres organisations syndicales et associatives, parties prenantes ou soutiens actifs du mouvement. Changement positif. Cependant les dirigeants des confédérations syndicales comme des partis de gauche, n'ont pas mis leur poids médiatique ou politique dans la balance. Ségolène Royal semble davantage s'intéresser à Vincent Peillon, et vice versa, que ces deux-là au sort des travailleurs les plus exploités du pays !

Cela dit, l'équipe CGT en charge de la grève, et qui en est la locomotive, a pour sa part infléchi sa politique. L'exigence d'une circulaire nationale de régularisation est devenue la revendication centrale. Elle répond à un problème bien réel : le blocage des dossiers, l'arbitraire des préfectures. Une partie des grévistes sont aujourd'hui dans la grève parce qu'ils se sont réellement heurtés à ces obstacles.

Exiger des « critères », n'est-ce pas abandonner ceux qui n'y répondraient pas ?

Évidemment, le danger serait d'interpréter une telle revendication comme celle d'une « bonne circulaire ». Réclamer comme le font les organisations parties prenantes des « critères simplifiés et homogènes » pourrait devenir un terrain pour le moins glissant. Surtout si l'on précisait de « justes » critères… Mais le slogan de la grève reste : « On bosse ici, on vit ici, on reste ici ». L'esprit de la grève reste, autant qu'en 2008, d'arracher le maximum de papiers pour les grévistes. De développer le rapport de force au maximum pour régulariser tous les grévistes, en arrachant aux patrons le plus possible d'engagements et au gouvernement les critères les moins durs. Jusqu'à leur imposer, si c'est possible, la régularisation des grévistes qui n'entreraient de toute façon pas dans ces fichus critères.

La grève actuelle est même plus conforme à cet esprit-là que la précédente. Pour mobiliser le plus possible de travailleurs sans papiers, les militants de la CGT ont fait le choix d'organiser non seulement des grèves « homogènes » de travailleurs ayant tous le même employeur, mais aussi des piquets de regroupement des travailleurs par secteurs (nettoyage, BTP, hôtellerie-restauration, intérim), où ils accueillent dans la grève des travailleurs isolés. Significatif est aussi le choix de poser au gouvernement le cas des travailleuses et travailleurs qui, dans les caboches de négriers des spécialistes en « régulation des flux migratoires » des services de l'immigration, seraient absolument non régularisables : salariés de l'aide à domicile, payés au noir, agents de sécurité, intérimaires en tous genres…

Contrairement à 2008 il ne s'agit plus d'arracher à un patron les « cerfa » (les promesses d'embauche/demandes de régularisation) pour ensuite demander la régularisation aux préfectures, mais d'abord de faire bloc tous ensemble contre les patrons et le gouvernement. Le succès du mouvement dépend donc de son élargissement aux travailleurs isolés, aux travailleurs de nouvelles entreprises, aux travailleurs asiatiques, turcs, kurdes, maghrébins et autres origines (car l'essentiel de la grève est aujourd'hui le fait d'Africains de l'Ouest). Un tract a ainsi été publié en quatre langues (arabe, turc, chinois et français). Des travailleuses de l'aide à domicile elles aussi se sont organisées, ainsi que des travailleurs chinois.

Si la grève permet finalement d'obtenir des papiers pour des milliers de travailleurs, ce sera alors un espoir pour des dizaines de milliers d'autres, et en fait un levier pour de nouvelles grèves. Quelle que soit la circulaire gouvernementale, et ses critères de régularisation.

La difficulté, celle de tous les travailleurs en lutte : combattre l'isolement

Un fait est frappant : cette grève des travailleurs sans papiers, impressionnante par son caractère massif et déterminé au regard des difficultés encourues, souffre d'un grand isolement, si ce n'est de l'ignorance du reste de la classe ouvrière. C'est là certainement que réside la plus grande défaillance des directions syndicales. Ce serait leur rôle d'informer le plus largement les autres travailleurs, pourquoi pas par une manifestation ou d'un meeting national qui seraient l'occasion pour les grévistes sans papiers de s'adresser à d'autres (il en est question depuis longtemps, mais pour quand ?). Ce serait leur rôle d'unifier les ripostes. Cela pèse aujourd'hui sur la lutte des travailleurs sans papiers comme sur toutes les autres.

Bernard RUDELLI

De la Bourse du Travail à la rue Baudelique

2009-11-30T00:23:28Z

Le 24 juin 2009 des militants de la CGT expulsaient physiquement de la Bourse du Travail de Paris des sans papiers qui occupaient une partie des locaux depuis 14 mois. Épisode catastrophique : le service d'ordre de la CGT aux prises, manu militari, avec des sans papiers. Des voix se sont élevées au sein même du syndicat. Colère ou pour le moins trouble chez un certain nombre de travailleurs, y compris sans papiers, ne comprenant pas ce que voulait la CGT, d'un côté organisant des grèves pour la régularisation de travailleurs sans papiers, de l'autre jouant du muscle contre certains.

Certes, il y avait un fort passif.

Lors de la vague de grèves lancée en 2008 par la CGT, des collectifs de sans papiers regroupés dans la CSP 75 (Coordination des sans papiers 75), tentèrent un dépôt collectif de dossiers à la préfecture de Paris. Celle-ci les envoya paître, en leur affirmant qu'elle ne recevrait que des dossiers CGT… Grossière ficelle des autorités, pour diviser ! La CSP 75 tomba manifestement dans le panneau, se retourna contre la CGT et occupa ses locaux de la Bourse du Travail de Paris (dans des conditions matérielles bien difficiles). Et d'argumenter virulemment contre la CGT (y compris l'équipe CGT engagée dans la grève des sans papiers), et de l'accuser de négocier l'immigration choisie avec le ministère, de privilégier « ses » sans papiers et de tourner le dos à l'objectif des papiers pour tous. Les responsables de la CSP 75 s'appuyaient aussi sur le prétendu refus de militants de la CGT et de « Droits Devant !! » de prendre en charge de nouveaux dossiers, au-delà des milliers dont ils s'occupaient déjà avec peine. La CGT avait toutefois aidé à ce que la préfecture reçoive des dossiers CSP 75.

Derrière ces objections, il y avait le refus de la CSP 75 d'offrir, dans le cadre de cette grève, une perspective de régularisation aux quelque 1 000 à 2 000 sans papiers qui lui avaient confié leurs intérêts. Hostilité au recours à la grève ? Hostilité à la CGT ressentie comme concurrente parce qu'en appelant à ces grèves spectaculaires, elle remettait la question des sans papiers sur la place publique et reprenait le flambeau de la lutte difficile pour leur régularisation ? Ou les deux ? À coup sûr, les occupants de la Bourse du Travail se trompaient de cible.

La CSP 75 et différents collectifs en ont trouvé une bien meilleure, en occupant après leur expulsion des locaux désaffectés de la CPAM, rue Baudelique, dans le 18e arrondissement de Paris. Un objectif symbolique, puisque la Sécurité sociale se livre au racket scandaleux de collecter des milliards d'euros de cotisations de travailleurs sans papiers sans rien leur verser en retour. La CSP 75 et d'autres collectifs ont inauguré dans ces locaux un « Ministère de la régularisation de tous les sans papiers ». Ils y regroupent des centaines, peut-être plus d'un millier, de sans papiers désireux de lutter. Mais comment ? Force est de reconnaître que, quels qu'aient été les moyens de lutte, hier et aujourd'hui, aucun mouvement ni aucune association ou collectif n'a réussi à faire régulariser autrement qu'au « cas par cas », « dossier par dossier ». Même ceux – et fort heureusement ils existent aussi dans le milieu syndical combatif – qui sont partisans d'une régularisation de tous les sans papiers.

Mais encore une fois, comment ? Est-ce que le succès des 5 500 travailleurs actuellement en grève, même s'ils n'arrachaient « que » leur régularisation et dans la foulée celle de dizaines de milliers d'autres répondant aux critères de trois ans de présence et de travail, ne serait pas un formidable encouragement pour la régularisation de tous ? Est-ce que le succès de grévistes en lutte pour leur salaire n'apporte pas l'augmentation à tous les autres de l'entreprise, et parfois à ceux d'autres entreprises encore ?

C'est un enjeu important que cette grève gagne, et ce qui ne légitime guère aujourd'hui les dirigeants de la CSP 75, c'est surtout qu'ils semblent rester au mieux réticents, au pire franchement hostiles à la grève. Ils ont appelé ces tout derniers temps à quelques rassemblements de sans papiers, sans même mentionner et a fortiori soutenir cette grève. La seule façon pourtant de faire table rase du passif, serait de se joindre de toutes ses forces à la grève.

B. R.

Les syndicats sous le charme du président

2007-06-29T20:31:43Z

À peine l'élection présidentielle passée, tout baignerait-il entre le président et les confédérations ? Même Bernard Thibault qui, à propos de Sarkozy, établissait un « parallèle avec les pays aux gouvernements particulièrement brutaux », serait-il amadoué ?

Pour sûr, il y a une opération Sarkozy. À la mi-mai, avant même son investiture, et à nouveau fin mai, les dirigeants de la CGT, CFDT, FO, CFTC, CGC ainsi que de l'UNSA, ont défilé à la queue leu leu dans ses salons. Plusieurs ministres ont imité le chef : Éric Woerth a rencontré les syndicats de la fonction publique, Xavier Darcos les syndicats enseignants, et Xavier Bertrand des représentants de confédérations.

La reprise intensive du « dialogue social » fait des heureux. Bien sûr les dirigeants syndicaux ont émis des réserves. Thibault a répété que les thèses du gouvernement étaient proches de celles du patronat. Mais tous ont eu un mot pour se féliciter d'être ainsi invités et pris en compte. Thibault reconnaît qu'« il y a dialogue », qu'il ne s'agit pas de « protester a priori ». Mailly explique : « Nous jugerons donc aux actes. En fonction des choix retenus sur tous ces points, tout est possible, le meilleur comme le pire. » Inutile de parler de Chérèque, amoureux transis.

L'annonce d'un avant-projet de loi sur le droit de grève dans les transports, sorte d'ultimatum aux syndicats qui ont jusqu'au 12 juillet pour proposer des amendements, annoncerait-elle quelques nuages ? Peut-être. Mais à en croire les premières déclarations des leaders syndicaux, sûrement pas un orage bienfaisant.

Des syndicalistes heureux… pour peu qu'on les consulte

Les appels du pied de Sarkozy aux syndicats dès son élection n'ont pu vraiment surprendre que ceux qui pensaient que le nouveau président était d'une nature différente, plus « réac » sinon fasciste que ses prédécesseurs de droite. Car en France depuis des décennies, les gouvernements de toute couleur se sont prétendus adeptes du « dialogue social ». Un dialogue qui a pour but d'associer les syndicats aux mesures contre les travailleurs ou en tout cas de les compromettre et les neutraliser. Un dialogue où c'est le patronat et le gouvernement qui avancent leurs projets, et où les syndicats sont consultés pour en fin de compte laisser la place aux vrais décideurs. Les travailleurs ne peuvent vraiment rien attendre de ces palabres, mais seulement de leurs luttes.

À propos du « service minimum » dans les transports, Sarkozy avait d'entrée annoncé son intention de faire vite. Mais il précisait que sa future loi ne ferait qu'initier des négociations par entreprises, pour mettre en place ou renforcer des mesures comme le dispositif d'alarme sociale adopté en 2001 à la RATP par la CFDT et quelques autres, ou comme l'accord de « prévention des conflits » signé en 2004 à la SNCF par tous, CGT incluse. Thibault a déclaré : « Dès lors que le président de la République nous dit son intention de ne pas vouloir remettre en cause le droit de grève et qu'il n'y a aucune raison de lui faire des procès d'intention, on va essayer de le suivre. Mais ce sont les textes qui vont nous permettre de vérifier dans les actes qu'ils sont bien conformes au dialogue ». La CFDT en rajoutait : c'est dans toute la fonction publique qu'il faudrait « poser le problème de l'anticipation des conflits ».

Pas un mot pour dénoncer des négociations envisagées entreprise par entreprise, qui permettront de mettre quelques entraves supplémentaires au droit de grève. Ni le fait qu'en saucissonnant ainsi les accords, cela rendra plus difficile aux travailleurs de les combattre ensemble. En échange de la promesse de nouvelles négociations, les dirigeants syndicaux abandonnaient par avance la bataille !

On ne peut pas dire que les réactions syndicales aient été virulentes à l'annonce du projet gouvernemental, lequel propose rien de moins que l'obligation pour les grévistes de se déclarer individuellement deux jours à l'avance, un vote obligatoire au bout de 8 jours de conflit, de tous y compris les non grévistes, à bulletins secrets et organisé par la direction. La CFDT y voit une mise « sous tutelle » du droit de grève qui serait « contre-productive » pour le but cherché (limiter les conflits) et « attend du gouvernement et du parlement les améliorations nécessaires ». Plus radical, Didier le Reste, de la CGT transport, dénonce une remise en cause du droit de grève, mais pour rappeler qu'à la CGT « nous sommes disposés à négocier sur la question de la prévention des conflits ».

Cette première épreuve va être un test.

Des rencontres, en veux-tu en voilà !

Si les syndicalistes veulent des négociations, Sarkozy va leur en donner. Il a déjà programmé une série de rencontres pour les mois à venir. Outre celles relancées avec le Medef, trois conférences sociales sont envisagées à la rentrée (sur l'égalité salariale hommesfemmes, l'amélioration des conditions de travail et le pouvoir d'achat). D'autres encore pour 2008 : contrat de travail, « démocratie sociale », retraites... La CGT laisse entendre que dans ces négociations, le front syndical est uni, et en particulier que la CFDT n'est pas prête à signer séparément comme elle l'avait fait avec la réforme des retraites en 2003. Il est vrai que cette dernière avait payé aux élections professionnelles son positionnement de 2003 et peut être tentée de se refaire une image de fermeté (c'est une des raisons de son appui à la lutte contre le CPE).

En fait, l'unité syndicale n'est bien réelle que sur un point : l'accord pour aller négocier et trouver une première et intense satisfaction à se voir reconnaître par le président ou ses ministres une position d'interlocuteur et représentant des salariés. Rien qui s'annonce de bon, pour les travailleurs ! C'est une évidence que plus l'attitude des syndicats sera complaisante et moins le gouvernement se sentira obligé de leur faire des concessions, même minimes. Vérification vient d'en être encore faite : aucun coup de pouce cette année (et pourtant ce n'est qu'une misère) cette année à la hausse réglementaire du Smic au 1er juillet. Les rencontres de mai et juin ont vraiment porté des fruits !

Jusqu'à quel point Sarkozy jugera-t-il utile de discuter avec les syndicats pour mettre en œuvre son programme anti ouvrier et antipopulaire ? Quelles concessions est-il prêt à faire aux bureaucraties (places dans les structures de concertation, subventions ouvertes ou déguisées…) pour maintenir ce dialogue ? Jusqu'où les syndicats seront-ils prêts à aller dans leurs compromis ? On ne peut répondre aujourd'hui à ces questions. Les réponses, à vrai dire, ne peuvent venir ni des confédérations ni du gouvernement, mais plutôt des travailleurs… s'ils savent, par leurs propres réactions et leur riposte bousculer ce jeu totalement dirigé contre eux.

23 juin 2007

Michel CHARVET

En marge du 48e Congrès de la CGT : naissance d'une opposition ?

2006-06-28T13:07:18Z

Au congrès de la CGT, tenu du 24 au 28 avril à Lille, fort du recul du gouvernement sur le CPE présenté comme une victoire du « syndicalisme rassemblé », Bernard Thibault a été réélu à la tête de la Confédération et les textes « politiques » présentés par la direction sortante ont été assez largement approuvés par le Congrès : 82 % pour le bilan d'activités, 80,4 % pour le texte d'orientation. Seule la réforme du système de collecte et de répartition des cotisations aurait rencontré une forte opposition, approuvée par seulement 63,2 % des votes.

Pourtant ces derniers temps la direction confédérale a été chahutée à plusieurs reprises. Fin 2002, la direction de la Fédération des mines et de l'énergie, dirigée alors par Denis Cohen, avec l'appui du Bureau confédéral, avait approuvé la transformation du système de retraites des travailleurs d'EDF-GDF voulue par l'entreprise pour faciliter son entrée en Bourse. Une bonne partie des militants CGT de la Fédération avait mené campagne contre et Denis Cohen avait été désavoué par les salariés en janvier 2003. En 2005, il y a eu la mise en minorité de Thibault et de la majorité du Bureau confédéral par le Comité confédéral national qui décidait d'appeler à voter « non » au référendum sur la Constitution européenne. Enfin certaines fédérations ou unions départementales sont classées comme opposantes (Fédération de la Chimie, UD des Bouches-du-Rhône : Thibault avait été hué lors du meeting qui s'était tenu à Marseille à la fin du mouvement de 2003 sur les retraites des fonctionnaires), ou sont le siège d'âpres luttes comme l'USTM (métallurgie).

À la tête de cette opposition « visible », on trouve avant tout des responsables ou d'anciens responsables, des hommes et des femmes d'appareil. Mais il ne faudrait pas en déduire pour autant qu'il n'y a là qu'une querelle entre bureaucrates.

Dans et hors congrès

La politique de « recentrage », voulue depuis longtemps par la direction confédérale et retardée pour cause de grève des cheminots au 45e Congrès de décembre 1995, a commencé à être mise en œuvre par Thibault dès le 46e Congrès de février 1999.

Certes, cela fait longtemps que tous les syndicats en France sont intégrés au système capitaliste et même à l'appareil d'État. Mais la ligne voulue par Thibault et consorts vise une intégration plus poussée encore, ce qui suppose plus de prérogatives pour les directions syndicales... et moins de droits pour les travailleurs.

La préparation des congrès de la CGT n'a jamais été réellement démocratique. Au congrès même, prendre la parole n'est pas un droit pour un délégué, c'est la direction qui choisit qui intervient. De même, tous les amendements proposés ne sont pas soumis au vote. Il est impossible de faire voter une motion. L'existence de critiques de la politique confédérale de la part de militants et adhérents CGT, au congrès et en dehors, convie donc à s'interroger sur l'apparition d'une opposition plus ou moins organisée. Car c'est cela que tentent de construire quelques responsables CGT.

D'autre part, en marge du congrès, un meeting s'est tenu à la Bourse du Travail de Lille le 26 avril, organisé par les métallos CGT du Nord et auquel sont venus des délégués d'autres fédérations ou Unions départementales. En tout, 250 personnes. Là, plusieurs délégués à qui on avait refusé la parole au congrès ont pu lire le texte de leur intervention prévue. Une motion-pétition a été adoptée. Des réunions ouvertes « oppositionnelles » de comptes-rendus du Congrès ont été annoncées pour le début de l'été (à notre connaissance, elles n'ont pas encore eu lieu).

Une critique radicale

Les interventions et les textes écrits critiquent la politique confédérale récente : l'isolement où sont restés les marins de la SNCM et les traminots de Marseille à l'automne 2005, l'organisation de « journées d'action » espacées et sans perspective. À propos du CPE, Jean-Pierre Delannoy, secrétaire de l'USTM-Nord, organisation invitante au meeting de Lille, expliquait dans son intervention : « Nous aurions aimé, par respect aux étudiants et lycéens qui étaient toujours dans la bagarre sur le CNE et contre la loi de l'égalité des chances, un peu plus de retenue après que le gouvernement eut annoncé que le CPE allait être remplacé par un autre texte qui se traduit par plus de fric pour les patrons.

Là également, pourquoi ne pas avoir embrayé dès le 4 avril 2006 contre le CNE plutôt que d'attendre le 48e congrès pour proposer d'autres initiatives à ce propos ? Il est évident qu'aujourd'hui il est plus compliqué de repartir dans une mobilisation plus de 15 jours après ! »

Et la motion-pétition adoptée à ce meeting réclame, entre autres, l'abrogation des lois anti-ouvrières des gouvernements Raffarin et de Villepin, la suppression des emplois précaires et les embauches en CDI, des salaires indexés sur un SMIC à 1 590 € nets, une augmentation des salaires de 300 €, l'interdiction des licenciements, l'arrêt des délocalisations, l'arrêt des aides au patronat. Quant aux moyens à mettre en œuvre, la motion-pétition parle de « (...) créer toutes les conditions pour construire les bases d'une grève générale, seule solution pour contraindre gouvernement et patronat à répondre à nos exigences revendicatives. »

À suivre

Mais, ainsi que nous le disions plus haut, l'intégration des syndicats n'est pas chose nouvelle. De nombreux organismes de collaboration de classe fournissent des avantages institutionnels et financiers aux appareils syndicaux, interlocuteurs patentés du patronat et du gouvernement. Or, tous les protagonistes connus des débats actuels, « opposants » comme « dans la ligne », ayant été et étant partie prenante de cette politique de collaboration de classe pratiquée à tous les étages syndicaux, y compris à la CGT, il faut donc relativiser les appellations de « partisans de la lutte de classe » et de « réformistes » utilisées par les opposants actuels.

Et puis il n'y a pas que les revendications et la nécessité de la convergence des luttes qui nous séparent, dans l'action, de la politique des dirigeants confédéraux. Il y a, et c'est essentiel, la question de l'organisation des travailleurs en lutte dont la plupart n'appartiennent à aucun syndicat et qui se voient, le plus souvent, imposer des dirigeants syndicaux sans possibilité de les choisir ou de les démettre. Les dirigeants oppositionnels ne parlent ni des « coordinations », ni des comités de grève, et ce n'est sans doute pas un hasard. Or, dans le passé, c'est autant, sinon plus, là-dessus que sur les revendications que les militants révolutionnaires ont eu à s'affronter à des dirigeants syndicaux, y compris du type de ceux qui, aujourd'hui, se lancent dans l'opposition.

Des militants d'extrême-gauche, en particulier de la LCR, ont visiblement choisi de s'investir aux côtés de dirigeants comme Jean-Pierre Delannoy. C'est un choix qui comporte le risque d'être utilisés à des fins qui, une nouvelle fois, peuvent être contraires aux intérêts des travailleurs. D'un autre côté, sur le terrain, il est difficile de ne pas être aux côtés de militants qui, en partie au moins, tiennent le même langage que nous dans la critique de la politique confédérale. À suivre donc, en particulier lors des prochaines luttes qui seront le vrai critère pour juger de la nature de l'opposition CGT.

21 juin 2006

Jean-Jacques FRANQUIER

Cotisations : la direction confédérale veut tenir les cordons de la bourse

Jusqu'à maintenant, chaque syndicat CGT « de base » collecte les cotisations. Ensuite, ce syndicat reverse une part à sa fédération, à son union locale, à son union départementale. Avec le développement des sections syndicales, de nombreux syndicats « de base » sont départementaux et effectuent des versements à plusieurs unions locales et, parfois, à des structures supplémentaires : unions régionales, unions nationales. La différence reste au syndicat de base. Mais chaque reversement se fait en somme fixe, dont la hausse régulière est décidée par ces structures intermédiaires dont les dépenses augmentent, alors que chaque cotisation représente en théorie 1 % (souvent moins) d'un salaire qui n'augmente guère depuis des années...

Pour obtenir l'appui de ces syndicats à la réforme proposée, la direction confédérale a proposé de passer à des reversements en pourcentage et non en somme fixe : désormais, le syndicat collecteur conservera un pourcentage fixe de ses cotisations (théoriquement 33 %). Mais le reste sera directement versé à un organisme collecteur confédéral qui se chargera, lui, de faire redescendre leur part aux fédérations, unions locales et départementales... On comprend donc les réticences manifestées par des fédérations ou des UD qui dépendront ainsi du bon vouloir de l'organisme confédéral...

Mais beaucoup de militants CGT étaient aussi attachés au système qui veut que ce soit « ceux d'en bas qui payent ceux d'en haut » et non le contraire. Et le nouveau système de cotisations n'est pas seulement destiné à remettre un peu d'ordre dans un système compliqué. Il pourrait faire partie du dispositif destiné à museler les diverses oppositions. C'est d'ailleurs le système en vigueur à la CFDT depuis des années. Et on sait comment la direction de la CFDT a traité ses opposants.

J.-J.F.

Loire-Atlantique : une CGT qui bloque

2006-04-25T19:33:45Z

Dans ce mouvement la CGT de Loire-Atlantique s'est voulue complètement aux côtés des jeunes. Au point de s'acquérir une réputation dépassant largement les frontières du département dans les milieux étudiants les plus combatifs de la coordination nationale.

Et c'est vrai qu'elle a été très présente : la première à éditer des autocollants « Retrait du CPE », la colonne vertébrale du « Collectif Stop CPE 44 », l'organisation de deux AG des militants de l'Union départementale pour discuter des perspectives, l'envoi de représentantes aux AG étudiantes, la venue du Secrétaire de l'UD à la Fac, la présence à toute une série de « blocages » entre le 4 et le 10 avril...

À y regarder de près pourtant, chacune de ces initiatives montre une réelle combativité, qu'il ne s'agit pas de nier, mais aussi une certaine volonté de circonscrire le mouvement dans les limites fixées par avance.

« Retrait du CPE » ? Mais les lycéens et les étudiants demandaient aussi le retrait du CNE et de la Loi Égalité de Chances... oubliés ?

Colonne vertébrale du « Collectif Stop CPE » ? Mais pour peser de tout son poids pour que la Fraction de LO n'y soit pas acceptée... sans doute trop radicale ?

Deux AG successives de militants de l'UD, au soir des journées du 28 mars et du 4 avril ? Mais pour ne pas tenir compte de la demande répétée de la majorité des militants présents (CHU, SNCF, Poste, CRAM...) pour que la CGT mette immédiatement en débat la question de la généralisation des luttes et même de la grève générale...

Le secrétaire de l'UD CGT allant à la fac pour s'adresser aux étudiants et les assurer que la CGT était à leurs côtés ? Oui, mais la même UD CGT envoyait par ailleurs une circulaire à tous ses syndicats, disant qu'il fallait se méfier de l'arrivée sur les boîtes de représentants de l'AG étudiante souhaitant discuter avec les travailleurs : « Des propositions du style « allons faire débrayer les salariés de leurs entreprises », sont formulées par certains lors des assemblées générales d'étudiants organisées en fac. Est-ce le fait du hasard que les entreprises ciblées sont celles où la CGT est fortement implantée ou influente ? Chacun peut imaginer les raisons ou les objectifs qui motivent une telle démarche. L'UD CGT 44 invite ses syndicats, à faire preuve d'une attention particulière sur d'éventuels contacts émanant d'étudiants dits mandatés par l'assemblée générale. L'UD CGT 44 travaille dans le cadre de l'intersyndicale avec les organisations d'étudiants et de lycéens, UNEF et UNL. » (16/03/2006). Alors quand, à plusieurs reprises, les représentantes de l'UD sont intervenues dans les AG étudiantes pour leur demander d'arrêter de prendre des décisions sur les dates, heures et parcours des manifestations, sous le prétexte que c'était à l'intersyndicale de les fixer, et elle seule, il n'y a pas à s'étonner que le propos n'ait guère été apprécié et qu'elles aient été accueillies par des huées.

La présence de la CGT à toute une série d'initiatives de « blocages » ? Oui, mais seulement dans les derniers jours, après le 4 avril, alors que les lycéens et les étudiants montraient des signes de fatigue... et que nationalement la CGT comme les autres confédérations, en se refusant à envisager une autre suite que les négociations avec les députés UMP, donnait le coup d'arrêt au mouvement.

Malgré son engagement apparent, la CGT n'a donc pas levé les doutes des étudiants nantais les plus mobilisés à son égard, ni ceux de certains des travailleurs du département, syndiqués ou non, qui ont pourtant répondu avec enthousiasme aux appels aux journées d'actions successives de ces deux mois.

Après la signature de l'accord sur la formation professionnelle : OÙ VA LA CGT ?

2003-10-16T20:48:17Z

Le 30 septembre dernier, à l'issue de son Comité confédéral national, la CGT a décidé de signer l'accord sur la formation professionnelle, déjà accepté dix jours plus tôt par l'ensemble des autres confédérations syndicales et le Medef.

Le 20 septembre, Maryse Dumas, secrétaire confédérale et principale représentante de la CGT aux négociations, estimait encore « très insuffisantes les avancées du patronat », laissant penser à tout le monde que sa confédération ne signerait pas l'accord. Quelques jours plus tard, le son de cloche était déjà différent. Une parodie de consultation était organisée au sein de la CGT : certaines Unions départementales ont lancé un questionnaire à tous les syndiqués (à faire remonter en quelques jours !), d'autres n'ont même pas éprouvé ce besoin et n'ont rien fait du tout. Et, surtout, Maryse Dumas et Bernard Thibault annonçaient publiquement leur volonté de signer l'accord avant même la réunion du CCN, s'attirant les éloges des commentateurs pro-patronaux. Le 26 septembre, sur les ondes de France-Inter, Brigitte Jeanperrin, qui venait d'énumérer une série de mauvaises nouvelles pour les patrons, s'exclamait : « Un rayon de soleil, tout de même : la CGT envisage de signer l'accord sur la formation professionnelle », assortissant l'information du commentaire : « Bernard Thibault est-il en passe de réussir la transformation de sa centrale en une force de proposition ? » Enfin, à l'annonce de l'approbation de l'accord par la CGT, les commentaires se sont multipliés. François Chérèque, le dirigeant de la CFDT, a lâché un laconique : « Bienvenue au club ! », tandis que Jean-Pierre Raffarin saluait la « bonne nouvelle » et qu'un dirigeant du Medef, cité par Le Monde du 2 octobre, se réjouissait que « la CGT réintègre le champ conventionnel ».

Signer avec le Medef… pour lui mettre des bâtons dans les roues ?

De cet accord, les salariés n'ont pas à attendre grand-chose. Les syndicats se réjouissent que le patronat augmente sa contribution à la formation professionnelle (mais Bernard Thibault lui-même, dans un entretien donné au Monde du 2 octobre expliquait : « Il est de l'intérêt des employeurs d'avoir des salariés disposant de qualifications élevées ») et, surtout, que soit consacré le « droit individuel à la formation » dans lequel la CGT voit les prémices du « statut du salarié » mis en avant lors de son dernier Congrès confédéral. Il s'agit d'un droit à 20 heures de formation par an cumulable sur six ans ; mais ce droit « individuel » est en réalité lié à l'entreprise puisque non transférable en cas de changement d'employeur, sauf dans quelques cas comme le licenciement. Et cette clause risque plutôt d'être un obstacle à l'éventuelle embauche après licenciement : les patrons se précipiteront encore moins qu'ils ne le font pour embaucher un travailleur licencié disposant déjà, à l'embauche, de 120 heures de formation, par exemple !

Enfin, et c'est sans doute le point essentiel pour le patronat, la formation professionnelle pourra se faire en dehors des heures de travail, auquel cas elle donnera droit à une indemnisation sur la base de 50 % du salaire. Sur ce point, Maryse Dumas explique hypocritement dans La Nouvelle Vie Ouvrière du 3 octobre : « L'accord interprofessionnel ouvre la possibilité à des formations hors temps de travail, il n'y oblige pas. Toute notre bataille va donc consister à, par le rapport des forces et la négociation, réduire à néant le nombre d'heures de formation hors temps de travail et augmenter leur rémunération »… Comme si elle ne savait pas que l'essentiel pour le patronat était, précisément, que cette possibilité lui soit ouverte et qu'il l'utilise si cela l'arrange ! Tant pis pour les salariés qui seront obligés de suivre des cours le soir ou le week-end : ils n'avaient qu'à créer un « rapport de forces » suffisant !

Cet accord fait payer cher à ceux qui le souhaitent le suivi d'une formation. Ce n'est certainement pas un « bon » accord pour les travailleurs. Alors, pourquoi l'avoir signé ? Les dirigeants de la CGT ont une raison toute prête, même si elle est tirée par les cheveux : « Sa capacité à aller jusqu'à signer un accord qui comporte des avancées pour les salariés donne du crédit aux raisons pour lesquelles, à d'autres occasions, la CGT ne signe pas », explique Maryse Dumas dans la Nouvelle Vie Ouvrière du 3 octobre. Et le fait que patronat et gouvernement applaudissent des deux mains est tout simplement nié par elle : « Quoi qu'ils en disent, le gouvernement et le Medef ne se réjouissent pas de la signature de la CGT. » Et elle ajoute ce commentaire savoureux : « Ils n'ont d'ailleurs rien fait pour l'obtenir » ! En d'autres termes, le gouvernement et le patronat auraient proposé un accord inacceptable à la CGT, mais la CGT aurait été plus rusée qu'eux et l'a quand même signé !

S'il n'y a rien dans l'accord qui justifie la signature de la CGT, la raison de cette signature est donc à chercher ailleurs. Et ce n'est sans doute pas un hasard si cette signature se fait à un moment où redouble l'offensive anti-salariés, entamée depuis longtemps, du patronat et du gouvernement, avec leur nouvelle campagne contre « les 35 heures » par exemple. En signant l'accord, la direction de la CGT leur laisse à entendre qu'elle ne fera rien de sérieux pour s'opposer aux nouvelles attaques en préparation. Et elle espère qu'on lui renverra l'ascenseur : « Les syndicats ne sont pas les pompiers du social. Nous ne voulons pas être cantonnés à la gestion de centaines de plans sociaux qui s'annoncent. Nous voulons prendre le problème en amont, et peser sur les choix stratégiques des entreprises », a déclaré Bernard Thibault au lendemain du CCN, à l'occasion d'une réunion organisée par la Fédération de la métallurgie. Ce qui signifie : nous voulons gérer autre chose que les plans sociaux, des choses intéressantes pour nous, appareils syndicaux. L'appel du pied au patronat est on ne peut plus clair !

L'opposition au « recentrage »

La signature de l'accord sur la formation professionnelle est bien un pas de plus dans le « recentrage » de la CGT.

Cela fait plusieurs années que le monde patronal est à l'affût de la « transformation » de la CGT en un syndicat de « proposition », pour reprendre l'expression de Bernard Thibault alors nouvellement élu à la tête de la CGT à l'occasion de l'avant-dernier Congrès confédéral, le 46e. Depuis, Bernard Thibault a multiplié les gestes de bonne volonté sur des points plus ou moins importants, suscitant de vives oppositions à l'intérieur même de la CGT, oppositions qui sont observées à la loupe par tous les commentateurs.

De ce point de vue, le fait qu'au 47e Congrès confédéral (tenu au printemps 2003, et dont l'appareil a pourtant tenté de trier les délégués sur le volet) ces oppositions se soient publiquement fait entendre et aient recueilli 12,36 % des mandats, tandis que les abstentions atteignaient 12,99 %, a rendu les commentateurs prudents sur le pronostic : que les courants qui s'opposent à la « ligne Thibault » soient très minoritaires dans des congrès taillés sur mesure ne donne pas la réponse sur la réalité de la grogne à tous les niveaux dans la confédération.

De cette opposition, nous avions déjà eu un indice lorsque, à la fin de l'année 2002, la direction de la Fédération de l'énergie s'était engagée en faveur du projet de la direction d'EDF de modification du système des retraites des agents, sans être désavouée par les dirigeants confédéraux, ce qui, dans le contexte, avait valeur d'appui. La direction de la CGT chercha à faire avaliser son soutien à la direction d'EDF par un référendum dans l'entreprise. Mais, malgré tous les moyens mis à la disposition du vote « oui », les salariés d'EDF rejetèrent le projet, à l'incitation de nombre de militants CGT eux-mêmes. Et le responsable de la Fédération de l'énergie, Denis Cohen, fut même mis en minorité, temporairement il est vrai, au sein des instances dirigeantes de sa fédération.

Enfin, au CCN du 30 septembre, si l'accord sur la formation professionnelle a été entériné par 77 voix, il y a eu 20 voix contre et 16 abstentions.

Les enjeux de la « transformation » de la CGT

Les oppositionnels déclarés à la « ligne Thibault » qualifient cette dernière de « réformiste », alors qu'eux-mêmes seraient partisans d'une « CGT de lutte de classe ». Il ne s'agit évidemment pas de prendre au pied de la lettre de telles appellations : cela fait longtemps que la CGT n'est pas un syndicat de « lutte de classe » et les opposants déclarés à la « ligne Thibault », entièrement formés au sein de l'appareil cégétiste, ont, pour beaucoup d'entre eux, collaboré ces dernières décennies avec les tenants de cette ligne, en parfait accord sur la politique et les compromissions de la CGT. Or c'est cette politique et ces compromissions qui préparaient l'évolution actuelle. Mais si les étiquettes dont s'affublent les oppositionnels déclarés sont à prendre avec des pincettes, elles sont tout de même le reflet d'un sentiment diffus, confus aussi, qui existe très largement parmi les militants cégétistes, dont beaucoup ne se reconnaissent effectivement plus dans la « ligne Thibault » et que l'évolution actuelle laisse mal à l'aise.

La CGT, comme tous les syndicats sans doute, est le résultat d'une certaine dualité entre la politique de sa direction et la pratique des militants : même avec la plus corrompue des directions, aucun syndicat ne pourrait exister et se développer sans disposer, à la base, d'un certain nombre de militants dévoués et combatifs qui représentent la première image que les travailleurs ont de lui. Mais, dans le cas de la CGT, cette première image que donnent les militants « de terrain » n'est pas faite que de dévouement ni même de combativité. En effet, plus encore que de se montrer le plus souvent comme les plus combatifs, ce qui les distinguait jusque-là de militants d'autres syndicats, c'est une certaine conscience que, plus que par les négociations et la collaboration avec les patrons, c'est par la lutte et par l'établissement d'un certain rapport de forces que les travailleurs ont des chances d'imposer leurs revendications.

En avaient-ils vraiment conscience ? En tout cas, ils le professaient ouvertement auprès des travailleurs. C'est pour cela que, au-delà de la réalité de la politique de la confédération, beaucoup de travailleurs voient toujours dans la CGT un syndicat « lutte de classe », et nombre de militants sont persuadés que c'est bien le cas. Comme souvent quand il s'agit de ce qu'on prête à un groupe politique ou un syndicat, cette image est le résultat d'une situation passée. Dans le cas de la CGT, de l'époque où elle entretenait des liens étroits avec un Parti communiste puissant mais à qui la bourgeoisie refusait de faire une place à part entière dans la vie politique française.

Le patronat sait depuis fort longtemps qu'il a pu compter sur la direction de la CGT, comme sur celle du PCF, dans les cas les plus sérieux. Sans même remonter à l'avant-guerre et 1936, leur rôle après la Seconde guerre mondiale pour assurer le calme social et encadrer la classe ouvrière au service de la bourgeoisie -et ce, à un moment où PCF et CGT étaient hégémoniques dans cette classe ouvrière- fut décisif. Depuis, dans d'innombrables occasions, la direction de la CGT a su accompagner les mouvements pour les canaliser, les détourner sur des voies de garage, les briser parfois, pour qu'à aucun moment ils ne causent trop de difficultés à la bourgeoisie. On le vit avec éclat en 1968. Et cela s'est encore confirmé avec le mouvement du printemps dernier qui, à défaut de mettre en danger la bourgeoisie, entravait sa volonté de démanteler le système des retraites pour réduire encore plus la part des travailleurs dans le revenu national et rendre plus précaire la situation de tous les salariés. Là encore, la CGT a mis tout son poids dans la balance pour entraver le simple risque d'extension (personne ne saura jamais si l'extension était réellement possible) qui était apparu à l'occasion des journées du 13 mai, du 25 mai ou du 3 juin. Ainsi, alors que la logique du mouvement poussait à militer pour son extension à d'autres catégories afin de s'efforcer de réaliser un mouvement d'ensemble, seul capable de stopper l'offensive tous azimuts que mène la bourgeoisie depuis vingt ans contre les travailleurs, on a pu vérifier une nouvelle fois que la bourgeoisie pouvait compter sur la direction de la CGT dans des moments délicats.

Mais ce n'est pas de cela dont il est question avec la « recomposition syndicale » que le patronat appelle de ses vœux et que représente, dans une certaine mesure, la « ligne Thibault ». Les mouvements qui mettent la bourgeoisie en difficulté sont, finalement, plutôt rares. Ce que souhaite le patronat, ce sont, à tous les niveaux et à tous moments, des interlocuteurs syndicaux qui mettent la collaboration et la négociation avant les luttes. Des militants syndicaux qui dépendent plus d'eux que des travailleurs. Un appareil avec qui les représentants patronaux puissent s'entendre au quotidien, et qui n'ait vraiment plus rien à voir avec celui qui s'est construit et maintenu, dans une certaine mesure, indépendamment d'eux sinon contre eux. En un mot des appareils plus dociles, à l'exemple de la plupart des appareils syndicaux des pays occidentaux. Or la CGT est restée jusqu'ici, dans une certaine mesure, prisonnière de son passé, c'est-à-dire du type de politique qu'elle a dû mener et du coup du type de militant qu'elle a mis en avant, sélectionné ou formé durant les trois ou quatre décennies de la division du monde en « blocs »et de ses liens avec le Parti communiste.

Une originalité syndicale

La CGT a connu l'évolution d'à peu près tous les syndicats du monde capitaliste, c'est-à-dire une intégration de plus en plus poussée à la société et à l'État. Elle n'a plus rien à voir évidemment avec le syndicat d'origine, formé au 19e siècle et marqué par un certain type de militants refusant toute forme de compromission avec ce qui pouvait ressembler de près ou de loin avec le patronat ou le pouvoir : ces militants anarcho-syndicalistes qui voyaient dans les membres des groupes socialistes d'alors des politiciens avant tout préoccupés de leur élection. C'est cette méfiance qui s'est exprimée dans la fameuse Charte d'Amiens. Mais dès le déclenchement de la Première guerre mondiale, quand les dirigeants CGT ont accepté de soutenir l'effort de guerre de la bourgeoisie française, il devenait patent que les discours radicaux anarcho-syndicalistes pouvaient cacher des pratiques tout aussi opportunistes. Ce qui explique qu'après la guerre, c'est vers le Parti communiste que se sont tournés, sur la base de l'adhésion à la Révolution russe, les militants qui mettaient toujours leurs espoirs dans la révolution sociale et la lutte de classe, ceux du type qui avaient fait la CGT quelques décennies plus tôt.

Le PCF, rapidement gangrené par le stalinisme, et les syndicats qu'il contrôlait s'avérèrent bien vite désireux de collaborer à leur tour avec la bourgeoisie. Et ils donnèrent leur plein en ce domaine dans les années qui suivirent immédiatement la Seconde guerre mondiale.

Pourtant la division Est-Ouest du monde et la mise à l'écart du PCF, lié au camp de l'URSS, par la bourgeoisie française contraignirent la direction de ce parti à changer une nouvelle fois de politique. Pour défendre sa présence, voire son existence politique dans la société française, il ne pouvait plus compter que sur sa capacité à maintenir un certain rapport des forces, une forme de menace. C'est-à-dire concrètement sa capacité permanente à mobiliser (et aussi à démobiliser ou en tout cas à tenir en main) la classe ouvrière. Pour cela il se devait de maintenir dans une étroite dépendance tous les échelons de la CGT, mais aussi de cultiver une idéologie de lutte de classe parmi les militants et les différents échelons de l'appareil, qui devaient eux-mêmes s'imposer à des patrons qui a priori refusaient désormais de collaborer, s'ils n'y étaient pas contraints.

Cela ne veut pas dire que les représentants patronaux ne collaboraient pas avec les militants cégétistes : comités d'entreprises, délégués du personnel, Conseil économique et social à certains moments, etc. La liste est longue des organes de collaboration dans lesquels les militants cégétistes étaient intégrés. Mais le besoin de la direction du PCF de ne pas se couper de la classe ouvrière, afin de pouvoir s'en dire représentant et de le prouver en apparaissant systématiquement comme la direction des mouvements (y compris pour les arrêter), rendait le PCF extrêmement sensible à l'opinion ouvrière. D'où aussi le besoin d'un certain type de militants, à la fois soumis à une discipline de fer vis-à-vis de la direction, perméables aux sentiments de leurs camarades de travailet prêts à se porter à la tête des luttes… pour les mener là où cette direction du parti l'entendait. Ce sont ces militants, occupant alors les postes de responsabilité à tous les niveaux au sein du syndicat qui ont donné le ton et créé l'image de la CGT, image qui, à son tour, drainait vers le syndicat des militants et adhérents qui, même sans être membres du PCF, en avaient bien des caractéristiques.

L'évolution politique de ces vingt dernières années - la fin de l'URSS et l'affaiblissement du PCF - a rendu possible une évolution de la CGT, un « recentrage », pour reprendre l'expression utilisée par la CFDT lorsque sa direction s'est débarrassée et du ton « radical » de certains de ses discours et de ses militants jugés trop « gauchistes ». Une telle transformation, qui correspond aux vœux du patronat, la direction de la CGT la souhaite aussi. Elle l'a largement entamée. Le dernier obstacle, ce sont les réticences de certains militants qui n'ont pas été habitués à faire passer systématiquement la collaboration avec leurs interlocuteurs patronaux avant les préoccupations de leurs camarades de travail et la négociation avant les luttes. « L'attitude de la CGT ne peut se construire à partir de la seule préoccupation des salariés que nous influençons aujourd'hui, dont tout le monde sait qu'ils sont plutôt dans les grandes entreprises et le secteur public », avertit Maryse Dumas, citée par l'Humanité des 4-5 octobre 2003. Et le Monde du 2 octobre, citant Bernard Thibault, est plus précis : « la CGT veut jouer son rôle de « représentant de tous les salariés » et pas seulement de porte-voix de ses militants », écrit son rédacteur. De là à expliquer, comme Chérèque à propos des oppositions au sein de la CFDT, que le départ de quelques milliers de militants ne fait pas peur, il n'y a peut-être plus très loin.

Depuis longtemps, l'appareil central des principaux syndicats est à peu près à l'abri des syndiqués : après 1945, la loi avait donné la représentativité automatique aux confédérations, représentativité qui leur assurait le monopole de la représentation ouvrière (présentation de listes obligatoirement syndicales aux élections professionnelles, présence exclusive aux négociations avec le patronat ou le gouvernement). Après 1968, ce fut la possibilité, pour les sections syndicales d'entreprise, de bénéficier de délégués syndicaux non pas élus mais désignés par les syndicats et disposant d'heures de délégation, au même titre que les représentants élus. Aujourd'hui, cette relative indépendance par rapport non seulement aux travailleurs mais même aux syndiqués se voit dans les budgets des syndicats : le bilan financier 2001 de la CGT, publié dans Le Peuple de décembre 2002, fait apparaître 33287935,75F de recettes provenant des cotisations, contre 40057054,74 F provenant de « recettes externes » (activités de formation essentiellement, information économique, conseillers techniques, accords conventionnels, partenariats) et 4262671,43F de reversements pour la participation de la CGT au Conseil économique et social…

Pourtant, si l'on veut des cadres syndicaux plus proches de l'encadrement de l'entreprise que de l'ouvrier du rang, comme cela peut exister parfois aux États-Unis, en Allemagne ou en Belgique par exemple, il faut donner plus de moyens aux appareils centraux. La bourgeoisie et son État peuvent très bien l'envisager, mais à condition que la CGT donne des gages de sa volonté et de sa capacité à achever sa mutation, liquider définitivement les derniers relents de ses attitudes de l'époque précédente, voire se débarrasser des militants qui ne voudraient ou ne pourraient pas accepter cette transformation.

Pour l'instant, Thibault a fait les gestes nécessaires, provoquant une levée de boucliers prévisible et prévue à l'intérieur de la CGT. L'ampleur de celle-ci est encore à mesurer plus exactement, il est difficile de prévoir comment il devra y faire face. Sans coup férir, si cette opposition se dissout d'elle-même pour différentes raisons, depuis l'âge des militants ayant été formés avec d'autres traditions jusqu'aux ravages des plans sociaux et des licenciements dans certains secteurs traditionnels d'implantation du syndicat ? Au contraire par une purge dans les rangs si elle s'avérait trop puissante ? Ou finalement en réussissant à la contenir dans des limites acceptables et sans danger pour la CGT new-look ?

La réponse dépend, en partie au moins, de la volonté du patronat de payer le prix nécessaire pour, demain, disposer de la CGT dont il rêve. Elle n'est pas acquise ! La bourgeoisie exige de ses serviteurs qu'ils se mettent entièrement sous sa coupe, et, une fois cela fait, elle rétribue selon son bon vouloir. Mais il ne sera peut-être même pas nécessaire qu'elle paye de sa poche. Par exemple, dans plusieurs pays, ce sont les syndicats qui gèrent directement les caisses de sécurité sociale. En France, ils n'en assurent que la direction. Confier le remboursement des soins aux bureaux locaux des syndicats ouvrirait un champ financier immense pour ces derniers ! Sans compter les moyens de pression énormes que cela leur donnerait vis-à-vis des travailleurs ayant des velléités contestataires. Nous verrons très bientôt si c'est cela que cache le renvoi par le gouvernement Raffarin de la « réforme » de la Sécurité sociale après les négociations avec les syndicats -ce qui aurait de plus l'avantage de faire endosser par ceux-ci la responsabilité des coupes sombres auxquelles la campagne actuelle prépare l'opinion- ou si c'est autre chose.

Une fronde qui ne peut laisser les révolutionnaires indifférents

Les opposants déclarés à la « ligne Thibault » n'ont sans doute rien de partisans de la « lutte de classe ». Ce sont souvent, au mieux, des nostalgiques d'une époque où la CGT avait meilleure allure mais pas meilleure politique. Mais ils s'appuient sur un malaise réel chez nombre de militants cégétistes, malaise qui traduit une résistance à la volonté des dirigeants du patronat d'aider la CGT à intégrer complètement le jeu de la collaboration de classe, ce qui représenterait un recul pour l'ensemble de la classe ouvrière. Une dépendance accrue des cadres syndicaux par rapport au patronat (et donc une indépendance accrue par rapport aux travailleurs), si elle n'empêcherait sans doute pas la colère ouvrière de pouvoir s'exprimer, rendrait cette expression plus difficile.

La « ligne Thibault » procède des attaques de la bourgeoisie contre la classe ouvrière. Les révolutionnaires n'ont sans doute que peu de moyens de peser dans les conflits internes à la CGT, mais ils ne sont pas totalement dépourvus non plus. L'opposition à la base de la CGT à la « ligne Thibault » est certes diffuse, et ceux qui cherchent à s'appuyer dessus, les « oppositionnels » déclarés, sont pleins d'arrière-pensées, mais elle existe. Là où des militants révolutionnaires ont joué un rôle dans le mouvement du printemps dernier, ils ont été regardés avec intérêt par un certain nombre de militants de la CGT. Mais pour que l'extrême gauche paraisse capable d'aider ceux-là à s'opposer aux visées de Thibault, il lui reste certainement à acquérir du crédit. Cela ne pourra se faire qu'en jouant d'abord un rôle déterminant dans les luttes sociales, ne serait-ce que de la manière dont elle l'a fait dans l'Éducation nationale lors du mouvement du printemps dernier. Mais aussi en proposant, alors que Thibault et Dumas cherchent à faire la paix avec le patronat, une politique visant au contraire à la mobilisation du mouvement ouvrier, et donc en premier lieu des syndicats et de la CGT, contre les attaques subies par l'ensemble des travailleurs : contre la multitude de plans de licenciements, contre la réforme programmée de la Sécurité sociale, contre les attaques contre les services publics, etc. C'est loin d'être gagné, mais pas impossible non plus. En tout cas, c'est un combat à mener.

Le vendredi 10 octobre

47e congrès de la CGT : quel enjeu ?

2003-03-23T15:11:20Z

Le 47e congrès de la CGT, qui va se dérouler du 24 au 28 mars, prend un relief particulier dans le contexte de l'offensive gouvernementale contre la protection sociale et plus particulièrement le système de retraites.

Consciente du jeu actuel tant du gouvernement que de la direction confédérale, la presse avait pronostiqué qu'avant la tenue de ces assises, le gouvernement s'abstiendrait d'annoncer des projets précis en matière de retraites. N'avait-il pas tout intérêt d'éviter de « savonner la planche » aux dirigeants syndicaux et en particulier à Bernard Thibault afin que celui-ci obtienne le chèque en blanc qui lui permettra de négocier sans entrave la « réforme » proposée ?

Les déclarations de Fillon - affirmant au journal Le Parisien être partisan de l'alignement à 40 annuités pour tous les régimes et opposé à tout retour sur la loi Balladur pour le privé - semblaient donc une belle maladresse, même si elles n'avaient rien d'un scoop. Elles ne pouvaient que susciter le tollé des dirigeants syndicaux, en particulier de la CGT, ceux qu'elles mettaient le plus en porte-à-faux, ne serait-ce qu'à cause de la proximité du congrès.

Effectivement, si le gouvernement lui-même ne leur offre même pas la négociation, que leur reste-t-il à offrir comme perspective aux militants ? Pas la lutte tout de même ? Heureusement, une petite rectification de Fillon pour expliquer qu'il n'avait fait que donner son opinion mais que tout restait encore à discuter, a redonné ses chances au congrès CGT de dégager l'orientation souhaitée par Thibault.

A « nouvelle culture »…

Cette orientation n'est certes que celle déjà approuvée lors du précédent congrès durant lequel la direction confédérale avait affirmé sa volonté de se présenter comme syndicat de proposition. Et pour mieux revendiquer sa place d'interlocuteur privilégié du patronat et du gouvernement, elle avait insisté sur son indépendance des partis politiques et pris explicitement ses distances d'avec le Parti communiste. Le gouvernement était alors de gauche, il est maintenant de droite (et le patronat toujours du même côté : celui de ses intérêts), mais l'indépendance de la CGT à l'égard des partis politiques figure à nouveau dans les textes du congrès. Il s'agit bien de marteler que, quelle que soit la couleur des ministres, la CGT est disponible pour des marchandages et des accords.

C'est ce que souligne le rapport d'activité soumis à la discussion quand faisant le bilan depuis le congrès précédent il affirme : « la bataille revendicative menée par la CGT sur les 35 heures a (…) été particulièrement riche et instructive pour notre syndicalisme. Elle lui a permis (…) de se réapproprier la négociation et de dédramatiser la signature d'accords. (…) La CGT a ainsi affirmé sa présence incontournable aussi bien vis-à-vis des salariés que vis-à-vis des interlocuteurs patronaux et gouvernementaux. (…) Permettant ainsi l'émergence d'une nouvelle culture syndicale CGT qui, dans la pratique, a permis d'articuler de manière nouvelle contestation, mobilisation, proposition, négociation et signature d'accords. »

Ceux des travailleurs dont les conditions de travail et de vie ont été aggravées par les 35 heures apprécieront. En tout cas il ne peut faire de doute que les accords que la CGT se propose maintenant « d'articuler » et signer sont ceux sur la réforme des retraites.

…nouvelle opposition ?

Sur ce sujet, jusqu'ici, la bonne volonté de Thibault, Le Duigou et consorts ne s'est pas démentie. Leur affirmation répétée de la nécessité de la réforme, leur soif de négocier, à savoir de marchander sur la base des reculs préparés par le gouvernement, semblait rendre la partie facile pour Raffarin. Pourtant le processus enclenché a connu quelques ratés : d'abord le refus inattendu de l'accord à EDF-GDF, repoussé par une majorité des travailleurs - en dépit de l'appel à voter oui des dirigeants de la fédération de l'énergie et la bénédiction de la confédération CGT ; puis la mobilisation réussie du 1er février dernier où, malgré la déclaration commune des sept confédérations - faisant passer sous la table tout objectif précis sur les retraites mais réclamant dans l'unité la négociation - ce sont des slogans comme 37 ans et demi pour tous qui ont dominé dans les défilés.

Des oppositions se sont déjà fait entendre au travers des contributions à la préparation de ce congrès. Sur des sujets divers, certes, comme nous l'examinons dans l'article ci-contre, mais avec pour toile de fond une remise en cause, explicite ou non, de la politique de collaboration de classe de plus en plus accentuée de la direction. Il suffit d'ailleurs d'être en contact avec les militants du rang pour savoir que les critiques sont nombreuses à la base, même si elles sont dispersées et souvent confuses. Vont-elles s'exprimer à la tribune du congrès ? Et avec quelle force ? En tout cas dans le contexte actuel les voix des militants de la CGT s'exprimant, d'une façon ou d'une autre, contre le recentrage de leur confédération, ne peuvent manquer de compter. Il est donc à souhaiter qu'en dépit du filtrage des participants par l'appareil, elles s'expriment à nouveau à la tribune du 47e congrès. Nol pas, sans doute, qu'elles aient le pouvoir de faire changer Thibault d'orientation. Mais parce qu'elles signifieront que la direction confédérale n'aura pas entièrement les mains libres pour entraîner les militants dans une politique aidant le gouvernement à faire passer ses sales coups.

13 mars 2003

Louis GUILBERT