Convergences révolutionnaires

Croissance, décroissance, d'un cauchemar à l'autre

2007-11-21T21:55:54Z

D'un côté, la propagande gouvernementale et patronale nous invite aux sacrifices pour gagner des points de croissance. En la matière, gauche et droite tiennent le même discours. La croissance, c'est la compétitivité du pays, donc sa prospérité… Peu leur importe que depuis 30 ans maintenant, chaque phase de « croissance » économique n'ait enrayé ni le chômage ni l'aggravation des inégalités, ni la paupérisation d'une bonne partie de la population, ni bien entendu les dégâts environnementaux.

Du côté des contestataires, se développe depuis quelques années le mouvement des « décroissants », plus ou moins lié à la mouvance écologique. Il s'agit d'une nébuleuse disparate où se côtoient le meilleur et le pire : une dénonciation virulente et le plus souvent concrète et bien ciblée du système capitaliste et surtout de ses retombées, et une idéologie réactionnaire prônant le retour à la nature et une forme d'ascétisme, assaisonnée d'injonctions moralisatrices destinées aux classes populaires « aliénées » trop soumises à la « société de consommation ». Une vieille antienne.

Histoire de récupérer les thèmes contestataires et d'ouvrir de nouvelles perspectives de profits, les officiels du système se sont convertis au prétendu « développement durable », censé réconcilier la croissance et l'écologie. Ce qui en France a abouti à l'esbroufe du Grenelle de l'environnement.

Alors nous, marxistes révolutionnaires, qu'en pensons-nous ? Par bien des aspects, nous rejoignons les critiques des contestataires de la « croissance » capitaliste. Mais notre solution n'est certes pas « la décroissance ». Il ne suffit pas de préconiser une recette économique inverse aux grands de ce monde, au risque de tomber dans des fantasmes réactionnaires, pour se libérer d'un système social dépassé. C'est là que gît la différence entre de simples contestataires et les révolutionnaires. C'est tout le sujet de ce dossier.

16 novembre 2007

Qui sont et que disent les « décroissants » ?

2007-11-21T21:55:13Z

L'idéologie de la « croissance » a depuis quelques années trouvé ses contestataires : les partisans de « la décroissance ». Ce courant iconoclaste est représenté par des revues comme Silence, L'écologiste, Entropia [1] ou La décroissance et par des sites internet. On retrouve aussi ses thématiques dans certains milieux militants de gauche, écologistes ou altermondialistes, chez les Verts ou à Attac. La question de la décroissance a été aussi régulièrement abordée dans des revues comme Le monde diplomatique ou Politis. Yves Cochet, député Vert et ancien ministre, s'est prononcé pour la décroissance. Un coordinateur du pacte écologique de Nicolas Hulot, et ancien rédacteur en chef du Monde, Jean-Paul Besset, est issu du mouvement décroissant. Les idées de la décroissance rencontrent aussi un certain écho dans la mouvance anarchiste, ainsi que chez des chrétiens de gauche. Mais l'extrême-droite compte aussi ses décroissants.

Un des principaux partisans de la décroissance, Serge Latouche, a écrit que la décroissance n'était pas une « théorie », mais un « slogan ». Autant dire que le mouvement de la décroissance est très hétéroclite. Il est traversé par des débats et des polémiques, parfois virulentes. Il ne s'agit pas d'un mouvement constitué et il y a quasiment autant de conceptions de la décroissance que de partisans de la décroissance.

Que font les décroissants ?

On retrouve des militants de la décroissance qui s'impliquent dans des luttes contre les OGM, le nucléaire et contre la publicité. Les « Casseurs de Pub » publie le journal « La décroissance », probablement le journal décroissant à plus grand tirage. Parmi les animateurs de ce journal, Vincent Cheyent, Bruno Clémentin et Paul Ariès. Il appelle à des « journées sans achats », préludes à une « grève générale de la consommation ». La décroissance tient une rubrique sur ce qui est à ses yeux le produit de la société de croissance parfaitement inutile : « la saloperie que nous n'achèterons pas ce mois-ci ». Dans cette rubrique, ont été critiqués les téléphones portables, les aspirateurs, les appareils photos numériques, les ascenseurs, les chiens...

Certains décroissants pratiquent donc la simplicité volontaire. Il s'agit de mener une vie quotidienne conforme aux valeurs de la décroissance (ne pas gaspiller, ne pas prendre l'avion, ne pas acheter au supermarché, manger moins de viande, ne pas avoir de portable, de télévision, de voiture…). L'idée est de montrer par l'exemple ce que serait un mode de vie de la décroissance, et d'inciter petit à petit plus de gens à s'y rallier. « Vive la pauvreté » titrait un numéro de La décroissance… Cet ascétisme quasi-religieux et sectaire ne fait pas l'unanimité dans la mouvance de la décroissance.

Dans le milieu « décroissant », on s'intéresse aussi à des projets aux marges de la société actuelle, visant à développer d'autres modalités de fonctionnement, rappelant les tentatives et expériences des socialistes utopiques du XIX^e siècle. Par exemple la mise en place de systèmes d'échange non marchands ou avec une monnaie locale (SEL), les AMAP (association de maintien de l'agriculture paysanne, qui permet à un paysan de vendre directement au consommateur), etc.

Un programme politique de « décroissance », finalement très respectueux du système

D'autres penseurs du courant de la décroissance perçoivent bien que ce ne sont pas ces expériences locales qui pourraient vraiment bouleverser la société. Plus « réalistes », ils ont un projet politique. Certains se sont déjà lancés dans l'aventure et ont constitué un parti pour la décroissance (PPLD) qui a présenté quelques candidats à des élections (il a choisi un escargot comme logo). Les promoteurs de ce parti se présentent eux-mêmes comme des « républicains », ni de droite ni de gauche. D'autres (en particulier Serge Latouche) pensent que le mouvement de la décroissance n'est pas encore mûr pour se lancer dans une telle apparition publique.

Ainsi commence à s'ébaucher un programme de la décroissance (ou plutôt des programmes…). Serge Latouche parle de huit R : relocaliser, reconceptualiser, restructurer, redistribuer, réduire, réutiliser, recycler. Ces thématiques se déclinent avec des mesures concrètes : réduire l'empreinte écologique, augmenter les coûts de transport, établir une écotaxe, relocaliser les activités, restaurer l'agriculture paysanne, réduction du temps de travail, instauration d'un revenu minimum universel, impulser les biens relationnels, réduire les dépenses d'énergie d'un facteur 4, pénaliser fortement les dépenses de publicité. Les uns parlent de « planifier » en douceur la décroissance, les autres d'un programme de transition vers une société conviviale qu'ils soumettent à la sagacité des instances gouvernementales européennes. Aucun n'a de prétention révolutionnaire.

Le positionnement politique de ce courant de la décroissance s'avère finalement bien moins radical que ne le prétend leur théorie. On passe d'une contestation verbale des fondements de la société à de simples conseils à appliquer par l'État ou par l'Europe.

Michel CHARVET

Des courants d'extrême droite

Si une bonne partie de la mouvance décroissante se démarque très clairement de l'extrême-droite et de ses idées, il y a aussi une frange de l'extrême-droite qui se dit décroissante, en particulier du côté d'Alain de Benoist et de sa revue Éléments.Certaines figures de la décroissance ont entretenu des relations ambiguës avec lui. La critique de la société capitaliste sur le thème du retour en arrière, du trop de technique, n'a pu que plaire à certains réactionnaires qui se plaisent à dénoncer la société moderne et qui cultivent la nostalgie d'un monde plus local, où les « identités » étaient plus marquées.

Parmi les plus réactionnaires de la mouvance décroissante, il y a aussi ceux qu'on peut qualifier plutôt d' « écologistes profonds », et qui privilégient la nature déifiée, qu'ils placent devant l'humanité. Ainsi, dans son pamphlet « L'humanité disparaîtra, bon débarras »,Yves Paccalet affirme que « l'homme est le cancer de la terre », tant il ravage l'environnement. Bien sûr, il y a là une dose de surenchère dans la provocation. Quoique. Inspirés par la philosophie de l'universitaire australien Peter Singer, des militants anti-chasse britanniques ont formé l'ALF, ou Front de Libération Animale à la fin des années 1970 pour que les animaux soient traités à l'égal des hommes au motif qu'ils ressentent également plaisir et souffrance : c'est l'anti-spécisme. Ils sont passés de la libération non-violente d'animaux de laboratoire ou voués à l'abattoir… à l'agression de salariés travaillant dans ces structures.

M.P.

[1] La revue Entropia, née en 2006, est une revue théorique semestrielle d'étude de la décroissance. Elle est le point de rencontre de plusieurs tendances de la décroissance. Y collaborent aussi des auteurs qui ne sont pas à proprement parler des « décroissants », comme Jean-Marie Harribey, actuel coprésident d'Attac.

Quelle critique de la croissance ?

2007-11-21T21:55:07Z

La société actuelle court vers la catastrophe en produisant toujours plus. Changeons de cap. Il faut la décroissance : voilà résumé le credo décroissant.

Certains avancent un argument écologiste apparemment simple, de bon sens : si l'humanité produit sans cesse plus, elle va gaspiller les ressources finies de la planète. Tout comme le pétrole qui viendra à manquer, les autres ressources aussi. Il ne peut être envisagé d'aller toujours vers plus de croissance, de produire toujours plus. En fait, l'argument n'est pas très convaincant car si l'impact sur la nature de l'activité humaine ne fait aucun doute, il est difficile de prévoir où en seraient les limites car les techniques utilisées par l'homme ne sont pas immuables. L'argument des décroissants se fait tellement général qu'il perd sa force.

Feu sur la société de consommation …

Mais cet argument n'est pas le seul avancé par les décroissants, qui ne sont pas que des écologistes. Ils posent la question aussi de l'intérêt de cette croissance, de ses objectifs, de ses impacts et ses répercussions sociales. Ceux qui se situent le plus à gauche remettent en cause le travail salarié. Lafargue est un des rares marxistes à trouver grâce auprès des penseurs de la décroissance. L'auteur du « Droit à la paresse » (1883) dénonçait déjà le travail comme « un vice diaboliquement chevillé dans le cœur des ouvriers ». Pourquoi produire toujours plus d'objets dont l'utilité n'a rien d'évident ? Quel intérêt à produire des voitures en nombre alors que l'on peut se transporter par d'autres moyens, et que les villes et les villages se porteraient bien mieux avec moins de véhicules ? Pourquoi multiplier des panneaux publicitaires pour promouvoir des marchandises ? Pourquoi faut-il travailler dur des dizaines d'années, pour des activités somme toute pas si indispensables ? Pourquoi l'industrialisation croissante du Tiers-Monde n'a-t-elle pas apporté un mieux-être et a provoqué au contraire un accroissement des inégalités ? La croissance est-elle l'avenir ?

Autant d'interrogations légitimes (et la véhémence de leur dénonciation de la société actuelle est souvent roborative), à ceci près que la société dite de consommation, tant dénoncée par les décroissants, n'a pas le même sens pour tous : pour la plupart des salariés gagnant moins de 1 500 € net par mois, le choix est maigre de toute façon. La grande majorité de la population pratique déjà le sport inconfortable du serrage de ceinture permanent… Les décroissants prônent la simplicité volontaire, quand les travailleurs connaissent déjà la simplicité… imposée !

Plus que la critique de la domination de la société par une classe exploiteuse, ce sont les catégories abstraites de travail, de croissance, de consommation qui sont critiquées.

Cette limite n'est pas qu'au niveau des idées. Elle est aussi sociale. La décroissance a un certain succès dans des milieux de la petite bourgeoisie des pays riches, déconnectée des difficultés des couches populaires, qui a accès à un certain confort matériel et à une certaine culture permettant de mépriser la « course à la consommation ».

Ainsi, aux « aliénations » qu'ils pourfendent à juste titre, les décroissants opposent des principes d'épanouissement humain bien flous. On nous parle de « joie de vivre », de « plus de liens, moins de biens ». Cela passe par une « reconquête du temps libre », réalisée tantôt par une réduction du temps de travail – mais dont on se contente d'affirmer l'objectif, sans discuter par quels moyens les salariés pourraient y parvenir –, tantôt par la sortie du « productivisme », c'est-à-dire en clair des sociétés industrielles avancées, ou même la sortie de la « société travailliste », voire de « l'économie ».

Où est la classe ouvrière ?

La plupart des tenants de la décroissance ont en commun le fait de nier le rôle politique des classes opprimées, en particulier de la classe ouvrière, dans la transformation sociale. La notion de lutte des classes leur est généralement étrangère. « Adieux au prolétariat », avait écrit le père de la décroissance André Gorz en 1980… Bien des décroissants n'hésitent pas à discerner une « identité objective » d'intérêts entre les travailleurs et leur patron pour défendre l'industrie contre les écologistes, en s'appuyant sur le cas d'AZF. Alors, puisque la solution ne peut venir de la classe ouvrière (sur le point de disparaître, à en croire certains d'entre eux), on l'attend de l'État ou d'une réorganisation de la production qui proviendrait, on ne sait comment, du bon vouloir des citoyens… (et des possédants ?).

Mathieu PARANT

Retour au village ?

Certains décroissants expliquent que si les 40 % d'êtres humains qui vivent avec moins de deux dollars par jour accédaient au niveau de vie, ne fût-ce que des travailleurs des pays riches, nous courrions à la catastrophe. Cette théorie est d'une part dangereusement réactionnaire : elle renvoie les populations dos à dos et prône une condamnation de l'évolution technologique. À l'heure du « village global » – terme utilisé lorsque les technologies informatiques ont permis de multiplier les possibilités de communication –, faudrait-il revenir au village tout court ?

Mais surtout elle est fausse : ce ne sont pas les moyens de production agricoles ou industriels en eux-mêmes qui sont à remettre en cause mais leurs détenteurs et leur utilisation. Un exemple : d'après des ingénieurs agronomes américains, les terres ultra fertiles des grands lacs au Rwanda pourraient à elles seules, nourrir tout le continent africain et au-delà. Mais tant que ces choix économiques seront aux mains des Nestlé et autres Danone, c'est-à-dire d'intérêts privés dont le but est de faire du profit et non de nourrir, de loger ou d'éduquer la population, nous ne pourrons résoudre aucun des problèmes cruciaux qui se posent à l'humanité.

A.H.