Convergences révolutionnaires

Ruffin conseille à Quatennens « une traversée du désert »

2022-12-17T10:33:32Z

Les interviews d'auto-justification accordées à BFM et à La Voix du Nord par Adrien Quatennens, le député insoumis, le jour même de sa condamnation pour violences conjugales, passent mal auprès de ses amis politiques qui tous lui conseillent de la fermer. Mais François Ruffin va plus loin. Il a expliqué sur RTL que Quatennens aurait dû prendre une année sabbatique en ajoutant : « Je pense que les grands hommes se construisent à travers des traversées du désert, qu'il s'agisse du Christ ou du général de Gaulle… ». Excellente idée. Quatennens pourrait disparaître et réapparaitre au palais Bourbon le 24 décembre, une couronne d'épines sur la tête, en demandant à Mélenchon, dernièrement fort silencieux : « Père, père, pourquoi m'as-tu abandonné ? » Ou ressurgir à Londres le 18 juin prochain en lançant à la BBC un appel à la résistance contre le 49.3. Il a le choix. Quoiqu'il en soit, un grand homme est en gestation. C'est Ruffin que le prédit…

Justice : le député insoumis Adrien Quatennens condamné

2022-12-14T12:21:33Z

Le député Adrien Quatennens a été condamné par le tribunal de Lille dans le cadre d'une procédure dite de « plaider-coupable » à quatre mois de prison avec sursis et 2000 euros d'amende pour « violences sans incapacité commises par conjoint » et pour « envoi régulier et malveillant de messages ». Longtemps soutenu par Mélenchon, qui ensuite est resté silencieux, Quatennens conserve son poste de député, le groupe parlementaire insoumis ayant écarté sa démission et optant pour une « radiation temporaire » de quatre mois. Il siègera donc de nouveau à l'Assemblée le 13 avril 2023 malgré le fait que nombre d'associations et de militantes féministes aient demandé son départ. Il s'en tire plutôt bien. Le seul fait positif dans cette affaire est que désormais il est difficile à un homme politique, fut-il de gauche, d'avoir impunément un comportement sexiste.

Petite purge entre amis à la France insoumise

2022-12-13T16:50:30Z

À l'occasion d'une réorganisation interne de sa direction, la France insoumise a mis au rencart quelques-unes de ses figures de proue comme Clémentine Autain, François Ruffin, Alexis Corbière ou Éric Coquerel. À cette occasion, Mélenchon et son entourage nient toute purge et parlent de décisions « prises au consensus ». Décisions dont ni la plupart des militants, ni les principaux intéressés n'étaient au courant. En guise d'explication les mélenchonistes soulignent que leur formation n'est pas un parti mais un mouvement. Un mouvement qui semble fonctionner sur la base du copinage et des magouilles internes. Les mauvaises langues expliquent qu'il s'agissait sans doute d'éliminer dès maintenant celles et ceux qui risquaient à l'avenir de faire de l'ombre à Mélenchon, notamment en vue de la prochaine élection présidentielle. Qui pourrait croire de pareilles balivernes ? Beaucoup de monde !

NUPES, ou affaire de DUPES ?

2022-05-07T23:28:11Z

Mélenchon a gagné son pari : une nouvelle Union de la gauche, baptisée Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), est née dans la nuit du 5 au 6 mai, sous son panache : une gauche unie au moins jusqu'au 19 juin (second tour des législatives), unie sauf du côté de ceux qui la quittent, et unie avec le ralliement de quelques députés macronistes qui s'espèrent plus facilement réélus sous cette nouvelle étiquette. Bref le mercato classique d'une veille d'élection a fonctionné, avec pour actionnaire principal la France insoumise.

Ajustements

Mélenchon espérait l'heureux évènement pour le 1^er mai. Il a fallu quelques jours de plus. C'est qu'il y en avait, des choses à discuter.

La presse a timidement évoqué les programmes, la façade officielle des débats. Pour aboutir à un « avenir partagé », il suffisait de faire passer sous le tapis les choses qui fâchent.

Les Verts étaient un peu gênés des positions de Mélenchon sur l'Europe. Qu'à cela ne tienne, le protocole d'accord FI-EELV précise que « certaines règles européennes sont un point d'appui (protection des consommateurs, normes environnementales…), de nombreuses autres sont en décalage voire en contradiction avec les impératifs de l'urgence écologique et sociale », et l'affaire s'est ainsi réglée. Le PS l'était plus encore sur l'Europe, avec un Mélenchon qui, même s'il n'est plus partisan de sortir de l'UE, parle encore de « désobéissance » à certains accords européens. Qu'à cela ne tienne, le protocole FI-PS a trouvé les nuances : « Du fait de nos histoires, nous parlons de désobéir pour les uns, de déroger de manière transitoire pour les autres, mais nous visons le même objectif. » Et le journal Le Monde de citer la réflexion d'un responsable socialiste : « Il y a des moments où la richesse de la langue française apporte son concours à la résolution des problèmes politiques. » Certes.

Quant au nucléaire, pomme de discorde entre le PCF, qui en prône le développement, et la FI et surtout les Verts qui prétendent vouloir s'en séparer, il était plus facile de le faire disparaitre du programme commun que d'en retraiter les déchets. Un coup de gomme a suffi.

Pour s'entendre sur le Smic à 1 400 euros, un marchandage est intervenu : le PS a concédé 50 euros de plus que les 1 350 du programme d'Anne Hidalgo et le PC a enlevé 100 euros au sien (avec un Smic actuellement à 1 305 euros, et l'inflation qu'on annonce galopante, espérons que le programme ne soit pas une régression !). Et si socialistes et Verts auraient préféré en rester à la retraite à 62 ans, va pour la retraite à 60 ans – Ô pardon pour le « droit à la retraite à 60 ans ». Avec les 40 annuités du programme de Mélenchon (même pas le retour aux 37,5 annuités), peu de travailleurs, et encore moins de travailleuses – mères de famille qui ont cumulé des arrêts pour élever leurs gosses – auront droit à une pleine retraite avant 62 ans ou plus. Et à une promesse électorale, nul n'est tenu.

Mercato

Les choses sérieuses des discussions étaient ailleurs : sur le partage des circonscriptions, où la règle initiale fixée par la FI, de répartition proportionnelle aux résultats de chacun à la présidentielle, ne pouvait satisfaire les appétits des Verts, et plumait totalement un PS ayant recueilli 1,75 % des suffrages exprimés sur Hidalgo. Sur le total des 577 circonscriptions, EELV (qui avait eu zéro député en 2017) en a marchandé finalement une centaine (Jadot tenant élégamment à préciser que la circonscription que la FI offrait à la verte Sandrine Rousseau, sa concurrente évincée de la primaire écologiste et qui n'avait pas appelé à voter pour lui, ne devait pas être prise dans le compte d'EELV). Le PCF obtenait dans le partage 50 circonscriptions, dont les 11 qui étaient celles de leurs onze députés actuels, bref sauvait la mise. Même si, a dit Fabien Roussel, il a fallu aux communistes « faire des efforts importants, des sacrifices. Dans beaucoup de départements, c'est dur, c'est dur, mais c'est le prix à payer pour obtenir cette grande coalition ». Le PS n'a fini par arracher que 70 circonscriptions, ce qui ne lui garantit pas la trentaine de sièges de députés qu'il a actuellement (lui qui en avait plus de 230 en 2012). On comprend les remous au PS entre ceux qui, derrière Olivier Faure, se disent qu'après la défaite cuisante d'Hidalgo c'est un peu la dernière chance de ne pas voir leur parti disparaitre (et eux avec), et un certain nombre d'« éléphants » du parti, François Hollande en tête, et quelques notables locaux comme le maire de Montpellier et la présidente de la région Occitanie, qui pensent avoir un autre avenir en solo ou ailleurs.

Et sur tout ça, combien de circonscriptions « gagnables » ? L'électorat le dira (et l'effet prestidigitateur du mode de scrutin uninominal à deux tours…).

Heureusement pour l'Union populaire, les vases communicants peuvent aller dans les deux sens : le mathématicien député de LREM, Cédric Villani, a calculé que sa probabilité d'être élu cette fois devait être plus grande du côté mélenchoniste. Son collègue Aurélien Taché, ancien PS devenu député LREM en 2017, revient en 2022 à son écurie d'origine.

Et le NPA ?

Et le NPA dans cette galère ? Tout est bien qui finit bien puisqu'il s'est retiré finalement de cet attelage, estimant que la présence du Parti socialiste, qui a si longtemps gouverné contre les classes populaires, le rendait trop infréquentable ? (Rappelons que Mélenchon lui-même a été ministre socialiste, délégué à l'enseignement professionnel, et que son mentor reste Mitterrand). Le NPA était certes la dernière roue du carrosse, auquel personne n'a fait le moindre cadeau : cinq circonscriptions (presque trois fois moins que ce à quoi son score à la présidentielle lui donnait droit, dont aucune considérée comme potentiellement gagnable, à comparer aux 70 pour le PS dont la candidate n'a eu que deux fois plus de voix). La Nupes n'avait pas envie des voix de Philippe Poutou ou d'Olivier Besancenot au Parlement, voilà une chose sûre ! Si des révolutionnaires ont cherché des ouvertures à une coalition à vocation gouvernementale avec des réformistes (ce que nous avons critiqué) [1], l'inverse n'est pas vrai. Et tout ne finit pas tout à fait bien non plus dans la mesure où la majorité de la direction du NPA annonce, dans une déclaration du 5 mai, le choix (loin d'être unanime) d'appeler à voter pour les candidats de la Nupes, tout au moins ceux qu'on pourrait labéliser candidats « de gauche de rupture » [2], obscure formule qui semble en gros vouloir dire sauf ceux du PS.

Bluff de Mélenchon…

En couvrant les murs de sa nouvelle affiche, « Mélenchon Premier ministre », le chef de la France insoumise fait-il du bluff ou une offre de service ? Les deux, mon général.

De l'esbroufe d'abord, bien entendu. Car le chef de la FI compte sur ce slogan choc pour appâter l'électeur populaire furieux de se retrouver à nouveau avec cinq ans de Macron, quitte à lui servir un mensonge. Une majorité d'Union populaire sociale et écologique au soir du 19 juin n'est certes pas totalement exclue, même avec seulement un tiers des voix (les scores cumulés des partisans de l'alliance à gauche), mais à condition de miser sur le miracle que pourrait réaliser le mode de scrutin parfaitement anti-démocratique de cette république (que Mélenchon dit condamner). C'est fort peu probable quand même, vu que cette distorsion électorale a toujours plutôt fonctionné en faveur du parti du président fraichement élu. Ou aujourd'hui à l'extrême droite ?

Quand bien même le miracle se produirait, Mélenchon se garde bien d'expliquer que c'est le président qui choisit le Premier ministre, qui reste le chef des armées, et qui garde la haute main sur la politique étrangère. En se voyant Premier ministre d'un gouvernement de cohabitation, sans plus de détail que l'affirmation qu'il serait l'élu du peuple (ou du plus gros tiers du peuple !), il affirme et confirme qu'il pourrait « cohabiter » avec Macron. Son programme propre, l'Avenir en commun, prétendu de gauche radicale (et ne parlons pas de celui plus émoussé qu'il a négocié avec le PCF, les verts et les socialistes), n'affiche effectivement pas d'énorme incompatibilité.

… ou offre de service ?

Nous avons déjà souligné plus haut les limites des promesses sur le Smic et les retraites. Pour les jeunes, Mélenchon a inventé la restauration d'un service obligatoire de neuf mois, service civique ou service militaire au choix. Pour la sécurité, c'est « Renforcer les moyens humains du renseignement […] et privilégier l'infiltration humaine plutôt que le mirage du tout technologique ». Des indics « en présentiel » pour pister y compris les partis d'extrême gauche, surveiller les mouvements de Gilets jaunes ou les grèves ? C'est plus humain que les caméras. Et créateur d'emplois, pourraient ajouter les syndicats de police. Pour une meilleure défense nationale, l'Avenir en commun propose de « prioriser l'acquisition de matériel militaire français dans l'armée ». Les patrons des groupes Dassault et Thales ne diraient pas le contraire. Et comme on se veut néanmoins pacifiste à l'Union populaire, il faudrait « refuser toute intervention militaire sans mandat de l'ONU, rétablir l'autorité du comité d'état-major des Nations unies ». Sans être exhaustifs, on peut lister quelques opérations guerrières qui se sont menées sous mandat de l'ONU : guerre en Yougoslavie, première guerre d'Irak, guerre contre la Libye en 2011, intervention de la Minusma (Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali) en appui de l'armée française. Bref, le tableau de chasse dont se vantent les gouvernements des plus grandes puissances mondiales, celles qui pillent la planète et font la loi à l'ONU.

Et n'oublions pas les grandes réformes démocratiques prônées par la FI, dont le programme propose une démocratisation du Medef, par la suggestion de « fonder la représentativité des organisations patronales sur la base d'élections des chefs d'entreprise, comme c'est le cas pour les syndicats de salariés ». Des patrons démocratiquement ligués pour mieux exploiter les salariés ?

Si la prétention de Mélenchon à gouverner demain contient une bonne part de bluff, il est bien vrai en revanche qu'il compte le faire au nom d'une gauche de gouvernement ressuscitée (prétendue nouvelle mais quasiment l'hologramme des anciennes). Une gauche qui commence à manquer à la bourgeoisie pour retrouver l'alternance entre gauche et droite qui permet de changer de carte lorsqu'une des deux est devenue trop impopulaire. En évitant à ce stade l'extrême droite. Et qui sait si demain, face à une explosion sociale que la politique de Macron aura soulevée, la bourgeoisie ne sera pas heureuse de pouvoir faire appel à un Mélenchon, à ce « corps intermédiaire » tampon, et aux illusions qu'il aurait pu semer en une issue institutionnelle, pour endormir la colère et faire avaler chômage et austérité, comme l'ont fait avant lui un Mitterrand (son modèle), un Jospin… et un Hollande, l'inventeur de Macron.

Un vote en trompe l'œil

À ceux qui ne croiraient pas assez fort au « Mélenchon Premier ministre », on sert le menu ordinaire : élire suffisamment de députés pour empêcher Macron d'avoir, comme en 2017, une majorité absolue au Parlement. Les joutes parlementaires et batailles d'amendements que cette nouvelle gauche pourrait mener au palais Bourbon seraient un appui pour les luttes, selon les uns, ou seulement suffiraient à bloquer la politique antisociale en nous épargnant des kilomètres de manifestations, selon la formule de Mélenchon.

Avec un tiers des suffrages exprimés pour l'extrême droite et un tiers pour l'ensemble des composantes de l'actuelle Nupes à la présidentielle, il est vraisemblable que Macron n'ait pas, au soir du 19 juin, les 350 députés qu'il avait décrochés en 2017, ni même les 289 qui lui assureraient à lui tout seul la majorité. Quid alors des transferts et ralliements de députés Républicains, de socialistes (élus Nupes ou indépendants), comme il s'en était produits en 2017 ? Quid de sommités d'EELV qui pourraient bien, au nom de l'urgence écologique, d'une taxe carbone salvatrice ou du frein à l'utilisation du gaz russe, offrir leurs services pour un ministère de l'Écologie ? Et ne parlons pas des socialistes qui vont vivre leur propre vie jusqu'au verdict des urnes… Pour ensuite ? (Et même de ceux qui peuvent être dans l'union). La nouvelle union de la gauche pourrait bien éclater avant même d'avoir eu le temps de trahir ses électeurs en arrivant elle-même au pouvoir.

Éphémère ou pérenne, la Nupes n'est qu'un nouveau leurre pour les travailleurs, une nouvelle carte offerte à la bourgeoisie pour gouverner ses affaires. Loin d'être un contrepoids, comme on voudrait nous le faire croire, à la montée de l'extrême droite, cette nouvelle gauche faite d'oripeaux de l'ancienne, ne pourra que décevoir ceux qui ont cru en elle – soit en ratant l'objectif annoncé par son chef, soit en conséquence de sa réussite –, et ce faisant apporter de l'eau au moulin d'une Marine Le Pen, voire d'un Zemmour. Rappelons que le RN, successeur du FN, est né, avec papa Le Pen, de la guerre d'Algérie menée par le socialiste Guy Mollet, et a grandi sur l'écœurement d'une partie des couches populaires face aux politiques anti-ouvrières aussi bien des Mitterrand, Jospin ou Hollande que de celle de Macron.

Préparer la riposte ouvrière, construire un parti révolutionnaire pour les luttes

Le « troisième tour », contrairement à ce que dit Mélenchon depuis la victoire de Macron à la présidentielle, ne sera pas électoral. Il ne peut être que social face aux attaques qui se préparent, quelles que soient les issues des scrutins des 12 et 19 juin. C'est ce troisième tour-là, celui des mobilisations et de l'organisation pour les luttes, que les révolutionnaires ont à préparer, en utilisant là où ils le peuvent la tribune électorale, mais surtout en menant partout campagne sur les objectifs de défense du monde du travail, en premier lieu sur la lutte pour l'augmentation générale des salaires et revenus, alors que l'inflation fait des ravages sur le niveau de vie des couches laborieuses, et aussi sur le plein emploi, l'interdiction des licenciements et le partage du travail entre tous sans perte de salaire, alors que les plans de restructuration et les licenciements sont déjà programmés (notamment dans le secteur de l'automobile). Bien sûr aussi contre les plans scélérats de dégradation des retraites et des allocations de chômage. L'unification des luttes, qui ces derniers mois n'ont pas manqué mais sont restées éparses, isolées les unes des autres, est à l'ordre du jour.

C'est sur ce terrain que nous pouvons et devons tenter de rassembler tous ceux qui ne veulent pas subir encore cinq ans de régression sociale, dont beaucoup ont apprécié les discours de Philippe Poutou ou Nathalie Arthaud, même s'ils ont souvent préféré voter Mélenchon en croyant ce vote utile. C'est sur ce terrain que nous devons nous adresser à celles et ceux qui, faute de mieux, peuvent se laisser bercer par les discours de la FI, ou même ont pu voter au second tour Marine Le Pen pour désavouer Macron. Car ceux-là existent aussi dans le monde ouvrier, et jusque dans les couches populaires les plus exploitées. Malgré le racisme affiché de l'extrême droite, un vote massif pour Mélenchon au premier tour de la présidentielle aux Antilles a été suivi par un vote spectaculaire en faveur de Marine Le Pen au second (plus de la moitié des inscrits n'ayant voté ni au premier ni au second tour).

Face à la tentative de résurrection d'une gauche gouvernementale, morte de ses multiples trahisons, c'est un parti révolutionnaire de la classe ouvrière que nous devons construire, un parti non de gouvernement mais de contestation de la société capitaliste, de ses injustices et de ses guerres. Qui ne se construira que dans les luttes, à condition que tous les militants d'extrême gauche s'y attellent au lieu de courir derrière des Mélenchon. Utopique ? Non. Surtout dans la période de chaos économique et de guerre (qui n'est pas due qu'à la folie criminelle d'un Poutine mais à une concurrence inter-impérialiste pour les richesses du monde, dont le gaz et le pétrole). De sacrés combats sont devant nous, pour lesquels nous avons besoin d'autre chose que de mirages de gauche.

Le 7 mai 2022, Olivier Belin

[1] Cf. la Tribune de la Fraction l'Étincelle (« Mélenchon ou Poutou, il faut choisir »), publiée dans l'Anticapitaliste n^o 613, du 28 avril 2022, en page 10, et sur le site de Convergences révolutionnaires.

[2] Élections législatives : déclaration du Conseil politique national du NPA du 5/05/2022 :
https://nouveaupartianticapitaliste...

La grande tambouille des législatives

2022-04-15T16:22:27Z

Avant même le second tour de l'élection présidentielle tous les politiciens ont les yeux rivés sur les prochaines législatives. Les marchandages ont donc commencé en coulisse. Ainsi interviewé par l'Humanité, Adrien Quatennens, député du Nord, coordinateur de la France Insoumise et proche de Mélenchon, a déclaré : « À la France insoumise nous voulons bâtir une majorité pour gouverner ». D'où les tractions qui ont d'ores et déjà commencer avec les Verts et le PCF, mais pas encore avec - Brèves / Politique , La France insoumise

L'humoriste méconnu de la France insoumise

2022-03-18T16:28:17Z

Déclaration enflammée d'Éric Coquerel, député de la France insoumise, dans Le Figaro : « Dans cinquante ans, on parlera de Jean-Luc Mélenchon comme on parle aujourd'hui de Jean Jaurès. » Et dans cinquante ans, on parlera de Coquerel comme on parle aujourd'hui de l'humoriste Fernand Raynaud, mais en nettement moins drôle. - Brèves / Politique , La France insoumise

France insoumise : Bompard parfois varie, bien fol est qui s'y fie

2022-03-11T15:24:02Z

L'euro-député Manuel Bompard, directeur de campagne du candidat de la France insoumise, a salué sur Twitter le ralliement de la Primaire populaire à Mélenchon en ces termes : « La dynamique s'élargit encore autour de Jean-Luc Mélenchon. Bienvenue à ceux qui veulent prendre part à cette bataille jusqu'à la victoire. » Rappelons que le même Bompard avait agoni et voué aux gémonies la même Primaire populaire lorsque cette dernière soutenait encore, il y a quelques semaines, Christiane - Brèves / Politique , La France insoumise

Mélenchon et Aubry à la recherche de « la droite républicaine »

2021-12-03T17:16:30Z

Après la qualification d'Éric Ciotti et de Valérie Pécresse pour le second tour de la primaire des Républicains, qualification qui a fait mentir tous les sondages, deux députés de la France insoumise, Jean-Luc Mélenchon et Manon Aubry, ont réagi sur leurs comptes Twitter. Ils voient dans ce résultat « la fin de la droite de tradition républicaine ». Or, non seulement il est difficile de distinguer sur le fond ce qui, au-delà des nuances, distingue les uns des autres mais, de plus, on peut s'interroger sur le sens de l'expression « droite de tradition républicaine ». S'agit-il de la droite, qui du temps des Giscard, Chirac ou Sarkozy, mena toujours des politiques ouvertement anti-ouvrières ? Ou, en remontant beaucoup plus loin, de celle d'Adolphe Thiers qui devint, en août 1871, le premier président de la Troisième République française après avoir fait écraser la Commune dans le sang ? À l'évidence avec Mélenchon et Aubry nous n'avons ni les mêmes références, ni les mêmes valeurs.

L'absurdité du chauvinisme

2021-07-13T16:21:50Z

Dans une publication de LFI destinée à vanter la souveraineté nationale et l'armée française, un maquettiste distrait a passé une photo… d'un officier des marines américains à la place de celle d'un bidasse tricolore. Il est vrai que tous les militaires du monde se ressemblent aujourd'hui et sont souvent dotés des mêmes équipements et des mêmes armes, parfois produits par les mêmes industriels et marchands de canons. Donc, pas facile de les distinguer. Mais, pour les partisans d'un politicien qui s'est fait le chantre du chauvinisme, ça fait désordre.

Toutes ces armées sont préparées de la même façon à s'entretuer. Mais ça ne viendrait pas à l'idée des amis de Mélenchon qu'il faudrait mettre fin à ces préparatifs guerriers pour instaurer une société débarrassée de la concurrence impérialiste et des guerres qu'elle entraîne.

Quand Martinez mouche Mélenchon et Roussel

2021-06-23T16:29:26Z

Martinez, le secrétaire général de la CGT, vient de déclarer que la CGT soutenait la régularisation des sans papiers et qu'il déplorait que des partis et des politiciens de gauche, du PS mais aussi Roussel (PCF) et Mélenchon (LFI) se laissent contaminer par le vent de xénophobie qui souffle en ce moment. On se souvient en effet que Roussel avait déclaré que les migrants à qui le droit d'asile est refusé n'ont pas vocation à rester en France. En clair qu'ils devaient être expulsés. De - Brèves / Politique , CGT , Migrants , PCF , La France insoumise

Ruffin dépasse les bornes

2020-12-07T16:07:37Z

Mercredi 2 décembre, sur France Inter, le député France insoumise a déclaré que les frontières n'étaient pas quelque chose de négatif. Nombre de commentateurs se disant de gauche ont préféré se ranger derrière les positions de Ruffin et autres souverainistes à sa droite. Heureusement, que Cédric Herrou et d'autres qui aident les migrants ont dénoncé ces propos. Oui, il faut ouvrir les frontières, toujours plus meurtrières pour les travailleurs étrangers cherchant un avenir meilleur. - Brèves / Politique , nationalisme , La France insoumise

Mélenchon se prend pour la statue de la liberté !

2020-11-09T15:06:59Z

Ce n'est pas du haut de la Trump Tower mais au nom de la statue de la liberté qui éclaire le monde que Mélenchon vient d'annoncer sa candidature à la présidentielle de 2022. Pas un scoop à vrai dire puisqu'il piaffe dans les starting blocks depuis sa défaite de 2017, quand il se voyait déjà en haut de l'affiche ! Mais il fallait bien qu'il annonce au monde, avant ses concurrents, que c'était lui le messie, dans cette sombre période de Covid, de crise économique et d'attentats. « Il faut une lumière », elle est là, dit-il en toute modestie.

Lumière et phare pour qui ? Pour les migrants sur leurs embarcations de fortune en Méditerranée, dont l'accueil selon lui menacerait nos salaires ? Pour les travailleurs d'ici auxquels il sert le mensonge selon lequel un patriotisme économique sauverait « notre » industrie (celle de nos patrons licencieurs) ? Pour toutes celles et ceux auxquels il serine que le salut est dans les urnes, dans une énième république bourgeoise, ravalant les luttes – source d'un vrai pouvoir ouvrier – à l'accessoire utile ? Et passons sur le « moi, moi… » du démagogue qui en saoule plus d'un… Ni Dieu, ni César, ni tribun… dit la chanson qu'il devrait connaître, car c'est celle qui a été la plus largement traduite dans le monde.

T'as un plan pour ce weekend ?

2020-08-31T12:29:51Z

Mélenchon vient de se dire « agréablement surpris » d'une discussion sur les nationalisations avec le patron du Medef. Le président du Medef vient de préciser : « Je lui ai dit simplement que quand il n'y a pas d'argent privé pour aller dans une entreprise, l'argent public devait venir » En clair oui à la nationalisation des déficits !
Quelques temps plus tôt, il parlait de « victoire intellectuelle » pour évoquer un commissariat au plan à la tête duquel a été nommé… François - Brèves / Politique , Jean-Luc Mélenchon , La France insoumise

Nouvelle crise de mélenchonite aigüe ! Pas de vaccin ni de traitement !

2020-03-31T17:32:22Z

Après avoir accepté de « laisser le temps de la polémique à plus tard » face au gouvernement, Jean-Luc Mélenchon et les parlementaires de la FI communiquent. Sur un live LCI du lundi 30 mars, le chef de la France insoumise juge que « le moment est venu d'interdire les contrats de travail détachés, de rapatrier en y mettant les formes ou de les garder ici en les traitant correctement les travailleurs détachés », car « continuent à rouler en France des camions de toute une série de pays où il n'y a pas de confinement et qui peuvent donc être un vecteur de dissémination du virus. »

Solution LFI face au virus : les travailleurs étrangers dehors ? Avec les formes, attention ! Une rengaine nauséabonde et stupide face à un virus qui ne connaît ni les frontières ni les nationalités ! Mais Mélenchon aime grattouiller la corde franchouillarde. Il avait déjà accusé les travailleurs détachés de voler le travail des Français. Dans le contexte actuel, où l'heure devrait être à la coopération et à la solidarité entre pays, comme Christophe Prudhomme, médecin urgentiste du 93 le rappelle dans le même temps, cette démagogie est sordide. Honte à tous ceux qui vantent ces fermetures de frontières partout en Europe et dans le monde.

Sur un autre air, mais dans la même tonalité, les parlementaires de la FI saluent, dans une tribune du JDD du 30 mars, ces « salariés prêts à faire le maximum si on le leur demande » (le gros des salariés en question est largement critique, pour ne pas dire en colère, contre la façon dont Macron les envoie au front !). Et Mélenchon de proposer un « gouvernement de salut commun » pour remplacer Macron… afin – entre autres – de relocaliser les productions en France pour ne pas dépendre de l'étranger. Mais l'insoumission de ladite FI a ses limites puisque les parlementaires de la LFI au grand complet se sont joints à tous les autres députés du pays, 572 députés sur 572, dans la plus belle unanimité, pour adopter le projet de Macron et Philippe d'accorder 350 milliards aux patrons… Il faut dire que c'était pour mieux exploiter… français !

Igor Tahm-Kench

Dans la rue, la colère. Pour les organisateurs : sous les pavés, les urnes.

2018-06-14T01:58:38Z

Plusieurs dizaines de milliers à Paris, quelques centaines de milliers de personnes dans toute la France pour cette manifestation du 26 mai : des cheminots aux jeunes en colère contre la sélection, des chômeurs et retraités aux salariés de nombreux secteurs, beaucoup avaient saisi cette nouvelle occasion de se retrouver dans la rue pour crier leur ras-le-bol contre les sales coups de Macron et des patrons. Et beaucoup l'ont fait en toute indépendance des calculs politiciens des initiateurs de cette manifestation.

Pour une nouvelle union électorale de la gauche, on repassera…

Et ne pinaillons pas sur les chiffres, car si on est encore loin de cette « marée populaire » qu'annonçait le bluff des organisateurs, ces manifestations ont été un succès. Tant mieux.

Mais derrière les raisons que chacun avait de manifester contre la politique gouvernementale, il y avait tous les calculs politiciens des principaux initiateurs, la France Insoumise en premier. À Marseille, son chef de file Jean-Luc Mélenchon était la vedette de la Cannebière. À Paris, les jeunes étudiants en début de cortège en étaient la partie la plus dynamique, et le cortège de la CGT le plus important ; mais c'est Mélenchon qui là aussi s'en attribue le succès. Il présente cette manifestation, après celle du 5 mai initiée par ses affidés François Ruffin et Frédéric Lordon, comme le point de départ de la « construction d'un front populaire », c'est-à-dire d'une coalition gouvernementale, éventuellement soutenue par les syndicats, dont il serait le chef. C'est-à-dire une nouvelle mouture d'une union de la gauche, avec un éventuel programme commun de gouvernement, adoubée si possible par les syndicats, dans un premier temps, pour les élections européennes, et en vue de « dégager » Macron à la prochaine présidentielle.

Pour la vague d'un « Front populaire », Mélenchon semble encore loin du compte. Et là aussi tant mieux. Car Mitterrand nous avait déjà entonné la chanson. Sans remonter jusqu'à l'année 1936, à laquelle la France Insoumise emprunte la formule, et au « savoir terminer une grève » du chef du Parti communiste de l'époque, Maurice Thorez.

Chacun sa fonction et les luttes seront bien gardées !

Mélenchon croit toutefois avoir marqué un point en entraînant des confédérations syndicales derrière une opération unitaire pilotée par la France Insoumise, et en ralliant tous les partis et associations qui ont bien voulu signer l'appel. Foin désormais de cette concurrence de posture à la tête de la contestation sociale que la presse prêtait volontiers à la FI et à la direction de la CGT. Certes les deux appareils n'ont pas les mêmes intérêts. Et dans l'affaire c'est la CGT qui a les troupes. Mélenchon, lui, n'a même pas un parti. Il dit ne pas vouloir s'en encombrer. Il ne désire, explique-t-il, qu'un « mouvement » derrière lui, se voyant en leader d'un no man's land de gauche qui le porterait au pouvoir, n'ayant personne d'autre à se mettre sous la dent depuis la faillite du PC et l'émiettement du PS.

Il laisse donc volontiers la contestation sociale, dont là non plus il ne veut surtout pas s'encombrer, aux appareils syndicaux. Peu avant la manifestation du 26 mai, il résumait ainsi sur son blog sa « stratégie en deux mots » : « Seuls les syndicats confédérés unis ont la puissance d'action qui permet d'atteindre les objectifs de la lutte sociale en cours. Notre rôle politique est de les accompagner en soutien puis de porter le sens politique de l'action dans notre programme de gouvernement aux élections. »

L'unité des confédérations syndicales permettrait d'atteindre les objectifs des luttes en cours ? La bonne blague ! Car si nous savons ce que la division syndicale peut avoir de démoralisant pour le gros des travailleurs en lutte et surtout les hésitants, on voit aussi aujourd'hui comment, dans la grève des cheminots, l'unité syndicale nous l'avons bel et bien : mais pour s'opposer à toute lutte sérieuse et s'efforcer de disperser la colère avec les grèves 2 jours sur 5, ces journées d'action chacun son tour.

Selon Mélenchon, donc, c'est aux confédérations syndicales d'être les représentants naturels des travailleurs et de leurs luttes ; à lui et à sa France Insoumise d'en incarner le « débouché politique » dans les élections. Une « bonne séparation » dit-il, qui permettrait, en s'appuyant sur le mécontentement social, de « passer de l'étiage électoral actuel à un niveau majoritaire ».

Chacun sa place et les luttes seront bien gardées. Avec pour seule perspective une nouvelle alternance droite-gauche au pouvoir comme on en a tant connu.

2 juin 2018, Léo BASERLI

Le risque de jouer la mouche du « râteau dégagiste »

2018-06-14T01:58:30Z

Cette « grande unité » du 26 mai a mêlé cette fois tout un panel d'organisations (ou parfois seulement d'étiquettes) syndicales et politiques. Or certains camarades du NPA tiennent à s'en attribuer aussi le mérite : « C'est l'aboutissement d'un long, très long combat pour l'unité. Un combat dont on peut dire, sans chauvinisme de courant politique, qu'il doit beaucoup aux interventions d'Olivier Besancenot et à la politique unitaire du NPA qui, depuis des mois, appelle à cette convergence », lisait-on dans un article de L'Anticapitaliste du 23 mai [1].

Certes, on ne peut que se réjouir que ces derniers mois, avec le coup de colère dans les universités et la grève des cheminots, la presse et la télé aient donné un peu plus souvent la parole à nos camarades Olivier Besancenot et Philippe Poutou, et on ne peut que se féliciter de l'écho très favorable que rencontrent leurs dénonciations virulentes de la politique du gouvernement.

Mais quand un Mélenchon fait lui aussi mine de s'en réjouir, c'est en langue de vipère, pour saluer « le retour dans le combat d'un homme comme Besancenot » (comme si Olivier s'était un jour arrêté de militer) qui « élargit le râteau dégagiste et oblige au combat les secteurs politiques qu'il concurrence » [2]. Une ironie perfide, mais facile, car là est tout le problème.

La politique unitaire qui consiste à multiplier déclarations, rassemblements, collectifs ou meetings unitaires avec tout ce que les débris des appareils de gauche comptent de politiciens en mal de devenir les chefs de file de l'opposition à Macron, de Benoît Hamon à Pierre Laurent, sert-elle vraiment la grève des cheminots et sa nécessaire extension aux autres secteurs ? N'aboutit-elle pas plutôt à se mettre à la traîne du clan du « dégagisme » ? Ce clan pour qui « dégager Macron » (sans dégager la classe capitaliste !), est le premier objectif, et les urnes le seul « débouché politique » raisonnable d'une grève.

La lecture même d'appels unitaires, que le NPA a signés et dont il a été pour certains à l'initiative, en montre toute l'ambiguïté. La première tribune unitaire du 30 mars signée par le NPA avec des députés de la France Insoumise, le secrétaire général du PCF, l'ancien ministre et candidat socialiste Benoit Hamon et bien d'autres, écrivait : « Notre pays a donc besoin d'une relance des investissements dans le réseau ferré. L'État doit prendre en charge la dette qu'il a fait porter à l'entreprise publique indûment, et accorder des recettes pérennes pour le développement du service public ferroviaire » [3]. Le problème est-il vraiment celui de la dette que l'État, donc le contribuable, devrait « prendre en charge » ? Victoire : Édouard Philippe vient de l'accorder en promettant, pour ce faire, « un effort supplémentaire des contribuables ». Ça ne changera rien pour les cheminots mais permettra d'éponger les dettes pour hâter la privatisation en attirant les repreneurs. Nous le savons tous, mais c'est la tarte à la crème de ces « alliés »-là.

Une « relance des investissements » ? Plutôt que défenseurs des cheminots, de leurs conditions de travail et de leur droits, les hommes politiques de la gauche, même les petits, mis au chômage par l'arrivée de Macron au pouvoir, aiment à se présenter en meilleurs futurs gestionnaires du capital et en meilleurs défenseurs des services dits « publics » – mais pas des travailleurs. Que diable allons-nous faire dans cette galère ?

Mélenchon quant à lui, le plus grand des « dégagistes », se contente de regarder de haut l'alliance des petits qui veulent lui faire un peu contrepoids, en déclarant lors de l'ouverture de la première « assemblée représentative » de la FI le samedi 7 avril, que « certains confondent l'unité dans l'action et la carabistouille électorale ». Il maugrée contre la « soupe de logos », et justifie son absence à leurs réunions unitaires par un : « Je ne suis pas forcément disponible matin, midi et soir pour toutes les lubies de la gauche selfie, pour aller faire des photos ici ou là. C'est sympathique, mais ça ne mobilise pas trois pingouins » [4]. Le meeting de cette « gauche de la gauche » unitaire du 30 avril, place de la République à Paris, boudé par la FI, l'a confirmé : quelques centaines de personnes à peine dont la moyenne d'âge dépassait la cinquantaine.

Néanmoins, ces sympathiques « pingouins », Mélenchon n'a pas été mécontent de les avoir à sa traîne le 26 mai. Comme il n'allait surtout pas dédaigner de s'associer aux troupes syndicales, bien plus importantes pour lui.

Peut-on vraiment considérer cela comme la victoire « d'un long combat pour l'unité » ? Et surtout peut-on croire que cette unité-là, celle de ceux dont le seul but est de tenter de reconstruire une gauche de gouvernement, dont certains (Hamon, Mélenchon) ont déjà été ministres, va renforcer en quoi que ce soit la lutte des travailleurs ?

Sous prétexte que nous serions trop petits, en serions-nous réduits à lancer des incantations impuissantes à l'unité des appareils syndicaux, et à l'unité de ces derniers avec les appareils politiciens de gauche ? Ils n'ont guère besoin de nos conseils pour savoir quand cela leur est utile ou pas. Et ce n'est pas la pression du petit NPA qui va les contraindre à mener une autre politique que la leur.

Par contre, si nous sommes certes encore trop faibles, implantés dans un nombre trop restreint de lieux de travail pour jouer dans les luttes d'aujourd'hui un rôle à la hauteur de ce qui serait nécessaire, nous sommes loin d'être démunis dans la jeunesse comme dans quelques secteurs de la SNCF, des hôpitaux et de l'industrie.

Et dans la situation actuelle, la politique que nous avons à défendre, et que les militants révolutionnaires sont seuls à pouvoir proposer, c'est l'unité des travailleurs, s'organisant et se coordonnant eux-mêmes dans leurs luttes ; c'est la défiance vis-à-vis ceux qui leur proposent une quelconque issue électoraliste.

L. B.

[1] « Marée populaire et vague de grèves contre Macron : le 26 mai dans la rue et après on continue », L'Anticapitaliste, 23 mai 2018.

[2] « Rail : la gauche de la gauche espère se requinquer grâce au mouvement social », Libération, 3 avril 2018.

[3] Tribune unitaire du 30 mars : « Non à la casse du service public ferroviaire ! Pour la défense et le développement de tous les services publics ! », L'Humanité, 3 avril 2018.

[4] Propos cités dans l'article « France insoumise. Mélenchon rêve d'un nouveau Mai 68 », L'Humanité, 9 avril 2018.

Mélenchon – Macron : zéro partout : Protégez-nous de nos prétendus amis…

2017-12-13T23:06:33Z

Surpris, étonnés ? Un certain nombre des militants n'ont pas manqué de l'être. Eux qui préparaient la journée du 16 novembre contre la réforme du code du travail, à laquelle appelaient la CGT, la FSU, Solidaires, et même FO après que Mailly – plus que bienveillant à l'égard de Macron – avait été fortement désavoué par sa base. Ne voilà-t-il pas que Mélenchon, d'Athènes, déclarait le 28 octobre que l'avantage était à Macron, que « c'est lui qui a le point », ou encore que « Normalement l'avalanche devrait avoir lieu, mais elle n'a pas lieu ».

Nul doute que ces militants aient eu nettement l'impression que le leader de « la France insoumise », pour lequel ils avaient pourtant été nombreux à voter aux dernières présidentielles, leur « savonnait la planche », plus de deux semaines avant ladite journée d'action, alors même que la préparation de celle-ci se faisait dans des conditions difficiles. Car bien des travailleurs, s'ils sont franchement opposés au projet du gouvernement, semblent plus que sceptiques sur la possibilité de le lui faire remballer par des manifestations savamment échelonnées dans le temps. La volonté des directions syndicales face à une offensive gouvernementale visant en fait tous les travailleurs, de fractionner le mouvement de mécontentement, un jour les routiers, un jour le secteur privé, un jour les fonctionnaires, un jour les retraités, etc. n'était destinée qu'à « fatiguer le poisson » du mécontentement. On l'avait vu au printemps 2016 contre la première « loi travail », la loi El Khomri, on l'a revu en plus caricatural encore cet automne.

Mélenchon quant à lui tonitruait : après les manifestations syndicales des 12 et 21 septembre, il avait mis sur pied sa propre manifestation, le 23 septembre à Paris, de la Bastille à la République. Devant ses partisans il promettait ce jour-là rien moins que de « déferler à un million sur les Champs-Élysées », derrière les organisations syndicales, le jour où la loi travail de Macron passerait devant le parlement. Le tout ponctué d'une Marseillaise.

Un mois plus tard, à Athènes donc, l'Allons-z-enfants-de-la-patri-i-e perdait son allant, et son ténor s'inclinait devant la victoire de Macron par un point à zéro. Celui qui voulait se donner l'air du meilleur combattant, sonnait le moment de la retraite… Sauf pour de prochaines échéances électorales, bien entendu.

Mais d'ici les prochaines élections, il fallait bien rebooster ses partisans désarçonnés par sa révérence à Macron. Alors, devant la convention de la France insoumise, réunie les 25 et 26 novembre à Clermont-Ferrand, Mélenchon a découvert les coupables de la défaite : les syndicats, derrière lesquels il proposait le mois d'avant de tous se ranger. Et le tribun de déclarer : « Cette bataille a été menée en dépit du bon sens. La division syndicale nous a nui d'une manière incroyable. Honte à ceux qui en ont été responsables ! ». La rue c'est pour les syndicats, et ils n'en veulent pas. La politique c'est pour moi Mélenchon, laquelle s'enferme dans la boite de ma « révolution par les urnes ». Et le tour est joué.

Avec des chefs comme ça, le prolétariat n'est pas sorti de l'auberge ! Mais en faut-il vraiment des chefs pour que les travailleurs puissent défendre efficacement leurs intérêts ? Plutôt que d'attendre des réponses de directions syndicales ou de politiciens bourgeois, toujours prêts à les mener en barque, il faudra bien qu'à un moment ou à un autre ils imposent leurs propres décisions dans des assemblées générales, constituent leurs propres directions en élisant des comités sous leur contrôle et fassent eux-mêmes la liaison d'une entreprise à l'autre, d'un secteur à l'autre et unifient ainsi leurs forces.

Rappelons-nous ces paroles de l'Internationale – pas de la Marseillaise, non !

« Il n'est pas de sauveur suprême
Ni dieu ni César ni tribun
Producteurs sauvons-nous nous-mêmes
Décrétons le salut commun »

1^er décembre 2017, Louis GUILBERT

Après la manifestation réussie du 23 septembre : La mobilisation ne gagnera pas à l'Assemblée, mais dans la grève !

2017-10-05T22:58:12Z

Même si le chiffre de 150 000 participants est très largement gonflé, la manifestation de la France insoumise du 23 septembre a été une réussite, avec deux fois plus de monde que le 21 dans les rues de Paris. Deux chiffres difficilement comparables, certes, puisque, pour le 23, la France insoumise avait fait monter ses partisans de province. En tout cas, bien qu'organisée par Mélenchon seul – avec tous les calculs politiciens pour apparaître comme l'opposant public n°1 – elle est apparue à bien des travailleurs, des militants syndicaux, des jeunes, comme une nouvelle échéance dans la mobilisation contre la loi travail, non contradictoire avec les journées syndicales. Bien sûr, l'organisation de deux événements à deux jours d'écart a sans doute contribué à affaiblir la journée du 21 : certains se sont peut-être réservés pour le 23 sans avoir donc à faire grève. Mais beaucoup ont participé aux deux. Et si la réussite du 23 peut contribuer à regonfler le moral des militants qui s'y sont rendus, tant mieux.

« Résistance » ou « grève générale » ?

Le revers de la médaille est que, bien que les drapeaux français étaient moins omniprésents, les rassemblements de la France insoumise continuent de propager les illusions électorales et républicaines. À côté des pancartes sur la casse du code du travail, la réduction des APL ou le mépris social de Macron, d'autres déploraient un déni de démocratie, à commencer par la pancarte officielle « contre le coup d'État social ». Comme si les lois discutées et amendées au Parlement étaient plus favorables aux travailleurs. À moins qu'elles soient imposées par la lutte. Et comme si l'utilisation d'ordonnances était une nouveauté dans cette république bourgeoise.

Dans son meeting, place de la République, Mélenchon a préféré donner du « peuple français » plutôt que de proposer des objectifs pour la classe ouvrière. Il dénonce la « subversion de l'ordre public social républicain » par les ordonnances et s'est fait le défenseur d'un capitalisme bien français, reprochant la « vente de la France par appartement », c'est-à-dire des « industries de pointe de la patrie » (comme si c'est la « patrie » qui en tirait les dividendes !) à des groupes étrangers. Tout un langage républicard et patriotard destiné à canaliser la colère ouvrière. Loin d'en appeler à la grève générale (le mot d'ordre est « résistance », qui a l'avantage de ne rien dire des formes de la lutte), Mélenchon s'est carrément vanté d'être celui qui « porte la paix dans les relations sociales ».

« C'est pas au Parlement qu'on obtiendra satisfaction »

Fort de son succès, Mélenchon se pose en rassembleur de la gauche. Il s'affirme même prêt à se ranger derrière les organisations syndicales… pour une manifestation de soutien à ses députés lors du passage des ordonnances au Parlement ! Joli tour de passe-passe pour se poser en leader de la mobilisation et la ramener vers les institutions. Au moins, la conclusion du discours de République était claire : « au bout de la rue, souvent, il y a les élections ».

En l'absence d'un plan de bataille du côté des syndicats, Mélenchon apparaît comme celui qui propose un calendrier, avec ses « casserolades » samedi 30 septembre et une manifestation à un million sur les Champs-Élysées lors du passage à l'Assemblée. Mais il ne faudra pas compter sur lui pour construire la seule mobilisation capable de faire reculer le gouvernement : celle des grèves qui convergeraient, d'un véritable mouvement d'ensemble du monde du travail.

Les dizaines de milliers de manifestants qui sont descendus dans la rue le 12 et le 21 à l'appel des syndicats, le 23 à l'appel de Mélenchon montrent que nombreux sont ceux qui, en cette rentrée sociale sont décidés à ne pas laisser passer la nouvelle offensive patronale orchestrée par Macron. Mais pour que les travailleurs puissent gagner contre les multiples attaques en cours, le rôle des révolutionnaires est de contester la direction politique de la lutte à Mélenchon, pour qu'au bout de la rue se trouvent des perspectives et non des impasses.

24 septembre 2017, Maurice SPIRZ

Quémander l'unité des appareils, ou en appeler aux luttes d'ensemble, à leur convergence : ce n'est pas du tout la même chose

2017-09-27T22:40:15Z

Depuis la rentrée, le gouvernement Macron-Philippe attaque tous azimuts le monde du travail et, d'une façon générale, les classes populaires. Dans le même temps, il multiplie les largesses envers le patronat et les riches.

Pour l'instant, la colère du monde du travail ne s'est pas pleinement exprimée. La mobilisation du 12 septembre a été un succès... pour une première mobilisation aussi rapprochée de la rentrée. Celle du 21 septembre a nettement moins mobilisé sans qu'on puisse pour autant préjuger ce que seront les suites. Et, à l'heure où nous écrivons, le rassemblement initié par Mélenchon à Paris le 23 septembre est à venir : indépendamment de ce que recherche le leader de la FI, il s'inscrit de toute façon dans un ensemble de mobilisations qui dépassent les objectifs étriqués des uns ou des autres.

Mais la répétition de manifestations de rues à l'occasion de journées d'action, même rapprochées, ne suffira pas à faire reculer gouvernement et patronat, prêts à en découdre dans la rue où ils savent donner leurs flics et leurs juges. Il faudrait parvenir à paralyser la production, à frapper la bourgeoisie au porte-monnaie pour qu'un recul soit envisageable. Mais, sur un tel chemin, les obstacles qui se dresseraient sur la route des travailleurs ne sont pas seulement ceux que leur opposeront gouvernement et patronat. Il y aura les bureaucraties syndicales – c'est-à-dire, dans des styles différents, les directions de tous les syndicats – et les appareils réformistes, traditionnels (PS, PC) comme ceux qui se veulent ‘nouveaux' (FI).

Pour l'heure, au niveau politique, Mélenchon tente de reconstruire un substitut du PS hors du PS, à la direction duquel on ne trouve plus guère que des politiciens que pas grand-chose ne distingue de ceux, nombreux, qui ont rejoint Macron... Mais le plus notable est que, autour de la France insoumise, s'est levé un engouement qui a drainé aux meetings de Mélenchon, l'an dernier, des dizaines de milliers de participants, en particulier de jeunes et de travailleurs.

Ce mouvement n'est pas propre à la France. Il est à mettre en parallèle à celui qui a accompagné Jeremy Corbyn en Grande Bretagne, Sanders aux États-Unis ou Iglesias en Espagne. Tous ces politiciens réformistes ont su capter l'écœurement qui s'est répandu, en particulier dans la jeunesse, au vu de la politique menée un peu partout par ceux qui représentaient peu ou prou « la gauche » et avaient porté des espoirs de changements. Mais dans une période où la bourgeoisie se montre particulièrement avide, leurs auteurs, placés au pied du mur, ne peuvent ou ne pourront faire autre chose que ce qu'a fait Tsípras en Grèce.

Sanders, dans une certaine mesure Iglesias, se sont déjà en partie discrédités auprès de la jeunesse qui les avait soutenus. Pour le premier, dès l'annonce de son soutien actif à Hilary Clinton. Pour le second lors des élections législatives répétées de 2016, les premières élections ayant donné lieu à des tractations entre Podemos et le PSOE qui ont entamé son crédit en particulier dans la jeunesse.

Si personne ne doute, dans nos rangs, du fait qu'il n'y a rien à attendre de tels leaders, comment faut-il se positionner pour s'adresser à ceux qu'ils attirent ? Plus précisément, en ce qui nous concerne ici, comment faut-il se positionner pour constituer un pôle vers qui se retournerait ce milieu quand, inévitablement, les limites de la politique réformiste de Mélenchon apparaîtront clairement – autrement dit quand la baudruche Mélenchon se dégonflera, car elle se dégonflera ?

Certains camarades, analysant pourtant fort bien la situation actuelle, critiquent Mélenchon comme brisant la nécessaire unité... Mais de quelle unité s'agit-il ? Dans nos tracts, communiqués, déclaration d'Olivier Besancenot, nous demandons aux organisations syndicales et politiques de se réunir autour d'une table, de construire « un cadre unitaire ».

Autrement dit, nous proposerions de faire croire aux travailleurs qu'il suffirait de s'en remettre à l'accord des appareils pour construire la mobilisation et faire converger les luttes ? Ainsi, ce serait l'absence d'unité entre les appareils qui se partagent la direction de la classe ouvrière qui serait la cause des échecs des mobilisations de ces dernières années ? Avec de telles affirmations, nous laissons entendre que le succès d'un mouvement dépendrait de la participation, et donc du bon-vouloir, de l'organisation la moins combative du moment ! Quant à s'imaginer que nos incantations unitaires vont ‘les mettre au pied du mur', c'est juste... ridicule. Le pire serait que nous contribuons ainsi à distiller des illusions au lieu de tout faire pour inciter les travailleurs à ne compter que sur eux-mêmes…

En réalité, le climat social (on l'a vu lors du déclenchement en 2016 sur la loi Travail) réserve bien des surprises et ne dépend que très peu des accords qui existent, ou pas, entre les appareils syndicaux ou réformistes… Et, à supposer que de véritables luttes s'engagent, notre rôle ne sera certainement pas de dire aux travailleurs de s'en remettre aux appareils, mais, bien au contraire, de s'organiser indépendamment d'eux. L'unité à laquelle ces camarades appellent revient à occulter la nécessaire rupture qu'un éventuel mouvement de la classe ouvrière devra opérer avec les dirigeants politiques réformistes de tous bords aussi bien qu'avec les bureaucraties syndicales. La seule hypothèse qui vaille est qu'un mouvement à venir de la classe ouvrière puisse mettre en avant des structures d'auto-organisation – comités de mobilisation et, dès que possible, comités de grève – élues directement par les travailleurs, responsables directement devant eux. Il appartiendrait alors aux révolutionnaires d'en prendre l'initiative…

Pour l'heure, bien des jeunes, des travailleurs sont attirés vers la FI, ne serait-ce que par dégoût pour la politique des dirigeants du PS. Il est donc important de ‘rester au contact'. Mais pas en prônant l'unité sous prétexte que Mélenchon apparaît comme ‘sectaire'. Nous devrions dénoncer les limites réformistes de son programme, en interrogeant ses partisans sur ce qu'il conviendrait de faire si, comme en Grèce, un gouvernement issu de la FI se heurtait au « mur d'argent », à la volonté politique des puissances capitalistes.... Que faire alors ? Répondre en expropriant les grandes entreprises capitalistes, s'engager dans la voie révolutionnaire comme les travailleurs russes il y a un siècle ? Ou alors... écrire une nouvelle constitution en espérant que les capitalistes mettront chapeau bas devant ses articles aux formulations ciselées ?
La voie réformiste ne résiste pas à la discussion. Encore une fois, les mobilisations nécessaires se produiront ou pas, mais elles constituent la seule hypothèse qui vaille. Et c'est à cela que nous devons nous préparer.

Mélenchon et la France insoumise : Faire du vieux avec du vieux…

2017-06-09T12:09:55Z

Mélenchon est allé droit au but en présentant, à Marseille le 11 mai dernier, sa candidature aux élections législatives : « Je ne veux pas affaiblir le PS, je veux le remplacer ».

Très bien, mais par quoi ? Et, surtout, pour quoi ?

Même si Mélenchon donne l'impression de déclarations à l'emporte-pièce, il ne choisit pas ses mots au hasard… « Remplacer – Remplir le rôle ou la fonction de quelque chose », dit le Larousse. Ainsi, Mélenchon dit bien vouloir faire comme le PS, mais sans le PS. Seulement voilà, c'est de la politique du PS que les travailleurs ne veulent pas. Pas seulement de son étiquette !

Rebâtir la même maison mais hors les murs

Mélenchon a quitté le PS en 2008, à la suite du relatif échec de la motion présentée au nom de la « gauche » du PS par un certain Hamon et que Mélenchon soutenait alors avec des gens restés ensuite au PS comme Emmanuelli, Lienemann et Quilès. La motion victorieuse était celle de Ségolène Royal, qui préconisait une alliance avec le « centre »… Dans l'interview où il avait annoncé son départ du PS, Mélenchon déclarait : « Je ne crois pas du tout que c'est avec cette orientation qu'on va pouvoir rassembler cette énorme énergie de gauche que, moi, je sens disponible dans ce pays. (…) Ça suffit comme ça, je tourne la page : je vais continuer mon combat pour aller à la rencontre de ces forces de gauche et construire une force politique nouvelle qui soit à la disposition de ce combat-là. »

Tandis que la « gauche » du PS des Hamon a frondé tout en soutenant mais pas complètement, Mélenchon, lui, s'est donc efforcé, depuis bientôt neuf ans, de rassembler en dehors du Parti socialiste les déçus de ce parti – il faut dire qu'il y en a beaucoup, ce qui permet de ratisser large ! Il a déjà réussi à marginaliser, en tout cas électoralement, le Parti communiste – qui l'a bien cherché en faisant de lui son porte-parole dès 2012. Et les scores promis au PS – les sondages lui donnent aux alentours de 6 % des suffrages – peuvent faire s'accélérer les départs vers la France insoumise de Mélenchon chez qui les politiciens menacés de licenciement par des électeurs mécontents pourraient bien y avoir davantage d'espoirs de postes à pourvoir. Il ne reste donc à Mélenchon qu'à tenter de phagocyter ceux qui, au PS, ne se sont pas laissé séduire par les sirènes macroniennes.

Dans quel but ? Il le dit lui-même, « le remplacer », c'est-à-dire substituer au PS discrédité un parti qui « remplira son rôle et aura la même fonction », pour paraphraser le Larousse !

Mélenchon, un réformisme au rabais mais un nationalisme affirmé

Il fut un temps où le PS devait faire semblant de vouloir du changement, voire de s'en prendre verbalement au système, afin de drainer les voix des classes populaires.

Mélenchon ne fait pas autre chose. Les « gens », comme il dit, en ont-ils assez du système capitaliste ? Mélenchon leur promet « la révolution citoyenne (…) moyen pacifique et démocratique de tourner la page de la tyrannie de l'oligarchie financière et de la caste qui est à son service ». Et comment réaliser un si noble objectif ? Par une nouvelle constitution… La bourgeoisie des différents pays, depuis plus d'un siècle, a provoqué la mort de centaines de millions de personnes à travers deux guerres mondiales, d'innombrables guerres coloniales, en attisant des guerres tribales, en provoquant des génocides… afin de défendre sa propriété privée contre toute menace. Mais la page serait tournée grâce à la rédaction d'une nouvelle constitution qui constituerait l'alpha et l'oméga de la révolution citoyenne.

Ce n'est même plus réformiste, c'est indigent. Même le PS de Mitterrand paraissait plus radical en proposant les nationalisations des grandes entreprises capitalistes, n'hésitant pas à s'adresser à la classe ouvrière, et pas aux « gens » ! Du moins le temps d'une campagne électorale. C'était il y a longtemps ? En ce moment même, Jeremy Corbyn, le Hamon britannique, mène une campagne électorale bien plus radicale, promettant tout à la fois nationalisations, augmentation importante des salaires, stabilité des impôts et augmentation des taxes sur les plus hauts revenus et sur les entreprises…

Ne pas s'isoler d'un milieu militant… ou s'interdire de contester l'emprise des bureaucraties réformistes ?

Reste que le regroupement partiellement réussi par Mélenchon crée une autre sorte d'illusion, cette fois parmi ceux qui espèrent voir dans la « dynamique » enclenchée derrière l'ex-candidat aux présidentielles de 2012 et 2017 un chemin que les révolutionnaires ne devraient pas hésiter à emprunter avec toujours la même vieille raison : il ne faudrait surtout pas « s'isoler ».

Nous avons tous autour de nous des collègues qui se placent sur le terrain de la France insoumise et avec qui nous avons partagé et partagerons demain des combats. C'est dans ces luttes que les révolutionnaires ne se couperont pas d'eux. Mais faut-il pour autant les encourager dans une opération qui n'est que la reconstruction de la vieille maison social-démocrate, du moins sa partie machine électorale ? Avec une façade qui, pour être rénovée, n'en est pas forcément plus ragoutante. Quand, pour faire face au discrédit du PS englué dans la guerre d'Algérie, des dirigeants de la SFIO – le PS d'alors – avaient, en 1960, créé le PSU, c'était au moins sur la base d'une opposition à une sale guerre coloniale ! Pas pour véhiculer des propos chauvins agrémentés de la Marseillaise comme Mélenchon ne perd pas une occasion de le faire !

La politique préparée par Macron au nom du patronat ne tardera pas à jeter des travailleurs dans la lutte. Sur leur route, avant même de se heurter aux forces de répression, ils trouveront les appareils syndicaux. La France insoumise de Mélenchon cherchera d'autant moins à s'opposer à ces derniers qu'elle les a en grande partie dans ses rangs ! Elle ne l'avait pas fait l'an dernier à l'occasion de la lutte contre la loi Travail et ne le fera pas davantage demain. La machine électorale construite autour du gourou Mélenchon ne mettra pas longtemps à révéler sa véritable nature : la baudruche Mélenchon se dégonflera vite.

Alors, ne pas s'isoler de nos collègues qui suivent aujourd'hui les sirènes prétendument insoumises, cela voudra justement dire leur permettre d'aller au bout de leurs aspirations en les aidant à surmonter les obstacles des bureaucraties syndicales et de leurs alliés du PC, du PS ou de la France insoumise.

Plus que jamais, les révolutionnaires doivent à la fois œuvrer aux luttes avec tous ceux qui le veulent tout en continuant à mettre en avant une politique de classe, c'est-à-dire la politique apparue sous les couleurs de Philippe Poutou et Nathalie Arthaud.

C'est ainsi que, demain, nous serons peut-être isolés des cadres mélenchoniens et des bureaucrates syndicaux… mais en bonne compagnie avec les travailleurs en lutte !

24 mai 2017, Jean-Jacques FRANQUIER