Convergences révolutionnaires

Des livres... : Aventures et polars

2005-07-04T14:56:26Z

de Valerio Evangelisti

Anthracite

collection Rivages thriller

1875 aux États-Unis : les patrons des mines d'anthracite de Pennsylvanie viennent de réprimer dans le sang une grève au cours de laquelle des Irlandais, membres de l'« Ordre ancien des Hyberniens », ont été accusés d'actes de violence sur le seul témoignage d'un enquêteur infiltré parmi les mineurs. 19 personnes sont condamnées à mort et exécutées.

Tel est le cadre de l'action du roman d'Evangelisti. Les rois de la mine et du rail ont organisé l'agence Pinkerton pour infiltrer et détruire les associations ouvrières. Les Molly Maguires, société secrète de mineurs irlandais, recrutent de leur côté Pantera, un mercenaire mexicain qui dans son pays a participé à la guerre contre Maximilien, puis fait partie de la bande des frères James (sudistes reconvertis au banditisme) ; il est recherché au Texas et gagne l'Est. Ce qui donne un roman mi policier, mi western, dans un contexte de guerre de classes intense. Mais le terrorisme et l'action individuelle ne sont guère efficaces et n'ont qu'un temps alors que le patronat ne recule pas, lui, devant le bain de sang. Notre héros évolue lui aussi, d'autant que le mouvement ouvrier se développe et se construit sur des bases plus solides en cette fin de 19e siècle. La Première Internationale et les socialistes font leur apparition avec des immigrés allemands qui organisent des cheminots. Le roman s'achève sur une rapide évocation de la grande grève des chemins de fer de 1877 et de la Commune impulsée à Saint Louis par les socialistes.

Un roman d'aventure et d'action, avec, ce qui ne gâte rien, un fond social d'autant plus intéressant qu'il est peu connu ici, rappelant les débuts du mouvement ouvrier américain.

Cécile BERNIER

d'Andrea Camilleri

Le tour de la bouée

Fleuve noir

Pour ceux qui ont déjà lu ses romans, c'est un Camilleri nouveau. Rassurez-vous, le commissaire Montalbano est toujours là, la bourgade de Vigata et la Sicile aussi et le dialecte (du moins tel qu'il est rendu avec talent par le traducteur) en est toujours aussi savoureux, comme les personnages aussi hauts en couleurs. Mais la Sicile a changé. Ce n'est plus la Sicile intemporelle et quelque peu mythique des précédents romans. Nous sommes en juillet 2001. Le commissaire Montalbano est en colère et songe sérieusement à démissionner de ses fonctions, écœuré par le comportement des policiers à Gènes lors de la manifestation anti-G8, qui fit un mort. Pour réfléchir à la question, il va comme à l'accoutumée nager et... heurte un cadavre flottant entre deux eaux. L'enquête commence.

Mais le commissaire vieillit et Vigata ne se ressemble plus. Même son restaurant favori est fermé pour cause de départ en retraite. La Mafia elle-même, toujours omniprésente, n'est plus la même. Les hommes ont changé, les méthodes et les trafics aussi. Les vieux mafiosi siciliens sont doublés par des truands venus de tous les horizons (Ah ! la mondialisation !). Cette fois, ce sont les boat people d'Albanie ou d'Afrique échouant par centaines sur les plages de Sicile, qui sont l'enjeu de nouveaux trafics sordides. D'autant que l'attitude de la police qui les refoule hors d'Italie, offre un champ d'action tout trouvé pour des passeurs...

Mais Montalbano veille et n'a pas perdu la main... ni le coup de fourchette !

C.B.

Des livres... : À la redécouverte d'Irène Némirovsky

2005-07-04T14:51:58Z

Suite française

Denoël

Les chiens et les loups

Albin Michel

La vie de Tchékov

Albin Michel

Qui connaissait Irène Nemirovsky avant l'attribution en 2004 du prix Renaudot pour « Suite française », 62 ans après sa disparition à Auschwitz ? Irène Nemirovsky n'a été un écrivain de renom en France que dans l'entre deux guerres. Paradoxalement, elle fut aussi louée en cette période par des milieux d'extrême droite, lesquels ont fait leur bonheur, non pas de la description en général des rapports des hommes et des femmes à l'argent et de la quête de la réussite sociale - thème omniprésent dans pratiquement tous ses romans - mais de ce qu'elle en disait entre autres des milieux juifs. Sans pour autant les renier : « C'est cela les miens ; c'est cela ma famille » écrivit-elle dans « Les Chiens et les Loups ». Elle-même était issue d'une famille de banquiers juifs ayant fui l'Ukraine après la révolution.

« Suite française » est un roman inachevé. Pour cause de déportation vers les camps de la mort. Il dépeint sans complaisance dans sa première partie l'Exode de juin 40, lorsque toute une population, à l'exception des plus démunis, avait fui en débandade devant l'avance des troupes allemandes et l'occupation imminente de la capitale. Dans la seconde partie, le livre donne une image des premières années de l'Occupation et des relations des troupes allemandes avec la population française. On ne peut s'empêcher de penser que s'il a fallu tant d'années avant que ce roman inachevé paraisse, ce n'est peut-être pas dû seulement à la difficulté de remettre la main sur le manuscrit ni à le mettre en forme, mais aussi parce qu'il aurait fortement dérangé dans les années qui suivirent la fin de la guerre.

Le roman « Les chiens et les loups » commence à Kiev, dans cet empire des Tsars dans lequel la population juive était assignée à vivre dans la « zone de résidence » et où ses ressortissants n'avaient pas le droit d'habiter certaines villes. Il y avait ceux qui s'entassaient misérables « dans la ville d'en bas » et subissaient l'horreur des pogromes, suscités par les autorités chez les non moins misérables populations chrétiennes. Et il y avait ceux de « la ville d'en haut », ces quelques familles auxquelles la réussite sociale et l'argent avait permis d'échapper à la condition de la masse juive. Le destin d'enfants de l'un et l'autre milieu se croise à l'époque des pires exactions. Dans la seconde partie du roman, les héros se retrouvent, adolescents et adultes, avec les barrières sociales d'origine. Mais il leur reste en commun dans la mémoire un même fond, celui de l'oppression du passé, des préjugés du présent, véritable maître d'oeuvre de ce fameux « caractère juif »

L'œuvre d'Irène Némirovsky ne se cantonne pas à décrire le milieu juif. Nombre de ses romans se rapportent à la bourgeoisie, la petite bourgeoisie française, liés ou pas à la finance, ou encore aux ex-propriétaires terriens russes blancs échoués en France. Une bonne partie a été rééditée après l'attribution du prix littéraire.

À noter également, cette fois au chapitre des biographies, « La vie de Tchékov » du même auteur, une analyse pénétrante de ce grand de la littérature russe.

Louis GUILBERT

Des livres... : Souvenirs d'un marginal

2005-07-04T14:49:08Z

de Maxime Rodinson

Souvenirs d'un marginal

Fayard, 22 €

L'auteur, spécialiste du monde arabe et auteur de divers ouvrages et articles sur la question [1], philologue, historien des religions, demande avec malice en introduction : « De quelle marginalité peut-il s'agir pour un homme dans ma situation ? » Et pourtant !

Pierre Vidal-Naquet dans sa préface, cite deux moments où son vieil ami adopta une attitude peu commune. Lorsqu'au Liban, où il avait passé la quasi-totalité des années de la guerre, il apprit le destin de ses parents, assassinés à Auschwitz, « il s'était demandé s'il ne devrait pas prendre tout simplement le car pour Jérusalem, ce qui était alors facile, et s'installer dans ce qui deviendrait en 1948 le jeune Etat d'Israël. Il n'en fit rien et devint même un critique virulent du sionisme »... En mai 1967 à nouveau, avec la crise qui devait déboucher sur la « guerre des 6 jours » où Vidal-Naquet avait pris parti pour Israël contre les Etats arabes, Rodinson avait dénoncé dans une lettre « L'union sacrée de Rothschild à Vidal-Naquet ». Et celui-ci d'ajouter dans sa préface : « Je devais, en partie grâce à lui, reprendre rapidement pied. Il avait écrit dans Le Monde un article intitulé « Vivre avec les Arabes » ».

Ces mémoires sont bien celles d'un vieux Monsieur un tantinet indigne. Et fort heureusement. Mais commencées à l'âge de 80 ans et interrompues en 2004 par la mort, elles s'arrêtent au milieu des années 1950. Les problèmes politiques ci-dessus ne sont abordés qu'en annexe, par des prises de position plus récentes contre les communautarismes politico-religieux qui emprisonnent, à commencer par le sionisme qui a voulu s'imposer à « tant de juifs qui ne sont ni religieux ni nationalistes ni sionistes ».

Ces souvenirs portent donc surtout sur son enfance et adolescence. C'est davantage la « marginalité » des parents qui est honorée. Tous deux immigrés juifs d'avant 1914, de Russie pour le père, de Pologne pour la mère. Un milieu d'emblée internationaliste. Maxime Rodinson dit avec humour : « La mode est à la recherche des racines (...) Dans mon enfance et mon adolescence, chez mes parents et dans leur milieu, les racines étaient plutôt quelque chose qu'il convenait, qu'il urgeait d'éradiquer ». Milieu anarchiste où on parlait russe, yiddish mais surtout « ouvrier ». Le père, Moïse (Maurice) a été « cofondateur de la première bibliothèque ouvrière juive à Paris ». Dans son atelier du 13e arrondissement, on confectionnait des vêtements imperméables et on préparait la révolution. On fréquentait le milieu révolutionnaire russe de Paris, dont Trotsky ou Racovsky. On militait pour le socialisme. On bouffait du curé, pour la circonstance du rabbin. On n'hésitait pas à parler de la religion comme d'une « fumisterie », et à encenser au contraire « la science qui faisait depuis quelques décennies des progrès gigantesques et débouchait sur des innovations merveilleuses, inouïes ».

Ensuite, c'est le récit, toujours plein d'anecdotes drôles, de l'adhésion de la famille à la révolution russe et au tout jeune parti communiste. Dans les années 20, le gamin est embarqué à la « manif »contre l'assassinat de Sacco et Vanzetti, à la première fête de l'Huma. Il apprend l'espéranto, qui passait alors pour révolutionnaire et internationaliste. Il commence à travailler à 14 ans comme coursier. Mais commence aussi, ou plus exactement poursuit, ses études en autodidacte en dehors des heures de boulot. D'où quelques belles pages sur les livres et les mondes qu'on peut y découvrir. D'autres belles pages sur les chansons populaires, dont Maxime Rodinson avait rassemblé, et chanté même si c'était faux, une immense collection.

Et d'autres belles pages encore... d'où le plaisir assuré à la lecture de cette tranche de vie.

Michelle VERDIER

[1] Entre autres « Mahomet », « Islam et capitalisme », « Marxisme et monde musulman », « Peuple juif ou problème juif ? »

Des livres pour l'été... ou plus tard : Karl Marx, le retour

2005-07-04T14:44:04Z

de Jacques Attali,

Karl Marx, ou l'esprit du monde

Éditions Fayard, mai 2005, 537 p, 23 €

L'ancien conseiller de Mitterrand, ex président de la BERD (Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement), conseiller d'État, actuel président et/ou fondateur de différentes sociétés internationales de conseil et d'investissement financier... et connu pour dégainer des livres plus vite que son ombre, s'est cette fois-ci pris d'une passion tardive mais néanmoins dévorante pour Marx, en qui il a découvert le grand théoricien de la mondialisation capitaliste et un champion du libéralisme. Marx, dernière recrue en date des chercheurs de têtes de la grande bourgeoisie. À croire que la finance mondiale est à court de théoriciens.

Qu'est-ce qu'Attali a trouvé dans Le manifeste du parti communiste ? « ... les plus belles pages à jamais publiées à la gloire de la bourgeoisie (...) le plus bel éloge prophétique de la mondialisation à venir » (p. 142). Dans la Contribution à la critique du l'économie politique (1859) ? « ...une nouvelle ode au capitalisme » (p. 242). La dévotion marxiste de la star française de la mondialisation financière atteint son paroxysme à la page 403 : « ... que de points communs entre la théorie de la sélection naturelle... la théorie de la lutte des classes et l'autre grande théorie du XIX° siècle, celle de la thermodynamique.... toutes trois parlent d'un temps qui s'écoule irréversiblement : vers le désordre, dit Carnot ; vers la liberté, dit Marx ; vers le mieux adapté, dit Darwin. S'adapter aux désordres de la liberté : tel est ce qui réunit Carnot, Marx, Darwin, les trois géants du siècle ». S'adapter aux désordres de la liberté ! Pour un peu, Jacques Attali convertirait Georges Bush au marxisme.

Quant à l'avenir du capitalisme, le nouveau disciple de Marx reste optimiste et se fait même lyrique (pp. 503-504) : « (...) Lorsqu'il aura ainsi épuisé la marchandisation des rapports sociaux et utilisé toutes ses ressources, le capitalisme, s'il n'a pas détruit l'humanité, pourrait aussi s'ouvrir à un socialisme mondial. Pour le dire autrement, le marché pourrait laisser place à la fraternité... Comme il n'y a pas d'État mondial à prendre, cela ne saurait passer par l'exercice d'un pouvoir à l'échelle planétaire, mais par une transition dans l'esprit du monde - cette « évolution révolutionnaire » si chère à Marx [sic]. (...) Tout homme deviendrait citoyen du monde et le monde serait enfin fait pour l'homme. Il faudrait alors relire Karl Marx (...) les générations à venir... reviendront alors vers l'esprit du monde et son message principal : l'homme mérite qu'on espère en lui ». On parviendrait ainsi au communisme par l'opération du saint esprit. Marx est « l'esprit du monde » (c'est ainsi qu'Attali le désigne une dizaine de fois par chapitre), et Attali son prophète. Ainsi soit-il.

Cela dit, dieu merci (esprit du monde oblige), les 500 pages du livre d'Attali valent mieux que sa nouvelle religion distillée au fil des pages. Attali se vante dans les médias de travailler sur 23 livres à la fois et, même s'il dort peu, dit-il, il a dû disposer d'une belle escouade d'assistants pour fouiller dans les archives de Marx. Le résultat est là : l'ouvrage [1], en dépit des remarques incongrues d'Attali qui décidément ne s'est guère assimilé l'humour ni la dialectique de Marx, est intéressant, précis et d'une grande clarté ! L'un de ses principaux mérites est d'avoir adopté un plan chronologique où les différents ouvrages de Marx sont largement cités et somme toute bien présentés, avec des citations consistantes, parfois peu connues (ne pas manquer par exemple, p. 138, les larges extraits du Discours sur le libre échange du 9 janvier 1848, dont Attali n'a visiblement compris que la moitié !), avec un luxe de détails sur le contexte historique. Les chapitres consacrés aux années 1848 et à la première internationale, ou au flirt politique de Ferdinand Lassalle avec Bismarck sont très éclairants. À noter également des pages attachantes sur les trois filles de Marx et leurs compagnons communards.

Un livre à piller sans vergogne, donc, comme Attali sait si bien le faire à son propre compte.

Huguette CHEVIREAU

de Francis Wheen,

Karl Marx, biographie inattendue

Éditions Calmann-lévy, mars 2003, 396 pages, 24 €

La plume alerte du journaliste anglais Francis Wheen fait ici merveille (il semble d'ailleurs qu'Attali, dans certains passages sans guillemets où l'on remarque une rupture de ton, lui ait fait de généreux emprunts !). Moins ambitieuse que celle d'Attali, sa biographie se veut plus centrée sur la vie personnelle et militante de Marx et plus anecdotique, quoi que... Manifestement, Wheen est plus familiarisé qu'Attali à la dialectique de Marx dont il sait apprécier les saillies assassines et l'esprit satirique à défaut d'invoquer celui « du monde ». Le brio du style ne nuit ici aucunement au sérieux de l'étude. Les notes de références sont cette fois précises, avec indications des pages des ouvrages cités.

En bon connaisseur de la culture britannique et de son histoire politique et sociale, il donne par exemple d'intéressants détails sur l'évolution des chefs chartistes puis sur les rapports de Marx avec les chefs syndicalistes anglais. Évocation très drôle des circonstances de la rédaction de L'Adresse inaugurale de l'AIT et de ses Statuts et de la façon dont Marx amadoua les membres les moins révolutionnaires de l'Internationale naissante (pp. 274 et suivantes). Des précisions inédites sur le personnage et le rôle d'Engels (contrairement à Attali qui lui voue un dédain souverain sans l'ombre d'une argumentation).

Fait assez rare chez les commentateurs de Marx, Wheen souligne également l'ironie dont sont saturés ses textes, y compris les plus théoriques. Preuve à l'appui, il cite (pp. 301-302) un passage peu connu mais franchement ébouriffant des Théories sur la plus-value (dénommé également « quatrième volume du capital »), intitulé Digression sur le travail productif, résumant « le rôle productif du crime » dans la société capitaliste. Pour en savoir plus sur les détails de « l'influence qu'exerce le criminel sur le développement des forces productives » comme, plus généralement celle de « l'arbre du péché », se reporter aux pages 301-302 de cette biographie.

Par ailleurs, entre autres précisions notables, l'auteur met définitivement fin (grâce aux investigations d'une étudiante américaine) à la légende voulant que Marx ait souhaité dédicacer l'édition anglaise du Capital à Darwin, honneur que celui-ci aurait décliné au nom de la liberté de penser (cf. pp. 355-56). En réalité, la réponse de Darwin répondait à une lettre du journaliste Edward Aveling (compagnon d'Eleanor Marx) qui comptait dédier à Darwin un petit livre de vulgarisation sur la théorie de l'évolution (« un exposé plutôt scolaire » selon Wheen).

Bref, une biographie stimulante, érudite et, ce qui ne gâte rien, agréable à lire.

Par delà ces deux biographies récentes de Karl Marx, ne pas oublier deux biographies rédigées il y a quelque soixante-dix ans, aussi passionnantes qu'irremplaçables :

Celle de David Riazanov, Karl Marx, homme, penseur et révolutionnaire (publiée en 1927 en URSS, avec une traduction française de 1968 aux éditions Anthropos. Se la faire prêter ou fréquenter les bibliothèques !) Riazanov, jeune émigré russe en 1908 devenu un temps secrétaire de Kautsky, puis bolchévique en 1917 et fondateur en 1920 de l'Institut Marx-Engels de Moscou, a consacré trente ans de sa vie à parcourir l'Europe à la recherche des manuscrits de Marx et d'Engels. On lui doit entre autres la redécouverte d'une bonne partie de L'Idéologie Allemande. À noter dans le livre d'Attali les excellentes pages qui lui sont consacrées (pp.455 et 456, puis 475 et suivantes) : Riazanov dut accomplir des prouesses pour arracher à différents chefs de la social-démocratie allemande bon nombre de manuscrits tombés dans l'oubli. Il fut fusillé en 1938 au camp de Saratov, au moment des grandes purges staliniennes.

Celle ensuite de Boris Nicolaïevski et d'Otto Maenchen-Helfen, La Vie de Kal Marx. L'homme et le lutteur , publiée pour la première fois en allemand en 1933, puis en français en 1937 et rééditée en 1970 et 1997 (éditions de La Table ronde). L'ouvrage supplante par la richesse d'informations comme par l'acuité politique la biographie au style nettement plus pesant du social-démocrate allemand Franz Mehring faisant jusque-là autorité (Karl Marx, Histoire de sa vie). Il est vrai que Nicolaïevski et Maenchen-Helfen avaient eu accès aux Archives Marx-Engels de Moscou. Leur livre sert toujours de référence à la plupart des biographies ultérieures.

H.C.

[1] Un travail de pro qui n'est pas allé toutefois jusqu'à faciliter la tâche du lecteur. À dessein ? Quand celui-ci a le mauvais goût de rechercher la référence précise de citations de Marx de deux ou trois lignes, le numéro de note renvoie à la bibliographie en fin d'ouvrage avec ce style d'indication, sans aucune référence de pages, de titre ou de chapitre : « Marx, Karl, Œuvres... Bibliothèque de la Pléiade, 4 volumes parus », ou encore « Marx, Karl, Œuvres complètes, dont la correspondance K. Marx et F. Engels... 12 vols parus. »... sans autre précision !

De l'impôt à la révolution...

2005-07-04T14:32:51Z

En 1640, le trésor royal anglais est vidé par les pensions versées aux grands du royaume et à l'église anglicane, le trône vit au-dessus de ses moyens. Le roi Charles 1er institue donc de nouvelles taxes sur la circulation des marchandises et le commerce maritime. La bourgeoisie des villes, en pleine ascension, mais aussi de larges fractions de la petite et moyenne noblesse, qui se lance elle aussi dans les affaires, entrent en rébellion. Incapable de recouvrer l'impôt, Charles 1er doit convoquer la Chambre des Communes, dispersée depuis une décennie, et qui est élue par environ 200 000 électeurs, selon des critères de fortune. Les nouvelles classes riches de la société exigent leur part du pouvoir politique, en échange des impôts : un impôt ne serait légitime que s'il est consenti par le peuple, c'est-à-dire bien sûr par ses « représentants » autorisés... L'épreuve de force tourne vite à la guerre civile, et débouche sur l'exécution du roi.

Un siècle plus tard, le roi d'Angleterre décide d'imposer de nouveaux impôts, cette fois aux colonies anglaises d'Amérique. Les notables des colonies refusent l'impôt, et appellent au boycott des marchandises anglaises. Au nom des principes mêmes de la révolution anglaise : pas question de payer l'impôt si les Américains ne sont pas représentés dans un parlement indépendant ou à celui de Londres. La guerre d'indépendance se termine en 1783 par la création d'un nouvel État, les États-Unis d'Amérique.

Enfin, la révolution française de 1789 elle aussi commence par un conflit fiscal. Là encore, le trône est au bord de la faillite, grevé par des dépenses militaires, le train de vie de la cour, et les innombrables pensions distribuées généreusement à l'aristocratie. Louis XVI décide d'élargir l'assiette de l'impôt, au nom de la justice fiscale ! Car l'impôt repose essentiellement sur les classes populaires et la bourgeoisie, via la capitation et la taille (des impôts directs) ou de multiples taxes, comme la fameuse gabelle sur le sel. La collecte est assurée par des financiers... privés, les détestés « fermiers généraux » qui avancent au roi le produit de l'impôt, et se rattrapent ensuite sur la population, à l'aide de la troupe s'il le faut, avec d'énormes commissions ! L'aristocratie et le clergé, largement dispensés de l'impôt, sont priés de contribuer à leur tour au financement de l'État royal, mais les deux ordres privilégiés refusent. La monarchie doit concéder la convocation d'États généraux, qui voteraient les nouveaux impôts. Mais à cette occasion les bourgeois qui mènent le tiers-état, réclamant l'abolition de l'absolutisme et des privilèges, se constituent en assemblée nationale. De peur que le roi ne fasse intervenir l'armée, le petit peuple parisien intervient, en prenant la Bastille, le 14 juillet : la révolution commence...

Logiquement, en rédigeant la déclaration des droits de l'homme, les députés de 1789 n'oublieront pas... l'impôt (article 13 : chaque citoyen doit participer à une contribution financière commune, « à proportion de ses facultés »).

Marx et Engels, plus tard, constateront pourtant un paradoxe : toutes ces révolutions, commencées sous la bannière d'un « État moins cher », ont finalement débouché sur le développement d'États plus lourds, plus coûteux, et pas moins prolixes d'impôts pour les classes populaires ! C'est que les bourgeoisies qui ont fait ces révolutions ne voulaient pas forcément moins d'impôts (même quand c'était le but affiché) mais d'abord les contrôler pour les faire servir à leurs propres intérêts. Car qui contrôle les comptes (des entreprises comme de l'État) a le pouvoir. À ne pas oublier dans le programme du prolétariat révolutionnaire.

B.R.

L'aide publique au développement...des grands trusts

2005-07-04T14:31:21Z

En France, l'aide publique au développement (APD) fut instaurée par De Gaulle, alors que les processus de décolonisation allaient bon train. L'APD est une part du budget des pays riches (souvent inférieure à 0,5 %) destinée aux pays pauvres. En 2003, en France elle représentait 0,39 % du PIB. Cela peut néanmoins constituer une part non négligeable du PIB de certains pays qui en bénéficient.

Parmi les objectifs affichés : réduction de la dette et de la pauvreté, développement de programmes de santé et d'éducation, aide à la réduction des conflits, préservation de l'environnement. Qu'en est-il ?

Des résultats ?

Les résultats en matière de développement sont proprement ridicules. Observons deux domaines parmi d'autres. L'aide à l'éducation, déjà bien faible, ne profite que pour 0,3 % à l'éducation de base, le reste étant destiné à l'enseignement supérieur et aux bourses, réservées pour l'essentiel aux enfants des élites [1]. Quant à l'aide alimentaire, dans plus de 90 % des cas, elle sert à ouvrir des marchés aux grands trusts agroalimentaires français. En 1984, du blé français a été envoyé au Togo, alors que la récolte locale de mil était excellente. Résultat, les paysans sont restés avec une partie de leur récolte sur les bras, s'appauvrissant d'autant. Un immense pas pour le développement !

L'APD est très largement détournée de ses objectifs proclamés. Le programme des Nations unies pour le développement (Pnud) estime qu'en 2003 ce sont moins de 4 % de l'APD française qui ont servi des priorités de développement humain. Où partent les 96 % restants ? Dans les faits, le grand patronat français en est le principal bénéficiaire. Une année, 80 % des prêts du Trésor dans le cadre de l'APD ont servi à financer des projets d'Alcatel-Alsthom. Le reste est employé pour le remboursement de la dette. La Caisse française de développement (CFD) prête de l'argent à un pays pauvre, mais comme cet argent sert à rembourser des dettes antérieures, il n'apporte aucun argent nouveau pour le développement. En fait, cette part de l'APD ne sort pas de France : celle-ci se rembourse elle-même.

Des projets ?

Le mécanisme de gestion de l'aide est excessivement opaque, mais en dernière instance, c'est l'Élysée qui via les ministères gère l'aide. L'APD n'est donc pas distribuée en fonction de critères de sous-développement mais en fonction des zones d'influence où la France entend rester implantée. Ainsi l'APD française est très largement destinée aux pays de la zone franc et au Maghreb. L'Asie et l'Amérique latine sont presque entièrement contournées. Une manière pour la France de maintenir son pré carré africain...

Indépendamment de toute rationalité en matière de développement, ce sont les grands projets qui sont favorisés par les créanciers. Ces projets ont au moins un avantage...celui d'être excessivement chers, ce qui garantit d'importantes rentrées aux entreprises qui les mettent sur pied. Pour contribuer à convaincre les pays pauvres d'y souscrire, il suffit de se montrer généreux avec les hommes politiques qui décident de l'utilisation de l'APD. En 1987, le Fac (Fonds d'aide et de coopération) a financé l'achat d'un Mystère 20 pour le président de la République centrafricaine (34 millions). Car les petits cadeaux permettent de se faire de grands amis ! Les grands projets ruineux sont alors adoptés. Qu'importe qu'ils soient inadaptés ou ridicules, ils engraissent le grand capital. L'exemple le plus connu est celui des complexes sucriers de Côte d'Ivoire mis en place dans les années 70. Cinq complexes ont été mis sur pied et aucun n'a jamais fonctionné à plus de 30 % de ses capacités. Le sucre produit étant de surcroît plus cher que celui du marché mondial. Mais, les Grands Moulins de Paris ont de leur côté empoché 5 milliards de francs destinés...au développement.

Qui paye la facture ?

Pour l'essentiel l'APD sert donc à distribuer de l'argent public à des entrepreneurs privés français. Le taux de retour sur investissement est compris entre 65 % et 75 %, de 100 % même quant aux prêts du Trésor. La grande mosquée de Casablanca ou encore la réplique de Saint-Pierre de Rome à Yamoussoukro ont toutes deux été construites par Bouygues grâce à des prêts octroyés. S'il fallait illustrer le fait que l'APD ne sert en rien le développement, il suffirait de rappeler que les grands trusts de l'armement (Dassault, Matra) ne sont pas oubliés.

En dernière instance ce sont les contribuables qui financent les pots-de-vin et les contrats juteux au bénéfice des seuls capitalistes français. Quant aux pauvres du Tiers monde ce sont eux qui payent les dettes qui s'accumulent à coups de grands projets onéreux, de cadeaux présidentiels et autres. Ils payent les dettes pour de l'argent dont ils ne voient jamais la couleur.

Dans cette optique, est un peu dérisoire la discussion qui oppose les partisans d'une réduction, voire d'une suppression, de l'assistance aux pays pauvres, à ceux qui souhaitent qu'elle se maintienne ou augmente.

Clara SOLDINI

[1] Les chiffres comme les informations comprises dans cet article proviennent pour l'essentiel de l'ouvrage de F.X.Vershave et A.S Boigallais, « L'aide publique au développement »

Pantouflage : le sommet d'une carrière

2005-07-04T14:29:09Z

La moitié des grands patrons français sont des « pantoufleurs » [1], c'est-à-dire d'anciens hauts fonctionnaires qui ont préféré poursuivre leur carrière dans le privé après l'avoir entamée dans l'administration publique. Pour les hauts fonctionnaires à la recherche d'un meilleur salaire, le pantouflage est l'occasion d'une seconde carrière, lorsqu'ils ont atteint les sommets de l'administration. Mais aussi une porte de sortie pour ceux dont la carrière se bouche après les alternances électorales. Lorsqu'il était patron de la Générale des eaux, Jean-Marie Messier avait déclaré : « J'utilise l'alternance pour recruter les meilleurs au moment où ils sont disponibles. J'ai pris des gens de gauche quand la droite était au pouvoir, et inversement. » [2]

Des échanges de bons procédés

Le pantouflage est souvent une récompense pour des services rendus à un politicien qui a le bras long. Ainsi, Louis Schweitzer est devenu PDG de Renault après avoir été inspecteur des finances puis directeur de cabinet de Fabius. Évidemment, si les patrons acceptent de recueillir des protégés du monde politicien, ce n'est pas sans attendre une compensation sous forme d'exonérations de charges ou de contrats publics.

Parfois, l'entreprise récompense même directement les hauts fonctionnaires qui lui ont arrangé des contrats ou subventions. Ainsi, Patrice Durand, qui supervisait au Trésor les subventions à Air France, est ensuite devenu directeur financier à... Air France.

Revendre son expérience et son carnet d'adresse

Le tremplin rêvé pour se recaser dans le privé : les Finances. Toutes les portes s'ouvrent à ceux qui tiennent les cordons de la bourse ! Un directeur du Service de la législation fiscale, Michel Taly, est ainsi devenu directeur fiscal au Crédit Lyonnais. Connaissant les ficelles de la maison, les inspecteurs des finances savent aussi mieux déjouer les contrôles. Et puis, en cas de besoin, un courrier aux anciens collègues résout certains problèmes... Car, les patrons visent aussi le carnet d'adresse de leurs nouvelles recrues. Ainsi, le patron de la compagnie d'assurance Axa soigne ses relations en recrutant les principaux cadres de son groupe au ministère de l'Économie, de préférence parmi les huiles de la sous direction des assurances, c'est-à-dire ceux qui étaient chargés de le contrôler.

Acheter ceux qui les contrôlent, c'est presque un réflexe patronal Entre autres, les grandes entreprises aiment intégrer un ancien juge dans leur direction. « Les entreprises ont peur de commettre des infractions par inadvertance » affirme un ancien du parquet financier passé au service du marchand d'armes Thalès. Le milieu des affaires frôle si souvent l'illégalité, qu'il lui faut des experts pour se prémunir... ou se couvrir. En cas de doute, l'ancien magistrat peut toujours demander à ses ex-collègues de jeter un œil sur le dossier judiciaire de son employeur. Car les patrons ne choisissent pas n'importe quel expert. Valéry Turcey, le président de l'Union syndicale des magistrats, avouait : « Les sergents recruteurs des grandes entreprises prennent quasi exclusivement des magistrats financiers parisiens, ceux qui justement étaient chargés de les contrôler. Cela pose parfois des questions quasi insolubles de conflits d'intérêt. »3

Entre échanges de bons procédés, corruption et réseaux d'influence, les patrons se tissent des toiles pour mieux capter l'argent public sous forme d'exonérations, de subventions, d'arnaques à l'impôt, de contrats à prix préférentiels accordés par les hauts fonctionnaires... Quand le contribuable est roulé, c'est avec la collaboration de tout le haut appareil d'État.

Une législation toujours plus indulgente

Afin de réguler un minimum les arrangements entre hauts fonctionnaires et patrons, une loi est censée encadrer le pantouflage. Ainsi, selon la loi, un fonctionnaire ayant eu à contrôler ou à surveiller une entreprise privée ou à conclure des contrats avec celle-ci ou encore à exprimer un avis sur les opérations qu'elle effectue, ne peut pas travailler pour elle pendant les cinq années qui suivent la cessation de ses fonctions.

Cette loi de 1919 a été revue par Balladur en 1992. Une commission de déontologie a alors été créée pour donner un avis de conformité à la loi sur chaque cas de pantouflage. Evidemment, très peu de cas reçoivent un avis défavorable de cette commission et les moyens de contrôle a posteriori sont quasiment inexistants. Pourtant, le gouvernement projette d'alléger encore cette loi pour éviter les mises en cause pénales des pantoufleurs. Le délai de « purgatoire » serait notamment raccourci de cinq à deux ans.

Un courant à double sens

Si le passage de l'administration vers le privé, plus gratifiant pour les cadres, est courant, l'inverse existe aussi. Sans parler de Thierry Breton ou Francis Mer qui siègent ou ont siégé au gouvernement, la haute administration compte plusieurs anciens dirigeants du privé. Par exemple, au moment de quitter son poste de PDG de Renault, Louis Schweitzer a été nommé président de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité. L'État ne laisse pas les siens sans emploi !

Récemment, François Lureau a été choisi par le gouvernement pour être responsable de la Délégation générale de l'armement (DGA), chargée des achats d'armes de la France, où il avait justement commencé sa carrière... qu'il a continué entre temps dans la production d'armes et de matériel militaire chez Thomson-CSF Airsys puis en tant que numéro deux du groupe d'électronique Thalès.

Hauts fonctionnaires et patrons sont bien du même monde. Et au cœur de leurs relations se trouve l'argent public, cette manne de profits potentiels à distribuer...

Maurice SPIRZ

[1] D'après les sociologues Michel Bauer et Bénédicte Bertin-Mourot, les PDG des 200 plus grandes entreprises françaises sont arrivés à leur poste soit en grimpant les échelons dans l'entreprise (21 % d'entre eux), soit parce qu'ils possèdent entièrement ou en partie l'entreprise (32 %), soit en pantouflant (47 % en 1993).

[2] Cité par Libération du 13 juin 1997

Quand s'ouvrent les coffres de l'État

2005-07-04T14:26:44Z

Le procès des marchés publics d'Île-de-France qui vient de s'achever a fait défiler 47 personnes (hauts fonctionnaires, élus, et même anciens ministres) jugées pour corruption dans l'attribution de contrats de construction de lycées en région parisienne durant les années 1990. La règle du jeu était simple : pour décrocher un marché, les entreprises de BTP intéressées devaient discrètement verser 2 % de son montant dans une cagnotte qui était ensuite partagée entre de nombreux partis : RPR (future UMP) et PS principalement, mais aussi PCF ou Verts. Sans compter quelques cas d'enrichissement personnel.

Cette affaire, comme auparavant celle des HLM de la Ville de Paris, celle de la Lyonnaise des eaux à Grenoble et bien d'autres, a illustré des pratiques courantes dans l'attribution des marchés publics. Les gagnants les plus visibles de ces opérations étaient les partis politiques, qui y trouvent des moyens faciles pour rester accrochés à la mangeoire. Mais les vrais bénéficiaires furent les patrons signataires. Ainsi dans l'affaire des lycées d'Île-de-France les grands groupes que sont la Compagnie générale des eaux (devenue Vivendi), la Lyonnaise des eaux, Bouygues, Spie-Batignolles et Eiffage se sont partagés 114 contrats (80 % du total) entre 1991 et 1994, pour un montant de 2,3 milliards d'euros. Le système de corruption permet au constructeurs de décrocher d'énormes marchés sans risquer les aléas de la concurrence, donc à des tarifs convenus entre eux...

L'État-client ne faisant pas le difficile avec l'argent des contribuables, le gonflement des factures a permis finalement d'en détourner plus qu'assez pour amortir les petits pourboires réclamés par les élus.

Douces rigueurs de la loi

Les dommages politiques que causent malgré tout ces « affaires » lorsque quelque « petit juge » (comme on dit dans le milieu) s'avise d'y mettre son nez ont poussé parfois les représentants de l'État à faire semblant de prendre des mesures de protection contre eux mêmes.

Au milieu des années 1990, le système d'attribution des marchés publics fut réformé pour le rendre théoriquement moins vulnérable à la corruption. Pour faciliter la concurrence et le contrôle des devis, les contrats durent être scindés en trois : conception, construction et maintenance. Rien de rédhibitoire pour les gros constructeurs à qui il suffisait de se cacher derrière leurs propres filiales pour pouvoir s'arroger l'ensemble du gâteau d'un chantier. Mais même ce prétendu garde-fou a rapidement disparu. Sous prétexte d'accélérer les chantiers le gouvernement Raffarin a permis le retour du système des contrats globaux.

La réforme du Code des marchés publics a par ailleurs relevé le plafond au-dessus duquel un appel d'offres (et donc une mise en concurrence, au moins théorique, des entreprises candidates) est obligatoire. Enfin la décentralisation, en compliquant encore les possibilités de contrôle global, n'a fait semble-t-il que faciliter les petits arrangements entre constructeurs et élus (de proximité).

Le beurre et les canons

Les sommes détournées par les magnats du béton sont cependant concurrencées par celles que se partagent les fabricants d'armes. Un des cas le plus spectaculaires de pillage des finances publiques par les marchands de canons des dernières années est celui du porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle.

À la suite d'erreurs de conception difficiles à imaginer (hélices en pannes à répétition, piste d'atterrissage trop courte !) mais financièrement très réussies, le joyau de la Marine nationale a fini par dépasser de 3 milliards d'euros le devis initial, pour atteindre 20 milliards - hors armements embarqués comprenant avions, hélicoptères ou missiles... De toute façon, dépassement ou pas, le budget militaire français, avec ses 40 milliards d'euros annuels (15 % du budget de l'État, 3 % du PIB) est tout entier une manne pour les patrons spécialistes de l'industrie de mort.

Dette perpétuelle

On voit donc que la bourgeoisie sait profiter du premier poste de dépense de l'État (l'éducation), comme du second (la défense). Le troisième lui est plus profitable encore, puisqu'il lui est entièrement consacré : il s'agit du service de la dette. En 2004, la somme des capitaux empruntés par l'État à des actionnaires privés (pour la moitié étrangers) a atteint 1 000 milliards d'euros, soit 65 % du PIB français. Un record obtenu au terme d'années d'augmentation (pour comparaison, la dette ne pesait en 2001 « que » 57 % du PIB).

Le remboursement perpétuel de cette somme astronomique représente presque 40 milliards d'euros par an. Gâchis pour gâchis : c'est quasiment l'équivalent du budget militaire... Mais cette somme représente aussi 70 % des 56,5 milliards du budget du ministère de l'Éducation nationale. Ou 66 fois l'enveloppe accordée à la Couverture maladie universelle.

Benoît MARCHAND

Argent public, fortunes privées

2005-07-04T14:25:00Z

Chaque année, des milliards d'euros disparaissent mystérieusement des caisses de l'État... au profit de quelques magnats du privé
[1]. Sous les gouvernements de droite comme sous les gouvernements de gauche. Il n'y a pas d'argent pour l'école, pour les hôpitaux, pour la Sécu, pour les retraites, pour les personnes âgées... mais il y en a pour Pinault, Messier, Bouygues, Bolloré, Bernard Arnault et consorts !

Les soldes toute l'année

En 1984, Bernard Arnault, un jeune loup encore inconnu du grand public, rachète pour un franc symbolique le conglomérat textile Boussac. Durant les deux années précédentes, le gouvernement socialiste Mauroy avait injecté 1 milliard de francs de subventions pour renflouer cet ancien fleuron de l'industrie textile du Nord. Un milliard d'un côté, un franc de l'autre, voilà une affaire rondement menée ! Et c'est la clé du succès pour le patron du futur groupe LVMH, numéro un mondial actuel de l'industrie du luxe, puisque à travers Boussac, il acquiert des marques de prestige, comme le grand magasin le Bon Marché et la maison de couture Christian Dior.

Un client qui aime se faire arnaquer...

Autre pilier de la réussite pour les principaux groupes capitalistes français : les commandes de l'État client. Bouygues a collectionné les contrats prestigieux, tels que la construction du Parc des Princes, la grande Arche de la Défense, la bibliothèque François-Mitterrand... sans parler de la plupart des centrales nucléaires françaises, des lycées d'Île-de-France, du revêtement des routes de l'Isère et de la concession du périphérique au nord de Lyon... au doux parfum de corruption.

Quant à Dassault, il s'est fait commander le Rafale, son dernier avion de chasse. En 2000, l'État avait déjà dépensé 50 milliards de francs (7,62 milliards d'euros) pour le Rafale, Dassault n'ayant pas hésité à augmenter de 30 % le prix annoncé au départ ! Les recherches ont en plus contribué à la mise au point d'un logiciel de conception assistée par ordinateur, qui est aujourd'hui la propriété de Dassault Système, une filiale de la famille Dassault. Les Dassault se sont donc approprié tout naturellement le fruit de recherches menées dans le cadre d'un partenariat public/privé. Dassault Systèmes pèse aujourd'hui pour deux tiers dans la fortune familiale.

L'État au secours de « ses pauvres »

Chaque année, 45 milliards d'euros de subventions leur sont allouées par l'État et les collectivités locales. Sans aucun contrôle de l'utilisation de ces fonds. Sans compter les « largesses » exceptionnelles mais néanmoins régulières. En 2001, le ministre de l'Économie et des Finances, Fabius, accorde une remise à Messier, PDG de Vivendi Universal, sur le prix de la licence d'exploitation de son réseau de téléphone portable. Il aurait dû payer 4,85 milliards d'euros. Il ne paiera que 619 millions. Le prix de la licence est divisé par huit !

En comptant d'autres bonnes opérations de ce type, Messier économise au total 16 milliards d'euros de contributions publiques entre 1999 et 2001. En toute légalité. La dispense d'impôts sur les plus-values est à la discrétion du ministre de l'Économie et des Finances... Messier passe une première fois au guichet en 1999 et le socialiste Sautter, alors en charge de Bercy, le dispense d'impôts sur les plus-values sur l'opération Vivendi Environnement. L'année suivante, c'est Fabius qui renonce aux 8,8 milliards d'euros que Vivendi devait à l'État après le rachat d'Universal...

L'élevage de milliardaires en batterie !

À l'époque où le Crédit lyonnais était une banque publique, elle a servi de multiples fois à prêter de l'argent à perte à tous ces grands patrons. Ce qui explique sa déconfiture. En 1992, Clinvest, filiale du Lyonnais, acquiert 20,9 % de la Financière Pinault, la holding personnelle du milliardaire, pour 152 millions d'euros. La banque a payé son investissement un tiers au-dessus de sa valeur ! Quelques mois plus tard, elle réinjecte 44,21 millions d'euros dans la holding pour n'obtenir que 4,5 % de capital en plus : elle accepte cette fois de payer ses actions 50 % au-dessus de leur prix !

En 1994, le Crédit lyonnais vend à Pinault pour 1,3 milliard de francs les 66 % détenus dans la Fnac. Dans le même temps, la Compagnie générale des eaux vendait deux fois plus cher au même acheteur les 33 % restants. Drôle de banque, qui fait volontairement toutes les mauvaises affaires possibles avec de grandes sociétés !

Comment est-ce possible ? C'est pourtant gros !

Ces grands capitalistes agissent en toute impunité. Ils bénéficient d'une bienveillance impressionnante de la part des différents pans de l'appareil d'État.

Les décisions des juges sont toujours favorables aux capitalistes... à quelques exceptions près. De nombreux magistrats sont d'ailleurs recrutés comme consultants par des groupes privés. Être conseillés par les magistrats qui étaient censés les contrôler, rien de tel pour aider les patrons à échapper aux foudres de la justice financière !

La solution à tout ça ? Une opération mains propres pour traquer les fraudes et connivences, lutter contre la corruption ? Changer les lois pour mieux séparer le monde des affaires et de la politique ? C'est oublier que le problème ne vient pas seulement des nombreuses passerelles entre patrons et politiciens. Tout ce qu'on vient de décrire n'est pas une déviance, c'est précisément une des missions de l'État bourgeois : capter l'argent des classes populaires pour en faire bénéficier la classe capitaliste. Argent public, fortunes privées, à l'aide d'un État... finalement très privé lui aussi.

Lydie GRIMAL

[1] Titre inspiré de l'ouvrage du même nom d'Olivier Toscer publié en Folio (5,30 euros) dont nous vous recommandons vivement la lecture !

Privatisations : quand l'État vend ses « bijoux de famille »

2005-07-04T14:21:51Z

La privatisation des services publics sensibilise une partie de la population, bien consciente du fait que si ces services sont soumis uniquement à la loi du profit ils ne peuvent lui être favorables. À l'inverse, si le mouvement actuel de privatisations suscite inquiétude et désapprobation, le mouvement des nationalisations fut plutôt bien perçu. Et pourtant, l'un et l'autre constituent les deux facettes d'une même politique de l'État, consacrant des fonds publics pour que croissent les profits privés.

Privatisations ou nationalisations, c'est le contribuable qui paie la facture !

Le mouvement de yo-yo s'effectue au gré des besoins des entreprises capitalistes. Tantôt nationalisées lorsqu'il s'agit de les renflouer et d'investir, tantôt privatisées lorsqu'elles sont devenues rentables, les entreprises et leurs actionnaires sont les grands bénéficiaires de ce mouvement de pendule, au détriment des caisses de l'État.

En 1982, lors des nationalisations sous un gouvernement de gauche, les actions des entreprises ont été rachetées à leurs propriétaires à une valeur très généreuse. Près de 40 banques, des grands groupes comme Péchiney, Thomson, Bull, ont été renfloués grâce aux milliards déversés par l'État, avec des suppressions massives d'emplois au passage.

Ces entreprises, devenues bénéficiaires quelques années plus tard, après avoir été modernisées aux frais de l'État, étaient prêtes à être revendues. Mais l'État, au bout de deux ans, récupéra la moitié seulement de la valeur en Bourse de ces entreprises ! Un joli cadeau aux actionnaires.

Ralenti jusqu'en 1992, le mouvement de privatisation reprit avec les gouvernements Balladur et Juppé, puis explosa sous le gouvernement Jospin, qualifié par Le Figaro, qui lui en savait gré, de « premier privatiseur de France ». De 1997 à 2002, Jospin a privatisé plus que ses prédécesseurs de droite réunis (31 milliards d'euros de recettes contre 26,4).

Après avoir subi une pause forcée due à l'effondrement des marchés financiers à partir de 2002, peu favorable à l'introduction en Bourse, les privatisations sont reparties de plus belle : France Telecom a inauguré le mouvement, puis sur la piste d'envol, on trouve Air France, Aéroports de Paris, EDF-GDF, en attendant la Poste ou la SNCF...

Des cadeaux aux capitalistes

Dans une privatisation, de nombreux acteurs sont gagnants : les banques tout d'abord, qui n'apparaissent pas sur le devant de la scène, mais qui empochent des fortunes. Car une privatisation est préparée par les banques d'affaires spécialisées, qui se font grassement rétribuer pour leurs bons offices.

Puis il y a les actionnaires bien sûr. Ainsi, le syndicat Sud aérien a dénoncé le fait que l'État s'apprêtait à mettre en vente Air France à la même valeur en 2003 qu'en 1999, sans tenir compte des 6 milliards dépensés entre temps en investissements.

Inutile sans doute de nommer les perdants ! Ainsi aujourd'hui, par exemple, le timbre est encore au même prix sur tout le territoire. Ça risque de changer si La Poste passe au privé. En Suède, le prix du timbre a augmenté de 60 % en quelques années, alors que le nombre d'employés fondait dans le même temps de 27 %.

Laurence VINON

Le grand méchant ISF

2005-07-04T14:20:36Z

Dans le maigre palmarès de la gauche au pouvoir, l'Impôt sur la fortune (ISF) occupe une place de choix. N'est-il pas la preuve qu'elle œuvre pour une fiscalité qui met les riches à contribution ? À droite et dans les milieux patronaux, on le dénonce avec virulence : il est question d'impôt confiscatoire, d'atteinte aux droits de l'homme, d'un impôt qui ferait fuir les grands entrepreneurs !

Introduit en 1982 par la gauche, supprimé en 1986 par Chirac, l'ISF fut rétabli (avec son nom actuel) par Rocard en 1989. Il devait financer le RMI nouvellement créé... Mais aujourd'hui ce que rapporte l'ISF représente environ la moitié de ce que coûte le RMI, et moins de 1 % de l'ensemble des impôts, du même ordre que la taxe sur les conventions d'assurances...

Qui paye l'ISF ?

Certes, à la différence de la plupart des impôts, l'ISF ne concerne qu'une faible minorité de la population, environ 300 000 foyers qui déclarent un patrimoine de plus de 732 000 €. Les plus « modestes », doivent payer 0,55 % de leur fortune (de la part au-dessus des 732 000 €, cela va de soi...) et jusqu'à 1,8 %, pour les fortunes dépassant 15 millions d'euros.

En moyenne, c'est 8 000 € que verse un assujetti à l'ISF... Une poignée de très riches, avec une fortune déclarée de plus de 15 millions d'euros, verse en moyenne 400 000 € d'ISF environ : ils sont environ un millier.

L'outil de travail

Mais cela ne prend en compte que très partiellement la réalité des grandes fortunes. D'une part parce que l'ISF est basé sur les déclarations faites par les contribuables. Certains ne les font pas du tout (ils seraient plus de 100 000 dans ce cas), d'autres sous-évaluent leur patrimoine (en particulier l'immobilier).

Surtout l'ISF, comme l'impôt sur le revenu ou celui sur les sociétés, permet bien des exonérations en tous genres. En premier lieu, les biens professionnels ne sont pas inclus dans la base de calcul de la fortune. On pourrait le comprendre pour le cabinet du médecin ou de l'avocat. Mais la notion de bien professionnel devient élastique lorsqu'elle s'applique à l'entreprise de l'industriel, aux immeubles en location d'un marchand de biens, et aux actions détenues dans une entreprise où on exerce une fonction dirigeante. Pour Bouygues, Bettencourt ou autres Pinault, c'est d'emblée l'essentiel de leur fortune, en parts de leurs entreprises, qui est exclue de l'ISF.

Les chroniques financières ont ces derniers mois rendu compte d'une crise au sommet des Galeries Lafayette. Un des aspects était directement lié à l'ISF : après le décès d'Étienne Moulin, un des principaux actionnaires et directeur général du directoire, sa veuve de 78 ans, Ginette Moulin, risquait, elle, d'avoir à payer l'ISF sur ses parts de l'entreprise, ce qui aurait représenté 12 millions d'euros... Il fallait donc qu'elle récupère une fonction dirigeante dans l'entreprise pour bénéficier de l'exonération des biens professionnels. Si on en a un petit peu entendu parler, c'est que la branche rivale de la famille ne voulait pas laisser la place. Rassurez-vous pour la pauvre dame qui peut maintenant faire reconnaître son outil de travail : elle a obtenu le poste de présidente du conseil de surveillance (non sans avoir évincé ses rivaux).

Et autres cadeaux...

Mais outre l'exonération des biens professionnels, les riches disposent de l'exonération totale des objets d'art, des voitures de collection, des stock options, de l'exonération partielle de la résidence principale, des bois et forêts... Les dettes contractées sont à ôter de l'évaluation de la fortune. C'est ainsi que Pinault avait pu en 1997 être totalement exonéré d'ISF. Il venait en effet de contracter un emprunt de 140 millions de francs... soit l'équivalent de sa fortune personnelle imposable (après déduction de toute la part exonérée, bien plus importante). Celui qui était alors classé 9e fortune de France... n'en avait aucune aux yeux du fisc.

Savoir réduire l'ISF est un métier. Démembrer sa fortune en donnant une maison de famille à ses enfants, confier temporairement une partie de son patrimoine à une fondation, placer ses biens au nom d'une société-écran basée dans un paradis fiscal, etc. Les possibilités plus ou moins légales sont nombreuses pour les plus riches, dont la richesse est sous forme essentiellement de valeurs mobilières (actions, obligations, etc.). Les milliardaires n'ont pas à craindre de l'ISF. Par contre, des millionnaires retirés des affaires qui ont vendu leur entreprise (et donc ne bénéficient plus de l'exonération) ou des héritiers avec une gestion passive peuvent être frappés plus lourdement. Même parmi les riches... ce sont les plus « pauvres » qui trinquent !

L'ISF est donc loin d'être un impôt confiscatoire qui saignerait les riches. Oh, il y a certainement des riches qui s'expatrient pour échapper à l'ISF (ils seraient 350 chaque année, d'après le Conseil des impôts), mais bien plus qui continuent leurs affaires en toute tranquillité.

Et puis, l'ISF fait le bonheur des banquiers et autres conseillers en gestion de patrimoine : il pousse les millionnaires à ne pas faire « dormir » leur fortune.

Michel CHARVET

La fraude est mon métier

2005-07-04T14:19:04Z

Parmi les multiples moyens dont disposent entreprises et familles fortunées pour alléger la facture fiscale, il y a l'utilisation des multiples « niches » dont foisonne le code des impôts. La discipline s'appelle l'« optimisation fiscale ». Selon le Conseil des impôts, le manque à gagner atteindrait le montant colossal de 50 milliards d'euros.

Des experts en optimisation fiscale, il y en a de plus en plus... La grande presse publie ses conseils, dans le supplément Patrimoine du Figaro ou Argent du Monde. En librairie, on peut trouver une multitude de titres explicites : « Guide pratique de l'ISF », « Ingénierie Fiscale du Patrimoine », « Guide des paradis fiscaux », etc. Les banques proposent elles aussi des services d'optimisation fiscale à leur clientèle aisée.

Et pour le gratin, les cabinets d'avocats d'affaires plus ou moins spécialisés dans les questions fiscales proposent leurs services aux entreprises et aux particuliers. D'après Le Point, les avocats fiscalistes « rigoureux et créatifs » facturent leurs services 500 €... l'heure. Ainsi le cabinet Fidal compte 1 300 juristes et fiscalistes en France. Il propose à sa clientèle « des techniques juridiques éprouvées - holding familial, démembrements de propriété, assurance-vie, donations partages - pour préserver vos biens et sauvegarder vos intérêts lors des contrôles ou litiges fiscaux ». Et cela au profit de « grands noms du monde économique et financier qui nous confient depuis de longues années l'optimisation fiscale de leur fortune : entreprises, portefeuilles de titres, domaines agricoles, de chasse ou de pêche, demeures historiques, chevaux de course, oeuvres d'art... ».

Un autre grand cabinet de renom, le CMS Francis Lefebvre, est dirigé par Robert Baconnier. Cet ancien haut fonctionnaire du ministère des Finances (il a été Directeur général des impôts) est aujourd'hui le président du Comité fiscal du Medef.

La légalité des montages qui permettent d'économiser massivement des impôts est plus ou moins évidente. Mais le risque encouru est minime : même si le fisc finissait par en prendre ombrage, on sait que dans bien des cas ce type de contentieux ne va pas jusqu'au procès. Complaisance de l'État et menaces de batailles juridiques de longue haleine font qu'en cas de contestation sur de grosses sommes, ces avocats obtiennent assez facilement des compromis. Comme celui que Karl Lagerfeld, pourtant récidiviste, avait obtenu de Strauss-Kahn : une remise de 45 millions de francs d'arriérés...

M.C.

Fiscalité : mille et un tours de passe-passe

2005-07-04T14:17:07Z

On a bien tort de parler de « néolibéralisme » : en France, à peu près 45 % du revenu national transite par l'État et les organismes sociaux. En d'autres termes l'État prélève et réaffecte près de la moitié des ressources...

Prétendre que cela « coûte cher » n'a guère de sens : une partie de la richesse change simplement de forme et/ou de destinataire. D'un côté, des revenus sont ponctionnés (impôts, taxes, cotisations, amendes), mais ils sont redistribués soit en argent (allocations, pensions, subventions, salaires de fonctionnaires, service de la dette publique, commandes de l'État), soit en nature (service publics gratuits ou en tout cas moins chers).

Insaisissable redistribution

En ce qui concerne les impôts et les prestations, bien malin qui pourrait identifier les gagnants et les perdants. Considérons l'allocation logement. Dans les chiffres officiels, elle représente une grande partie des « transferts sociaux » qui sont censés réduire les inégalités. Mais à qui profite-t-elle en dernier ressort, aux locataires ou aux propriétaires - à qui elle est d'ailleurs parfois directement versée ? Sans l'allocation logement, les bailleurs ne pourraient plus exiger des loyers aussi élevés, car les travailleurs ne pourraient plus suivre, à moins de que les patrons augmentent les salaires.

La complexité des mécanismes fiscaux et du système de prestations est délibérément entretenue pour rendre l'ensemble indéchiffrable.

Certains s'y essayent pourtant. Et leur bilan est bien modeste : selon Alain Lipietz, « dans la population française, entre la moitié qui gagne le plus et la moitié qui gagne le moins, par tous les mécanismes monétaires, le transfert des premiers (ceux d'en haut) vers les seconds (ceux d'en bas) est de 3 %. 3 % du PNB est donc reversé chaque année par des mécanismes monétaires très compliqués de la moitié d'en haut vers la moitié d'en bas ». Pour le Conseil d'analyse économique, rattaché à Matignon, l'imposition entraînerait un transfert de 3,1 % de la moitié d'en haut vers la moitié d'en bas et les prestations sociales de 2 %.

Dans les classes populaires, pourtant le sentiment trompeur de cette redistribution existe : on est beaucoup plus à même de mesurer ce qu'on reçoit que ce qu'on paye. Par choix politique, la lourde ponction subie par les revenus est prélevée de façon diffuse et invisible (TVA, taxes diverses, cotisations sociales et CSG, prélevées à la source). Par contre, les prestations sont très visibles : allocations familiales, allocation logement, allocation de rentrée scolaire, minimum vieillesse, RMI, prestations des Assedic, remboursements des soins de santé...

En revanche, ce dont la majeure partie de la population n'a pas conscience, c'est des mécanismes scandaleusement avantageux dont bénéficient les catégories aisées.

Doubles allocs pour les riches

Qu'on soit Rmiste ou millionnaire, les allocations familiales, c'est 0 € pour le premier enfant, 115 pour deux enfants, 262 pour trois et 147 par enfant supplémentaire. Pas de quoi faire ripaille.

Considérons maintenant un couple de cadres supérieurs déclarant chacun 100 000 € de revenus salariaux annuels. Avec un enfant, leur quotient familial augmente d'une demie part et leur impôt annuel diminue de ce fait de 2 121 €. Le second enfant leur ferait économiser 4 242, le troisième 8 784, l'éventuel quatrième 12 726 euros ! Ainsi, sous forme de ristourne fiscale, ils perçoivent l'équivalent d'une allocation mensuelle de 176,75 € pour un enfant, de 353,50 € pour deux enfants, de 732 pour trois et de 1060,5 pour quatre. Cadeau qui s'ajoutent évidemment aux allocations familiales normales. En d'autres termes, le Trésor Public de Neuilly fonctionne comme une super-Caf !

Avec quatre bambins, impossible de s'en sortir sans une solide domesticité : pas de panique, l'État y a pensé. Pour 100 euros versés à des salariés à domicile, 50 sont remboursés sous forme de baisse d'impôt. Dans le cas de notre couple de cad'sup, l'État remboursera jusqu'à 9 000 €. Prenez une femme de ménage, Bercy vous offre la nounou !

Ainsi, pendant qu'on manque d'argent pour les crèches ou les écoles, on rembourse à 50 % les gardes d'enfants et les cours particuliers des riches...

Écrasante TVA

Mais n'y a-t-il pas quand même un peu de justice dans notre système fiscal ? N'y a-t-il pas un impôt progressif sur le revenu ? N'y a-t-il pas des taux de TVA plus faibles sur les produits de première nécessité que sur le luxe ?

Commençons par la TVA : son taux normal est de 19,6%, mais sur un certain nombre de produits son taux est plus bas (5,5 %) : il s'agit essentiellement des produits alimentaires, qui pèsent plus lourd dans la consommation des classes populaires. La TVA serait-elle juste ?

En réalité, la modulation des taux de TVA ne change pas le caractère socialement injuste de cette taxe. Les classes aisées ne supportent plus le taux de luxe de 33 % qui a été tout bonnement supprimé. En revanche, grandes consommatrices de presse ou de spectacles, elles sont les premières à profiter du taux super réduit de 2,1 % sur les consommations culturelles. Et si une voiture à 10 000 € est un bien de luxe quand un bourgeois l'offre à un de ses enfants mais elle n'en est pas un quand de simples employés l'acquièrent au prix d'années de sacrifice. La TVA est la même dans les deux cas.

Surtout, taxer la consommation avantage par nature les plus aisés : plus fort est le revenu, plus faible est la part consacrée à la consommation, le reste allant à l'épargne. Un Rmiste supportera la TVA sur tout son revenu, un millionnaire seulement sur la fraction qu'il consomme. Ainsi, si vous faites partie des 5 % les plus pauvres, les taxes ponctionneront 13 ou 14 % de vos revenus. Si vous êtes au niveau des 1 % les plus riches, seulement 6 ou 7%. La TVA opère donc comme un impôt dégressif (plus je gagne, plus le taux de prélèvement est faible).

Chérie, j'ai rétréci l'impôt sur le revenu

Si l'on excepte l'impôt sur la fortune, seul l'impôt sur le revenu apparaît quelque peu juste. Progressif, il épargne les plus pauvres et ponctionne les autres plus que proportionnellement à leur richesse. D'où cette préoccupation constante des gouvernements de gauche comme de droite : comment s'en débarrasser ?

Ne nous y trompons pas cependant : l'impôt sur le revenu n'est pas une menace pour les sommets des classes possédantes. En revanche, il indispose quelques millions de petits privilégiés qui sont la base électorale de la droite et à qui la gauche n'ose pas s'en prendre, voire qu'elle préfère caresser dans le sens du poil.

Qu'elle semble loin l'époque où les plus hauts revenus étaient, à partir de la 13e tranche, imposés à 60 % (de 1974 à 1981) voire même à 65 % (de 1982 à 1985) ! C'était avant le déluge... des mesures favorables aux privilégiés. Depuis, simplifié sous Balladur et Juppé (il passe de 13 à 5 tranches) l'impôt sur le revenu a vu, au gré des alternances, dégringoler le taux de sa tranche supérieure : la droite le réduit à 58 %, la gauche à 56,8 %, la droite le re-réduit à 54 %, la gauche renchérit à la baisse à 52,75 % et l'actuelle majorité nous amène à 48,09 %. L'imposition des riches fond comme la banquise soumise à l'effet de serre.

Haro sur les revenus du travail

Il n'y a pas pour autant « moins d'impôt ». Car tandis que l'impôt progressif décline, un autre prend le relais, un impôt « plat », qui frappe les revenus, à un taux uniforme : la CSG, flanquée de sa petite sœur, la RDS. Créée par Rocard en 1990, c'est sous Jospin qu'elle atteindra des sommets : Elle rapportait moins de 100 milliards de francs en 1995, en 2001 elle en draine 380, plus que l'impôt sur le revenu. Une entourloupe facilitée par l'apparence trompeuse de la CSG : prélevée à la source, elle voisine sur la feuille de paye avec les cotisations sociales. La gauche eut l'audace de présenter cet impôt uniforme comme juste parce qu'il frappe aussi les revenus de la propriété... et d'oublier au passage que la CSG est également prélevée sur les pensions de retraite et les allocations chômage.

Au total, l'impôt progressif a été relégué, année après année, au rang de ressource secondaire de l'État. Sur un prélèvement total de plus de 240 milliards d'euros (sans compter les prélèvements de la Sécurité sociale), l'impôt sur le revenu en rapporte à peine plus de 53 et l'ISF 2,3... soit même pas le quart du total. Plus de la moitié des recettes publiques vient des taxes : la TVA représente 110 milliards, la taxe sur l'essence 12 et celle sur le tabac 9. Quant à la CSG elle rapporte environ 65 milliards à elle seule.

Dans les années 70, les revenus du capital supportaient une taxation globale d'environ 50 %, contre 30 % seulement pour les revenus du travail. Aujourd'hui, les uns comme les autres sont imposés à 45 % environ.

Est-ce à dire que le patronat ne contribue plus au financement des dépenses collectives ? Si, il le fait, non plus au travers des impôts... mais en prêtant. Le creusement du déficit budgétaire et de celui de la Sécurité sociale reflète d'abord cette situation : les pauvres donnent leur argent à l'État, les riches le lui prêtent !

Julien FORGEAT

L'avoir fiscal supprimé ?

Une prime de 50 %, versée par l'État, sur tous les dividendes perçus par des actionnaires de sociétés françaises ? C'était pourtant le mécanisme qui a fonctionné en France de 1965 à l'an dernier.

Le prétexte ? Lorsqu'une société réalise des bénéfices, ils sont soumis une première fois à l'impôt sur les sociétés. S'ils sont versés aux actionnaires, au titre des dividendes, ceux-ci sont censés les intégrer à leur déclaration de revenu. Et la bourgeoisie de crier : double imposition ! Spoliation !

Toujours serviable, l'État mit en place le mécanisme de l'avoir fiscal : il consistait purement et simplement à rembourser aux actionnaire le montant de l'impôt sur les sociétés correspondant aux dividendes perçus. Ainsi, pour un million d'euros de dividendes, le Trésor Public en versait 500 000.

Pourtant, pour un salarié, être imposé plusieurs fois de suite sur le revenu est chose banale : ainsi, un salaire subit un premier prélèvement avant versement (cotisations et CSG), un deuxième après versement (impôt sur le revenu), un troisième lorsqu'on le dépense (TVA, TIPP...). Une triple imposition...

Le mécanisme de l'avoir fiscal a été supprimé l'an dernier : il bénéficiait trop à des actionnaires étrangers de sociétés françaises.

Qu'on se rassure, une consolation a été prévue : au moment de déclarer leur revenu imposable, les actionnaires bénéficient désormais d'un abattement de 50 % : un euro de dividendes devient 50 centimes dans la déclaration d'impôts.

Rappelons que pour les salaires, cet abattement n'est que de 20 %.

Laurent Fabius : NON...aux impôts sur les stock options

Arrivé au Ministère de l'économie, qu'il a dirigé de mars 2000 à mai 2002, Laurent Fabius ne s'est pas contenté de reprendre à son compte le plan Juppé de baisse de l'impôt sur le revenu pour les riches - plan qui avait été mis en sommeil en 1997-1998.

Il s'est également illustré en adoptant un régime fiscal exceptionnellement favorable pour les détenteurs de stock options : sur le premier million de francs, ceux-ci ne sont plus imposés qu'à 26 %, et à 40 % ensuite. Beaucoup moins que la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu. Et beaucoup moins, même, qu'aux États-Unis ! « Jackpot fiscal pour les cadres français » titrait alors l'Expansion.

Ah, vivement que le camp du « non de gauche » vienne au gouvernement : ça promet !

J.F.

Comment se faire payer une partie de son logement par le fisc

Le gouvernement a mis en place depuis fort longtemps des systèmes d'amortissement permettant de faire prendre en charge par le fisc une bonne partie de son achat immobilier, et donc de ses investissements « dans la pierre ». Mais pour cela, il faut bénéficier de confortables revenus, car il s'agit de déductions d'impôt.

L'amortissement Robien : le logement est payé à 50 ou 65 % par le fisc

Exemple : un couple avec deux enfants dispose de revenus nets de 100 000 € par mois ; il achète un logement de 120 000 € pour le mettre en location ; les recettes de ses loyers représentent 8 400 € par an.

Ces recettes s'ajoutent normalement à ses revenus imposables. Avec le système d'amortissement, il lui est possible de déduire 9 600 € (8 % du montant de son achat) du total des loyers perçus. Il se crée ainsi un « déficit foncier » de 1 200 € (9 600-8 400 €) qu'il peut déduire directement du montant de ses autres revenus.

Cette déduction de 8 % de son achat est possible pendant 5 ans, elle se réduit ensuite à 2,5 % pendant 4 ans. Au bout de 9 ans, il aura déduit de ses impôts 50 % de son acquisition. Il lui est même possible, s'il continue à louer 6 ans de plus, soit 15 ans au total, de poursuivre la déduction de 2,5% par an. Résultat : au bout de 15 ans, il aura payé son logement 35% de sa valeur !

Le couple aurait dû payer 11 946 € d'impôts. Grâce à ce système d'amortissement, il ne devra débourser, toutes déductions faites, que 5 870 €, soit moins de la moitié. Et il est évident que plus l'impôt à payer est important, plus la carotte fiscale est intéressante.

Notons encore qu'il est permis dans ce cas de déduire de ses loyers les intérêts payés pour son crédit, alors que cette possibilité a été supprimée pour la résidence principale.

L'investissement en loi Malraux : tous les travaux pris en charge par le fisc

À condition de payer beaucoup d'impôts, c'est le jackpot fiscal. Au titre de la restauration du patrimoine, cette forme d'investissement permet au contribuable fortuné de déduire entièrement de ses impôts le total des travaux entrepris pour restaurer un logement ancien situé dans un quartier, déterminé par l'État, où le dispositif s'applique. Le propriétaire disposera donc d'un logement en très bon état, acheté pour une bouchée de pain, et restauré aux frais du fisc. Faible contrepartie, il devra le louer pendant cinq ans... à qui bon lui semble.

L.V.

La bonne affaire pour « Dividendi »

L'enfer fiscal, la France ? Ce n'est pas l'avis de Vivendi Universal, qui a obtenu de Sarkozy, alors ministre de l'Economie, de bénéficier du « bénéfice mondial consolidé ». Ce dispositif permet de tenir compte des filiales étrangères pour l'évaluation des bénéfices, la manœuvre consistant à faire baisser le bénéfice déclaré ici en intégrant des prétendus déficits qu'on ferait à l'étranger. L'intérêt pour Vivendi se résume en un chiffre : 3,8 milliards d'euros d'économies escomptés sur les cinq prochaines années, soit l'équivalent d'un an de budget personnel de l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris, qui emploie près de 80 000 personnes.

La contrepartie ? Vivendi s'est engagé à ouvrir deux « call-centers » en France... Quelques centaines d'emplois sous-payés contre un cadeau de presque 4 milliards.

Main basse sur l'argent public

2005-07-04T14:12:05Z

Versements de commissions à l'occasions de chantiers de BTP, surfacturations, appels d'offre truqués, financement illégal des partis ou enrichissement personnel... Ces affaires qui font régulièrement l'actualité judiciaire suscitent des sentiments contradictoires. D'un côté elles créent un écoeurement, aisément récupéré par l'extrême-droite, sur le thème du « tous pourris ». En même temps, la publicité donnée à ces scandales crée l'illusion que le détournement de l'argent public, quelle que soit sa fréquence, est réprimé, qu'il concerne des brebis galeuses du monde des affaires et de la politiques tôt ou tard rattrapées par la justice.

Pourtant l'essentiel n'est pas dans les magouilles de maires, députés, ministres ou même d'un président de la République. Ce n'est là que la partie émergée de l'iceberg, divulguée à l'occasion de règlements de comptes. Les ponctions opérées par les classes dirigeantes sur l'argent public - en théorie celui de la collectivité - sont généralement légales et bien plus massives que ne le laisse penser la chronique judiciaire.

Dans son architecture même, le système fiscal et le mode de gestion de l'argent public sont destinés à favoriser d'abord le grand capital et, au-delà, à contenter la masse des privilégiés. En dépit d'une trompeuse « redistribution », tout le poids en repose sur les épaules des classes laborieuses.

Comment les classes possédantes parviennent à échapper aux rigueurs du fisc, en dépit du dérisoire impôt sur la fortune ? Quel rôle a joué le détournement massif des fonds publics dans l'émergence de quelques grandes figures du capitalisme français ? Comment le patronat puise au jour le jour, légalement, dans les caisses de l'État ? Comment pour ce faire il place ses hommes aux postes clés des institutions ? En bref, comment au cours des trois dernières décennies ce parasitisme des finances publiques - vieux de plusieurs siècles et rouage essentiel du mécanisme de l'exploitation - s'est-il encore amplifié ?

25 juin 2005

Afrique du sud : la nouvelle révolte des townships

2005-07-04T11:31:59Z

La police sud-africaine est intervenue violemment durant tout la fin du mois de mai pour disperser des manifestations massives d'habitants des townships, ces ghettos où l'ancien régime de l'Apartheid avait voulu parquer les noirs. Les troubles ont touché non seulement les townships de la ville du Cap (avec de véritables soulèvements à Blackheath, Khayelitsha et Gugulethu) et de l'État de Western Cape (Sud-Ouest du pays) dont Le Cap fait partie mais également d'autres États comme l'Eastern Cape (région sud-est) ou de Free State (une région du centre). À Harrismith (Free State) et à Port Elisabeth (Eastern Cape) où les affrontements ont duré quatre jours, les forces de l'ordre ne peuvent plus circuler sans être prises à partie. Des responsables locaux ont été escortés vers la sortie par la population. Partout c'est la révolte de la population pauvre, lasse d'attendre des logements décents et des services sociaux de base.

Le mouvement a débuté en février dans deux townships de la région de Free State, près de Ventersburg (région de Free State), avant de s'étendre à Harrismith, Warden et Vrede (townships également de Free State). Il n'a cessé de se développer, atteignant Le Cap en avril. Le 27 de ce mois, des centaines d'habitants de plusieurs townships, dont Langa, Gugulethu et Nyanga, ont marché sur la ville. Un leader du bidonville de Gugulethu déclarait : « Des maisons maintenant ou des terres. Sinon, nous sommes prêts à mourir pour cette cause. » Le gouvernement local a proposé quelques logements. Du coup d'autres townships se sont enflammés à leur tour et ont affronté les forces de l'ordre dans de véritables batailles rangées. Pneus brûlés, jets de pierre contre les véhicules de police, barricades, tirs contre les émeutiers et arrestations massives, on se croirait revenu à l'époque où le parti raciste blanc imposait sa dictature. Et devant le Parlement du Cap, le président Thabo Mbeki déclarait : « ce n'est pas encore un danger immédiat pour notre démocratie. Mais ils [les mouvements] reflètent les failles dont nous avons hérité du passé et qui, s'ils s'enracinaient et gagnaient un véritable soutien populaire, représenteraient une menace pour la stabilité de l'Afrique du sud démocratique. »

Ni chômage, ni sida !

En effet c'est bien la révolte des townships qui, d'abord en 1976-77, puis en 1985-88, avait contribué à déstabiliser l'ancien régime de l'apartheid, puis s'en débarrasser. Elle reste une menace pour le nouveau régime post-apartheid parce que c'est toujours là que vit une bonne partie de la population qui ne dispose que d'un logement précaire. Selon Jeune Afrique du 4 mai 2004, « 40 % de la population vit en dessous du seuil de pauvreté. Les noirs ont un taux de chômage de 50 % contre 10 % pour les blancs et de 75 % pour les 16-24 ans. Les townships où vivent plusieurs millions de personnes offrent un environnement insalubre et dangereux. Contrairement à la paranoïa développée par les riches et les blancs, les principales victimes de violence sont bien les noirs. » La misère, le chômage, la violence sont donc toujours le pain quotidien de la grande majorité de la population noire même si une petite et même grande bourgeoisie noires ont fait leur apparition. Les inégalités se sont au contraire accrues et, face à un enrichissement d'une minorité de noirs, 22 millions de sud-africains vivent avec moins de un dollar par jour alors que la croissance du PIB était de 3,7 % en 2004.

La hausse massive du chômage est niée par le gouvernement qui publie des statistiques en contradiction flagrante avec la réalité vécue par la population. Dans sa lettre hebdomadaire aux membres de l'ANC de fin mai 2005, le président Thabo Mbeki déclarait qu'il était impossible que 26,9 % (contre 23 % en 2003) soit douze millions sur 44 millions soient sans emploi. « C'est un nombre trop grand pour qu'on ne les ait pas remarqué ». Et à l'humour noir de cette remarque il ajoutait le mépris : « La question est plus un manque de qualification qu'un manque de travail. (..) Le chômage n'a augmenté que dans la mesure de la hausse des aides aux plus pauvres. » Ce sur quoi les syndicats ont fait remarquer que Thabo Mbeki avait mis des années à admettre que le virus HIV causait le sida (la principale catastrophe de l'Afrique du sud avec la misère) et qu'il n'était donc guère étonnant qu'il continue sur sa lancée en niant l'existence d'un chômage massif.

Bourgeois noirs comme blancs...

L'Afrique du sud est le théâtre d'une offensive anti-sociale tous azimuts. L'État intervient violemment contre les grévistes, réprime les townships, réduit les aides aux chômeurs et aux sans logis. Les municipalités font de même et réduisent également les aides aux pauvres. La situation est d'ailleurs telle que la centrale syndicale Cosatu, qui fait pourtant partie intégrante de la coalition au pouvoir, s'est sentie obligée de s'opposer publiquement au projet de réforme du droit du travail proposé par le gouvernement ANC. Sous prétexte de favoriser l'embauche des jeunes, il s'agit s'imposer la flexibilité des salaires, des horaires et des conditions de travail.

En fait, c'est bien évident aujourd'hui, c'est la bourgeoisie sud-africaine et non les masses noires opprimées par le régime raciste qui a profité pleinement de la fin de l'Apartheid. Le pays en révolte a été pacifié, au moins pendant la décennie qui a suivi et les affaires capitalistes peuvent prospérer. Dirigé désormais par des noirs, débarrassé de l'étiquette d'État raciste qui limitait forcément son influence sur le continent africain, il a pu y développer le rôle de leader économique (vendeur d'armes notamment) et politique auquel aspirait déjà l'ancien régime. Le pays pèse un quart du PIB de toute l'Afrique (ce qui ne représente toutefois que l'équivalent de la Grèce). « L'Afrique du sud n'existera que si elle a sa place dans le monde » déclare un ministre. Et il intervient dans un nombre de plus en plus grand de conflits africains, prenant notamment la place de la France auprès de certains dictateurs. Ainsi c'est Mbeki qui a présidé à la dernière tentative de règlement (qui semble d'ailleurs à nouveau tourner court) de la guerre civile en Côte d'Ivoire.

Pour les travailleurs noirs, la fin de l'Apartheid en 1994 signifiait l'espoir d'une vie meilleure, et ils ont fait, à tort, crédit aux dirigeants de l'ANC. Dorénavant, ils savent qu'ils ne peuvent compter que sur leurs propres forces.

Robert PARIS

L'épouvantail chinois : une camelote pratique et pas chère

2005-07-04T11:30:14Z

Il paraît que la Chine doit nous faire peur.

Pensez donc ! L'Europe serait submergée par les textiles chinois, et les chiffres, tous plus gros les uns que les autres, font la une : entre janvier 2004 et janvier 2005, + 210 % (en valeur) de pull-overs, + 900 % de pantalons hommes et même... + 5674 % de collants et chaussettes. Déjà que nos enfants ont tous des jouets chinois pour s'amuser.

Pire : on apprenait, il y a deux mois, que des agents chinois pratiquent un espionnage industriel intense dans notre pays. Dans l'Oise, le Courrier Picard consacrait sa une à la petite Li-Li, une étudiante française d'origine chinoise, demoiselle au visage poupin et souriant, de l'Université technologique de Compiègne, placée en garde-à-vue par les pandores picards parce que soupçonnée d'avoir utilisé ses stages en entreprise pour pomper nos savoir-faire nationaux.

En mai, Chirac, soucieux paraît-il d'être à l'écoute des inquiétudes des Français... et des industriels du textile, a alors reproché à la Commission de Bruxelles d'être passive face à l'invasion chinoise. La Commission a donc réagi en menaçant la Chine de faire jouer des clauses de sauvegarde prévus par l'accord sur son entrée à l'OMC, puis en envoyant un émissaire négocier un compromis avec Pékin. Fin provisoire de l'épisode : une dizaine de produits textiles chinois sont contingentés provisoirement. La croissance de leur importation en Europe sera limitée de 8 à 10 % par an jusqu'à 2008. La liberté pour les marchandises chinoises d'entrer en Europe est maintenue sur le principe, mais son application un peu plus étalée dans le temps.

Alors tout ça pour ça ? Le « soulagement » exprimé par les officiels européens, chefs d'État, ministres, industriels, commissaires européens, à l'issue d'un compromis si léger, révèle à quel point la véritable campagne engagée contre la menace commerciale chinoise relève du mauvais cinéma ! C'est que « l'invasion » des produits chinois n'a rien d'une attaque éclair et surprise, bien au contraire, c'est un processus qui depuis le début a été voulu et piloté par les autorités, et surtout les bourgeoisies européennes. Un processus négocié d'ailleurs pendant 15 ans.

Des chemises et des Airbus

Car la compensation est de taille. L'Europe exporte vers la Chine des produits industriels à haute valeur ajoutée. Le ministre chinois du commerce extérieur ne s'est d'ailleurs pas privé de rappeler que la Chine devait vendre 80 millions de chemises pour s'offrir un Airbus. Un chiffre montre bien cette qualité principale des produits chinois, leur bas prix : entre février 2004 et février 2005, les importations de textiles chinois ont augmenté de 1 500 % en volume, mais de 119 % seulement en valeur, selon La Tribune.

Deuxième avantage : l'importation de ces produits à bas prix permet de contenir l'inflation. En mettant à disposition des classes populaires européennes des produits bon marché, elle aide le patronat à bloquer les salaires.

Du coup, les querelles avec l'État chinois sur ses exportations sont largement conditionnées par un autre conflit possible, entre d'une part les fabricants d'armes, d'avions, de centrales nucléaires, de trains, ou encore les grands groupes de la distribution, et d'autre part les industriels du textile (et plus largement de toutes les industries à forte main-d'œuvre et faible technologie qui seraient directement concurrencées par les Chinois). Les gouvernants européens (c'est vrai aussi de George Bush) doivent aussi arbitrer ces éventuelles divergences d'intérêts, qu'on nous présente fallacieusement comme un conflit avec la Chine.

Les larmes de Sarkozy

Mais même ces « difficultés » des capitalistes français du textile sont du cinoche pur et simple. Dans un pays comme la France cette industrie a licencié massivement depuis 20 ans sans attendre l'invasion chinoise. Elle s'est recentrée sur des produits plus sophistiqués et de meilleur revenu. Et surtout elle a redéployé ses investissements partout dans le monde, y compris en Chine. À tel point que Le Monde indiquait récemment que « 30 à 60 % des exportations textiles chinoises sont liées à des capitaux occidentaux ». On remarquera la précision révélatrice de la fourchette, alors que la moindre chaussette chinoise semble ne pas échapper à nos statisticiens !

C'est qu'il vaut mieux présenter nos braves industriels français comme victimes, plutôt qu'organisateurs et profiteurs, de la concurrence chinoise. Au même titre que les donneurs d'ordre et gros clients européens des usines chinoises, la grande distribution, ainsi que toutes les grandes marques de prêt-à-porter, les Kookaï, H&M, Celio et autres Zara. Les uns et les autres, en fait, ont surtout arbitré, dans leurs investissements et leurs commandes, entre divers pays du tiers-monde, aujourd'hui au profit de la Chine, au détriment du Bangladesh, de la Turquie ou du Maghreb.

Guillaume Sarkozy, chef de file des industries textiles françaises, qui s'est dit récemment « en colère » contre « l'inertie du pouvoir politique » disait il y a un an : « Je suis un patron délocalisateur et j'en suis fier ». C'est qu'en criant à la faillite et au péril jaune, ne pourrait-il pas gratter quelques subventions et aides supplémentaires des États, au nom de la sauvegarde de l'emploi, tout en bénéficiant d'un protectionnisme très ciblé ?

Une campagne de division

La brusque accélération des exportations chinoises en Europe n'est donc que le résultat d'une évolution préparée depuis longtemps de la division internationale du travail, dont les principaux bénéficiaires, avant même les industriels chinois, sont les capitalistes d'ici. Mais en en faisant l'une des causes essentielles de la montée du chômage elle permet aux milieux dirigeants de tirer à côté de la cible : en réalité les délocalisations elles-mêmes ne seraient à l'origine que de moins de 5 % des suppressions d'emplois en France, alors même que les exportations et les investissements extérieurs français induisent aussi des créations d'emplois sur le sol français. La racine du chômage n'est pas là.

Mieux encore, tout le cinéma sur le péril jaune, turc ou polonais, s'il peut avoir l'inconvénient, par accident, de faire perdre un référendum, entretient la peur de perdre son boulot, faute d'avoir accepté les sacrifices nécessaires pour survivre dans ce nouveau contexte soi-disant inévitable. Il entretient les divisions entre travailleurs, et l'habitude de voir son adversaire dans le travailleur étranger ou plus pauvre que soi, plutôt que dans son employeur. Cela, pour tous nos bourgeois, c'est inestimable. Et c'est bien pourquoi nous aurons encore droit malheureusement à d'innombrables remakes de ce mauvais film.

Bernard RUDELLI

Le modèle anglais : changer les chômeurs en précaires

2005-07-04T11:27:00Z

Un taux de chômage autour de 4,5 % ! Un chiffre sur lequel s'extasient hommes politiques et médias français depuis quelque temps. La recette de ce « modèle britannique » ? Un simple trucage de chiffres, répond au journal Libération un fonctionnaire anglais : « Vous savez comment on recycle les vieux papiers ? Eh bien, le Labour c'est pareil, il recycle les gens. Vous les mettez en formation, en apprentissage ou sur un contrat de six mois et ils disparaissent des statistiques ».

Montée des inégalités

De 1997 à 2001, les revenus des 600 000 plus grandes fortunes (1 % de la population) ont doublé (leur part dans la richesse nationale est passée de 20 à 23 %). Les hauts cadres, eux, ont vu leurs revenus augmenter de 165 % durant les huit dernières années. Tandis que le salaire minimum horaire, créé en 1998 à un niveau extrêmement bas (3,6 livres), n'a connu une hausse que de 35 % pour s'élever aujourd'hui à 4,85 livres (soit 7,1 €, en-dessous des 7,6 € du Smic français, dans un pays où le coût de la vie est deux fois plus élevé qu'en France !). Et il ne s'agit en plus que d'un salaire horaire, ne garantissant absolument pas un revenu mensuel.

Des travailleurs pauvres

Or, au Royaume Uni, 8 millions de travailleurs, serveurs, agents de sécurité, employés de supermarché, etc., sont à temps partiel : deux fois plus qu'en France. Conséquence, cette hausse « spectaculaire » du Smic dont Blair se félicite, n'empêche absolument pas des salaires de misère. Prenons un exemple : une employée qui prépare les déjeuners pour les cantines scolaires, embauchée pour 3 heures par jour au milieu de la journée, et pouvant donc difficilement avoir une autre activité, doit se contenter à la fin de la journée de... 21 €. Derrière le faible taux de chômage affiché se cachent donc un nombre considérable de travailleurs pauvres. Ils constituent une grande proportion des 17 % de pauvres recensés, chiffre qui, lui, ne fait guère la une des journaux. Quant aux retraités, ils sont 20 % à vivre sous le seuil de pauvreté, avec un revenu moyen de 550 € par mois. Et qu'en sera-t-il pour les retraités de demain ? Qui parmi les travailleurs précaires d'aujourd'hui a les moyens de cotiser à une retraite complémentaire d'entreprise, complément indispensable à la misérable retraite d'État ? Pas grand monde : 53 % des salariés du secteur privé n'en bénéficient pas.

Une seule politique de Thatcher...

Cette explosion de la précarité, c'est le résultat d'une politique de contrôle et de pression sur les chômeurs, déjà en œuvre pendant l'ère Thatcher-Major et aggravée par Blair. Sous les deux gouvernements tory, les mesures n'ont en effet pas manqué : à la fin des années 1980, Margaret Thatcher supprime l'indemnité des chômeurs de moins de 18 ans, impose une suspension d'allocation de 6 mois aux « mauvais » chômeurs (par exemple ceux licenciés pour faute grave). Son successeur, John Major, s'attaque à partir de 1994 à la durée et au montant des allocations : la durée d'indemnisation passe de 12 à 6 mois et le montant tombe à un niveau très bas, un des plus bas d'Europe : 360 € par mois et 280 € pour les moins de 25 ans. En un an les statistiques officielles s'allègent d'un million de chômeurs. Miracle ?

... à Blair : subventions pour le patronat, travail forcé pour les chômeurs

À partir de 1997, les travaillistes non seulement ne reviennent pas sur ce qui a été fait mais vont encore plus loin : création du New Deal (la Nouvelle Donne), censé « inciter à l'emploi » les jeunes de 18-24 ans, les mères célibataires, les plus de 55 ans et les handicapés. L'objectif est de contraindre les chômeurs à prendre le premier emploi venu, aussi précaire et mal payé soit-il. Le New Deal for Young People (Nouvelle Donne pour les jeunes) en est le volet principal. Le jeune chômeur doit se soumettre à de multiples entretiens (censés établir des bilans de compétences personnalisés ou aider à rédiger des lettres de motivation) sous peine de se voir supprimer tout ou partie de ses allocations. Cette « aide intensive à la recherche » d'emploi dure 4 mois. Si au terme de cette période le jeune n'a rien trouvé, plusieurs options s'offrent - ou plutôt s'imposent - à lui : un emploi subventionné pendant 6 mois par l'État, un emploi bénévole (secrétariat, vente, entretien des chemins de fer, des bâtiments ou des jardins publics), une formation d'un an ou encore une aide à la création d'entreprise. S'il ne s'en contente pas, il est radié.

Seuls 30 000 à 40 000 jeunes auraient ainsi trouvé du travail depuis 1998, et pour la plupart pas au-delà d'une durée moyenne de 13 semaines. Il faut dire que grâce à une autre mesure du gouvernement Blair, une sorte de Smic-jeune pour les moins de 21 ans (à 4,10 livres, soit 6 €), les patrons ne se gênent pas pour se débarrasser de ceux-ci dès qu'ils passent au tarif « adulte ». Ces jeunes n'ont alors comme perspective que d'enchaîner les petits boulots.

Dans le même esprit, ont été créés des crédits d'impôt, les Working Tax Credit, destinés aux foyers à très bas revenus : y ont droit les familles dont l'un des membres au moins travaille 16 heures par semaine minimum, mais pas les célibataires sans enfant ! Le principe de ces crédits d'impôt est d'augmenter les revenus d'un foyer à peine plus que ce qu'il aurait touché en percevant les indemnités chômage. En clair, il subventionne les très bas salaires et entretient une main d'œuvre extrêmement précaire que pas grand chose ne distingue de chômeurs.

Ainsi, si « miracle anglais » il y a, le seul miraculé en est le patronat : bas salaires (avec en plus un « Smic » à deux vitesses), emplois subventionnés, aides aux très bas revenus, toutes ces mesures ont encouragé le développement d'une main d'œuvre mobile et très bon marché, qu'on peut jeter comme des kleenex grâce à l'absence de réglementation des licenciements. Et cela, non seulement dans les secteurs depuis longtemps concernés comme le bâtiment, la restauration et ou le commerce, mais aussi dans les grandes entreprises où se sont répandus les contrats sans garantie d'horaire de travail minimum.

La classe ouvrière anglaise, elle, a vu dans le même temps sa situation se dégrader dramatiquement : à côté des 828 000 demandeurs d'emplois officiels, il y a tous ces chômeurs déguisés que cachent le travail à temps partiel (ne dépassant souvent guère 16 heures) et les 2,7 millions d'« invalides » du travail (7,5 % de la population active !). Parmi eux, de nombreux ouvriers d'industrie de plus de 50 ans, licenciés lors des grandes restructurations des années 1980-1990, que les ANPE locales avaient alors fait passer sous ce régime. Intégrés dans les statistiques, ces « oubliés » porteraient le nombre de chômeurs à quelque 4 millions... à peu près comme il y a dix ans ou comme en France ou en Allemagne aujourd'hui.

Agathe MALET

Allemagne : Une nouvelle gauche... 100 % électoraliste

2005-07-04T11:18:43Z

Le 22 mai dernier, le SPD a perdu les élections du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, son fief pourtant depuis 39 ans. Dans certaines villes comme Dortmund, Duisbourg ou Essen, les scores frisent encore les 50 %. Mais ils étaient de plus de 60 %, il y a 10 ou 15 ans. Ce fut la claque pour la politique du gouvernement qui, ces dernières années, sous couvert de « réformes », a accumulé les attaques contre les travailleurs. Le SPD (qui dirige la coalition gouvernementale avec les Verts) paie une nouvelle fois la facture, comme déjà lors des dix autres consultations régionales qui se sont étalées sur ces dernières années.

Le résultat dans ce Land le plus peuplé du pays, avec 18 millions d'habitants, qui englobe la région industrielle de la Ruhr, n'a pas été une surprise. Le SPD avait tenté, in extremis, de sauver les meubles par une poussée de « radicalisme ». Son dirigeant Franz Müntefering avait fait campagne contre les financiers qui se seraient abattus comme des sauterelles sur l'industrie, pour n'en laisser qu'un désert. Les anglo-américains étaient les premiers visés. Mais la Deutsche Bank a été attaquée aussi, qui réalise 2,5 milliards d'euros de gains et poursuit ses plans sociaux. Radicalisme de façade qui n'a pas suffi, d'autant que le gouvernement projette encore des cadeaux au patronat, d'un côté, la mise en charpie de la protection contre les licenciements, de l'autre.

Élections anticipées

En réaction à cette débâcle électorale, le chancelier Gerhard Schröder a annoncé des élections législatives anticipées. Lui reste encore à se faire voter par le Bundestag (équivalent de la chambre des députés en France), une motion de défiance, puisque c'est la règle du jeu avant une dissolution. La consultation nationale aurait lieu le 18 septembre prochain. Et les sondages donnent les prochaines élections perdues pour le SPD, avec 28 % des suffrages contre 44 à 49 % pour la CDU

Pourquoi anticiper d'un an, quand on est en recul ? Schröder prétend que le gouvernement serait paralysé par le Bundesrat (genre de Sénat, formé de représentants de parlements régionaux), désormais dominé par l'opposition CDU et FDP (qui détient 43 sièges sur 69). Ce ne sont pourtant pas les mesures anti-ouvrières de Schröder que la droite a empêché de passer !

Mais une certaine fronde s'installe parmi les notables, sensibles au mécontentement populaire, surtout à ses répercussions sur leur maintien en poste. Et avec l'annonce d'élections anticipées, Schröder tente de couper court aux critiques et d'obliger à resserrer les rangs. Il spécule aussi sur la crainte, exprimée surtout dans les milieux syndicaux, que tout s'aggrave avec le retour de la droite au gouvernement.

Schröder raisonne surtout en responsable de la bourgeoisie, qui a besoin de stabilité pour poursuivre tambour battant ses réformes anti-ouvrières. Les périodes préélectorales, avec la démagogie qu'elles entrainent, n'y sont pas propices. Alors mieux vaut encore prendre le risque de laisser la place à un gouvernement « conservateur », dès l'automne prochain. Il pourra se discréditer à son tour, tandis que le SPD et les Verts se requinqueront dans l'opposition... pour la future alternance !

Une gauche de la gauche...

Face aux coups qui pleuvaient et à l'inertie des appareils syndicaux, des réactions et rassemblements ont eu lieu ces dernières années, en particulier une manifestation en novembre 2001 à Berlin. D'autant plus marquante qu'un milieu de gauche syndicale en avait pris l'initiative alors que les directions syndicales n'appelaient pas. Cette situation n'a pas échappé à de bons bureaucrates qui ont surfé sur le mécontentement pour tenter de le canaliser sur une voie électorale, explicite et exclusive.

C'est ainsi qu'une Alternative électorale Travail et Justice sociale (Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit - WASG en allemand), est née en juillet 2004. C'est un regroupement qui affiche 6 000 adhérents et a choisi la couleur « orange » pour copier l'opposition ukrainienne. On y trouve des permanents syndicaux, d'ex-responsables et députés du SPD, ayant parfois 30 ou 37 ans de parti, mécontents de la politique SPD depuis 1998 et nostalgiques de sa politique des années 60 ou 70. On y trouve aussi des membres de Attac, quelques anciens de la CDU, et des courants appartenant à l'extrême gauche trotskyste [1]. Le DKP, ancien parti communiste d'Allemagne de l'Ouest ne s'est pas vraiment associé à la WASG, mais individuellement, des membres dont son dirigeant ont demandé leur adhésion.

Le programme du WASG diffusé durant la dernière campagne électorale dénonce le chômage et la politique patronale et gouvernementale, mais il n'évoque de transformation sociale que par le moyen électoral. C'est le programme de réformistes, on ne peut plus conscients, qui avaient choisi pour tête de liste en Rhénanie Jürgen Kluthe, un pasteur.

Le petit succès électoral du WASG en Rhénanie-Westphalie et l'annonce d'élections anticipées par Schröder, ont précipité un regroupement. Le WASG rejoint le PDS (issu de l'ancien parti SED au pouvoir en RDA), pour former une entité dont l'appellation est encore en discussion (« Die Linkspartei » ou « parti de gauche », peut-être ?), qui présentera des candidats aux prochaines législatives.

Pour ce qui est du PDS, il n'affiche plus les 150 000 membres du début des années 1990 mais 60 000, dont deux tiers de retraités. Il est très faible à l'Ouest et n'a d'ailleurs recueilli que 0,9 % aux dernières élections de la région de la Ruhr. Aux dernières législatives, il avait recueilli 4 % des voix et perdu des députés. PDS et WASG réunis, espèrent franchir ensemble la barre des 5 % (des sondages leur donnent jusqu'à 9 %).

À l'Alternative électorale (WASG), certains voient d'un mauvais œil le rapprochement avec un PDS qui participe aux gouvernements régionaux de Berlin et de Poméranie occidentale/Mecklembourg, où il pratique les suppressions d'emploi à grandes brassées. D'autres ont des réticences qui frisent l'anti-communisme primaire, encore vivace dans le milieu social-démocrate. Au PDS, il y a quelque hésitation à s'allier avec un courant encore plus faible que soi, alors qu'à terme, on vise toujours la collaboration gouvernementale avec le SPD. Mais il est moins risqué pour le PDS de s'allier avec la WASG que de se présenter contre elle.

Gregor Gysi, principale figure du PDS, postule pour une place de tête dans le futur front électoral. Mais le N°1 pourrait bien être un troisième larron : Oskar Lafontaine, un moment chef du SPD, qui s'est mis depuis quelques temps déjà en réserve de la république social-démocrate mais considère l'heure du « come-back » arrivée. C'est un genre de Fabius allemand qui essaie de se placer pour l'avenir.

... mais pas un parti de lutte

Telles sont les dernières manœuvres dans la gauche en Allemagne. De l'inédit car voilà bien longtemps que la social-démocratie n'avait rien vu s'opposer à elle sur sa gauche. Si toutefois on peut vraiment parler de gauche, car les leaders de cette nouvelle formation multiplient les professions de foi social-démocrates. Eux n'auraient pas changé, disent-ils, mais le SPD ! Eux ne voudraient pas prendre de voix au SPD, mais gagner des non-électeurs ! Et, signe qui ne trompe pas, aucun de ces Gysi, Lafontaine ou autre pasteur électoraliste, ne dénonce la portée limitée du bulletin de vote, ni aucun n'insiste sur la nécessité pour les travailleurs de se donner un programme de mobilisation.

24 juin 2005

Pauline BAUM

Les résultats électoraux en Rhénanie-du-Nord-Westphalie :

Participation électorale en hausse : 63 % (en 2000 : 56,7 %)

SPD :	37,1 %	(- 5,7 %)
CDU :	43,2 %	(+ 8,7 %)
FDP :	8,1 %	(- 4,2 %)
GRÜNE (Verts) :	4,8 %	(- 0,6 %)
PDS :	0,9 %	(- 0,2 %)
WASG :	2,2 %	(180.000 voix)
NPD (ext.droite) :	0,9 %	(auparavant quasi nul)
Republikaner (ext.droite) :	0,8 %	(- 0,3 %)

L'Ouest durement touché par le chômage

En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, sur 18 millions d'habitants, on compte plus d'un million de chômeurs, soit 12,1 % de la population active.

Dans certaines villes, on trouve les mêmes taux de chômage que dans l'Est du pays :

Dortmund :	15,5 %
Duisburg :	14,6 %
Gelsenkirchen :	22 %

Dans cette dernière ville, 40 000 personnes sur 270 000 vivent des 345 euros de minimum social (auxquels il faut ajouter quelques aumônes en logement et vêtement).

Lafontaine et ses sources...

Oskar Lafontaine n'est pas un nouveau venu en politique. Il a été maire de Sarrebrück, Premier ministre de la Sarre, chef du SPD pendant plusieurs années et ministre des finances, certes éphémère, du premier gouvernement Schröder.

Et il s'est toujours illustré par ces choix anti-ouvriers musclés :

partisan d'une diminution du temps de travail avec perte de salaire et plus généralement d'une flexibilité accrue au service du patronat, en particulier pour le travail du samedi et du dimanche, dès la fin des années 80 ;

organisateur de négociations avec les hautes sphères syndicales, pour aboutir à des milliers de suppressions d'emploi dans la sidérurgie, quand il était chef du Land de Sarre ;

apôtre des pressions, voire contraintes, sur les chômeurs et bénéficiaires de minima sociaux pour qu'ils acceptent n'importe quel boulot.

[1] SAV du courant Militant, Linksruck du courant Socialisme international, GAM du courant Pouvoir ouvrier, isl/IV°Internationale, une des deux sections de la IV° en Allemagne. Ces très petits groupes y sont entrés avec des perspectives diverses, Linksruck pour quasiment s'y fondre, les autres pour y mener le combat programmatique, disent-ils.

Editorial : Les élections ou les luttes ?

2005-07-04T11:06:13Z

Curieux cet aveuglement ! Nous ne parlons pas de celui de la gauche du Non : il est volontaire. Mais de la cécité de l'extrême gauche qui depuis des mois a eu pour préoccupation et occupation essentielles, sinon uniques, de faire campagne pour le Non au référendum.

Que dire en effet de la LCR, par exemple ? Au sortir des élections régionales et européennes, alors que la droite et le gouvernement largement battus continuent comme si de rien n'était, elle est la première à réclamer un référendum. Un an plus tard, Chirac à nouveau largement désavoué dans ce référendum imprime une allure encore plus anti-populaire au gouvernement et surtout à sa politique. Et voilà la LCR qui réclame, encore plus fort que ses alliés, la dissolution de l'assemblée nationale, la démission de Chirac... et de nouvelles élections.

Un premier tour dans les urnes nous avait maintenu Raffarin, un deuxième tour nous a ramené Sarkozy, et il faudrait se donner l'objectif d'en précipiter un troisième ? Au risque cette fois d'ajouter de Villiers peut-être, voire Le Pen ? Car à force de victoires comme celle que la gauche du Non vient de célébrer à l'issue de ce référendum, en tordant sans vergogne la signification du résultat et même le sens que bien des électeurs ont probablement mis dans leur vote (souvent beaucoup moins antilibéral et beaucoup plus anti-européen que cette gauche l'a prétendu) où ne pourrions-nous aboutir ?

La gauche, toute la gauche, n'a d'autre perspective que les prochaines élections. Et n'entend pas s'en donner d'autres. Toutes ses prises de positions à l'occasion de ce référendum, celle du PS du Oui comme celle du PS du Non, celle du PCF comme celle d'Attac ou de Copernic, étaient moins pour préparer l'Europe de 2006 que les présidentielles, les législatives ou les municipales de 2007. Personne ne l'a vraiment caché d'ailleurs, il faut le reconnaître. Comme personne ne cache maintenant ni ses visées, ni ses tactiques politiques. Ni Hollande ni Fabius (ou d'autres) de postuler pour être le candidat du PS au premier tour afin de forcer le rassemblement de toute la gauche sur son nom au second, ni Buffet de regrouper la gauche de la gauche (de Taubira à Besancenot ?) autour du PCF dans un premier temps afin de négocier au mieux une nouvelle union avec le PS dans un second.

Pourtant, pendant que toute cette gauche peaufine les tactiques susceptibles d'avantager au mieux les ambitions personnelles ou de parti, les attaques gouvernementales et patronales redoublent contre les salariés. Et l'absence de réactions immédiates devant les projets du gouvernement enhardit encore celui-ci : au moment où nous écrivons de Villepin parle maintenant d'étendre la période d'essai de deux ans pour les nouveaux embauchés, des entreprises de moins de 10 salariés à celles de moins de 20. En attendant sans doute, s'il n'y a toujours pas la réaction d'envergure qui s'imposerait, de l'étendre encore... sans limite. Aucun doute, lui au moins a compris que l'importance du référendum n'était pas dans son résultat mais d'avoir permis de geler une mobilisation qui pointait, d'avoir repoussé aux calendes grecques la suite des manifestations du 10 mars, d'avoir laissé le mouvement lycéen retomber faute de trouver les soutiens qu'il cherchait du côté des travailleurs, en bref d'avoir joué pleinement son rôle de dérivatif ou d'exutoire.

L'extrême gauche, à bien peu d'exceptions près, en participant à ce référendum au lieu de le dénoncer purement et simplement pour ce qu'il était, elle aussi s'y est laissé prendre. Mais c'est maintenant une raison de plus pour redresser la barre.

Seul un mouvement d'ensemble pourrait répondre à l'arrogance d'un gouvernement qui annonce qu'il va matraquer par ordonnance, et mettre fin à ses projets contre les travailleurs, les chômeurs, les immigrés, les protections sociales, le code du travail, bref tous les aspects de la vie du monde ouvrier.

Certes il n'est pas dans les possibilités de l'extrême gauche à elle seule de susciter cette réaction d'envergure, dans la rue, par la grève. Mais il dépend bien d'elle d'avoir pour seule orientation de militer pour ce mouvement d'ensemble.

Et pour ce faire d'abord, évidemment, de soutenir, participer, développer quand elle le peut et là où elle est, les conflits parcellaires, éparpillés et limités qui en ce début de l'été se produisent pourtant en nombre sur les salaires, contre les suppressions d'emplois ou pour la défense des conditions de travail. Mais aussi de développer une campagne pour un mouvement de tous sur un programme correspondant aux intérêts de tous : interdiction des licenciements, augmentation des salaires, fin de la précarité, répartition du travail entre tous.

Cette campagne permettrait de s'adresser aux militants de gauche, politiques, syndicalistes, associatifs, voire de les associer à une activité commune mais sur un autre terrain et une autre perspective qu'électoraux. Et elle n'est pas moins à la portée de l'extrême gauche, surtout si celle-ci mettait ses forces en commun, que celle dans laquelle elle vient de gaspiller beaucoup d'efforts à propos d'un référendum sans enjeu.

26 juin 2005