Convergences révolutionnaires

Débat : Réponse au Courant intersyndical lutte de classe et antibureaucratique

2006-04-25T20:06:09Z

Lancé dans la foulée de la journée d'action sans lendemain du 4 octobre 2005 et de la longue grève de la SNCM, l'Appel pour un courant intersyndical lutte de classe et antibureaucratique
[1]
reprenait un constat partagé par nombre de travailleurs et de militants syndicaux : la situation sociale, marquée depuis des années par des reculs et l'échec des luttes face à l'offensive incessante du gouvernement et du patronat, mettait à l'ordre du jour la préparation d'une riposte d'ensemble de la classe ouvrière. Or, loin de chercher à faire converger les luttes, les directions syndicales privilégiaient les négociations tous azimuts, éventuellement appuyées sur des mobilisations sectorielles et des journées d'actions sans suite. À l'isolement des militants opposés à cette orientation, l'Appel proposait de répondre par la constitution d'un courant intersyndical fonctionnant comme « cadre commun de débat et de combat », comme « instrument de coordination et d'action » pour aider à l'unification des luttes. Étant évidemment ouverts à un tel débat et, lorsqu'elle est possible, à une coordination des interventions politiques et syndicales, nous avons accepté de participer aux premières réunions du comité constitué sur la base de cet Appel, sans y adhérer.

Nos réserves étaient diverses. Dans la situation actuelle, chercher à construire une telle opposition supposerait pour les militants révolutionnaires ouvriers un investissement quasi exclusif dans l'activité syndicale, au détriment d'un travail politique qui nous semble prioritaire. De toute façon l'organisation d'une opposition syndicale réelle présuppose une implantation dans les entreprises que les uns et les autres nous sommes encore loin d'avoir. Tous nos efforts sont consacrés à l'acquérir. Mais sans cette confrontation permanente avec la réalité du monde salarié le risque est de confondre le militantisme révolutionnaire avec la répétition de quelques formules qui, même justes en soi ou à certains moments, ne peuvent suffire à aider à l'élaboration d'une politique correspondant aux besoins militants de nos groupes tels qu'ils sont aujourd'hui.

Depuis, le mouvement contre le CPE s'est invité dans les débats. Et nos craintes se sont hélas vérifiées. Pendant deux mois, les tracts du Comité ont dénoncé les journées d'actions successives en les opposant à la perspective abstraite de la grève générale, répétition mécanique de ce qui pouvait être dit quand les confédérations se refusaient à donner une suite à la journée du 4 octobre... sans remarquer qu'au contraire, après le 7 février, les échéances des 7, 18 et 28 mars puis du 4 avril ont constitué autant d'étapes, de plus en plus rapprochées, d'une mobilisation croissante. Certes, en changeant de politique, les directions syndicales n'ont pas changé de nature ; elles ne visaient ni à permettre à la jeunesse d'imposer ses revendications justes, ni à entraîner les travailleurs dans une lutte d'ensemble contre la précarité. Ainsi leur refus d'inscrire dans leurs objectifs le retrait du CNE et de la LEC, et plus encore leur dérobade après le 4 avril... en refusant justement de proposer une nouvelle échéance de mobilisation pour aller au-delà du retrait du CPE. Mais en quoi avoir opposé les échéances précédentes à la grève générale, pour la construction de laquelle militait à juste titre une partie du mouvement étudiant, pouvait-il préparer étudiants et travailleurs à la dérobade des confédérations, à la comprendre et à imaginer une alternative crédible ? Surtout après avoir posé que cette grève générale ne pourrait venir que d'un appel des directions syndicales, qu'il fallait exiger d'elles voire leur imposer ? Ce n'est pas ainsi qu'on met en garde contre ces directions. Ce n'est pas plus en hurlant à tout et hors de propos à la trahison qu'on prépare les militants à réagir quand elle arrive.

Au delà de la nécessaire critique des directions syndicales, c'est pour nous sur l'autonomie de la classe ouvrière par rapport aux appareils syndicaux qu'il s'agit de miser que le but soit à court terme de les contraindre ou un jour de les déborder. Il y a sans doute sur une telle politique des débats à mener avec bien des syndicalistes critiques ; nous entendons bien les poursuivre avec les camarades réunis autour de l'Appel.

18 avril 2006

Gérard WEGAN

[1] Voir la Tribune libre publiée dans le numéro 44 de Convergences Révolutionnaires par Christian, un camarade LCR appartenant au « Comité pour un courant intersyndical lutte de classe et antibureaucratique ».

Tribune : La construction d'une direction alternative

2006-04-25T20:02:45Z

Convergences révolutionnaires entend contribuer aux débats de l'extrême gauche et ouvre ses colonnes aux groupes et militants communistes et révolutionnaires. Ci-dessous une tribune que nous ont fait parvenir les militants brésiliens du PSTU avec qui la Fraction de Lutte ouvrière entretient des échanges réguliers.

Un moment historique

Du 5 au 7 mai, aura à lieu à Sumaré, dans l'état de São Paulo, le Conat (Congrès National des Travailleurs) qui réunira des délégués élus par les syndicats, par le mouvement populaire et par les organisations de la jeunesse, afin de fonder une nouvelle centrale syndicale : la Conlutas (Coordination nationale de luttes). Depuis mars dernier, la préparation du Conat a connu une véritable effervescence et, dans l'ensemble du pays, ont eu lieu des centaines d'assemblées pour élire les délégués (dont le nombre pourrait s'élever à trois mille) et pour discuter des propositions à voter au Conat. Selon les critères retenus, chaque organisme sera représenté par 5 délégués plus un délégué pour 500 travailleurs de base.

La fin d'un cycle

Dans les années 80, un processus de luttes intenses (étudiantes, ouvrières et paysannes) a mis fin à la dictature militaire. Face aux politiques de capitulation des partis communistes brésiliens, ce sont des secteurs de la gauche de la bureaucratie syndicale (dont Lula était le leader), ou de l'Église, qui dirigent le processus de réorganisation. C'est dans ce contexte que sont créés la CUT (Centrale Unique des Travailleurs), le MST (Mouvement des Sans Terre) et le PT (Parti des Travailleurs).

Avec l'arrivée au pouvoir de Lula en 2003, ces organismes de lutte, deviennent alors les alliés directs d'un gouvernement bourgeois de collaboration de classe, qui mène une politique néo-libérale, puis se retrouve fragilisé par des scandales de corruption ; le Tribunal fédéral dénonce aujourd'hui une « véritable organisation criminelle », dirigée par le PT, avec le « mensalão », schéma de corruption généralisée qui consiste à acheter, avec les deniers des entreprises d'état, le soutien politique des autres partis.

Le surgissement de la Conlutas

Commence alors un nouveau cycle de réorganisation, surgi dans les luttes. En 2003, c'est la grève nationale des services publics contre la réforme des retraites implantée par Lula qui marque le début d'une série de ruptures de masse avec les organisations traditionnelles, notamment la CUT. Ce mouvement de résistance s'organise alors autour de la Conlutas, qui devient une alternative à la direction.

Avec la lutte contre la réforme syndicale et la réforme du code du travail, qui attaquent des conquêtes historiques (restriction des libertés syndicales, fin du congé maternité, du treizième mois, etc.), s'ouvre la phase de construction d'organismes alternatifs, qui débouche sur une rencontre nationale en mars 2004, réunissant 180 entités et oppositions du mouvement syndical.

D'autre étapes sont fondamentales dans la genèse de la Conlutas : le surgissement d'oppositions syndicales liées à la Conlutas qui disputent les directions de la CUT, obtiennent en moyenne 30% de votes et parfois déboutent les directions bureaucratiques ; la rébellion de base dirigée par l'Opposition à la CUT, lors de la grève nationale des travailleurs bancaires ; le plébiscite national de la Conlute (Coordination de Lutte des Étudiants) contre la réforme universitaire ; la manifestation contre la corruption et contre le gouvernement Lula, en août 2005, qui réunit douze mille personnes à Brasilia...

La politique du PSTU

La particularité du processus de réorganisation au Brésil réside dans le fait qu'un des composants, fondamental, de la direction du Conlutas est le PSTU (Partisocialiste des travailleurs unifié) qui, sans sectarisme, défend une politique révolutionnaire au Brésil. Le défi pour nous est de construire avec les autres forces du mouvement social un nouvel instrument de lutte qui défende l'indépendance de classe face aux patrons et gouvernements.

Conlutas reprend ainsi un programme de classe : la lutte contre l'impérialisme, contre les privatisations, pour le droit à l'emploi, au logement et à des salaires décents, pour la réforme agraire, la santé, l'éducation, l'internationalisme, le socialisme, etc.

La nouvelle organisation prétend regrouper en son sein, non seulement les syndicats, mais aussi les mouvements sociaux et populaires et les organisations de la jeunesse, unifiant ainsi tous les exploités. Nous proposons aussi une nouvelle structure de direction : pas de direction élue en Congrès, ni mandat fixe de dirigeants. La Coordination nationale de cette nouvelle organisation serait composée de représentants des organismes qui composent la Conlutas.

Il s'agit pour nous d'une expérience sans précédents, qui nous confère des responsabilités importantes par rapport à l'organisation des travailleurs et à la lutte de classe au Brésil. Le Conat, en ce sens, est une étape importante, le point de départ d'une recomposition du mouvement social au Brésil.

Du PSTU de São Paulo (Brésil)

17 avril 2006

Ricardo OLIVEIRA

Israël : le triomphe du nationalisme et racisme anti-arabe ?

2006-04-25T19:56:04Z

Les élections législatives qui se sont déroulées fin mars en Israël ont marqué, une fois encore, l'emprise des sentiments racistes et nationalistes au sein de la population juive.

Du parti Kadima fondé par Sharon aux russophones d'Avigdor Lieberman en passant par le Likoud et les différentes formations ultra-religieuses, la droite et l'extrême droite totalisent 85 sièges sur 120. Quant à la gauche, elle est réduite à la portion congrue avec 25 sièges, dont 20 aux travaillistes d'Amir Peretz et 5 aux « pacifistes » du Meretz, ces derniers très actifs dans le mouvement « La paix maintenant » [1]. Encore faut-il préciser que la gauche en question partage largement avec le premier ministre actuel et leader de Kadima, Ehud Olmert, la même conception de rejet et de mépris de la population palestinienne.

À droite tous

Les quelques positions pacifistes prises par Peretz au début de la campagne électorale ont rapidement disparu de son programme et il s'est finalement rallié peu ou prou aux idées sécuritaires d'Olmert, approuvant l'achèvement du « Mur de séparation » d'avec les Palestiniens et applaudissant aux différents raids de l'armée israélienne en Cisjordanie dans les jours qui ont précédé les élections, notamment celui contre la prison de Jéricho.

Quant au Meretz, dont un des leaders Yossi Belin avait signé en 2002 avec le responsable de l'OLP Yasser Abbed Rabo « l'accord de Genève » qui se voulait la base d'une paix possible entre Israéliens et Palestiniens, il a d'ores et déjà fait savoir qu'il était prêt à participer à un gouvernement de coalition autour de Kadima et des travaillistes.

Or Olmert a été on ne peut plus clair. Un futur gouvernement de coalition qu'il dirigera aura pour tâche essentielle de terminer le « Mur de séparation » qui servira de frontière définitive à l'État d'Israël, d'annexer Jérusalem-Est en évacuant si besoin par la force la majorité de ses habitants arabes, d'abandonner quelques colonies « sauvages » tout en renforçant les principaux blocs de colonisation en Cisjordanie, de couper cette dernière de la Jordanie en maintenant une zone militaire sous contrôle israélien le long du Jourdain, etc.

En fait tout ce que le Meretz pourrait obtenir de ses futurs partenaires au sein du cabinet (si ces derniers acceptent qu'il en fasse partie, ce qui n'est pas gagné ) ce sont quelques modifications de détail du tracé du « Mur », voire quelques marchandages sur le nombre de colonies à évacuer. Sur le reste, comme elle le fait toujours depuis plusieurs décennies, la gauche sioniste s'alignera sur la droite, sans remords et sans état d'âme.

La gangrène du sionisme

Quant à la population juive israélienne - y compris ses couches les plus opprimées et les plus exploitées que Peretz avait voulu séduire un temps en proposant quelques mesures sociales sur lesquelles il a rapidement mis une sourdine - elle approuve passivement une telle politique anti-arabe qui cadre largement avec ses propres préjugés.

Les raisons en sont sans doute multiples. La crise économique touche de plein fouet un grand nombre d'Israéliens, notamment les Juifs orientaux (en général originaires des pays arabes) qui constituent toujours une des parties les plus pauvres de la population. Ces derniers trouvent quelque maigre consolation à tourner leur colère et leur frustration contre ceux qui sont encore plus pauvres, plus méprisés et plus opprimés qu'eux, c'est à dire les Arabes, que ces derniers soient citoyens israéliens ou palestiniens.

De plus les attentats meurtriers et stupides menés contre la population civile israélienne par les groupes terroristes palestiniens n'ont fait que renforcer le sentiment de nombre d'Israéliens que la politique du bâton mise en œuvre par Sharon puis par Olmert était la seule possible.

Mais il y a aussi une explication plus profonde et plus fondamentale.

Il a fallu presque un siècle pour que le terme de « peuple palestinien » fasse son apparition dans le vocabulaire de la classe politique sioniste, grâce notamment à la lutte héroïque menée par les Palestiniens contre l'oppression et pour la défense de leurs droits nationaux.

Une nouvelle version de ce mythe - réactualisée au goût du jour - a été lancée en 2000 par le dirigeant travailliste Ehoud Barak après l'échec des entretiens de Camp David. On ne niait plus la réalité du peuple palestinien mais on avançait l'idée que toute négociation avec lui était impossible puisqu'il n'y avait aucun interlocuteur légitime dans ses rangs, légitime signifiant dans ce contexte prêt à accepter toutes les exigences israéliennes.

Yasser Arafat devait d'abord faire les frais de cette politique que les successeurs de Sharon poursuivent aujourd'hui à l'égard du gouvernent du Hamas... avec le soutien de la gauche sioniste, des États-Unis et de l'Union européenne qui vient à son tour de décider de couper ses subventions à l'Autorité palestinienne qui comme on le sait est une bien plus grande menace pour Israël que celui-ci pour les Palestiniens...

Il s'agit là d'un simple prétexte pour appuyer la politique de refus de négocier avec les Palestiniens et permettre ainsi de ne pas tenir compte de leurs droits nationaux, fouler aux pieds leurs aspirations légitimes et s'approprier les parties les plus riches de leur territoire, voire transformer le reste en zones d'occupation permanente ou en bantoustans comme ceux qui existaient en Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid.

Seule la lutte des Palestiniens

Tout le mouvement sioniste - droite et gauche confondus - a, dès son origine, dénié tout droit, voire toute existence nationale, aux Palestiniens. Des le début du XXe siècle les sionistes mettaient en avant l'idée que la Palestine était « une terre sans peuple » qui convenait donc parfaitement à « un peuple sans terre » (les Juifs). Ce mythe a été inculqué à des générations d'Israéliens qui voyaient dans les Palestiniens au mieux des voisins encombrants dont il faudrait se débarrasser à la première occasion, au pire des ennemis sanguinaires, mais en aucun cas un peuple auquel il fallait tendre la main. Cette atmosphère délétère imprègne plus que jamais l'ensemble de la société israélienne.

En ne s'opposant pas aujourd'hui à cette politique criminelle - voire en l'approuvant - les prolétaires israéliens se préparent des lendemains difficiles. Car non seulement elle rend impossible toute coexistence (sans même parler de coopération) avec les Palestiniens mais, partant, elle renvoie aux calendes grecques toute paix véritable et durable.

Le 26 mars, deux jours avant les élections, dans le quotidien israélien Haaretz, le journaliste Gidéon Lévy

T [2] dénonçait courageusement le racisme latent et rappelait un sondage qui avait montré que 68% des Juifs israéliens étaient hostiles au fait d'avoir un Arabe pour voisin. Constat bien pessimiste en effet. Sauf à se rappeler que des situations tout aussi désespérantes ont déjà pu être retournées. Quand les opprimés et méprisés (Noirs en Afrique du Sud, Algériens il y a un demi siècle) ont imposé par leur lutte le respect de leur dignité et de leurs droits à un autre peuple (Blancs sud-africains, Français) qui ne comptait pourtant dans ses rangs qu'une bien petite minorité prête à les accepter comme voisins et égaux (et alors probablement pas même 32 %). Et comme, de toute évidence et heureusement, les Palestiniens ne sont pas près de cesser le combat, c'est la petite minorité israélienne qui n'accepte pas les injustices ni de son État ni de ses compatriotes qui porte un avenir pour les habitants de cette région du monde, en premier lieu pour les Juifs israéliens eux-mêmes.

22 avril 2006

Léo STERN

[1] Trois listes de la minorité arabe se sont partagé les 10 sièges restant, 4 revenant à celle proche du PC, 3 à des nationalistes laïques et 3 à des islamistes.

[2] raduit de l'hébreu par Michel Ghys, il a été reproduit pour la première fois en français dans le bulletin du mois de mars (n° 12) de la Coordination des Appels pour une paix juste au Proche-Orient (Capjpo, site : ).

USA : des millions de travailleurs immigrés dans la rue

2006-04-25T19:51:52Z

Au cours des deux derniers mois, des manifestations rassemblant des travailleurs immigrés, leurs familles et ceux qui les soutiennent, se sont multipliées à travers les États-Unis. Le 7 mars, plus de 20 000 manifestaient à Washington D.C. . Trois jours plus tard, 300 000 personnes se retrouvaient dans les rues de Chicago. Plus tard au cours du mois de mars de nouvelles manifestations avaient lieu à Milwaukee (30 000), Denver (50 000) et dans bien d'autres villes. Le samedi 25 mars, à Los Angeles, une foule de plus d'un million de personnes attirait l'attention du pays tout entier. Des travailleurs jusque-là silencieux et souvent invisibles apparaissaient soudain dans les rues. Depuis lors les manifestations se succèdent avec, les 9 et 10 avril, plus d'un million de manifestants dans plus de 120 villes dont au moins 450 000 personnes à Dallas au Texas.

Ces manifestations sont la réponse à de nouvelles propositions de lois contre les immigrés que le gouvernement décrète « illégaux ». En vue des élections cet automne, des politiciens des états frontaliers du Mexique ou ceux ayant une forte population immigrée, jouent la carte anti-immigrés. Cette politique n'est pas nouvelle. La droite propose périodiquement des lois attaquant cette fraction de la classe ouvrière. En 1994 une proposition qui imposait aux enseignants, médecins, travailleurs sociaux et à la police de vérifier la régularité du statut d'immigré de toute personne cherchant à accéder aux services publics d'éducation ou de santé, a été soumise à un référendum en Californie. Cette proposition (proposition 187) a été adoptée, mais beaucoup de villes de Californie ont refusé de la faire appliquer.

Bush, députés et sénateurs, chacun de leur côté

La dernière mesure répressive en date, la loi HR 4437, qui a attisé la colère de tellement de monde, a été adoptée à la Chambre des représentants du Congrès à la fin de l'année dernière. Toute personne vivant ou travaillant aux États-Unis sans autorisation légale est considérée comme criminelle et encourt non seulement l'expulsion du territoire mais aussi des peines d'emprisonnement. Le fait d'apporter de l'aide à un travailleur sans papier, y compris une aide médicale ou humanitaire comme simplement de fournir de l'eau et de la nourriture à quiconque franchit la frontière illégalement, est aussi considéré comme un crime. Ainsi serait criminalisées bien des familles immigrées mais aussi tous ceux qui leur fournissent une aide sous une forme quelconque. La Chambre a également adopté une loi enjoignant le gouvernement de construire une clôture le long de la frontière avec le Mexique, d'engager sur 5 ans 10 000 gardes de plus pour surveiller cette frontière et d'envoyer polices locales et celles des états mener la chasse aux immigrés clandestins.

Cette loi n'a pas été approuvée par le Sénat qui, engagé dans sa propre politique, cherche un compromis entre démocrates et républicains. Suivant les propositions des sénateurs, tous les immigrés résidant aux États-Unis ne seraient pas automatiquement soupçonnés d'être des criminels mais il serait quand même imposé un véritable parcours du combattant aux travailleurs vivant dans le pays avant d'obtenir un statut légal : fournir des papiers administratifs remontant 5 ans en arrière, payer des arriérés d'impôts et des amendes importantes. Le Sénat a également soutenu une proposition ressemblant à celle dont Bush avait parlé, qui créerait un statut de « travailleur invité », c'est-à-dire un statut de travailleur sous-payé et sans droits.

12 millions de sans-papiers

On évalue le nombre d'immigrés résidant aux USA à 40 millions. On estime que 12 millions d'entre eux sont sans-papiers. Beaucoup vivent avec des proches qui ont la citoyenneté et bien des familles sont constituées de parents qui n'ont pas de statut légal et d'enfants qui en ont un par droit de naissance. Plus des deux tiers (68 %) des sans-papiers vivent dans seulement huit états : la Californie (24 %), le Texas (14 %), la Floride (9 %), New York (7 %), l'Arizona (5 %), l'Illinois (4 %), le New Jersey (4 %) et la Caroline du Nord (3 %).

La plupart des immigrés clandestins viennent du Mexique ou d'Amérique centrale et fuient la misère et la répression. Ces immigrés forment une part importante de la main d'oeuvre. De 2000 à 2004, un nouveau travailleur sur quatre était un immigré clandestin venant du Mexique. Le gouvernement évalue à 6,3 millions le nombre de travailleurs sans-papiers vivant actuellement aux USA. Les créations d'emplois concernant principalement les postes à bas salaire dans l'industrie, beaucoup de patrons s'appuient sur ce flux constant de travailleurs sous-payés. Les immigrés clandestins occupent en particulier les emplois les moins payés, considérés comme les pires, les plus difficiles et dégradants, et que peu d'autres travailleurs accepteraient, dans des secteurs spécifiques : bâtiment, hôtellerie, et travail agricole. Par exemple, 27% des couvreurs, 23% des ouvriers agricoles, et 24% des laveurs de vaisselle sont des clandestins.

Avec la crise économique touchant l'industrie, les transports et d'autres emplois mieux payés, beaucoup de travailleurs ressentent les attaques permanentes contre leurs conditions de vie. Devant les menaces de licenciement ou de réduction drastique des salaires, la droite essaie d'orienter la colère des travailleurs américains en direction des immigrés. Elle prétend que l'immigration fait peser des coûts importants sur les services sociaux et menace l'identité nationale américaine ainsi que les emplois des classes moyennes.

L'explosion de la colère

Jusqu'à récemment, la communauté immigrée était restée silencieuse face à ces attaques. Pourquoi cette mobilisation aussi soudaine qu'énorme ? Sans doute parce que même si les différentes lois proposées à l'échelle d'une ville ou d'un État constituaient déjà une attaque énorme, cette attaque était moins soudaine que celle de la loi à l'échelle nationale. Il était difficile sans doute à ceux impliqués peu ou prou dans la défense des droits des immigrés, même quand ils sont aussi parmi les institutions reconnues (l'Église catholique, des stations de radio hispanophones influentes, des groupes communautaires, plusieurs syndicats et groupes du Parti démocrate) de ne pas réagir devant la colère profonde suscitée par les propositions de la droite de criminaliser encore les immigrés. Mais il faut remarquer, bien sûr, que ces principales forces institutionnelles à l'origine des manifestations ont évité autant qu'il se pouvait de dénoncer les limites et les fausses promesses des démocrates, pourtant tout aussi responsables de la situation de la classe ouvrière américaine et de sa fraction immigrée.

Car la question de l'immigration donne lieu à toutes les manœuvres politiciennes, de tous les côtés. Certains démocrates ont salué les manifestations de masse, dont ils espèrent qu'elles leur apporteront des électeurs. D'autres au contraire, à droite, croient qu'ils peuvent jouer sur la peur du chômage et brandir auprès des travailleurs la prétendue menace d'immigrés qui détourneraient l'argent des impôts. Nous verrons peut-être à l'automne les conséquences en terme électoral, mais une chose est claire : la colère est profondément ancrée parmi les travailleurs immigrés et ne disparaîtra pas, quels que soient les résultats.

Aussi la vraie question pour nous est de savoir s'il existe ou s'il naîtra des forces parmi ces communautés immigrées qui parviendront à mobiliser la population au delà des limites imposées par les organisations actuelles ? En fait la coupure entre les immigrés récents et ceux des travailleurs qui sont là depuis plus longtemps n'est souvent pas si profonde. Et ce sont tous les travailleurs des États-Unis, immigrés ou pas, qui subissent des attaques. Alors, faut-il un si grand effort pour imaginer la jonction possible entre les aspirations de tous ces travailleurs dans une lutte commune ?

San Francisco. 14 avril 2006

Ken BUTLER

En Belgique aussi : des contrats aidés... qui favorisent la précarité

2006-04-25T19:50:23Z

La précarité au travail n'est pas une spécialité française. La Belgique a, aussi, son lot de contrats précaires et pour lesquels les patrons bénéficient de dégrèvements de cotisations patronales. Ces contrats ont pour nom : « Rosetta », « article 60 § 7 », « article 61 », « ACS », carte « Activa », « SINE », etc. Autant de noms barbares, autant de contrats à durée limitée ou aidés... pour le patronat.

Il serait long et bien compliqué de détailler tous ces contrats souvent obscurs mais ils vont tous dans le même sens : fournir une main d'oeuvre gratuite ou bon marché au patronat, aux administrations ou à des associations sous prétexte de lutter contre le chômage, c'est-à-dire souvent simplement pour camoufler celui-ci.

Une aide aux mairies...

Ainsi le contrat « article 60 § 7 » (référence à la loi des CPAS de 1976) permet aux CPAS d'engager ses propres allocataires. Les CPAS (Centre public d'action sociale) sont des organismes publics qui existent dans chaque ville de Belgique. Ils versent des allocations aux personnes qui vivent sur le territoire de la ville et qui ne bénéficient pas d'autres allocations d'un montant suffisant : par exemple, celles qui ne bénéficient pas d'allocations chômage parce que, pour différentes raisons, elles n'ont pas suffisamment cotisé pour leur en ouvrir le droit. Ces personnes viennent alors au CPAS qui verse, après enquête et visite à domicile, des aides dont le taux varie en fonction de la situation familiale : un peu moins de 700 € pour une personne seule.

Le CPAS peut engager ces personnes aidées dans le cadre de cet « article 60 § 7 ». Il devient alors employeur. Celles qui sont ainsi engagées sont mises à disposition de la mairie, d'associations liées à la mairie ou en dehors de la ville ou d'entreprises privées. Cet engagement se fait plus ou moins au volontariat en fonction de la politique définie par chaque CPAS. Mais certains CPAS peuvent être amenés à sanctionner, par le retrait des allocations durant un certain temps, les allocataires qui refusent cette « mise à l'emploi ».

Le tarif versé par le patron bénéficiaire au CPAS varie d'un endroit à l'autre. Mais bien souvent, pour la mairie ou les institutions de la ville, ces mises à disposition sont gratuites sous prétexte que la mairie participe, au travers de son budget, au financement des CPAS.

...et aux entreprises privées...

Pour ce qui est des entreprises privées, le prix de la mise à disposition défie toute concurrence puisqu'il part de 600 € net par mois toute charge et toute cotisation patronale comprise. L'aubaine se double du fait que le patronat n'a souvent qu'une obligation morale d'engager le travailleur à la fin de son contrat « article 60 § 7 ». C'est donc rarement le cas. Et il n'est pas rare non plus, dans certains secteurs, de voir les entreprises jongler avec les contrats et avec les CPAS et recourir à tour de rôle à des travailleurs venant tantôt d'un CPAS... tantôt d'un autre !

Dans ces types de contrats, le patronat ne s'occupe de rien. Les travailleurs engagés sont sélectionnés par le CPAS mais c'est le patron qui choisit qui sera engagé parmi ceux proposés. Puisque le CPAS est l'employeur et que c'est lui qui verse le salaire, le patron n'a pas à s'occuper des fiches de paie, des visites médicales, des frais administratifs, des frais de transport (remboursés aussi par le CPAS), des frais de formation qui peuvent aussi être pris en charge par le CPAS. Autre avantage, enfin, pour le patronat : en cas « de problème » avec le travailleur, trop de maladies ou d'absences injustifiées, le CPAS nomme un « accompagnateur » chargé de « régler » ces problèmes tout au long du contrat de travail !

La seule obligation pour le patronat, c'est le droit à la formation. Le travailleur a en effet la possibilité de s'absenter un jour par semaine, s'il le désire, pour suivre une formation. Cependant dans certaines entreprises, la direction ne pousse pas à la formation... Devinez pourquoi ?

...plus qu'aux travailleurs !

Les travailleurs ont un contrat de travail dont la durée dépend du nombre de jours nécessaires, durant une période de référence, à l'ouverture du droit aux allocations chômage. Ce nombre de jours dépend de l'âge de la personne : d'un an pour les plus jeunes à deux ans pour les plus vieux. Dès que le nombre de jours travaillés est suffisant pour avoir droit aux allocations chômage, les gens sont licenciés. Au bout de ce contrat, pour la très grande majorité ils ont donc quitté le CPAS... mais pour se retrouver au chômage.

Ce type de contrat est de 38 heures par semaine. La paie, quant à elle, dépend du niveau de qualification mais dans certains cas le CPAS peut choisir de payer, sauf exception, les gens au niveau le plus bas (niveau barémique E), soit à peu près 980 euros net par mois. Ceux qui ont une famille gagnent plus mais c'est parce que les impôts sur le revenu sont « prélevés à la source » (sur le salaire) et qu'ils paient moins d'impôt !

Les gens perdent aussi un certain nombre d'avantages en étant employés par le CPAS et non plus aidés comme auparavant.

Ainsi, ils doivent payer la taxe régionale de 173 € par an, ils perdent « la carte médicale » souvent attribuée par le CPAS et qui permet de se faire soigner gratuitement, ils perdent le statut VIPO (Veuf invalide pensionné orphelin) qui permet certaines réductions « sociales », les allocations familiales diminuent, les loyers des logements sociaux augmentent, etc.. On le voit, d'un point de vue financier, surtout pour les femmes seules avec des enfants (situation très fréquente au CPAS), le contrat « article 60 §7 » n'est pas très avantageux quand on doit en plus payer des frais de garde pour les enfants : école, crèche...

Malgré cela, beaucoup de personnes, humiliée de devoir demander de l'aide, pensent que ce type de contrat, même si ce n'est pas un véritable emploi, leur permet surtout de sortir du CPAS qui a mauvaise réputation et de trouver un emploi après des années de recherches vaines. Il faut dire que trouver du travail est un exploit dans certaines communes de la région bruxelloise où le taux de chômage dépasse les 20 % !

Il serait temps de combattre cette précarité qui sert les intérêts du patronat trop content d'avoir une main d'oeuvre bon marché qui tire l'ensemble de salaires vers le bas, comme le gouvernement qui se félicite publiquement de créer des emplois qui, dans la réalité, sont bidon et débouchent sur le chômage.

La lutte des étudiants français contre le CPE et la précarité a donc fait naturellement discuter les travailleurs et les militants syndicaux belges, dont nombre pensent qu'ils devraient suivre l'exemple et montrer qu'eux aussi ont la frite !

Bruxelles, 20 avril 2006

Paul GALLER

La Sorbonne (Paris) :Cette fois ce sont les flics qui l'ont occupée

2006-04-25T19:43:54Z

À la Sorbonne (faculté sans étudiants de premier cycle), la mobilisation est encore inexistante au retour des vacances de février. C'est seulement le 3 mars qu'une simple réunion d'information, à l'initiative de quelques militants, se transforme en AG d'environ 120 personnes.

Puis c'est en réponse à la réaction de l'administration, décidant la fermeture du site jusqu'au lundi, que le mouvement s'organise : AG de plusieurs centaines d'étudiants, blocage voté à plusieurs reprises...

L'occupation de nuit, garantissant l'accès aux amphis, est décidée le mercredi 8 mars puis reconduite jusqu'au vendredi soir. Ce jour là, seule une quarantaine d'étudiants sont présents dans la fac, à nouveau fermée administrativement et cernée par la police. Une AG et une manif sont donc organisées à l'extérieur... et 150 étudiants parviennent à entrer à la dérobée. À l'intérieur, des barricades sont dressées devant les entrées et une nouvelle AG se tient dans une ambiance tendue. Mais l'idée qui domine est de résister pacifiquement à toute tentative d'évacuation même si, après la dispersion des manifestants sur la place de la Sorbonne, le service d'ordre improvisé ne peut empêcher le jet de projectiles sur les CRS (chaises, échelles, extincteurs...) et quelques dégradations matérielles (mobilier, vitres, local de l'Uni, le syndicat de droite...).

La police intervient vers 4 heures du matin, le samedi 11, après que la plupart des occupants ont finalement accepté de quitter la fac un peu plus tôt dans la nuit, sans être interpellés. La volonté, à ce moment là, d'éviter tout dérapage policier est manifeste malgré quelques heurts et les gaz lacrymogènes lors de l'évacuation.

Le lundi, la fac est fermée pour plusieurs semaines et le quartier bouclé par des barrières anti émeutes. Dès lors, les AG ont dû se tenir sur d'autres facs (Tolbiac, Censier, Jussieu...), avec des effectifs en baisse (100 à 200 personnes). Mais les cortèges des manifs sont restés importants et des actions ont été organisées, notamment en direction des salariés (Citroën Aulnay, Snecma...) à l'initiative des militants d'extrême gauche. Par contre, aucun représentant de l'Unef n'a vraiment joué de rôle dans le mouvement, malgré la participation de quelques militants.

Orsay (Essonne) : même dans ce maillon faible...

2006-04-25T19:42:40Z

20 personnes à la première AG (Orsay, c'est 14 000 étudiants en sciences dans la plus grande fac de France... en étendue, et pas un seul militant de l'UNEF), 8 à la première manif ! Et jusque fin février, les AG ne dépasseront pas 80... dont la moitié de personnels de la fac.

Le souffle va venir de l'IUT, situé à l'extérieur du campus, lorsque 400 étudiants votent la grève et le blocage. Nous formons enfin un cortège dynamique, à 200, dans la manifestation parisienne du 7 mars.

Le surlendemain, conscients de leur isolement et cherchant du soutien, les étudiants de l'IUT viennent à une grosse centaine débrayer des amphis de la fac. Dans la foulée se tient notre plus grosse AG (à 450 dont environ 150 de l'IUT) suivie d'une manif à environ 200 sur le campus, dont une cinquantaine se rend ensuite au lycée Blaise Pascal d'Orsay pour s'adresser aux lycéens. À partir de là, l'effectif des AG descend progressivement de 150 à un peu moins d'une centaine sur la fin du mouvement. Par contre, les cortèges communs avec l'IUT et les lycées du coin regroupent jusqu'à 800 manifestants sur Paris.

Mais les étudiants en Staps (sports), pourtant présents sur la fac et très mobilisés sur leurs revendications spécifiques (plusieurs centaines en AG) ne se joindront jamais au mouvement !

À la manif du 16 mars, on croise des lycéens de l'Essouriau, des Ulis. Dans cette ville cité à quelques kilomètres de la fac, ils se font gazer et matraquer par la police dès qu'ils sortent en cortège. Ils auront du mal à s'organiser au long du mouvement. Pourtant avec eux, ceux du lycée (assez bourgeois au contraire) d'Orsay qui le bloquent certains jours et l'IUT, nous réussirons, dans la semaine du 28 mars au 4 avril, quelques blocages de gares et de routes, toujours bien accueillis.

Après la manif du 4 avril, les vacances arrivant, la faible mobilisation sur la fac retombe complètement. À quelques dizaines, une distribution de tracts est organisée avec l'IUT en direction des salariés du CEA de Saclay, où des contacts ont été pris avec des syndicalistes. Mais le jour même, la dernière AG, commune à la fac, à l'IUT et à trois lycées du coin, ne rassemble pas 100 personnes.

Besançon : les difficultés d'une AG inter-lycées

2006-04-25T19:41:06Z

Les premiers blocages s'étaient passés sans encombre et dans la gaieté. Au lycée Pasteur (enseignement général) les grévistes ont commencé à former des chaînes humaines devant les deux entrées principales, pendant que d'autres distribuaient tracts et Villepennettes (nouvelle version des Fillonnettes de l'année précédente, c'est-à-dire morceaux de pain et Nutella). Puis les lycéens musiciens se sont placés devant les entrées et ont improvisé quelques airs, tout le monde participant au blocage en s'asseyant autour pour les écouter, une collecte permettant de prendre le déjeuner tous ensemble devant le lycée. Au lycée Professionnel Condé (restauration, hôtellerie) les grévistes, après avoir rapidement mis en place des barricades (la rue voisine était en travaux...) devant l'entrée, ont installé une sono avant de s'organiser pour la matinée (planning musical...). Et lorsque le reste des lycéens est arrivé, ils leur ont proposé café et croissant, tout en distribuant des tracts, en attendant la collecte et le repas à la maison du peuple.

Puis les pressions de l'administration ont rendu difficile d'organiser des assemblées générales dans chaque lycée. La solution de repli a été d'organiser des AG inter-lycées, tenues à la maison du peuple ou à la fac de lettres. Mais la majorité des lycées continuant à être bloquée, ces inter-lycées se limitèrent à 150 personnes, à l'exclusion de la plupart des lycéens, et donnant aux plus motivés l'impression que la mobilisation stagnait.

Cela a sans doute accru l'autre problème des rapports entre les jeunes des lycées généraux et ceux des lycées professionnels. Habitués à diriger les mouvements, comme l'année précédente contre la réforme Fillon, les premiers eurent au départ une attitude un peu hautaine et des échanges assez vifs avec les lycéens pro. Ceux-ci étaient pourtant à l'origine de l'inter-lycées, après avoir été les premiers à bloquer, et pour une partie d'entre eux, à diffuser devant les entreprises pendant les vacances de février ou devant les lycées généraux à la rentrée.

La plupart des lycéens pro n'ont du coup plus participé aux AG par la suite, se consacrant simplement à organiser les blocages sur leurs lycées respectifs. Ainsi malgré toutes les occasions de rencontres et de fusions qu'offrait le mouvement, que ce soit dans les réunions, les actions, les diffusions de tracts, les inter-lycées ou les manifs, généraux et professionnels sont pour beaucoup restés à l'écart les uns des autres.

Nantes : les actions « coups de poing »... de la police et de la justice

2006-04-25T19:39:07Z

Parti de la fac de Lettres-Sciences sociales en février, le mouvement a commencé par des assemblées d'informations de 80 personnes, pas plus. À la rentrée des vacances, début mars, le blocage des bâtiments est décidé et les AG passent à plus d'un millier de participants. Une organisation en commission, inspirée de l'exemple de Rennes, se met en place et un travail d'information est mené vers les autres sites de l'université. Dans les jours suivants les facs de Staps (Éducation physique), d'Économie, de Droit et enfin de Sciences votent, les unes après les autres, la grève et le blocage. Le 20 mars, ils seront plus de 4 000 étudiants nantais, en AG séparées, à revoter les blocus.

Une fois installé, le mouvement a alors pu se tourner vers les lycées : informations, appel à une AG commune étudiante et lycéenne. À partir du 16 mars, les lycéens rejoignent le mouvement en masse (près de 15 lycées ont été bloqués, y compris des lycées privés comme dans d'autres places dans l'Ouest), redonnant confiance aux étudiants.

Pour se faire entendre, les jeunes se sont lancés dans diverses actions dites « coup de poing ». Le 30 mars, les principaux ponts sur la Loire étaient bloqués simultanément. Le 5 avril, c'était le tour du Marché d'intérêt national d'être paralysé. Preuve que ces actions n'étaient pas mal vues par la population, elles ont aussi permis de collecter de l'argent et de constituer une véritable caisse de grève (entre 800 et 1 000 € récoltés chaque semaine).

S'inscrivant dans un combat contre la précarité (et pas seulement contre le CPE), les jeunes ont toujours avancé l'idée de « convergence des luttes » : des actions communes avec les intermittents ont été menées et la solidarité avec le combat des sans-papiers a été affirmée (notamment lors de la manifestation du 18 mars). Dans ce cadre ils ont évidemment aussi tenté d'étendre le mouvement aux salariés : distributions de tracts aux entreprises, rencontres avec les salariés ou leurs représentants, délégations dans leurs AG, comme à l'usine GDF de Cordemais où des étudiants ont été invités à prendre la parole. Le service de ramassage des ordures de la ville a même été bloqué trois jours durant, à la demande et avec le soutien des travailleurs.

À Nantes, contrairement à d'autres villes, le mouvement n'a guère connu les violences. La répression ne s'est pas moins abattue là aussi : plus de 70 interpellations, 45 gardes à vue et une vingtaine de convocations au tribunal. En réaction une commission juridique s'est constituée, en liaison avec les associations locales (comme la Ligue des droits de l'homme). Son but : recenser toutes les victimes pour ne pas les laisser seules face à l'arbitraire de la police et de la justice.

Besançon : les fruits de l'insistance des étudiants à s'adresser aux travailleurs

2006-04-25T19:37:40Z

Depuis plusieurs semaines, les étudiants des facs de lettres et sciences distribuaient des tracts à l'usine d'Augé découpage, petite usine de métallurgie, pour appeler les salariés à se mobiliser. Pourtant jusqu'à la mi-mars, les travailleurs regardaient le mouvement de manière éloignée et condescendante ou encore inquiète pour ceux dont les enfants y participaient.

Puis quelques jours avant le 28 mars, des contacts ont été pris entre le syndicat CGT et les étudiants de la fac de sciences pour faire un rassemblement commun devant l'usine et un cortège rejoignant la manif principale. Les syndicats CGT de deux entreprises voisines (sensiblement de même taille, entre 200 et 300 salariés), Stanley et Fralsen, ont été prévenus de cette initiative et invités à se joindre au rassemblement. Sans succès pour Stanley alors que Fralsen a répondu avec un certain enthousiasme.

Le lundi 27 mars, une AG a eu lieu à Augé regroupant 40 travailleurs de l'usine et 10 étudiants venus distribuer un tract à l'entrée. D'où un appel à se mettre en grève le lendemain et une distribution de tract, mais cette fois des travailleurs d'Augé, aux portes d'une autre usine, Maty, 800 salariés.

Dans celle-ci, au début du mouvement, les réactions étaient plutôt hostiles : « le CPE ne change rien ; dans la pratique, on est précaire pendant deux à trois ans avec les CDD et les contrats de remplacement ». L'état d'esprit n'a un peu changé, au bout de plusieurs semaines, qu'en voyant le mouvement continuer... et les étudiants persister à s'adresser à l'usine.

Le mardi 28 mars, une trentaine de travailleurs d'Augé découpage avec une dizaine de Fralsen et Maty débrayaient et avec 150 à 200 étudiants de la fac de sciences formaient un cortège depuis la zone industrielle pour rejoindre la manifestation principale au centre ville. La même opération s'est renouvelée la semaine d'après, bien qu'entre les deux manifestations, après l'intervention de Chirac et l'avis du Conseil constitutionnel, les travailleurs avaient le sentiment que le gouvernement ne céderait pas. Au point que la cinquantaine de personnes de l'atelier de fabrication de Maty qui s'était alors mises en grève pour demander une augmentation de 50 € (obtenue après quatre jours de grève) a refusé, le 4 avril, de se joindre au cortège étudiant qui passait devant eux (il est vrai sur les conseils du représentant de FO qui considérait que cela les discréditerait !).

On comprend que le sentiment, un peu étonné peut-être, est aujourd'hui que le retrait du CPE est une victoire.

Cherbourg : les lycéens font débrayer les étudiants et s'adressent aux salariés

2006-04-25T19:35:54Z

Le 7 février à Cherbourg le contact d'emblée s'avère difficile entre des jeunes mobilisés dans la journée et des salariés appelés à manifester... en fin d'après-midi. Le 7 mars, les craintes liées à la pause des vacances et au fiasco d'une précédente manifestation uniquement lycéenne, le 16 février, sont effacées. Un millier de lycéens défilent sous une pluie battante dans la journée, mais ils sont bien rejoints par 1 500 personnes... à 17 h 30.

Le mardi suivant les jeunes bloquent un train en gare, puis le jeudi vont à un millier débrayer le site universitaire et ses 400 étudiants. Cela contribue au succès du 18 mars, avec cette fois-ci 3 000 manifestants. La semaine du 20 au 26 voit le mouvement se structurer : des AG quotidiennes ont lieu dans les 5 lycées de la ville, débouchant sur une AG interlycées suivie le jeudi 23 par 1 200 jeunes. On commence à parler de blocage, mais aussi d'aller chercher les travailleurs.

Le lundi 27, c'est à 200 qu'ils vont à la cantine de l'Arsenal (2 500 salariés) dire : « Demain, 10h30, on compte sur vous ! » et distribuer des tracts. Le lendemain, entre 1 000 et 1 500 de ces salariés débrayent, un chiffre jamais vu depuis 1995. L'opération est répétée à la veille du 4 avril où les jeunes couvrent 10 lieux, dont 7 entreprises. Partout, cette initiative rencontre une énorme sympathie.

Dans la foulée des manifestations des 28 mars et 4 avril (10 000 puis 12 000 participants), les lycéens appellent les salariés à des AG communes. Lors de la première, les dirigeants syndicaux locaux tentent de freiner l'ardeur des jeunes ; ces derniers leur reprochent vertement leur tiédeur. À défaut d'être constructive, la discussion a le mérite de clarifier les choses... mais les dirigeants syndicaux boudent la deuxième Parmi la petite centaine de salariés présents, une douzaine constitue un comité pour l'extension du mouvement, en appui aux lycéens dans leurs tentatives de s'adresser aux salariés. La majorité sont des militants ou syndiqués CGT qui jugent leur syndicat trop attentiste, mais ce comité compte aussi des non-syndiqués. Le comité et les lycéens diffusent un tract d'appel à la grève à deux reprises, l'un devant la cantine d'entreprise d'une zone industrielle, l'autre devant l'usine Cogema - La Hague (6 000 salariés et sous-traitants).

À partir du 30 mars, le blocage des lycées est intermittent. Mais aux proviseurs qui exigent des votes avec urnes et bulletins pour tenter d'y mettre fin, les lycéens répondent en le reconduisant par 60 à 70 % des voix. Anecdote significative : un chauffeur de bus passant et repassant devant le piquet d'un lycée bloqué encourage les jeunes à tenir, avant de leur demander... de bloquer son dépôt. C'est dire la sympathie recueillie par le mouvement, mais aussi sa limite : le chauffeur n'envisage pas de se mettre, lui, en grève.

Dans ce contexte, l'annonce du retrait du CPE ne génère pas d'explosions de joie, juste la satisfaction d'avoir gagné une manche. Un des 5 lycées vote quand même la poursuite de la lutte quelques jours au-delà du 10 avril.

Loire-Atlantique : une CGT qui bloque

2006-04-25T19:33:45Z

Dans ce mouvement la CGT de Loire-Atlantique s'est voulue complètement aux côtés des jeunes. Au point de s'acquérir une réputation dépassant largement les frontières du département dans les milieux étudiants les plus combatifs de la coordination nationale.

Et c'est vrai qu'elle a été très présente : la première à éditer des autocollants « Retrait du CPE », la colonne vertébrale du « Collectif Stop CPE 44 », l'organisation de deux AG des militants de l'Union départementale pour discuter des perspectives, l'envoi de représentantes aux AG étudiantes, la venue du Secrétaire de l'UD à la Fac, la présence à toute une série de « blocages » entre le 4 et le 10 avril...

À y regarder de près pourtant, chacune de ces initiatives montre une réelle combativité, qu'il ne s'agit pas de nier, mais aussi une certaine volonté de circonscrire le mouvement dans les limites fixées par avance.

« Retrait du CPE » ? Mais les lycéens et les étudiants demandaient aussi le retrait du CNE et de la Loi Égalité de Chances... oubliés ?

Colonne vertébrale du « Collectif Stop CPE » ? Mais pour peser de tout son poids pour que la Fraction de LO n'y soit pas acceptée... sans doute trop radicale ?

Deux AG successives de militants de l'UD, au soir des journées du 28 mars et du 4 avril ? Mais pour ne pas tenir compte de la demande répétée de la majorité des militants présents (CHU, SNCF, Poste, CRAM...) pour que la CGT mette immédiatement en débat la question de la généralisation des luttes et même de la grève générale...

Le secrétaire de l'UD CGT allant à la fac pour s'adresser aux étudiants et les assurer que la CGT était à leurs côtés ? Oui, mais la même UD CGT envoyait par ailleurs une circulaire à tous ses syndicats, disant qu'il fallait se méfier de l'arrivée sur les boîtes de représentants de l'AG étudiante souhaitant discuter avec les travailleurs : « Des propositions du style « allons faire débrayer les salariés de leurs entreprises », sont formulées par certains lors des assemblées générales d'étudiants organisées en fac. Est-ce le fait du hasard que les entreprises ciblées sont celles où la CGT est fortement implantée ou influente ? Chacun peut imaginer les raisons ou les objectifs qui motivent une telle démarche. L'UD CGT 44 invite ses syndicats, à faire preuve d'une attention particulière sur d'éventuels contacts émanant d'étudiants dits mandatés par l'assemblée générale. L'UD CGT 44 travaille dans le cadre de l'intersyndicale avec les organisations d'étudiants et de lycéens, UNEF et UNL. » (16/03/2006). Alors quand, à plusieurs reprises, les représentantes de l'UD sont intervenues dans les AG étudiantes pour leur demander d'arrêter de prendre des décisions sur les dates, heures et parcours des manifestations, sous le prétexte que c'était à l'intersyndicale de les fixer, et elle seule, il n'y a pas à s'étonner que le propos n'ait guère été apprécié et qu'elles aient été accueillies par des huées.

La présence de la CGT à toute une série d'initiatives de « blocages » ? Oui, mais seulement dans les derniers jours, après le 4 avril, alors que les lycéens et les étudiants montraient des signes de fatigue... et que nationalement la CGT comme les autres confédérations, en se refusant à envisager une autre suite que les négociations avec les députés UMP, donnait le coup d'arrêt au mouvement.

Malgré son engagement apparent, la CGT n'a donc pas levé les doutes des étudiants nantais les plus mobilisés à son égard, ni ceux de certains des travailleurs du département, syndiqués ou non, qui ont pourtant répondu avec enthousiasme aux appels aux journées d'actions successives de ces deux mois.

Mantes la Jolie (Yvelines) : Des émeutes de l'automne au mouvement lycéen du printemps

2006-04-25T19:31:34Z

Mardi 21 février, un groupe d'une dizaine d'élèves entame la première tournée des classes au lycée Saint-Exupery à Mantes-la-Jolie. Le CPE et le CNE choquent tout le monde. Mais dans les classes technologiques la réaction est plus violente, la conscience de ce que représentent de tels contrats pour leur avenir plus vive. C'est aussi dans ces classes que les émeutes semblent avoir laissé le plus de traces. « Faut brûler des voitures pour se faire entendre » ou encore « le gouvernement, il s'en fout des manifs » sont des remarques qui reviennent régulièrement.

La police partout...

À midi une quarantaine de lycéens et d'étudiants quittent le lycée pour partir manifester à Paris, très vite rejoints par une vingtaine du lycée Rostand (lycée technique situé à côté). Le petit cortège défile sur l'avenue principale de la ville. Mais au moment de prendre le train, les manifestants se voient demander les titres de transport par la police ferroviaire qui veut faire descendre ceux qui n'en ont pas, sous la menace que le train ne parte pas. Les usagers s'impatientent et commencent à s'énerver. Finalement tout le monde va devoir prendre un autre train, en retard mais sans soucis. À la manifestation suivante ce seront près de 100 personnes qui partiront pour Paris.

À Saint-Exupéry, la première AG réunit une trentaine de personnes. Assez vite, sur l'exemple des universités et du mouvement lycéen de l'année passée la question du blocage est posée. Il est voté pour la prochaine journée de mobilisation et sera mis en oeuvre également sur le lycée Rostand. Il permettra de rassembler un cortège d'environ 400 élèves des deux lycées. L'objectif de cette matinée est de se diriger vers les autres lycées ou l'IUT de Mantes. Sur le trajet la police encadre le cortège et l'ambiance est du coup plutôt tendue. Et quand un jet de pierre atteint une voiture de police, un policier brandit immédiatement sa matraque, menaçant d'arrêter quiconque recommencerait. Le calme ne revient que sur l'intervention des lycéens eux-mêmes.

Arrivés face à l'IUT tout le monde chante « Lycéens, étudiants, solidarité ! » ou « étudiants avec nous ! », mais le cortège n'obtient que quelques saluts de la main. En fait le directeur avait enfermé les étudiants à l'intérieur de l'IUT. Rejoints par une trentaine de lycéens du lycée professionnel Camille Claudel, les manifestants repartent alors, en train, pour débrayer le lycée Condorcet à Limay, où seule une dizaine d'élèves se rallient. Cette montée sur Condorcet n'a paru avoir aucun effet sur le moment, mais la nouvelle a fait le tour des lycées des environs et va faciliter leur mobilisation à venir.

Revenu à Mantes le cortège prend la direction de la Mairie, terme de la manifestation. Il reste alors une centaine d'élèves encore motivés et une mauvaise plaisanterie fait partir tout le monde devant le supermarché du coin où la tension monte entre les lycéens et les policiers qui, casques et flashballs à l'appui, encerclent les manifestants, qui n'ont été à aucun moment violents. Un policier s'approche d'un petit groupe de jeunes resté à l'écart et leur dit « Allez, dispersez vous ! Vous vous avez l'air bien, partez, nous on va s'en occuper de ces petits voyous ! » Finalement, à l'appel des lycéens eux-mêmes tout le monde se disperse dans le calme.

L'ambiance des cités

La fois suivante ceux de Saint Exupéry, rejoint par les lycées Camille Claudel, Condorcet, Senghor (à Magnanville) et Rostand sont près de 800 à défiler dans Mantes. Sur l'avenue les bus et les voitures klaxonnent, témoignant de leur soutien. L'ambiance est très festive, tout le monde chante les slogans, mais une fois à Paris le cortège se casse en deux dans le métro. Le premier cortège regagne Mantes sans problème, mais une bagarre éclate entre des membres du second et des jeunes d'une autre ville, sur la base des traditionnels contentieux entre cités. Un jeune de 15 ans est envoyé à l'hôpital, assez gravement blessé. Les jeunes s'étaient battus sous l'oeil de la police qui n'interviendra que pour gazer tout le monde au moment de la fermeture des portes du métro. Bien évidemment tout le monde est choqué par cette bagarre qui ne peut que faire le jeu du gouvernement. Mais chez certains, l'envie de vengeance est malheureusement plus forte. À la manifestation parisienne suivante, indépendamment du cortège principal, un groupe d'une trentaine de Mantais parcourent les côtés à la recherche de ceux qui ont blessé leur camarade, ce qui déclenche une nouvelle bagarre. Ces jeunes, qui à aucun moment ne s'en seront pris aux manifestants, rejoindront paisiblement le cortège de Mantes aux autres manifestations.

Le nombre de lycéens aux assemblées générales ne cesse de grimper et des actions en direction des salariés s'organisent. Avec la CGT, les lycéens se rendront devant les grilles de Renault Flins, où l'accueil sera chaleureux : « Lâchez pas ! », « C'est bien c'que vous faites, faut l'faire tomber ce gouvernement ! » lancent des ouvriers. Par la suite, souvent avec la CGT, d'autres entreprises seront visitées comme Dunlopillo, La Poste du Val Fourré, les transports TAM, Selmer ou encore Peugeot Poissy avec des étudiants de Nanterre... Mais les lycées iront aussi à la rencontre des travailleurs par des diffusions de tracts dans les bus, au marché du Val Fourré, en participant au rendez-vous proposé par la CGT, ou bien encore par l'organisation d'un meeting à l'appel des lycéens en lutte.

Sur Mantes le mouvement a permis de faire émerger de nombreuses discussions jusque là difficiles : les émeutes de novembre, la politique, la drogue...Le dégoût de la politique politicienne, tout à fait compréhensible, et qui devient trop souvent un dégoût de la politique tout court, est ébranlé par ces perspectives, politiques justement, de lutte contre le gouvernement et le patronat. À tous ceux qui disaient que les manifestations ne servent à rien, que le gouvernement s'en moquait, le mouvement a montré qu'il était puissant et tout à fait capable de faire reculer un gouvernement aussi dur en apparence que celui-ci.

Nanterre (Hauts-de-Seine) : les blocages et... le bloqueur

2006-04-25T18:59:04Z

Nanterre a été la première faculté parisienne à entrer dans la lutte contre le CPE. Dès la rentrée des vacances, lundi 13 février, les syndicats étudiants et organisations politiques de la fac se sont regroupés dans un collectif « Stop CPE 92 » et ont commencé le travail de discussion. Mais ce collectif n'a duré qu'une semaine car, la mobilisation démarrée, l'organisation du mouvement a été prise en charge par les AG et comités de mobilisation. Tracts et tournées d'amphi ont vite convaincu ! Et bien que le CPE ait été prépondérant dans les discussions, c'est immédiatement l'ensemble de la loi sur l'égalité des chances et le CNE qui ont été désignés comme cibles.

L'AG du 16 février comptait déjà 300 personnes et nous étions 500 la semaine suivante. Le travail d'explication massif, dans cette fac de 28 000 étudiants, s'est organisé avec des barrages filtrants. Tables et chaises se sont empilées devant les portes pour ralentir le passage de ceux qui allaient en cours. Cela permettait de les aborder plus facilement, marquait la présence du mouvement et a eu un effet mobilisateur. La manifestation du 23 février à Paris, appelée par la coordination nationale de Rennes, a été un encouragement à continuer, car nous avons pu voir que d'autres universités parisiennes rejoignaient la lutte.

Le 7 mars, 300 lycéens de la banlieue Ouest nous ont rejoint pour partir en manifestation. Nous étions entre 800 et 1 000 à nous entasser dans le train jusqu'à Saint-Lazare, où nous avons retrouvé des cheminots. Au point que trop nombreux pour rejoindre République en métro, il a fallu improviser une manifestation de Saint-Lazare à Bastille.

Quand le lock-out répond au blocage

Les anti-blocages n'ont pourtant pas tardé à s'organiser. Le 7, un petit groupe tentait de forcer violemment le passage. À l'Internationale, ils répondaient par la Marseillaise et brandissaient Le Figaro. À l'AG du 9 mars, nous étions 1 400 réunis dans un amphi de droit saturé. Les « Stop la grève » étaient en nombre, avec leur nouvel autocollant. Les applaudissements étaient pour eux et ils voulaient passer au vote immédiatement. Mais ils étaient partagés entre pro et anti-CPE. Et malgré la pression, nous avons imposé une discussion sur le CPE. Pendant trois heures, tous ceux qui voulaient ont pu s'exprimer. Et petit à petit, les applaudissements se sont inversés, les anti-blocages étaient moins soutenus et la grève acclamée. Finalement ce sont 800 mains contre 500 qui se sont levées pour la reconduction.

C'est alors que le président de la fac, pour casser le mouvement, a annoncé un référendum : « Êtes-vous pour la reprise des enseignements ? ». Question biaisée : personne n'était contre la reprise des cours... après le retrait de la loi sur l'égalité des chances ! Un rendez-vous fut donné à toutes les universités parisiennes par la coordination francilienne pour soutenir le blocage... du référendum, le président a préféré reculer. D'autant que le personnel de la faculté n'avait aucune envie de tenir un bureau de vote contre le mouvement et qu'il a rejoint la lutte des étudiants.

La fermeture administrative de la fac était alors décrétée. Ce lock-out fut suivi d'une nuit d'occupation entre les 13 et 14 mars. Du coup, nouveau petit recul du président qui a dû laisser un amphi ouvert pour permettre les AG. Malgré tout, le coup a été dur. N'ayant plus besoin de tenir les blocages ou n'ayant plus à venir vérifier que leurs cours n'avaient pas lieu, beaucoup d'étudiants ne sont plus revenus. En une semaine, les effectifs en AG ont chuté pour se stabiliser à 150-200. Et la réouverture des locaux et la banalisation des cours sont devenues des revendications du mouvement. Elles ont valu un gazage par la milice-sécurité de l'université lors de l'invasion d'un conseil d'administration extraordinaire, le 20 mars. Et le 27 mars, la fac était réouverte et banalisée, mais sans que cela fasse revenir les moins mobilisés.

Vers les lycéens et les salariés

Libéré des blocages et toujours motivé, le noyau dur gardait malgré tout l'ambition de faire de l'université le quartier général de la mobilisation du 92 nord.

Dès le 13 mars, des petits groupes ont commencé à distribuer des tracts aux lycéens des alentours. Le 16 mars, 500 lycéens débrayaient - parfois spontanément à l'arrivée des étudiants ou déjà dans la danse comme le lycée pro Jules Verne à Sartrouville dont nous avons trouvé l'entrée bloquée - et débarquaient à Nanterre. La fac est alors devenue le lieu de rassemblement pour les AG inter-lycées et les départs en manifestation pour toute la région Ouest (Nanterre, Sartrouville, Carrière, Achères, Argenteuil, Rueil...)

Le travail d'extension s'est alors tourné vers les salariés. Lundi 27 mars, une première diffusion de tracts a eu lieu à Peugeot Poissy, avec l'aide des syndicalistes locaux. Un appel à la manifestation du 28 mars, « contre le CPE, CNE et la loi sur l'égalité des chances », signé par les UD syndicales du 92 et la coordination étudiante de Nanterre, a également été distribué massivement à la Défense. Quelques bureaux de Poste ont aussi été visités. Les 3 millions de manifestants du 28 mars donnaient de la résonance à ce travail de fond. La semaine suivante, nous sommes retournés aux mêmes endroits et à Renault Rueil. Voir autant de manifestants le 4 avril que le 28 mars a été un nouvel encouragement. Et la déclaration de Chirac du vendredi soir n'a eu aucun impact.

À l'assaut du centre de tri

Le 4 avril au soir, les postiers du centre de tri proche de la fac ont reconduit la grève à 50 % en nuit et invité les étudiants à bloquer le centre. Le 5 nous sommes arrivés à 150 étudiants, rejoints par une trentaine de postiers des bureaux du 92, pour nous retrouver nez à nez avec le comité d'accueil de la direction devant les grilles cadenassées. Mais les grévistes étaient à l'intérieur et après quelques prises de parole pour l'unité entre salariés et étudiants, les grilles ont été escaladées et tout le monde s'est retrouvé dans les locaux pour une AG improvisée, les postiers dénonçant la politique de précarité de La Poste, les étudiants parlant de grève générale. Le drapeau rouge « Nanterre en lutte » a été hissé à la place de celui de La Poste... mais les postiers ne se sont pas sentis assez soutenus par d'autres salariés pour poursuivre la grève.

L'annonce du retrait du CPE, bien enregistrée comme une première victoire, ne suffisait pas au noyau dur et des étudiants de Nanterre étaient toujours présents à la manifestation du 11. Mais après deux mois de lutte, la fatigue et les départs en vacances ont mis fin à la mobilisation... du moins pour l'instant.

Jussieu (Paris) : Six semaines de militantisme avant de devenir un centre de la contestation

2006-04-25T18:56:26Z

Dès le 23 janvier les premiers tracts étaient diffusés à Jussieu sur le CPE. Ce jour-là, la dizaine d'étudiants mobilisés étaient uniquement des militants de l'Unef. Un par un, de nouveaux étudiants se sont ajoutés à ce groupe et deux semaines plus tard se tenait un comité de mobilisation d'une trentaine de personnes syndiquées comme non syndiquées. À cette étape du mouvement, la grande majorité des étudiants n'étaient pas très réceptifs au problème posé, et une grande partie de ceux qui s'y intéressaient ressortaient le slogan : « Le CPE, c'est mieux que rien ! » ou encore ne croyaient pas, vu toutes les défaites subies par les mouvements sociaux de ces dernières années, qu'ils pouvaient imposer leurs choix au gouvernement.

Aux premières assemblées générales ne venaient que 100 à 200 personnes, mais les discussions qui s'y tenaient ont permis de convaincre, d'élargir le comité de mobilisation, et par ce biais d'augmenter le nombre d'affiches collées, de tracts distribués et d'interventions en amphis et en TD (travaux dirigés). Les manifestations étudiantes de cette période-là n'étaient pas massives non plus, au point que Jussieu ramenait une grosse partie des troupes des facs parisiennes. Fort de l'élargissement du noyau dur de militants et d'une situation extérieure encourageante (universités bloquées à Rennes, Toulouse, puis Nanterre...), une première assemblée générale un peu conséquente (350-400 personnes) décida de faire un barrage filtrant, c'est-à-dire de ne laisser qu'une seule entrée, rendue étroite par des empilements de tables et de chaises, pour pouvoir expliquer le pourquoi de notre mobilisation à chaque étudiant. L'assemblée générale du même jour réunissait 600 étudiants qui, dans une ambiance de tonnerre, votèrent à la quasi-unanimité le blocage de l'université pour le lundi suivant 27 février.

L'effet blocage

Beaucoup doutaient de la tenue du blocage et de son effet mobilisateur. Mais le premier jour permit de rassembler plus de 1 500 personnes en AG. Le plus grand amphithéâtre de Jussieu étant pris d'assaut par les étudiants, d'autres AG improvisées se tinrent sur la place devant la fac. Malgré une poignée d'étudiants frustrés de ne pas pouvoir aller en cours et essayant de forcer les piquets de grève, la plupart des étudiants votèrent pour la reconduction du blocage aux jours suivants, ou plus simplement ne répondirent pas aux appels désespérés des « anti-bloqueurs » à détruire les barrages. Le débat s'était invité à Jussieu ; le blocage a incontestablement donné un coup de fouet à la mobilisation et a permis à une grande partie des étudiants de s'y investir sans être pénalisés pour avoir raté TD ou TP (travaux pratiques), obligatoires dans certaines filières depuis l'application de la réforme LMD (dernière réforme des études supérieures), sous peine de sanctions, notamment celle de ne pas valider son semestre.

Mais les AG qui suivirent devaient se tenir, faute de place dans deux amphithéâtres et les discussions s'enlisaient toujours dans la question du blocage, même si, à côté des engueulades entre « bloqueurs » et « anti-bloqueurs », des discussions de fond avaient aussi lieu sur le CPE/CNE, la loi pour « l'égalité des chances » et la précarité en général.

Ce n'est que la semaine suivante que commencèrent les discussions sérieuses sur les façons d'élargir la mobilisation. La première étape, élaborée en AG, fut d'aller à la sortie des lycées du quartier, parfois par groupe de dix, parfois en cortège, d'une manière un peu chaotique due à la difficulté à comprendre qu'il fallait quitter par moment l'université pour généraliser la grève.

Et celui des manifs

C'est le 7 mars qui a impulsé définitivement cette étape. Les 3 000 étudiants de Jussieu, descendus dans la rue ce jour là, en sont sortis plus conscients de leur force. Cette manif a été suivie pendant deux semaines par un festival de manifestations sauvages qui ont envahi les abords des facs et des lycées. Impossible de passer dans le quartier latin à toute heure du jour, voire de la nuit, sans tomber sur des centaines de lycéens et d'étudiants allant d'un lieu à un autre souvent au hasard, mais toujours avec détermination !

Certains lycées de Paris comme de banlieue se donnaient rendez-vous devant Jussieu pour partir avec les étudiants en manifestation. Cela a donné l'illusion plus d'une fois que les étudiants de la fac s'étaient déplacés en masse alors que notre cortège était surtout lycéen, avec même parfois des salariés. Car la mobilisation ascendante dans le pays fut sur Jussieu ponctuée de périodes de reflux, cachées derrière le fait que le blocage, symbole de la détermination sur la fac, perdurait.

Il semblait clair à l'ensemble des étudiants qu'après avoir gagné les lycéens, ils devaient tenter de gagner les salariés et donc aller trouver ceux-ci. Nous sommes donc allés discuter avec les cheminots parisiens, le personnel de certains hôpitaux, les ouvriers de la Snecma... Les témoignages de solidarité ne manquaient pas ! Pourtant, certaines tensions apparaissaient, en particulier au sein des comités de grève, parmi les plus mobilisés, à la fois attendant de nouvelles journées nationales de manifestations appelées par les syndicats de salariés tout en découvrant que ces salariés n'étaient pas prêts, pour l'instant, à dépasser ce cadre des journées d'action. Cela a aussi suscité des débats sur la politique des directions syndicales tout en démontrant que la force de la mobilisation étudiante et lycéenne, accompagnée du soutien des salariés, peut contraindre ces directions à accélérer les rythmes de mobilisation (7 février, 7 mars, 18 mars, 28 mars, 4 avril). Ironie : certains étudiants qui, dans les premiers temps, exprimaient leurs craintes au sujet de la CGT qu'ils jugeaient trop « gauchiste », se trouvent bien souvent être ceux qui, aujourd'hui, dénoncent sa politique qu'ils jugent trop timorée !

Contrairement à certaines universités où les plus militants refusent le mot « victoire » à propos du retrait du CPE (parce que Villepin n'a pas encore reculé sur l'ensemble des revendications étudiantes), à Jussieu il apparaît que ce recul du gouvernement est bien un encouragement pour les luttes à venir, et qu'il a permis d'inverser le rapport de force en redonnant confiance à, espérons-le, l'ensemble des travailleurs et, en tout cas sûrement, aux quelques 300 étudiants les plus mobilisés de la fac qui espèrent bien que les liens qu'ils ont noués entre eux serviront à de prochains mouvements.

Courrier : Un témoignage sur les violences... policières, dans les manifs

2006-04-25T18:47:53Z

Jeudi 6 avril, après avoir bloqué durant la nuit un convoi de l'A380, puis une des entrées d'Airbus dans la matinée, les étudiants et lycéens toulousains ont entrepris de paralyser la circulation ferroviaire dans la ville. Déjà l'évacuation de la nuit par la gendarmerie mobile avait pris une tournure musclée, mais le calme des manifestants et le « professionnalisme » de la majorité des gendarmes avait permis de limiter la casse...

L'occupation de la voie ferrée a débuté pour nous à Saint Agne, d'où nous avons rejoint la gare Matabiau et le cortège de l'université du Mirail et des lycéens. La police a alors commencé le délogement. Notre groupe s'est concentré sur un côté de la manifestation, nous avons formé la première ligne, en rang serré et en nous tenant pour éviter les dérives. Comme à notre habitude nous étions pacifiques et le premier rang était là pour éviter que le groupe ne perde un de ses membres. Les gendarmes mobiles, les mêmes que la veille, se trouvaient devant nous et l'ambiance restait calme alors que de l'autre côté de la manifestation les matraques dépassaient au dessus du cortège. Il semblerait qu'un jet de caillou ayant blessé un policier soit à l'origine de cette tension...

Je me trouvais en deuxième ligne devant les mobiles toujours « pro »... Ils nous tiraient vers la sortie jusqu'à ce que mon groupe arrive devant les policiers et la brigade anti-criminalité. La pression a alors augmenté, la ligne s'est brisée et je suis alors passé devant pour la refermer. Quand j'ai été saisi par une personne de la Bac, cela m'a immédiatement mis en panique...

Je me suis retrouvé à terre et j'ai subi un matraquage acharné de la part de la Bac et des policiers. J'avais l'impression que chacun d'entre eux mettait un point d'honneur à porter son coup de matraque. La Bac m'insultait, me traînait à terre, me frappait, jusqu'à ce qu'un d'entre eux me dise de me relever, ce que j'ai voulu faire avant de me faire à nouveau jeter à terre. J'ai alors rampé entre les flics jusqu'à trouver un camarade à qui m'accrocher pour sortir de cette situation, en état de choc et paniqué...

Arrivé hors des voies, j'ai découvert deux autres étudiants de mon groupe allongés, l'un venait de reprendre conscience, l'autre couverte de sang sur le visage. Quelques minutes après j'ai pu voir d'autres personnes craquer, des lycéens en état de choc, une étudiante qui avait perdu connaissance. Le commissaire se trouvait devant nous, répondant aux manifestants scandalisés mais protégé par une armée de policiers que l'on pouvait voir se moquer de nous en nous montrant du doigt, le même commissaire qui montrait une compréhension suspecte quant à nos mouvements depuis deux mois. Je me suis alors rendu compte que j'étais peut être le seul blessé à ne pas nécessiter de soins urgents. Un autre policier s'est présenté devant nous comme chef de brigade et nous a accusés d'insulter sa brigade sans preuve ni certitude.

J'ai pris la parole devant le commissaire pour lui signaler que ce qui venait de se passer était un grave dérapage et que je ferai tout ce qui est possible pour qu'il y ait des suites, j'ai également dénoncé le manque de courage et le déshonneur dont ils ont fait preuve. En réponse, toujours devant une armée de policiers armés jusqu'aux dents, il s'est approché de moi jusqu'à me faire reculer par la force pour me signaler qu'il n'avait pas peur de moi, même au cœur des manifestants. Le but était clairement de me faire craquer pour que je lui donne une bonne raison de m'interpeller, alors que les blessés étaient pratiquement à mes pieds, risquant de subir un nouveau mouvement de foule.

Le lendemain après une nuit blanche, toujours sous le choc, j'ai pu trouver une vidéo de TF1 sur laquelle on ne me voit pas mais j'ai pu reconnaître ma voix. Le matraquage a duré une dizaine de secondes, sous mes supplications, et le commissaire se trouve sur l'image, il semble donc évident qu'il a été témoin direct de la scène, sinon acteur.

Les témoignages d'autres étudiants qui ont assisté le blessé qui a perdu connaissance mettent en évidence une division au cœur des forces de l'ordre. Certains d'entre eux, surtout des policiers qui nous avaient évacués quelques jours plus tôt dans le calme (relatif) de la préfecture leur ont dit de ne pas nous diriger la où j'allais arriver, c'est à dire devant la Bac, au risque de nous faire matraquer. De même on constate que les gendarmes ont mieux gardé leur calme alors que la Bac a délibérément provoqué l'affrontement notamment en choisissant les cibles et en excitant les policiers, qui ont eux-mêmes frappé au hasard dès lors qu'ils ont vu la Bac frapper. Les victimes sont majoritairement des filles et de jeunes lycéens...

JEAN, étudiant Staps (Sciences et techniques des activités physiques et sportives) de Toulouse

Halte à la répression ! Ne permettons pas au gouvernement de se venger !

2006-04-25T18:42:36Z

Comme lors du mouvement lycéen de l'an dernier, ou encore lors des émeutes de novembre dans les banlieues, des milliers de jeunes ont été interpellés lors des manifestations de ces dernières semaines : selon le ministère de la Justice lui-même, plus de 4 000 interpellations, près de 2 000 gardes à vues et 1 300 comparutions, et à chaque fois, la moitié de mineurs. Dans les semaines à venir, plus de 600 jeunes, dont 40 % de mineurs, sont convoqués devant les tribunaux. Les peines sont lourdes, les mois de prison ferme pleuvent. À Paris, sur 85 comparutions immédiates, les collectifs de défense aux manifestants ont recensé 32 peines de prison ferme ; à l'échelle nationale, au moins 68.

Des « casseurs », ces jeunes ? En réalité, ce ne sont pas les voyous qui s'attaquaient aux manifestants pour les dépouiller, qui ont été arrêtés. Face à ces violences-là, les forces de l'ordre sont en général restées passives ! Ce sont au contraire des militants anti-CPE, étudiants et lycéens, qui sont aujourd'hui victimes de la répression.

Ainsi la plupart des comparutions concernent des « violences sur agents ». Il faut entendre par là des jets de projectiles, en fin de manifestation, qui la plupart du temps n'ont même pas entraîné de blessure dans les rangs de la police. Un exemple parmi d'autres : un étudiant de Créteil, inconnu des services de police, a été reconnu coupable d'avoir lancé une bouteille en verre contre un escadron de CRS, mais sans l'atteindre. Il a pris trois mois de prison ferme, le procureur en avait requis six !

Qui plus est, arrestations et jugements se sont faits dans l'arbitraire le plus total. Un lycéen parisien vient d'être condamné à deux mois fermes pour « destruction de biens publics » : comme il était leader du mouvement sur son lycée, il a été jugé responsable... d'un feu de poubelles ! Il a été immédiatement incarcéré.

Les accusés, qui viennent d'être jugés et lourdement condamnés, l'ont été sans preuve, sur foi de la simple parole d'un CRS ou d'un policier qui prétendait les avoir reconnus. Le casier judiciaire vierge n'y a rien changé. Les comparutions immédiates n'ont pas permis aux accusés d'assurer leur défense.

Sarkozy prétendait avoir donné des ordres stricts pour que ses policiers fassent la différence entre les casseurs et les manifestants. En effet ils ont fait le tri... puisque - tous les témoignages concordent - ce sont seulement de ces derniers qui en fait se retrouvent en butte à la répression.

Pour notre part nous ne prétendrons donc pas faire un tri impossible entre les vrais voyous et les jeunes en colère. Comme pour les condamnés des émeutes de novembre (pour qui la coordination nationale avait inscrit l'amnistie parmi ses revendications) c'est l'amnistie pour tous ceux de ce printemps qu'il faut réclamer.

Des collectifs pour assurer la défense des manifestants se sont mis en place. La coordination nationale a appelé à des manifestations contre la répression. L'Humanité vient de lancer une pétition pour l'arrêt de toutes les poursuites engagées contre les jeunes anti-CPE et l'amnistie des peines déjà prononcées. Toutes les initiatives contre la répression doivent être soutenues afin d'empêcher le gouvernement de faire payer à tous ces jeunes le prix de son recul face aux manifestations de rue.

Lydie GRIMAL

L'intervention de l'extrême gauche trotskyste : Construire le mouvement... donc aussi sa direction

2006-04-25T18:39:59Z

À peu près tous les groupes d'extrême gauche se sont impliqués dans le mouvement des jeunes contre le CPE : agitation sur les facs puis les lycées, tracts ou affiches, participation aux comités unitaires anti-CPE. LO n'a pas fait exception avec son style propre, même si elle n'a pas jugé opportun lorsque cela lui a été proposé de démarrer une campagne de propagande contre le CPE dès janvier : accent sur les tracts aux lycéens, réticences à la participation aux comités unitaires, traditionnelles et en général justifiées, moins pourtant dans cette affaire. Ces réunions de la gauche, de l'extrême gauche et des syndicats avaient pour but d'aider à un combat juste et non pas, comme c'est souvent le cas, de conclure une alliance politique qui aboutit à mettre l'extrême gauche à la remorque de la gauche.

Lorsque l'on est passé au stade suivant, celui de la construction d'un mouvement réel et non plus de la simple « agitation », les militants de LO ont bien pris leur part dans les tournées d'amphis, les premières manifestations, les AG, les structures de villes, voire les blocages (quoi que la majorité de notre organisation ait écrit plus tard), bref toutes les actions nécessaires à la mobilisation. Les camarades ont donc œuvré avec d'autres à l'élargissement du mouvement, vers les étudiants, puis les lycéens, enfin les salariés.

Dans cette dernière phase ils ont même joué un rôle indéniable aux côtés d'autres militants syndicaux ou politiques qui regardaient avec sympathie la mobilisation de la jeunesse. Là où ils le pouvaient, ils ont mis en cheville les étudiants mobilisés et les salariés en étant à l'initiative de l'accueil des étudiants et lycéens venus aux portes des entreprises, accueils qui ont largement contribué à ancrer chez les jeunes la conviction que la liaison étudiants-travailleurs était non seulement nécessaire mais possible. Idée fondamentale et qui sera, nous n'en doutons pas, un des vrais acquis de ce mouvement.

Au sein de la direction du mouvement

Cela rend d'autant plus regrettable la réticence de la majorité de notre organisation à s'impliquer dans la bataille pour donner une politique à la direction du mouvement, voire parfois son quasi mutisme dans les débats de la coordination nationale.

Certes, cette dernière a connu bien des tâtonnements et souffert de toutes sortes de défauts : débats sans fin, tendance à penser que le seul verbe pourrait entraîner des millions de personnes dans la rue, « radicalisme » stérile, préjugés anti-syndicalistes ou anti-politiques, etc. Pourtant, c'est grâce à son existence que la jeunesse mobilisée a pu rythmer son mouvement par des manifestations hebdomadaires ; qu'ont pu se mettre en place toutes sortes d'initiatives, en particulier dans les dernières semaines, permettant à chacun de ne pas rester dans son coin et au mouvement de faire parler de lui dans les intervalles qui séparait les journées de mobilisation par les syndicats.

La seule chance d'ailleurs de ne pas laisser ceux-ci seuls aux commandes (danger vérifié quand après le 4 avril, ils ont pratiquement décidé de mettre fin au mouvement pour passer aux négociations) et de pouvoir parler d'égal à égal avec eux (ce qui n'a pas été vraiment atteint bien sûr, mais a au moins été tenté) n'était-elle pas de se donner une direction autonome ? Une délégation a été élue par la coordination nationale pour s'adresser aux syndicats et leur proposer un certain nombre d'initiatives. Si elle a fini par se faire recevoir par l'intersyndicale, elle n'a pu s'imposer au même titre que l'Unef aux yeux des autres confédérations - il aurait sans doute fallu pour cela que le mouvement passe à un nouveau stade. Sur cette question par exemple, LO a d'abord refusé d'élire une délégation, changeant d'avis la semaine suivante. Signe manifeste d'une absence d'élaboration politique sur les questions tactiques du mouvement. LO s'est ralliée à ce que faisait d'autres... avec un train de retard.

N'était-elle pas favorable au fait que le mouvement se dote d'une direction propre ? Et le rôle des révolutionnaires n'est-il pas de se proposer pour la construire et y participer pleinement ? Sous peine de laisser la direction à d'autres, bureaucrates, réformistes ou ultragauchistes ?

La faute aux autres ?

LO pouvait bien écrire avec une certaine mauvaise foi que « les groupes qui prétendent diriger le mouvement ou qui pensent qu'ils le dirigent puisqu'ils s'alignent sur ses défauts et sur ses insuffisances au lieu de chercher à le rendre toujours plus conscient, ont une large part de responsabilité. Même avec le mot « radicalisation » à la bouche, ils ne font pas avancer le mouvement, mais le font reculer » [1]. Tout d'abord, on combat rarement les insuffisances des autres par l'abstention ou les simples leçons de morale.

Ensuite, dommage que l'article de la Lutte de Classe en question, qui semble ignorer totalement l'existence d'une coordination nationale (même si les étudiants de LO ont finalement fait le choix de s'y faire élire), ne précise pas qui sont ces « groupes qui prétendent diriger le mouvement » qu'elle accuse de tous les maux.

Enfin, ce n'est pas grâce au parti pris par LO consistant à venir en observatrice aux coordinations, que les minorités qui « s'alignent sur les défauts et les insuffisances » du mouvement ont été combattues. En d'autres termes, si ces minorités n'ont pas monopolisé la direction du mouvement, justement, le mérite n'en revient nullement à LO, mais à d'autres révolutionnaires (en particulier JCR et Fraction de LO) ayant fait le choix de se battre pour proposer à chaque étape des perspectives d'élargissement du mouvement, des échéances de mobilisation unitaires avec les travailleurs, une attitude et un langage juste envers les syndicats de salariés et des consignes visant à multiplier les contacts avec les entreprises.

Les militants trotskystes, tant de LO (majorité et Fraction) que des différentes tendances de la LCR, se sont tous retrouvés d'accord dans ce mouvement pour tenter de faire la jonction avec les travailleurs. Et c'est évidemment un point essentiel. Il n'en reste pas moins que les militants de la Fraction ont constaté de notables divergences - disons tactiques - avec la majorité de notre organisation sur les possibilités des révolutionnaires de peser sur ce mouvement, donc sur nos façons respectives d'y intervenir.

Clara SOLDINI

[1] Lutte de classe n°96 « CPE : l'épreuve de force continue. Il faut la gagner », p 6

Fallait-il bloquer ou non ?

2006-04-25T18:37:08Z

Les blocages ont commencé très tôt sur les facultés. La première à être entrée en lutte - Rennes II - avait donné le ton. Sur certains sites, ils ont même sans doute débuté un peu tôt, dans des conditions précaires, avec une minorité d'étudiants qui en faisaient une fin en soi sans trop s'occuper de l'opinion de la majorité qu'ils bloquaient. On pouvait donc s'en inquiéter lorsque le mouvement commençait tout juste.

De même qu'on pouvait craindre que ce soient d'abord les bloqueurs eux-mêmes qui se trouvent bloqués en consacrant toute leur énergie à tenir les entrées alors que l'intérêt du mouvement était, dès le début, non seulement bien sûr de le renforcer sur les facs mais aussi de se montrer par des manifestations à l'extérieur afin de le faire connaître.

Dans les facs

En fait ces craintes ont été vite surmontées, du fait même du succès des grosses journées de mobilisation organisées de concert avec les syndicats et qui ont montré dans quelle voie il fallait aller pour faire grandir le mouvement. Du fait aussi que les blocages, même par une petite minorité, ne rencontrèrent pas l'hostilité de la majorité mais au pire sa neutralité, et le plus souvent son assentiment. Nulle part les votes en AG, ou même dans les urnes sous la surveillance de l'administration, ne donnèrent la majorité aux anti-blocages. Et nulle part les tentatives de débloquer par la force ne purent réunir assez d'étudiants pour s'imposer. Force est de le constater, au moins a posteriori, ce sont les minorités qui ont entrepris de bloquer qui avaient raison et les blocages étaient parfaitement justifiés tant que le mouvement montait, c'est-à-dire pratiquement jusqu'à ces derniers jours.

Globalement, ils ont même permis à de nombreux étudiants d'entrer dans la lutte, par exemple à de nombreux boursiers et étudiants consciencieux ayant peur de rater des cours de s'impliquer dans le mouvement. Certes leurs premières hésitations à faire grève montraient sans doute soit une faible confiance dans l'issue de la lutte soit un moindre degré de combativité. Mais la tâche de ceux qui sont déjà en grève n'est-elle pas alors justement d'aider ceux qui hésitent à s'y joindre ? Ce fut le rôle positif des blocages dont on doit finalement se féliciter plutôt que de déplorer qu'ils auraient été « une adaptation au bas niveau de conscience du gros des étudiants [1] ».

Bien sûr bon nombre des étudiants qui étaient ravis qu'on leur donne une raison de force majeure n'ont pas participé vraiment activement au mouvement. Si partout, sans exception, les AG ont grossi considérablement suite aux premiers blocages, elles se sont parfois dégonflées bien vite. Et beaucoup de bloqués n'ont plus été vus par la suite ni sur la fac ni dans les manifs. Mais pas tous, certains sont restés dans le coup, même s'il avait fallu les y mettre. Il est donc à cet égard parfaitement faux de prétendre que les blocages auraient « accentué le faible niveau de participation »
[2] comme l'a écrit la majorité de LO.

Sur les voies

Entre les grosses manifestations, le mouvement se devait de montrer qu'il se maintenait, surtout dans les dernières semaines quand le rapport des forces avec le gouvernement s'évaluait au quotidien. Les jeunes ont alors multiplié les manifestations locales, les visites aux portes des entreprises, les diffusions de tracts dans les lieux publics... et les blocages de routes et de voies ferrées. Sans opposer un mode d'action à un autre. Et il n'y avait effectivement pas de raison de les opposer à ce moment-là.

Bien sûr les blocages de routes et des voies de chemins de fer peuvent être « pénalisants pour les usagers » (exactement comme un blocage de route par des routiers ou des trains par une grève des cheminots). Mais c'est à ces usagers de dire ce qu'ils en pensent. Et ils l'ont dit. La grande majorité, sans doute parce que le mouvement montait toujours, a continué a exprimé sa sympathie aux étudiants (cf. la difficulté des médias à trouver automobilistes ou voyageurs de banlieue en colère contre les jeunes). Ce qu'ont pu constater tous les participants comme les spectateurs de ces actions. À ce moment là, elles ne sont donc pas apparues comme un « aveu de faiblesse » [3] mais la continuation du mouvement.

Ces blocages ont été une modalité de la lutte et ils ne s'opposaient pas au fait de s'adresser aux travailleurs. D'ailleurs, lors du blocage des gares du Nord, de l'Est et Saint-Lazare à Paris, le milieu cheminot qui y a participé était très content de pouvoir se joindre aux jeunes. Une autre manière de s'adresser aux travailleurs... qui à elle seule n'aurait pas suffi, mais qui n'était pas contradictoire avec les autres mais complémentaire.

Clara SOLDINI

[1] Lutte de Classe, N°96, « CPE : l'épreuve de force continue. Il faut la gagner ! » p 4

[2] Idem.

[3] Supplément au N° 1965 de Lutte Ouvrière du 31 mars 2006, dans l'article Les actions « radicales » servent-elles le mouvement ? p. 3.

Lyon : tardif mais massif

2006-04-25T18:32:39Z

À Lyon le milieu étudiant met plusieurs semaines à entrer en lutte, malgré une forte implication militante de l'Unef comme de militants d'extrême gauche qui mènent globalement une politique commune durant l'ensemble du mouvement. La mise sur pied des collectifs unitaires, à partir du 1er février, permet la tenue à cette date de la première AG à l'université Lyon 2 Bron. Elle ne compte alors que 80 personnes et reste centrée sur la question de l'extension des revendications au-delà du seul CPE.

Une mobilisation étudiante longue à naître, les lycéens prennent les devants

Le 7 février, sur 20 000 manifestants, il n'y a que 1 000 étudiants, contre 4 000 lycéens et 15 000 salariés. Le nombre élevé de lycéens est lié à la réactivation des réseaux hérités du mouvement contre la loi Fillon de l'année dernière. À la suite de la manifestation, une AG commune à la Bourse du travail rassemble 200 lycéens et étudiants, mais dont les salariés sont absents. Ce sont les lycéens qui poussent pour que soit organisée une nouvelle journée dès le jeudi 9. Cependant, le pli est pris : désormais, des manifestations rythmeront la semaine, le mardi et le jeudi, et à l'issue de celles-ci des AG de ville sont ouvertes à l'ensemble des manifestants, les premières assez chaotiques, il faut bien le dire.

Dans les universités, les comités de mobilisation locaux demeurent faibles pendant tout le mois de février. Jusqu'au 7 mars, les AG ne dépassaient pas 200 personnes et seuls deux sites universitaires sur quatre sont mobilisés. Il s'agit plus d'assemblées d'information que de mobilisation : les détails de la loi sont passés en revue, mais le noyau militant reste isolé de la masse des étudiants, malgré des tentatives systématiques de débrayage des amphithéâtres.

Le 7 mars, la conjonction d'une nouvelle entrée en scène des salariés et des efforts répétés des militants permet au mouvement étudiant de s'élargir : le premier vrai cortège étudiant marche en tête des 20 000 manifestants et le premier comité de mobilisation de ville est élu.

La structuration d'un mouvement d'ensemble

Le 13 mars Lyon 3, traditionnellement de droite, rejoint la lutte. Le véritable tournant a lieu le 14 mars à Lyon 2 : les 400 personnes présentes décident d'aller en cortège débrayer l'ensemble des amphithéâtres, pour organiser dans la foulée une AG de 600. Pour la première fois, le blocage du campus est voté à l'unanimité moins une voix. Se constituent des commissions chargées d'organiser l'occupation, du financement à la nourriture (bio...) en passant par les actions, les manifestations et les contacts avec les médias. Le blocage, qui sera reconduit pendant quatre semaines à chaque AG locale, malgré l'organisation croissante des anti-blocage, ouvre une nouvelle période de mobilisation sur la fac qui permet enfin de franchir le seuil des 1 000 personnes en AG, puis 1 500 après une semaine.

L'accélération des journées d'action sous l'impulsion des confédérations syndicales relance le mouvement, et parmi les 35 000 personnes présentes le 28, des cortèges étudiants bien organisés se font remarquer en tête des cortèges syndicaux. Même dans les facs traditionnellement moins actives, le mouvement s'étend : Lyon 3 connaît une AG de 1 500 personnes, et Lyon 1, où le mouvement des Staps est important mais sans se lier à la lutte anti-CPE, passe le cap des 150 personnes le 29 mars. Dans les IEP (Instituts d'études politiques) et à L'ENS (l'École normale supérieure), les blocages se mettent en place à la fin du mois, tandis qu'une quinzaine de lycées, à la suite de la manifestation du 25, paralysent eux aussi leurs établissements.

Concernant le blocage, il est remarquable que les étudiants en lutte ne soient pas confrontés à une opposition politique organisée : l'Uni (le syndicat de droite) et les Jeunesses identitaires (groupe d'extrême droite) pourtant présents à Lyon, ne se manifestent guère malgré quelques échauffourées ponctuelles. L'occupation attire un nombre croissant d'étudiants, de personnels et d'enseignants dans la lutte.

Une pression exercée sur le Parti socialiste, les Verts et la Région permet d'obtenir de la part des élus du Conseil régional une subvention de 20 000 euros. Une délégation lyonnaise de 300 personnes a ainsi pu rejoindre gratuitement la manifestation parisienne, loin quand même de l'objectif initial... d'une dizaine de milliers. Cependant cette tentative a renforcé la structuration du mouvement à l'échelle de la ville en fixant un objectif commun. À travers elle s'est amorcée une centralisation entre les lycées qui allait aboutir tardivement (le 5 avril) à la tenue d'une coordination lycéenne locale. Elle a également transformé les structures (AG d'après manif, comité de mobilisation) en un véritable cadre d'organisation des activités militantes à l'échelle de Lyon.

Une victoire et un peu d'amertume

Au sujet de l'extension en dehors des campus, deux lignes se distinguent : une première, axée sur les « actions directes » et animée par des militants anarchistes ou ceux du syndicat étudiant FSE , propose d'occuper les locaux de l'UMP, les voies ferrées, les péages et les périphériques ; une seconde, soutenue notamment par l'extrême gauche trotskyste, LCR et LO (majorité et Fraction), propose des diffusions de tracts en direction des salariés. Auchan, Renault Trucks, Brandt, Bosch puis Rhodia voient se succéder les étudiants à leurs portes, parfois par groupes d'une cinquantaine, munis de tracts qui portent au recto les revendications locales et au verso celles des étudiants ou l'appel des coordinations nationales. Le comité ville, rassemblant maintenant 200 personnes, reflète ces deux tendances mais réussit néanmoins à cimenter les différents modes d'action qui en l'état de la mobilisation ne s'excluent pas. Il y a même une évolution des actions directes dans le sens d'une extension au monde du travail, avec une préoccupation de plus en plus nette de travailler avec les syndicats et non contre eux ou à côté. Le travail avec les unions locales comme celle de Vénissieux a été fructueux, et des liens se maintiennent encore aujourd'hui.

La mobilisation plus tardive qu'ailleurs, arrivait à son apogée le 4 avril. 45 000 personnes manifestaient à Lyon, et les troupes ne semblaient pas devoir rapidement faiblir. C'est après cette date que se tiennent les plus grosses AG sur les campus.

Le retrait du CPE est alors ressenti de manière contradictoire et vécu comme une victoire en demi-teinte, un achèvement un peu amer du mouvement. Le lundi 10 avril les AG décroissent nettement, tandis que se maintient un noyau de militants déterminés, qui dépasse nettement les seuls militants organisés, et cherche de nouveaux cadres de mobilisation, comme des collectifs de lutte contre la précarité et la loi Ceseda, et comment s'inscrire dans la durée et continuer le combat contre l'ensemble de la loi d'« égalité des chances ».