Convergences révolutionnaires

La Fraction suspendue… la Fraction continue

2008-03-21T20:11:13Z

Depuis le tout début de février 2008, la Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière est « suspendue jusqu'au prochain congrès qui se tiendra fin 2008 et qui aura à statuer sur l'avenir des relations entre ces camarades et la majorité de l'organisation » . Décision du Comité central confirmant une décision du Comité exécutif. Nous publions dans ce numéro de Convergences révolutionnaires notre lettre du 28 janvier au CC et notre communiqué qui a suivi cette décision.

Discipline ? Quelle discipline ?

Nous aurions enfreint la discipline qu'impose le centralisme démocratique que LO se donne comme règle de fonctionnement. Passons sur le fait que notre existence en tant que Fraction menant sa propre politique et ses propres expériences depuis plus d'une dizaine d'années n'avait apparemment pas paru incompatible aux yeux de la majorité avec les règles de ce centralisme démocratique qu'elle nous reproche d'avoir brisées maintenant. C'était pourtant dans des domaines autrement importants que des élections municipales, expression publique des différences dans une presse propre à la Fraction en particulier celle d'entreprise, ou interventions divergentes dans les mouvements politiques ou sociaux (par exemple autour du CPE récemment ou des LU-Danone il y a déjà des années). Restons-en, pour l'instant, à l'examen des faits reprochés.

À Wattrelos nous aurions constitué une liste contre celle de la majorité ? Mais lorsque nous avons annoncé que nous allions constituer une liste d'extrême gauche, la majorité n'envisageait rien d'autre que de s'inscrire sur la liste du PS avec qui elle était en négociation. Ce n'est que lorsque celui-ci a repoussé ses avances qu'elle s'est décidée à mettre sur pied une liste LO… contre celle déjà constituée de la Fraction et alors que nous proposions toujours de faire liste commune [1]. Alors, nous avons brisé une discipline… dont la majorité elle-même s'est débarrassée, simplement quelques semaines après nous ?

Autre crime, celui d'avoir négocié des listes communes avec la LCR dans quelques villes, la plupart là où la majorité est totalement absente (ce qui n'a abouti qu'à Agen [2], ailleurs la LCR s'étant rétractée). Pas question, disait alors la direction de LO, d'une alliance avec la LCR (disait prudemment mais n'écrivait pas, voir le texte voté à ce sujet au congrès LO de décembre 2008). Puis, alors qu'à ce motif nous étions déjà « suspendus », voilà que LO, ayant été repoussée par le PS, entreprend ici ou là des approches de la LCR (elles n'ont été concluantes qu'à Alfortville mais ont bien eu lieu ailleurs, à Nantes par exemple). Là encore, en quoi avons-nous enfreint une discipline… que la majorité elle-même a piétinée un mois plus tard ?

Le combat contre l'opportunisme

Il est évident qu'il ne s'agit nullement d'un problème de discipline mais d'un problème politique. C'est parce que nous n'avons pas adhéré au tournant à 180° que nous sommes suspendus. Pas parce que nous avons brisé on ne sait quelle discipline qui a varié au fil des semaines mais parce que LO brisait, elle, effectivement avec la politique qui était la sienne jusque là et tournait le dos à la critique intransigeante à l'égard de la gauche.

« Paris vaut bien une messe » a dit l'un des plus fameux renégats de l'histoire de ce pays. Mais sa trahison lui a au moins finalement réussi… Alors que quelques dizaines de strapontins de conseillers municipaux – car c'est cela au mieux que va rapporter cette opération à LO – ne valaient certainement pas que notre organisation brouille la frontière entre révolutionnaires et réformistes. Et cela même simplement jugé à l'aune de l'opportunisme, pour ne pas parler des dégâts politiques. En tout cas c'est ce que nous n'avons pas accepté, ouvertement. Et c'est ce refus clair et net de nous faire les chantres de « l'union des forces de gauche », cette union qui a si souvent servi à illusionner, rouler et finalement trahir le monde du travail, qui nous vaut d'être exclus. Au moins pour un temps. Mais pour combien de temps LO est-elle lancée sur cette mauvaise voie ? Le temps d'une simple campagne municipale ou au-delà, va-t-elle se sentir engagée par les accords implicites ou explicites passés avec ses co-listiers municipaux ?

Nous espérons un redressement rapide. Pour LO et pour le mouvement révolutionnaire tout entier, bien plus que pour la Fraction elle-même. Car la Fraction et la politique qu'elle porte ne mourront ni de la suspension ni de l'exclusion, si celle-ci doit finalement clore cet épisode.

Une politique pour le mouvement révolutionnaire

La politique que nous défendons (en grande partie d'ailleurs héritée directement de LO, nous le revendiquons) n'est pas fondamentalement pour la seule Fraction mais pour LO et même pour le mouvement révolutionnaire prolétarien tout entier. De la même manière que nous nous considérons (comme LO l'a longtemps fait et dit d'elle-même) comme une fraction de ce mouvement avec l'objectif de bâtir un jour avec les différents courants réellement révolutionnaires un parti des travailleurs communiste et révolutionnaire.

Cet objectif posé, il est donc facile de comprendre que notre suspension ne nous empêche nullement d'exister, de militer, de poursuivre et développer notre politique, celle que nous estimons convenir au mouvement révolutionnaire au stade où il en est dans ce pays : l'implantation en milieu ouvrier, tout particulièrement des grandes entreprises, le recrutement dans les nouvelles générations qui arrivent à la vie politique et dans la jeunesse, celle déjà au travail comme celle scolarisée, l'intervention dans les luttes de classe dans le seul intérêt du monde du travail et indépendamment des appareils syndicaux ou politiques qui lui tournent le dos. En bref, la défense et l'illustration des idées marxistes et trotskistes appliquées à notre époque. C'est ce à quoi nous entendons contribuer par le maintien et le développement de toutes nos activités.

15 mars 2008

Michèle VERDIER

[1] La liste soutenue par la Fraction a obtenu 2,2% et celle présentée par LO 3,2%.

[2] La liste soutenue par la Fraction et la LCR a obtenu 7,7%.

Lettre au Comité Central de Lutte ouvrière (28 janvier 2008)

2008-03-21T20:11:11Z

Chers camarades,

La Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière demande au Comité Central d'annuler la décision de « suspension » prise par le Comité Exécutif il y a huit jours et qui s'est immédiatement traduite par une série de mesures disciplinaires équivalant à l'exclusion de la Fraction : exclusion du CE des membres de la Fraction élus par le CC à l'issue du congrès, exclusion de camarades de la Fraction participant aux réunions échos des bulletins d'entreprise Lutte Ouvrière , arrêt des livraisons de l'hebdomadaire aux membres de la Fraction, annulation des réunions de cellules communes, censure de la publication de la tribune hebdomadaire de la Fraction.

Cette suspension constitue effectivement une remise en cause des accords passés entre la majorité et la Fraction comme l'indique notre hebdomadaire. Mais cette remise en cause est le fait de la majorité, ce qu'il omet d'indiquer. Elle est parfaitement injustifiée aussi bien organisationnellement que politiquement.

Même le prétexte invoqué pour la justifier est faux. Le camarade de Wattrelos membre de la Fraction (qui conduisait la liste LO aux municipales de 2001) et ses sympathisants auraient caché, en prospectant pour constituer leur liste aux municipales, la nature exacte de leurs liens organisationnels avec Lutte Ouvrière ? Ils n'auraient pas dit qu'ils étaient éventuellement membres ou sympathisants de la Fraction mais n'étaient pas ou plus membres de LO ? Et ils auraient ainsi fait croire aux anciens de la liste de 2001 comme aux nouveaux candidats qu'ils constituaient une liste au nom de LO et avec son accord ? C'est une contre-vérité.

Les articles des journaux locaux La Voix du Nord et Nord-Éclair rendant compte de la conférence de presse tenue par ces camarades, que nous joignons à cette lettre, témoignent de l'attitude claire qu'ils ont à ce sujet. Cette conférence de presse a été tenue en présence des principaux candidats de la liste de 2001. Par quel autre moyen que par voie de presse pourrait-on rendre plus largement public, bien au-delà de ceux qui ont été contactés pour être candidats, que cette liste n'est pas soutenue par Lutte Ouvrière (ce que nous regrettons) et se présente sur une politique (en particulier vis-à-vis de la gauche et du député-maire sortant PS) différente de celle de la majorité de l'organisation ? Prétendre que ces camarades laissaient entendre qu'ils sont de Lutte Ouvrière n'était donc qu'une élucubration non vérifiée, dans le meilleur des cas, ou, dans le pire, un mensonge délibéré.

La vérité sur Wattrelos

Les camarades qui conduisent la liste en question ont été élus sur la liste LO en 2001. Constituée pour beaucoup de leurs proches, collègues de travail ou voisins. Depuis ils ont représenté LO au conseil municipal. Jusqu'en décembre dernier nul camarade de la majorité n'avait suggéré qu'ils auraient dû annoncer dans ce conseil qu'ils n'étaient plus de LO. Tout au contraire leurs interventions étaient discutées avec les camarades de la majorité qui n'ont jamais émis d'objection à ces positions, en particulier au refus systématique de voter le budget de la majorité de gauche et du député-maire PS. Ce budget a contenu en effet systématiquement des points allant à l'encontre des intérêts des travailleurs et de la population de Wattrelos. Le camarade de la Fraction qui conduira la liste était encore aux législatives de juin dernier candidat suppléant Lutte Ouvrière sur la circonscription. Et là non plus, évidemment, on ne lui a pas demandé de spécifier « qu'il n'était plus de LO » à tous ceux auprès de qui il faisait campagne.

Cette exigence ne date que de quelques semaines. Elle provient du fait que, à Wattrelos comme ailleurs, la majorité a décidé d'exécuter un tournant à 180°, de renier toute la politique suivie jusque-là, celle sur laquelle en 2001 elle a présenté et donc engagé 5 000 candidats et en a fait élire quelques-uns, dont les camarades de Wattrelos.

Cette exigence n'a été formulée que très récemment mais elle avait été préparée en sous-main depuis un peu plus longtemps puisque la majorité a fait déménager à l'automne un de ses camarades à Wattrelos. De toute évidence elle envisageait donc déjà d'écarter a priori les camarades élus (dont elle approuvait pourtant la politique depuis 6 ans). Elle ne voulait pas d'entrave pour aller discuter avec le maire, lui quémander une place sur sa liste et lui promettre, s'il accédait à cette demande, de voter son budget sans barguigner (ce qui n'a pas empêché le maire de se moquer d'elle et de la lanterner… comme quoi même la plus grande platitude à son égard ne refait pas un politicien habile du PS). Et pour mener cette nouvelle politique, ceux qui avaient mené la politique inverse (encore une fois au nom de LO et avec l'aval de la majorité) devenaient gênants et à écarter.

S'étant heurtée au refus net des camarades de se désavouer et de désavouer la politique menée depuis 7 ans par LO, la fraction majoritaire les a accusés… d'incorrection organisationnelle (chacun jugera de quel côté est cette incorrection ; une majorité des candidats de la liste 2001 encore présents sur Wattrelos ont en tout cas déjà jugé et ont choisi, en toute connaissance de cause comme on l'a dit, le parti des camarades de la Fraction).

Alors que la majorité était toujours en pourparlers avec le maire (et qu'elle ne prospectait que vaguement pour sa propre liste… d'ailleurs sans dire, à notre connaissance, que cette liste resterait fantôme au cas où le maire serait complaisant, donc en trompant là réellement les éventuels candidats), les camarades (et la Fraction) ont donc décidé de faire une liste clairement d'extrême gauche, avec le soutien de LO si elle le voulait bien, ou autrement sans ce soutien. Mais à toutes les étapes, les camarades ont dit ce qu'ils projetaient de faire à ceux de la majorité et ont systématiquement proposé, et le proposent encore, de monter leur liste avec eux.

Le bruit d'une « collusion » Fraction-LCR a été répandu dans l'organisation auprès de l'ensemble des camarades forcément peu au courant. En fait la LCR n'existe pas sur la ville, elle nous a simplement offert son « soutien » mais n'aura aucun de ses membres sur la liste, et pour cause. En revanche la nouvelle que LO, au moins à Nantes, peut-être ailleurs, a sollicité la LCR pour faire liste commune, contrairement à l'orientation décidée en congrès, est plus vraie mais moins répandue. Est-ce parce que là, c'est la majorité elle-même qui s'assoit sur ses propres résolutions ? En tout cas à Wattrelos plutôt qu'une collusion Fraction-LCR contre LO, nous avons eu une tentative de collusion PS-majorité LO contre la Fraction. Écarter nos camarades et perdre la confiance d'une bonne partie des candidats LO de 2001, dans l'espoir d'acquérir une place sur la liste du maire, c'est cher payé… pour une livraison qui n'est pas encore faite et ne se fera peut-être jamais.

La vraie raison politique

Et là nous en arrivons au fond politique de toute l'affaire. Si la majorité nous excluait, ce que nous ne souhaitons pas et que nous vous demandons de refuser, ce serait pour la même raison qu'elle a écarté les camarades de Wattrelos : pour se débarrasser de ceux qui dans les rangs de LO sont opposés au cours nouveau, sont décidés dans la période qui vient à en défendre un autre et sont prêts à confronter à tout moment les résultats des deux et tirer le bilan.

En conclusion du tout dernier congrès et de l'affrontement qui venait d'avoir lieu entre la majorité et la Fraction, Hardy a proposé que dans un an nous fassions le bilan de la politique des uns et des autres. Nous avons bien naturellement accepté le défi. La majorité semble maintenant désireuse de ne pas le tenir. Craindrait-elle que, comme nous le prédisons, sa politique actuelle débouche sur l'échec ou pire une dérive désastreuse, voire les deux ?

La recherche d'alliances avec la gauche pour les prochaines municipales a été présentée au début comme purement tactique, dans le but d'avoir un nombre d'élus plus grand que si LO concourait toute seule. Personne, en tout cas pas la Fraction, n'est opposé à ce que l'organisation ait le maximum d'élus dans les conseils municipaux. Nous comprenons que pour des camarades qui ne peuvent pas ou plus avoir un travail d'entreprise, en particulier nos camarades retraités, tout ce qui peut aider à un travail local soit le bienvenu.

Dès le début pourtant, il nous a semblé que le rôle possible des élus en tant que tels était surestimé, en même temps qu'étaient sous-estimés l'importance de la manière dont ces élus pourraient l'être et le fil à la patte que constituerait inévitablement le fait de l'avoir été grâce à la protection de la gauche et en particulier du PS. On nous disait à ce moment-là qu'il s'agissait d'un accord pour les seules élections, impliquant sans doute des engagements pendant la campagne électorale elle-même, mais pas au-delà. Nous craignions déjà alors ces engagements-là mais nous sommes maintenant absolument opposés à ceux à plus long terme, en particulier celui de faire partie de la majorité municipale, de voter le budget pendant les six ans à venir, d'accepter des postes d'adjoints au maire, bref d'être des alliés loyaux de la gauche (en clair d'être subordonnés au PS comme le sont tous ses alliés, Verts, PCF, Radicaux ou autres MRC).

Or ce sont ces engagements que, au fil des semaines et des négociations tous azimuts avec la gauche, les camarades ont pris et prennent. Et là, le fil à la patte n'est plus éventuel ou hypothétique mais solidement noué, par LO elle-même, pour les années à venir. En pratique LO entre dans l'union de la gauche. Elle le proclame d'ailleurs comme en témoignent les changements de justification de cette politique qui d'une affaire tactique pour avoir des élus est devenue d'abord « que nous ne voulons pas que, dans la situation politique actuelle, nos listes puissent nuire aux listes de gauche » (article de Roger Girardot dans LO n° 2051 du 22 novembre 2007). Et puis maintenant volonté de participer à « l'union de toutes les forces de gauche » : « Dans les circonstances politiques actuelles, Lutte Ouvrière souhaite qu'il y ait dès le premier tour une union de toutes les forces de gauche et elle est prête à y participer (souligné par nous). Ses candidats se présenteront donc sur de telles listes d'union, sauf si le Parti Socialiste, le Parti Communiste ou les deux refusent cette alliance et préfèrent la division. Ce n'est que dans ce cas que Lutte Ouvrière présentera ses propres listes. » (LO numéro 2060 du 25 janvier 2008).

Ainsi l'organisation en est à prôner « l'union de la gauche », dans les élections, prête à former une majorité de « gouvernement » avec elle ? Bien sûr, il ne s'agit que de gouvernement municipal aujourd'hui ? Mais même si ce n'est que le gouvernement municipal, dans les grandes villes il a bien déjà quelques pouvoirs (y compris de nuisance vis-à-vis des classes populaires). Et demain ? Une fois que nous aurons mis le pied dans des dizaines (des centaines ?) de majorités municipales d'union de la gauche, quelle sera donc la suite ?

Il est frappant que toutes les conditions mises aujourd'hui en avant pour justifier cette union de toutes les forces de gauche seront toujours d'actualité dans les années à venir : pour les européennes en 2009, pour les régionales en 2010, voire les législatives en 2012. Alors comme aujourd'hui, pour avoir des élus, vu des règles du scrutin encore plus défavorables aux petits partis, il ne sera pas moins nécessaire (encore plus même qu'aux municipales) de se placer sur des listes de gauche et non de constituer des listes d'extrême gauche. Alors, la gauche ne sera toujours pas au gouvernement mais dans l'opposition. Alors donc, il serait logique que la politique de LO d'union de la gauche se poursuive.

Nous soutiendra-t-on alors que, malgré tout et malgré toutes les trahisons passées et à venir de cette gauche, il vaut mieux un conseil régional de gauche que de droite, voire un parlement européen, voire un parlement tout court, voire finalement un gouvernement ? C'est la banale thèse de tous, Verts, PCF et autres, pour justifier leur subordination au PS. Leur autre justification pour maintenir cette subordination étant qu'ils conservent leur liberté de parole et de critique : en effet le PS peut bien les laisser parler… du moment qu'ils apportent leur vote et leur soutien aux moments décisifs, comme celui du vote du budget (quelles que soient les conséquences de celui-ci pour les travailleurs ou les pauvres).

Nous souhaitons, bien sûr, que notre organisation sache stopper une dérive qui a sérieusement commencé avec ces municipales. Nous sommes en tout cas franchement et ouvertement opposés à ce cours, et comptons bien nous y opposer tout aussi fermement à l'avenir dans toute la mesure de nos moyens. Nous ne l'avons pas caché depuis des mois, ni dans nos écrits publics, ni au congrès.

Voilà en tout cas le véritable sujet sur lequel vous avez à vous prononcer en décidant de confirmer ou d'annuler notre « suspension ». Ou bien LO est capable de supporter le sérieux débat qui engage son avenir et celui du mouvement révolutionnaire dans ce pays, en tout cas pour les prochaines années. Ou bien elle préfère tenter de l'étouffer, en tout cas en son sein car il continuera de toute façon à l'extérieur, en excluant l'opposition à ce cours actuel, que nous estimons suicidaire pour une organisation révolutionnaire. En acceptant la constitution d'une fraction, avec tout ce que cela impliquait de possibilité d'expérimentation d'une politique différente, notre organisation avait parié, pensions- nous, sur le débat, y compris public, et la confrontation pratique des politiques, seule façon en effet de tirer conclusions et bilans. En l'excluant aujourd'hui, elle dirait qu'elle ne peut plus supporter ce débat dans ses rangs. Une curieuse façon d'avancer vers ce parti révolutionnaire, marxiste, léniniste, trotskyste qu'elle entend construire !

Voilà aussi pourquoi nous demandons au Comité central de revenir sur la décision prise à notre égard.

Nous nous sentons pleinement de Lutte ouvrière, y compris ceux d'entre nous que vous vous refusez de reconnaître comme membres de notre organisation. Mais c'est pour nous une raison supplémentaire de ne taire ni nos désaccords avec la politique de notre organisation ni nos critiques à son égard.

En toute camaraderie communiste révolutionnaire.

Le 28 janvier 2008

La Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière

Communiqué de la Fraction : Lutte Ouvrière exclut sa minorité

2008-03-21T20:11:07Z

Le Comité central de LO a décidé samedi 2 février la « suspension » de la Fraction l'Étincelle jusqu'au prochain congrès de l'organisation qui se tiendra en décembre. Cette exclusion de fait, qui s'applique à tous les niveaux de l'organisation et toutes les instances et concerne toutes les activités militantes, en particulier la participation, rédaction et vente de la presse nationale comme d'entreprise, tombe au moment où Lutte Ouvrière effectue un tournant politique à 180° et cherche à s'intégrer dans l'union de la gauche à l'occasion des prochaines élections municipales.

Le prétexte qui a servi de justification à la direction de LO est d'ailleurs significatif. Cette mesure d'exclusion a été prise parce que deux conseillers sortants élus en 2001 sur les listes LO de Wattrelos (Nord), dont un membre de la Fraction, n'ont pas accepté d'être écartés cette année, manœuvre qui n'avait d'autre objectif que de faciliter les négociations pour des places éligibles sur la liste de gauche emmenée par le Parti Socialiste. On ne peut dire plus clairement qu'il s'agit de se débarrasser de ceux qui n'acceptent pas un alignement derrière le Parti Socialiste et refusent de prôner une union de la gauche à laquelle LO s'était toujours opposée jusque-là, que cette gauche soit dans l'opposition ou au gouvernement.

Cette intégration ne se fait certes pas sans mal puisque d'une part le Parti Socialiste a repoussé jusqu'ici les offres de services de Lutte ouvrière dans une majorité des villes où elle les a proposées et qu'elle se heurte d'autre part aux réticences ou même à l'hostilité d'une partie des militants et sympathisants d'extrême gauche. Ces difficultés ne sont d'ailleurs pas étrangères à la détermination de la direction de LO à exclure son opposition interne.

Quoi qu'il en soit, la Fraction l'Étincelle continue évidemment ses activités militantes comme son combat politique pour la construction d'un parti ouvrier communiste révolutionnaire, entre autres pour un retour de Lutte Ouvrière à une politique non entachée d'opportunisme électoral.

Paris le 4 février 2008

La Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière

Les justifications de la majorité

2008-03-21T20:11:04Z

La parution de la tribune de la fraction « l'Étincelle » est suspendue (Lutte de Classe, n°111, mars 2008)

Il y a douze ans, des camarades en désaccord avec certains choix politiques et organisationnels de la direction de Lutte Ouvrière avaient demandé à s'organiser en fraction au sein de notre organisation. Après une large discussion à laquelle avaient pu prendre part tous les militants de Lutte Ouvrière, cette demande avait été acceptée et un protocole d'accord fixant les relations entre Lutte Ouvrière et sa minorité avait été adopté. Dans le cadre de ce protocole, nos lecteurs trouvaient dans chaque numéro de la Lutte de Classe une tribune exprimant le point de vue de la fraction « l'Étincelle » sur le problème de son choix.

La fraction minoritaire est en désaccord avec les orientations concernant les élections municipales adoptées lors de notre dernier congrès. C'était évidemment son droit le plus strict, et nos lecteurs ont eu l'occasion de prendre connaissance de son point de vue à ce sujet dans la tribune qu'elle lui a consacrée dans notre dernier numéro.

Cependant le protocole adopté en 1996 précisait qu'en ce qui concerne les campagnes politiques et électorales, si la discussion était évidemment libre, le respect dans les interventions des décisions de la majorité s'imposait à tout le monde.

Or il est apparu que la minorité faisait une lecture de ce protocole d'accord tout à fait différente de celle de la majorité, en patronnant, à Wattrelos, dans le Nord, alors même que Lutte Ouvrière y constituait sa propre liste, une liste dont la constitution et la politique étaient en contradiction avec les décisions arrêtées par le dernier congrès de Lutte Ouvrière, et dont les têtes de listes, démissionnaires de notre organisation depuis des années, entretenaient auprès des travailleurs de Wattrelos la confusion sur leur appartenance à Lutte Ouvrière. Une telle attitude, que les camarades de la fraction ont revendiquée, remettait évidemment en cause le protocole qui définissait les relations entre la majorité et la minorité de notre organisation. En conséquence, le Comité central de Lutte Ouvrière a confirmé la décision de suspension prise à ce sujet par le Comité exécutif.

L'ensemble de la Fraction est suspendu jusqu'au prochain congrès qui se tiendra fin 2008 et qui aura à statuer sur l'avenir des relations entre ces camarades et la majorité de l'organisation. Cela signifie que la publication des tribunes de la fraction dans Lutte de Classe comme dans Lutte Ouvrière est également suspendue. En revanche, les militants de la Fraction qui disposent déjà depuis longtemps de leur propre revue pour s'exprimer à l'extérieur, auront par ailleurs toute possibilité d'intervenir dans la discussion qui se déroulera au sein de notre organisation, par voie de bulletins intérieurs, pour défendre leurs positions.

2 février 2008

Lutte ouvrière : pour quelques élus de plus… cher payé !

2008-03-21T20:10:59Z

« Arlette offre ses services... au PS » titrait Le Parisien du 16 novembre 2007. « Arlette Laguiller prête à rouler pour les socialistes » rajoutait le même jour sur son site internet Le Figaro. Dès qu'il a été connu, le tournant à 180° opéré par Lutte ouvrière commençait à alimenter l'ironie de la presse mais aussi sa satisfaction et surtout celle des notables de la gauche.

Un retournement...

Cette brutale volte-face a marqué toute la campagne. « Arlette soutient Stievenard et le PS » titrait en manchette la Une de la Voix du Nord du 23 février, lors de la tournée de la porte-parole de LO dans la région. La veille, le même quotidien s'étonnait de ce « recentrage, pour des militants d'extrême gauche très critiques dans un passé encore récent à l'égard des élus socialistes dont ils refusaient par exemple de serrer la main à l'époque où LO disposait d'un groupe au conseil régional, de 1998 à 2004 ? » À Villeneuve-d'Ascq, banlieue ouvrière de Lille, Lutte ouvrière avait eu 12 % des voix en 2001 et trois conseillers municipaux. Il lui en restera zéro. Le maire sortant, Jean-Michel Stievenard, était d'autant plus content de les avoir ralliés cette année à sa cause, jusqu'à promettre à l'un d'eux un poste d'adjoint, qu'il était gêné sur sa gauche par la liste montée par un des responsables du PC, conseiller municipal sortant (liste à laquelle s'associait la LCR) et mis en péril non pas par la droite mais par son semblable : le maire socialiste de la ville de 1977 à 2001, passé à la Gauche républicaine et héraut du non à la constitution européenne, désireux de reprendre sa place (ce qu'il est en bonne passe de faire, ayant pulvérisé au premier tour les scores de son successeur).

Le meeting tenu dans l'Oise en commun par Arlette Laguiller et Julien Dray n'est pas non plus passé inaperçu. Il avait pour but de soutenir la liste socialiste de Compiègne. Sans succès finalement puisque le couperet est tombé dès le premier tour au ras du candidat LO, 8^e de cette liste qui n'a eu que 7 élus. Dray en profitait pour se féliciter une fois de plus de voir Arlette devenir raisonnable. Et de faire la promotion de son idée de coalition Arc-en-ciel qui irait du Modem à l'extrême gauche. « Dans le passé, François Mitterrand l'a fait avec les communistes : pourquoi ne le ferait-on pas aujourd'hui avec l'extrême gauche ? » . Pour la laminer à son tour ?

...que rien ne justifie dans la situation politique et sociale

Au départ, ce n'est que par le souci de maintenir le rayonnement et les activités de Lutte ouvrière que le texte d'orientation sur les élections municipales écrit début octobre , et adopté par la majorité du congrès deux mois plus tard, justifiait le nouveau cours : « obtenir des élus municipaux est extrêmement important pour notre rayonnement politique. Ces élus sont un point d'ancrage dans une ville et l'axe autour duquel peuvent graviter nos activités locales » . Dans ce but, concluait le texte, nous devrions à la fois présenter le plus de listes Lutte ouvrière possible, mais aussi être « ouverts à toute proposition d'alliance, que nous étudierons en fonction des situations, des rapports de forces locaux et des possibilités d'élus que ces alliances pourraient réellement nous ouvrir. Nous n'avons en effet aucun intérêt à conclure des alliances sur un programme d'accords avec nos éventuels alliés si cela ne nous permettait pas d'avoir des élus, voire nous en empêchait » .

Pas un mot alors de ce qui allait devenir le principal axe de campagne de LO dans cette élection : la nécessité de « l'Union de toutes les forces de gauche » face à Sarkozy. Au contraire même, ce texte d'orientation se contentait d'ironiser sur le seul souci de cette gauche pour les municipales : se disputer les sièges. « Dans bien des villes dirigées actuellement par le PC, le PS est tenté de lui ravir la première place, c'est-à-dire la mairie. Par exemple, lui faire concurrence au premier tour, en espérant arriver en tête afin qu'une unification au deuxième tour pour remporter la majorité municipale place le PS devant le PC » .

Mais les compromis prétendument tactiques ont leur prix politique. Et il a bien fallu justifier ces alliances.

Non, non, ce n'est pas pour avoir des élus, écrivait Lutte ouvrière du 22 novembre 2007. Mais « nous ne voulons pas que, dans la situation politique actuelle, nos listes puissent nuire aux listes de gauche » . Du souci de ne pas nuire à la gauche, on a glissé à la nécessité de l'aider à « reprendre des municipalités » perdues en 2001, « voire pour en gagner » . Cette gauche pour qui la conquête des municipalités est à la fois un gagne-pain et un tremplin pour revenir au gouvernement y gérer les affaires de la bourgeoisie. De l'objectif de « tenter de nous présenter dans un maximum de villes » tout en discutant « de nos participations éventuelles sur des listes de gauche » (LO du 7 décembre 2007
), on a glissé au souhait qu'il y ait, « dans les circonstances politiques actuelles […] dès le premier tour une union de toutes les forces de gauche » . Les listes Lutte ouvrière n'étaient devenues qu'un pis aller, seulement « si le Parti Socialiste, le Parti Communiste ou les deux refusent cette alliance et préfèrent la division » (LO du 25 janvier 2008).

Les circonstances politiques actuelles sont celles des attaques en règle du gouvernement et du patronat contre la classe ouvrière, contre les chômeurs, les retraités, toutes les couches populaires frappées par la multiplication des franchises médicales, la réduction des budgets des hôpitaux, la détérioration des services publics. Mais la situation est marquée aussi par le fait que la gauche institutionnelle, en premier lieu les dirigeants du Parti socialiste, approuvent sur le fond ces mesures… même s'ils disent (comme Hollande au moment de la grève des cheminots) qu'ils les feraient passer plus en souplesse, avec moins de grèves, car ils négocieraient mieux avec les dirigeants syndicaux.

Mais, dès lors qu'on marchandait des strapontins sur ses listes, il n'était plus question, pour Lutte ouvrière, d'avancer dans sa campagne électorale une critique de cette gauche, c'est-à-dire de mettre en garde les travailleurs contre les trahisons de ces faux amis. Parce que ce serait gauchiste ? Que les travailleurs ne comprendraient pas ?

Les résultats du premier tour montrent que, s'il a été en partie une sanction de la politique de Sarkozy, il n'a en rien suscité d'enthousiasme ni même d'illusion envers la gauche. Par contre, là où l'extrême gauche s'est présentée sous sa propre étiquette, elle a souvent recueilli plus de 5 % des suffrages, des scores semblables à ceux de l'extrême gauche en 2001 ou d'Olivier Besancenot et d'Arlette Laguiller ensemble en 2007.

Bric-à-brac électoral et promesses à un sou !

Du programme, Lutte ouvrière ne s'en est effectivement guère souciée, pour nouer ses alliances.

Partout où des militants de Lutte ouvrière s'étaient fait admettre sur une liste d'union de la gauche ou sur l'une ou l'autre des listes de gauche rivales, il leur a bien fallu diffuser le programme de la liste. Avec, dans maintes villes, ses couplets sur la sécurité, qui plutôt que de dénoncer les causes du malaise de la jeunesse des banlieues, promettent le renforcement de la police municipale, la multiplication des caméras de surveillance, ou la créations d'on ne sait trop quel « pôle de tranquillité » qui « contribuera notamment à résorber des troubles à la tranquillité publique comme les occupations de halls d'immeubles qui s'accompagnent souvent d'actes d'incivilité » (tract de la gauche de Drancy, Seine-Saint-Denis).

Comment ne pas signer du sigle Lutte ouvrière, sans risquer de se mettre hors de la liste, la promesse électorale d'aides à la création d'entreprises ou au développement d'une zone franche pour attirer les patrons avec des subventions et dégrèvements de charges ? Comment, lorsqu'on est « Fiers d'être argenteuillais » (nom de la liste de gauche d'Argenteuil, Val-d'Oise), ne pas répercuter, avec le matériel électoral, la promesse de création d'une dérisoire « association Réussite argenteuillaise animée par des chefs d'entreprises, des anciens étudiants et des personnalités issues de la ville » censée enseigner à tous l'art de réussir ?

Ces élections « permettront au moins de montrer que les mensonges, le cynisme, les fausses promesses, les faveurs permanentes pour les plus riches et les attaques incessantes contre le monde du travail ne passent plus » écrivait la profession de foi des listes proprement Lutte ouvrière. Oui, en votant pour une liste ouvertement d'extrême gauche. Mais pas en appelant à voter pour le fatras des promesses des listes de gauche.

Si les militants de Lutte ouvrière dans ces villes-là diffusaient également, en même temps que les tracts de la liste, leur propre matériel, celui-ci se résumait en général à la dénonciation de la politique du patronat et de Sarkozy, sans critique, ni mise en garde contre la politique de la gauche. Et, au nom de la politique nationale d'alliance, il en a été de même de la profession de foi des listes purement Lutte ouvrière (à l'exception de la liste d'alliance LO-LCR d'Alfortville, Val-de-Marne).

Fil à la patte…

Beaucoup de camarades de Lutte ouvrière se rassurent peut-être : une fois finie la campagne, nous reprendrons notre classique liberté de parole. Pas si simple.

Comment prétendre que les conseillers municipaux de Lutte ouvrière qui ne doivent leurs sièges qu'à la bonne volonté d'un leader de la gauche locale, ou à ses besoins face à la concurrence d'une autre fraction de la gauche, auront entièrement les mains libres ? À moins de rompre les engagements qu'ils ont pris. Le vote du budget de la commune a été, par exemple, la condition systématiquement posée par les candidats maires qui prenaient des militants de LO sur leurs listes, alors que de 2001 à 2008 les élus de Lutte ouvrière n'ont pratiquement jamais voté ces budgets. Même dans les mairies de gauche, tant ils contenaient toujours le financement de mesures des plus contestables, subventions aux entreprises ou aux écoles libres, sous-traitance au privé de services municipaux, quand ce n'était pas, comme dans le dernier budget du maire socialiste de Wattrelos, la réduction des effectifs municipaux.

Et déjà le seul fait de se mettre cette fois sur la liste du maire sortant, ou même simplement d'y postuler, a amené les élus LO de 2001 à minimiser les différends qu'ils avaient eu avec la mairie pendant 7 ans d'opposition municipale. Nous avons eu des divergences, mais aussi « des point de convergence » avec le maire socialiste, expliquait à la presse l'un des conseillers municipaux Lutte ouvrière de Villeneuve-d'Ascq pour justifier la nouvelle alliance. Et le conseiller de Saint-Denis d'expliquer au journaliste de l'Humanité « avoir voté en six ans à 80 % avec la majorité municipale » . Certes pas de problème à voter un crédit d'achat de livres scolaires par-ci, une subvention à une association locale par-là. Mais les grands choix de la mairie ? Le marché des eaux ? Ou les rénovations urbaines qui se traduisent par des hausses de loyer ou une modification du public de la ville, au profit de couches plus aisées, comme on le voit par exemple dans toutes les communes de banlieues proches de Paris ? Sans parler des choix politiques nationaux des maires de gauche des grandes villes, députés, sénateurs, ex ou futurs ministres, et des politiques nationales de leurs partis.

...et crédit en berne

Le crédit politique de Lutte ouvrière gagné au cours de longues années, est dû d'une part, bien sûr, au travail sur le terrain de nos propres militants, à leurs interventions dans les entreprises, dans les luttes. Cela reste. Une malheureuse campagne ne l'a pas, en soi, changé. Mais il avait été capitalisé plus largement par l'audience nationale gagnée à l'occasion d'élections et des interventions d'Arlette Laguiller. Son image d'une organisation radicalement opposée au patronat et à la droite, mais sans complaisance avec la gauche qui trahit les travailleurs chaque fois qu'elle arrive au pouvoir, d'une organisation qui n'entre pas dans le jeu des combines politiciennes, vient d'en prendre un coup.

La direction de Lutte ouvrière s'inquiétait d'avoir vu, lors des dernières présidentielles, les scores d'Arlette Laguiller s'effondrer au profit de ceux du représentant de la LCR. Qu'elle ne vienne pas pleurer demain d'avoir accéléré cette tendance en laissant, lors de ces municipales, le quasi-monopole de l'extrême gauche à la LCR.

Qu'elle ne vienne pas non plus tirer à nouveau, comme après les présidentielles, des plus faibles scores obtenus par les listes LO par rapport aux listes LCR, dans les villes ou les deux organisations se présentaient chacune sous sa propre étiquette, qu'ils sont la preuve de la démoralisation de la classe ouvrière d'un côté, de l'insouciance de la clientèle « petite bourgeoise » de Besancenot, de l'autre. Ce serait justifier par avance la poursuite du même cours : la même absence de critique et le même suivisme par rapport à la gauche, même dans ses gesticulations politiciennes les plus dérisoires (comme la demande d'un nouveau référendum sur l'Europe) de peur de se trouver isolés. Voire les mêmes compromis pour les prochaines échéances électorales.

Alors qu'au contraire il est à remarquer, dans ces élections municipales, que dans les 54 villes où une liste Lutte ouvrière était la seule liste d'extrême gauche, c'est elle qui a capitalisé l'ensemble de l'électorat d'extrême gauche, faisant plus de 4 % dans 33 villes, et plus de 5 % dans 20 d'entre elles, là où elle a obtenu ses 14 vrais élus du premier tour, c'est à dire élus sous leurs couleurs (auquel il faut rajouter l'élu d'Alforville à la tête d'une liste LO-LCR). Et dans les 35 villes où LO et LCR étaient simultanément présentes, chacune ouvertement sous son étiquette, la somme de scores a dépassé les 5 % dans 26 villes et même les 7 % dans 11 d'entre elles.

Un courant d'extrême gauche existe bel et bien, qui se maintient depuis des années. Auquel une organisation révolutionnaire se doit de donner des perspectives. Au lieu de l'abandonner pour, au mieux, quelques dizaines d'élus supplémentaires.

13 mars 2008

Olivier BELIN

Les résultats d'une (trop) fine tactique électorale

2008-03-21T20:10:57Z

33 élus Lutte ouvrière en 2001 mais sur notre propre programme. En 2008, 36 au premier tour, sans doute autour de 80 au final mais après avoir couru derrière toutes les variétés de la gauche pour obtenir des places éligibles sur leurs listes. On peut se demander si le compromis en valait la chandelle.

Union de la gauche. Mais quelle gauche ?

« Une élue de droite et des militants LO sur la même liste » titrait Le Parisien du 19 février des Yvelines. Car la liste « Vivre les Mureaux autrement » sur laquelle le militant LO de la ville s'est retrouvé, faute d'avoir obtenu une place sur la liste du maire « divers gauche », ne correspondait pas beaucoup au qualificatif de liste d'union PC-LO sous lequel Lutte ouvrière l'avait pudiquement classée. Le patron d'une entreprise de location de véhicule qui la présidait et qui se réclamait du plus parfait apolitisme ( « progressiste » il est vrai), avait recruté, outre le militant de LO, une élue sortante de l'opposition de droite à la mairie. Certes y figuraient également au moins deux membres du PCF, dont le conseiller général. Accusé par le maire d'être un sous-marin du PC sur une liste de droite, celui-ci s'en défendait dans un tract à la population : « La vérité est que la liste “Vivre les Mureaux autrement” est tout simplement une liste qui n'émane d'aucun parti. Elle n'a pas d'étiquette politique… Il y a parmi ses membres des communistes mais aussi des socialistes, des républicains, des écologistes, des centristes convaincus, des militants de Lutte ouvrière, une conseillère municipale de l'ex-groupe de la majorité présidentielle, de personnes qui ont fait des choix différents lors de l'élection présidentielle… » . Pour donner « une gifle à Sarkozy » ce n'était pas le vote le plus clair ! Quant à l'Union de toutes les forces de gauche, le patron de la liste précisait d'entrée qu'il n'était pas question pour lui de fusionner avec la liste du maire au second tour. Il n'en n'a pas eu l'occasion. Le maire a été reconduit dès le premier, et exit le candidat de LO, trop bas sur la liste pour « vivre les Mureaux autrement » au conseil municipal.

Le cafouillage de la politique d'alliance de LO n'est pas le seul. La liste socialiste de Perpignan était, tout au moins au premier tour, typiquement de gauche, rassemblant toute la famille, PS, PC, Radicaux, gauche catalane… jusqu'à LO. À l'exception dautre fraction du PS, qui avait sa propre liste. Mais ce dont la chef de file de « Unissons nos talents pour Perpignan » était la plus fière, c'était d'avoir réuni sous sa houlette l'employé de super-marché (le candidat de LO) et le patron d'une des plus grandes entreprises de la région (700 employés). La fusion, prévisible d'avance, au second tour avec le Modem (ainsi qul'autre liste PS) a heureusement clos l'aventure pour notre camarade.

Et dans la panoplie des mauvaises fréquentations, signalons l'ironie du journal Nord Éclair sur la présence au coude à coude sur la liste du maire sortant de Villeneuve-d'Ascq de candidats de Lutte ouvrière et d'une « personnalité civile » marquante : un ancien commissaire divisionnaire de Lille. « Quand le sifflet rejoint la faucille et le marteau » persiflait le quotidien.

Marquer contre son camp

Pour vouloir « faire gagner Marseille » derrière Jean-Noël Guérini, il ne fallait pas non plus être très regardant. Le candidat socialiste est depuis des années président du conseil général des Bouches-du-Rhône. C'est à ce titre qu'en 2005 il décrétait la guerre à ceux qu'il appelait « les profiteurs du RMI » (un tiers des 69 034 Rmistes du département suspects, d'après ses estimations). Des contrôleurs allaient être embauchés et une trentaine d'agents de l'ANPE mis à disposition (après sélection excluant a priori tout syndicaliste) pour contraindre les Rmistes à prendre n'importe quel emploi, sous menace de radiation. « J.N. Guérini, ce pourfendeur de Rmistes, n'est ni un membre de la clique de Raffarin ni un partisan affirmé de la droite, c'est un membre éminent du Parti socialiste. C'est même peut être lui qui bientôt nous expliquera que pour réduire le chômage et les inégalités, il suffira de bien voter... pour son parti, le Parti socialiste ! » , concluait Lutte ouvrière du 8 avril 2005. C'est ce qu'en 2008, sans explication, LO a fait.

La fusion pour le second tour des listes de Guérini avec le Modem, qui a conduit la candidate de Lutte ouvrière dans le 1^er secteur à se retirer (de toute façon Guérini avait besoin de faire de la place) était déjà dans l'air bien avant le premier. Puisque début janvier le chef de file avait déjà déclaré à la presse être « très favorable, dans l'intérêt de Marseille, à ouvrir [ses] listes au soir du 1 er tour aux responsables du MoDem… ».

Mais, à l'école de son illustre prédécesseur Gaston Deferre qui avait régné sur Marseille sans discontinuer de 1953 à 1986 souvent en alliance avec une partie de la droite, Guérini, pour regagner Marseille n'a pas attendu ce ralliement pour chasser sur les terres de Jean-Claude Gaudin en débauchant dès le premier tour pour ses listes quelques notables locaux de l'UMP marseillaise : François Franceschi, partisan de Charles Pasqua, tête de liste sur le 4^e secteur ; André Varèse, adjoint UMP sortant du premier secteur, le 3^e sur la liste Guérini, là où la porte-parole régionale de Lutte ouvrière occupait la 26^e place. La fusion au second tour a donné à celle-ci l'occasion de se retirer, mais pas à la candidate LO du 7^e secteur où les centristes n'ont pas passé les 5 %. L'élue LO du premier tour (8^e secteur), risque de se trouver dans cette équipe municipale en bien piètre compagnie.

Plutôt Hollande que Besancenot

À Belfort, la majorité de Lutte ouvrière a choisi le camp de l'ancien ministre de l'Intérieur et de la Défense. Un choix judicieux, pourrait-on dire électoralement parlant, puisque les chevènementistes sont arrivés devant le PS et que le camarade est resté en position éligible sur la liste fusionnée. Mais au nom de quel programme ? Sécurité, aide à l'implantation d'entreprises, pôle de compétitivité…

Heureusement que les camarades de la majorité n'ont bien souvent pas eu la même chance et furent « contraints » de se présenter sous leur propre étiquette !

Mais ce n'est pas faute d'avoir quémandé. « Ce n'est pas pour la raison avancée par le maire dans votre journal » se plaint dans la presse le candidat de Lutte ouvrière de Besançon, après avoir vu sa candidature refusée par le maire socialiste de la ville. « Nous n'avons jamais demandé la possibilité de ne pas voter le budget, au contraire, nous avons dit que nous serions loyaux ». Alors demande le journaliste, pourquoi ne pas faire alliance avec la liste LCR ? « Nous restons communistes et trotskistes, et en tant que tels nous ne nous reconnaissons pas dans le nouveau parti que veut fonder Besancenot » ( Est Républicain du 18 janvier). C'était la réponse numéro 1, celle qu'ont répétée aux journalistes des quatre coins de la France les solliciteurs malheureux, pour expliquer qu'ils se résignaient à présenter une liste Lutte ouvrière.

Aux lecteurs de se demander comment des trotskystes aussi intransigeants se reconnaissent plus dans l'union des partis de Buffet, Chevènement ou Hollande !

O.B.

La LCR marque des points… pour quelle politique ?

2008-03-21T20:10:55Z

La Ligue communiste révolutionnaire a présenté ou soutenu cette année 188 listes, soit deux fois plus qu'aux municipales de 2001 (91 listes), dont 75 explicitement LCR (contre une soixantaine en 2001).

Les scores de ces 75 listes sont parmi les meilleurs enregistrés par l'extrême gauche en France dans ce type d'élections : semblables à ceux des listes de LO et de la LCR en 2001. La différence étant, en ce qui concerne les listes purement LO ou purement LCR, que ce sont, cette fois, les résultats de la LCR qui sont bien meilleurs que ceux de LO, à l'image de l'élection présidentielle. 33 de ces listes ont dépassé la barre des 5 %, dont 3 ont eu plus de 10 %, et 12 entre 7 % et 10 % des voix.

Les 71 autres listes regroupant avec la LCR des collectifs anti-libéraux, quelques objecteurs de croissance, écologistes sociaux, nationalistes bretons ou autres « alternatifs », mais qui, pour la plupart, apparaissaient comme des listes d'extrême gauche, ont eu des résultats du même ordre de grandeur : 6 dépassaient les 10 %, 14 atteignaient entre 7 % et 10 %, et 24 entre 5 % et 7 %.

Côté nombre d'élus, au premier tour, la LCR en a recueilli, à notre connaissance, une petite quarantaine [1]. À peu de choses près le nombre d'élus municipaux de 2001 (36 élus). Le nombre de 70 donné par Rouge comptabilise l'ensemble des élus des listes présentées ou soutenues par la LCR : y sont inclus par exemple l'élu de la liste LO-LCR d'Alfortville, qui est membre de LO, et les 9 élus de la liste d'union de la gauche de Saint-Quentin, conduite par le PS, qui sont 3 élus PS, 1 MRC, 1 PC, 1 Vert, 1 PT, 1 LO et 1 LCR.

Des listes deux fois plus nombreuses

Cette année, à la différence de Lutte ouvrière, la LCR s'est donc efforcée de se présenter le plus possible au premier tour en opposition avec la gauche gouvernementale. Et sur la quarantaine de listes d'union avec les partis de cette gauche auxquelles elle participait, les deux tiers étaient des listes conduites par le Parti communiste, pour seulement 3 par des Verts et 3 par des PS ou ex-PS. On ne compte qu'une seule liste de large union de la gauche, celle de Saint Quentin.

Les listes purement LCR ou conduites par la LCR avec des « alternatifs » ou « anti-libéraux » ont réalisé de bons scores dans des villes importantes : Sotteville-lès-Rouen (14,8 %), Clermont-Ferrand (13,8 %), Bar-le-Duc (10 %), Brest (8,99 %), Alençon (7,27 %), Bayonne (7,48 %) , Nancy (7 %), Limoges (6,97 %), Saint-Malo (6,95%), Quimper (6,53%), Annecy (6,08%), Amiens (6,05 %), Blois, (6,04 %). Et dans la banlieue parisienne, il y a notamment Évry (8,20 %), Saint-Ouen (7,61 %), Montreuil (6,29 %).

Par le nombre de ses listes et par ses résultats, la Ligue a marqué des points. La popularité d'Olivier Besancenot est sans doute le premier facteur de ce succès. Son image a permis la constitution de listes dans de nouvelles villes, que ce soit par l'attraction exercée sur d'autres organisations, politiques ou associatives, ou plus directement sur de nombreux électeurs se laissant convaincre de soutenir la mouvance politique qu'il incarne en acceptant de se présenter sur les listes soutenues par lui. Le porte-parole de la Ligue a permis l'identification politique de son organisation comme distincte du reste de la gauche, et dans une certaine mesure en opposition à elle.

« Communiste révolutionnaire » vs. « 100% à gauche »

Dans un contexte d'affaiblissement continu du PCF et d'éclipse du mouvement altermondialiste la LCR a confirmé ainsi qu'elle postule à être l'un des pôles dirigeants des courants situés à gauche du Parti socialiste. Mais si son attitude à l'égard de la gauche a évolué, la LCR n'a pas rompu avec le fait de se considérer surtout comme la « gauche de la gauche ». Son plus grand poids électoral et politique pourrait même au contraire l'encourager dans sa volonté ancienne de fédérer cette mouvance. Sans lever l'ambiguïté entre critique de la gauche et lutte de classe, entre radicaux et révolutionnaires.

Car dans de nombreux endroits, les listes de la LCR ou soutenues par elle ont défendu un programme bien moins en rupture avec la gauche réformiste que ne peuvent le laisser penser certaines interventions politiques de Besancenot, ou le programme d'urgence défendu par lui lors des présidentielles de 2007. S'il a pu par exemple déclarer au soir du 9 mars sur TF1 que « la question des salaires et des licenciements a été au coeur de la campagne », les revendications locales, souvent pas très éloignées de celles que peut avoir une gauche réformiste un peu conséquente, ont fait dans bien des villes le coeur des tracts et profession de foi des listes de son organisation.

Certaines revendications locales, sur le logement, la dégradation des services publics, peuvent être une illustration des problèmes généraux auxquels les travailleurs sont confrontés. Mais d'autres sur le budget de la culture ou la question des espaces verts sont, par nature, difficilement « lutte de classe ». Même si elles sont certainement de nature à associer aux listes et à la campagne des militants associatifs locaux qui trouvent que la mairie ne fait pas ce qu'elle devrait dans tel ou tel de ces domaines. C'est de fait sur ce terrain, bien plus que sur celui de militants dont le souci est d'organiser les luttes de la classe ouvrière, que se sont alors essentiellement positionnées les listes municipales de la LCR. Quand les listes n'allaient pas jusqu'à présenter en guise de programme la trop classique kyrielle des promesses électorales : « Développer un véritable service public du logement…. Créer un service public de la petite enfance… Créer une maison de la solidarité… Favoriser la pratique amateur et citoyenne des sports… » pour citer quelques têtes de chapitre du programme d' « Alternative à gauche » de Romainville (Seine-Saint-Denis). La liste « Debout ! Ensemble la gauche qui ne renonce pas » de Toulouse se voulait porteuse « d'une politique culturelle et artistique ambitieuse à Toulouse » ou revendiquait de « rendre l'hyper-centre aux piétons » . « Marseille attaque à gauche » avait à son programme de « maintenir et diversifier l'activité portuaire, de la réparation navale (avec par exemple les doubles coques) à celles des dessertes en Méditerranée, en passant par le transit de produits élaborés. »

Les contenus des programmes et des professions de foi sont souvent secondaires dans le choix des électeurs, qui votent d'abord « pour le parti d'Olivier » et pour ce que représente à leurs yeux le jeune postier qui ne mâche pas ses mots. Mais de tels programmes brouillent sacrément le message politique que l'extrême gauche aurait dû s'efforcer de faire entendre au cours de cette campagne. Et ils rendent encore plus flous les objectifs que pourrait avoir le futur parti que la LCR projette.

Du cafouillage des « fusions techniques »… au « battre la droite »

Dès le soir du premier tour, la LCR, forte de ses scores, proposait dans une quarantaine d'endroits au PS des fusions, qu'elle nomme « techniques » mais qui n'en posent pas moins un certain nombre de problèmes politiques.

Des problèmes politiques que le Parti socialiste, lui, n'ignore pas. A-t-il tenu à donner une petite leçon à la LCR ? Ses yeux sont-ils uniquement rivés sur le Modem non seulement pour le second tour des municipales mais pour son avenir à plus long terme ? Toujours est-il qu'il a refusé ces accords. La Ligue a eu beau dénoncer « les oukases du PS vis-à-vis des listes soutenues par la LCR en vue d'une fusion démocratique », les têtes de liste soutenues par la LCR ont été éconduites partout de Saint-Brieuc à Toulouse ou Marseille… et même à Clermont où la liste LCR avait fusionné avec celle du maire socialiste en 2001. Le journal Le Monde citait dans ce cas également Agen, mais où la liste commune Fraction l'Étincelle de Lutte ouvrière - LCR, conduite par un militant de la Fraction, ne le demandait pas. Seule exception la petite ville du Haillan en Gironde (8 000 habitants).

Pourtant en dehors des 14 listes maintenues par elle ou par ses alliées du premier tour, la LCR a repris, malgré ses déboires, sa consigne de vote habituelle pour la gauche au second tour, sous la forme du « battre la droite » , selon l'euphémisme consacré. Dans Rouge du 13 mars, Alain Krivine le précise en ces termes ; « Nous venons donc de vivre une semaine de tractations, de combines et de magouilles au sein de la gauche réformiste, ressemblant furieusement à ce qui se passe à droite. Cela ne peut que dérouter ceux qui, après avoir donné un avis de licenciement à Sarkozy lors du premier tour, attendent les moyens d'un « tous ensemble » pour le virer. Avec ce type d'opposition, le Medef a encore de beaux jours devant lui ! Raison de plus pour accélérer la perspective d'un nouveau parti. En attendant, dimanche 16 mars, il faudra battre la droite. Mais, là où un accord était possible, nous laisserons à nos censeurs le soin d'aller eux-mêmes convaincre nos électeurs de voter pour eux. »

La LCR marseillaise qui reproche au socialiste Guérini d'être allé chercher le Modem plutôt que la LCR, concluait ainsi son communiqué : « C'est un renoncement au rassemblement de la gauche, dont une partie de l'électorat et particulièrement celui de la gauche radicale peut être déstabilisée et choisir malheureusement l'abstention. Cette voie tourne le dos aux aspirations de changement des Marseillaises et des Marseillais. « Marseille Con tre-at taque à Gauche » réaffirme l'intérêt qu'aurait au plan national la défaite dimanche prochain de Jean Claude Gaudin, n° 2 de l'UMP ».

L'attitude de relative indépendance à l'égard du PS affichée au premier tour ne nous préserve pas d'un retour de flamme de la LCR vers ses amours anciennes.

14 mars 2008

Benoît MARCHAND

[1] En y additionnant les élus au deuxième tour, la LCR donne le chiffre d'une « grosse cinquantaine ».

XVIIe congrès de la LCR : un pas en avant vers le nouveau parti anticapitaliste… et en arrière en terme de clarification politique ?

2008-03-21T20:10:50Z

« Historique » ! C'est ainsi que différents dirigeants de la LCR, dont Alain Krivine et Olivier Besancenot, ont qualifié le XVII^e congrès de l'organisation, réuni fin janvier 2008 et engageant formellement la Ligue sur la voie de la construction d'un Nouveau parti anticapitaliste (NPA). Historique aussi la majorité à laquelle cette orientation a été entérinée. Si l'enjeu du congrès était de réunir largement autour de la plateforme majoritaire et de son adresse appelant à la création du nouveau parti, l'objectif a donc été atteint. Et un calendrier prévisionnel est d'ores et déjà établi, avec une première réunion nationale des comités d'initiative en juin, puis un congrès de fondation du NPA fin 2008 ou début 2009, précédé de celui de dissolution de la LCR.

Si le « processus constituant » est donc lancé et annoncé comme « irréversible » , il reste que le congrès n'a guère permis d'avancer dans la clarification des contours politiques du futur parti. Parti révolutionnaire ? LCR relookée ? Gauche de la gauche ? Il est clair que la majorité de la LCR n'a pas voulu trancher clairement entre ces diverses options. L'adresse issue du congrès fixe l'objectif d' « un parti pour préparer un changement radical, révolutionnaire de la société c'est-à-dire la fin du capitalisme, de la propriété privée des principaux moyens de production, du pillage de la planète et de la destruction de la nature » … mais sans fixer les voies que ce parti devrait emprunter pour parvenir à ce changement. Elle permet donc à tout le monde d'y trouver ses petits, révolutionnaires comme non révolutionnaires. Marx y retrouvera-t-il les siens ?

Avec qui ?

L'adresse est un peu plus claire sur ceux avec lesquels la LCR veut faire le nouveau parti. Elle en appelle aux « individus, équipes militantes, courants politiques » , « à toutes les organisations ou courants politiques nationaux ou locaux » partageant cet objectif.

En pratique pourtant elle ne semble pas avoir trouvé (ni vraiment cherché en fait) de partenaire politique à l'échelle nationale. Aucun en tout cas ne s'est déclaré, ni avant le congrès ni depuis, prêt à s'engager dans cette démarche – ce que nous regrettons de la part de Lutte ouvrière à qui, en tant que minorité, nous avions proposé d'explorer avec la LCR la possibilité de créer un nouveau parti sur des bases clairement révolutionnaires.

D'où pourraient donc venir les « dizaines de milliers de militants agissant sur le terrain de l'anticapitalisme et à la recherche d'une politique en rupture avec le “réalisme” des directions syndicales, du PS et du PC » qu'évoquent les thèses majoritaires ? Est-ce une allusion aux nouveaux ou plus anciens, éveillés ou réveillés à la politique par les récents succès électoraux de la LCR ? Mais dans ce cas des dizaines de milliers, vraiment ? Sur ce point en tout cas, le congrès qui devait initialement permettre un bilan d'étape des premières initiatives aura seulement lancé le signal pour la constitution de comités dans lesquels il reste à voir qui et combien vont se retrouver.

Restent des équipes militantes, notamment syndicales et associatives, sur qui compte explicitement la LCR. Peut-être en effet une partie de ce milieu, déçu de la gauche ou se sentant trahi par elle, est disposé à adhérer demain à un parti se proclamant anticapitaliste, à un « nouveau parti des résistances, de la rupture avec le système et pour le socialisme » . Mais si ce parti ne s'affiche ni communiste ni révolutionnaire, même si cela facilite dans un premier temps l'adhésion d'un plus grand nombre, c'est à coup sûr dans un second dresser un sérieux obstacle à ce qu'il s'engage, même à terme, dans la voie révolutionnaire.

Dans quelle direction ?

Il n'est donc pas anodin pour tenter de comprendre dans quelle voie la LCR est en train d'engager la nouvelle organisation, que la critique de la politique « des grandes confédérations syndicales » ait été édulcorée dans la version finale de l'adresse issue du congrès, remplacée par des considérations vagues sur « un syndicalisme d'accompagnement [prenant] le pas sur un syndicalisme lutte de classe et de transformation sociale » . Ou encore que le bilan du congrès fait dans Rouge par la plateforme majoritaire souligne à nouveau la nécessité de « regrouper les forces anticapitalistes et révolutionnaires » – s'adressant ainsi clairement à des militants, se considérant anticapitalistes peut-être, mais assumant de n'être pas révolutionnaires.

C'est d'ailleurs essentiellement à ce milieu, tant syndical qu'associatif, que la Ligue a cherché à s'adresser dans les élections municipales, privilégiant des plateformes bien plus axées sur les problèmes locaux que sur les problèmes politiques généraux posés à l'ensemble de la classe ouvrière. Ceci, contrairement à ce qu'elle avait plus ou moins annoncé. Et avec finalement à la clé, pour ce qui nous concerne, l'impossibilité de présenter des listes en commun dans des villes comme Cherbourg ou Sotteville-Lès-Rouen, où des discussions étaient pourtant bien avancées.

Nos questions restent donc entières quant à la nature de l'organisation que la LCR entend fonder et dans laquelle elle entend se fondre. Aussi nous participerons aux réunions des comités d'initiative pour le nouveau parti, pour y obtenir des réponses mais surtout pour y défendre la perspective d'une orientation révolutionnaire. Car à défaut de celle-ci, le parti qui sortira du processus en cours a bien peu de chances d'être une étape possible dans la construction du parti réellement communiste et révolutionnaire dont la classe ouvrière a besoin pour son émancipation… et qui reste notre objectif.

12 mars 2008

Gérard WEGAN