Convergences révolutionnaires

1968-2008 : 40 ans de prolétarisation de la société et de luttes de classe

2008-05-13T21:50:16Z

En un demi siècle, le monde du travail s'est transformé. Il y a moins d' « ouvriers » : 24 % des emplois contre 39 % au début des années 1960. L'accroissement de la productivité, les délocalisations et la fermeture des mines en ont fait chuter le nombre. Mais la désindustrialisation n'est pas aussi forte que certains discours le disent. Les intérimaires ne sont souvent pas comptés, ni l'externalisation de tâches annexes comme le ménage ou la restauration d'entreprise, qui a fait passer certains de la catégorie « personnel de l'industrie » à la catégorie « services », sans rien changer à la réalité. De nouveaux secteurs, longtemps restés aux mains de l'artisanat, ont même été conquis dernièrement par l'industrie, en particulier les plats préparés ou l'ameublement. Cela dit, la majorité des ouvriers travaillent maintenant dans le tertiaire, à piloter des trieuses de courrier, réparer des rames de métro...

Ce demi siècle, le développement du tertiaire a aussi accru la catégorie « employés », passée de 18 % des emplois à 29 %. La plupart sont des femmes n'ayant ni un revenu plus élevé ni un milieu social différent des ouvriers.

Tertiarisation et robotisation des tâches n'ont pas rendu le travail plus facile pour la majorité des travailleurs du rang. Le travail non qualifié prend un nouvel essor depuis 1994 et dépasse son niveau du début des années 1980. C'est la multiplication des petits emplois du tertiaire : assistantes maternelles (car les femmes travaillent davantage), caissiers, agents d'entretien, manutentionnaires, agents de sécurité, serveurs, plongeurs (la restauration rapide s'est développée avec l'éloignement domicile-travail).

Par ailleurs, les progrès technologiques ont poussé au développement d'emplois très qualifiés. Depuis une cinquantaine d'années, les cadres et professions intellectuelles sont trois fois plus nombreux, tandis que les techniciens, agents de maîtrise, infirmiers, fonctionnaires de catégorie B ont doublé. L'ensemble est passé de 16 à 38 % des emplois. Ils n'ont pas pour autant pris la place de l' « exécution », dont la baisse est restée limitée (53 % d'ouvriers et employés contre 57 % au début des années 1960). Ce sont les travailleurs indépendants (artisans, commerçants, agriculteurs et petits patrons) qui sont en voie de disparition : ils ne représentent plus qu'un dixième des emplois, contre le quart à l'époque.

Le salariat est plus nombreux que jamais. Les salariés très qualifiés, parfois bien rémunérés, subissent à leur façon le joug du capital, voient leurs conditions de travail se dégrader, avec une pression morale et des cadences accrues.

Bien sûr, quelques milliers de cadres améliorent leurs revenus avec des actions ou un patrimoine immobilier, qui leur permettent de recevoir quelques miettes des profits du capital. Le clivage est grand, au sein du salariat, entre la grande majorité qui gagne juste assez pour couvrir ses dépenses courantes et la poignée qui a pu épargner pour se doter d'un petit patrimoine. En revanche, on est loin des élucubrations sur l'épargne salariale, la participation, l'actionnariat salarié ou encore le « salarié capitaliste » d'autant plus capable de comprendre le point de vue du capital qu'il en partagerait les profits. Dans la réalité, l'immense majorité n'accédera jamais à la moindre parcelle de vie de rentier (et n'en rêve pas non plus !).

La classe ouvrière n'est pas en voie d'extinction. Bien au contraire !

Maurice SPIRZ

Nous sommes tous des travailleurs du monde !

2008-05-13T21:50:13Z

Avec 50 000 à 80 000 emplois supprimés dans le secteur manufacturier chaque année en France depuis cinq ans et l'expatriation d'industries ou de services (centres d'appel, informatique...), le spectre des délocalisations hante la France. Les coupables tout désignés : le coût du travail et les 35 heures.

Des coupables un peu trop parfaits !

Ce qui importe pour un capitaliste, c'est le coût unitaire de production, qui unit le coût salarial et la productivité du salarié. Or en France, il est avantageux : par rapport aux autres pays industrialisés car les salaires sont assez bas ; par rapport aux pays dits « émergents » car la productivité est très forte.

La productivité française est parmi les meilleures du monde, en termes de richesses créées par travailleur (PIB/emploi) ou par heure de travail (PIB/heure travaillée) et elle dépasse largement celle des pays émergents. Pour les patrons, les travailleurs français ne coûtent pas si cher, car ils rapportent beaucoup.

Quelques comparaisons à la France (base 100).

(Source : Organisation Internationale du Travail PIB en parité de pouvoir d'achat. Année 2006).

Pays	PIB/emploi	PIB/heure travaillée
France	100	100
États-Unis	139	101
Japon	100	71
Allemagne	89	84
Corée du Sud	81	50
République tchèque	52	34
Mexique	35	26
Chine	28	Non chiffré
Brésil	26	23
Inde	12	Non chiffré

Cette propagande aussi vieille que le capitalisme permet d'accroître l'exploitation. De ce point de vue, les États-unis sont incontestablement un modèle du « travailler plus ». Les classes populaires n'y sont pas plus prospères, mais les entreprises américaines en extraient davantage de profits.

Les salariés américains travaillent en moyenne 1 804 heures dans l'année
[1], pour 1 535 en France. Mais ce « retard » français (dans l'exploitation, pas dans le progrès !) n'existe que par rapport aux États-Unis et non par rapport à l'Europe occidentale. En Allemagne, par exemple, on travaille 1 435 heures en moyenne : il n'y a pas eu « les 35 heures », mais il y a 22 % de temps partiels !

L'autre différence entre les États-Unis et la France réside dans l'emploi des jeunes et des plus âgés (la scolarité chère et les retraites trop basses, voire inexistantes pour certains, les poussent au travail). Les 25-54 ans travaillent autant dans les deux pays (environ 80 %), mais si on élargit aux 15-64 ans, on travaille plus outre-atlantique (72 %) qu'en France (62 %).

Si le patronat américain parvient à surexploiter sa classe ouvrière, l' « atout français » réside dans la productivité horaire. Augmenter le temps de travail (jusqu'à épuisement) et faire travailler davantage les jeunes (inexpérimentés) et les vieux (fatigués), cela fait baisser la productivité moyenne. Pour le patronat français, ce sont moins des priorités que d'augmenter les cadences (d'où la loi sur les 35 heures). L'objectif des dernières réformes est surtout d'amputer les retraites et de contraindre les jeunes à se laisser payer encore plus au lance-pierres.

Travailleurs de tous les pays, unissons-nous !

Le patronat français s'est maintenu en bonne position dans la concurrence mondiale en délaissant des activités industrielles anciennes pour des activités à haute valeur ajoutée, qui rapportent plus. C'était prétendument une protection pour l'emploi en France. Certains groupes – Renault en Roumanie (Dacia), Axa en Inde (services informatiques), Safran au Maroc (pièces pour l'aéronautique)… – construisent des usines avec double avantage pour eux : bas salaires et productivité à l'occidentale. De plus en plus, les salariés, même assez qualifiés, des sites français sont exposés à une concurrence effectivement redoutable.

C'est le fondement même du capitalisme : la mise en concurrence des travailleurs. La seule réponse est politique. C'est l'internationalisme, la solidarité avec les grévistes vietnamiens de Nike et roumains de Renault-Dacia.

Bernard RUDELLI

[1] Gilbert Cette, Productivité et croissance en Europe et aux États-Unis (Repères, La Découverte).

Mi-temps et quart de paye ?

2008-05-13T21:50:11Z

19^e siècle : la précarité était la norme

Régi par le Code civil, le contrat de travail n'engageait le travailleur que pour un temps ou une mission déterminée. En 1890, fut introduit un contrat de louage de services sans détermination de durée et pouvant être rompu unilatéralement par une des parties, avec un préavis et une indemnité en cas de congédiement « abusif ». Après 1928, le licenciement devait être motivé, sans trop de contraintes.

C'est à la fin des années 1950 que le contrat de travail introduit la durée minimale de préavis en 1958, l'indemnité minimum en cas de licenciement en 1967.

Cette « stabilisation » du contrat de travail répondait aux besoins du patronat qui, dans une période de forte croissance et de quasi-plein emploi – mais aussi d'exploitation débridée –, cherchait à attirer et stabiliser une main-d'œuvre insuffisante dans bien des secteurs.

Milieu des années 1980 : le chômage s'envole

Sur fond de ralentissement de la croissance, le chômage atteint son maximum de 3 millions de chômeurs officiels au début des années 1990. Bien installé, il connaît quelques oscillations au fil des courtes reprises économiques puis vagues de licenciements, sans pour autant se résorber, malgré l'autoglorification des gouvernements à chaque légère baisse.

Ce chômage de masse constitue bien entendu le premier facteur de précarité. C'est aussi un moyen de pression dont use le patronat dès le début des années 1980 pour geler les salaires, avec l'encouragement du gouvernement de gauche, et éroder le CDI (dont les « rigidités » seraient un frein à l'embauche…). Sont alors créés, ou explosent, les contrats dits « atypiques » : assouplissement du CDD sous la droite en 1979, temps partiel sous la gauche en 1982 (pudiquement appelé « travail à temps choisi »), ainsi qu'une kyrielle d'« emplois aidés », c'est-à-dire subventionnés par l'État, qui sous couvert d'« inciter à l'emploi » permettent d'embaucher des précaires à bas prix. Qui s'ajoutent à l'intérim croissant.

Stabilisation de… la précarité !

En 30 ans, ces contrats d'exception, juridiquement encadrés [1], se multiplient. Entre 1983 et 2005, on passe de 1,4 à 3 millions d'emplois précaires, soit un salarié sur sept : 548 000 intérimaires, 1 713 000 CDD (dont un tiers dans le public), 434 000 emplois aidés et 335 000 apprentis.

Il faut y ajouter les « temps partiels », favorisés par des exonérations massives (50 % sous le socialiste Bérégovoy, ramenées à 30 % par Balladur). Entre 1992 et 1995, leur proportion passe de 11 % à 17 % des salariés, dont 85 % sont des femmes. Des branches entières se ruent sur l'aubaine, comme la grande distribution où le temps partiel devient la règle (loin du volontariat).

Le total des emplois précaires et du sous-emploi touche ainsi… 25 % des travailleurs. Mais 34 % des jeunes et 43 % des moins qualifiés !

Et avec la précarité, la pauvreté

La part des salariés au Smic horaire a doublé en dix ans (17 % aujourd'hui) et ces dernières années, on évaluait le salaire mensuel net moyen, en tenant compte du chômage et du temps partiel, à 985 € pour les ouvriers, et 925 € pour les employés. La raison de cette « smicardisation » des salaires ? Encore des allègements de charges sociales, allant jusqu'à 26 % du salaire brut au niveau du Smic, dégressifs jusqu'à 1,6 fois le Smic.

Précarité et bas salaires ne sont plus un passage obligé pour les seuls jeunes. Ils perdurent pour de nombreux travailleurs : 30 % des précaires le restent d'une année sur l'autre, contre 20 % dans les années 1980. Si on regarde trois années consécutives, ceux qui ne connaissent que chômage ou bas salaires sont 17 % pour la période 1998-2000, contre 7 % quinze ans avant.

La pauvreté générale [2] a baissé depuis les années 1970 (12 % en 1970, 6,6 % en 1990, 6,2 % en 2004). Ce sont surtout les vieux travailleurs qui étaient pauvres alors. Avec le minimum vieillesse et l'arrivée des premiers retraités à carrière complète au début des années 1980, la moyenne s'est améliorée (27,3 % de retraités pauvres en 1970, 3,7 % en 1984), mais se dégrade à nouveau (3,8 % en 2001). Et la pauvreté spécifique des salariés augmente : 3,9 % en 1970, 4,6 % en 1984 et 5,4 % en 2001.

« Entre chômage, sous-emploi, incertitude de l'activité et précarité financière des « travailleurs pauvres », résume Jacques Rigaudiat dans son ouvrage Le Nouvel Ordre prolétaire [3] , c'est très vraisemblablement entre le quart et le tiers de la population, entre 15 et 20 millions de personnes – 7 millions de pauvres et 8 à 12 millions de précaires – qui ont, de façon durable, des conditions de vie marquées du sceau de l'extrême difficulté ».

Agathe MALET

[1] Les CDD, par exemple, doivent être motivés par écrit, ne pas remplacer un licenciement économique dans les 6 mois et être limités à deux contrats et 18 mois maximum. Des règles qui n'empêchent pas dans nombre d'entreprises et pas des moindres, des abus massifs peu sanctionnés…

[2] En France, le seuil de pauvreté est fixé à 50 % du revenu médian (seuil de ressources partageant en deux la population : la moitié dispose de plus, l'autre de moins – soit 1314 € par mois). 3,6 millions de personnes (6,2 % de la population) répondent à ce critère. Un critère aléatoire… l'Europe fixant ce seuil à 60 % du revenu médian. Ce qui ferait passer le nombre de pauvres en France à 7,2 millions de personnes, près d'un Français sur huit.

[3] 3 Le Nouvel Ordre prolétaire, Le modèle social français face à l'insécurité économique, Autrement, Paris, 2007.

Big Brother est de retour !

2008-05-13T21:50:08Z

En 2007, une série de suicides au centre technique Renault-Guyancourt (78), dans une centrale EDF ou au sein du groupe Peugeot-Citroën a jeté une lumière crue sur les conditions de travail. Les médias ont soudain découvert l'exploitation et le « harcèlement moral », quand ses conséquences ont aussi touché les cadres, techniciens, ingénieurs que l'on croyait au-dessus du lot commun.

Tous pressurés !

Le supplément « Enjeux » du quotidien Les Échos titrait en avril 2008 : « Le manager rattrapé par le taylorisme ». Le magazine pointe « le rétrécissement de leurs marges de manœuvre » . Selon une enquête du ministère du Travail, 17 % des cadres subissaient en 2005 un rythme de travail marqué par des normes ou délais à respecter inférieurs ou égaux à une heure.

À entendre les gourous du nouveau management du début des années 1980, il s'agissait de fonder la productivité des cadres sur « l'impératif de motivation ». L'implication, la créativité et le talent de chacun devant permettre à l'entreprise de l'emporter sur ses concurrentes ! Toutes sortes de vieilles méthodes appliquées aux ouvriers furent recyclées pour les cadres (à commencer par le « bonus individuel »). De nouvelles furent inventées, avec pour principe que le salarié doit intérioriser les contraintes de productivité, se fixer lui-même des objectifs, s'évaluer, rendre compte sans cesse, se sentir responsable de l'échec et de la faillite éventuelle de son groupe. Les salaires ont partout été individualisés, et en même temps la pression du groupe sur chaque individu systématiquement organisée (si on perd la prime, c'est à cause de toi !). Un boulevard pour la généralisation du stress et du « harcèlement moral ». Avec pour épée de Damoclès : le chômage, la précarité des contrats, les restructurations comme mode d'existence de l'entreprise, l'externalisation de certaines activités, la mise en cascade des sous-traitances pour accentuer la pression sur les coûts et les délais de livraison et donc la mise au pied du mur de chaque travailleur, qualifié ou non.

Les cadres n'ont pas échappé à la pression accrue du capital, d'où le constat amer du magazine déjà cité, qui les voit soumis à « une injonction paradoxale, être autonomes tout en se soumettant à des procédures extrêmement détaillées dans la plupart des situations » . Lesdits cadres passant de plus en plus de temps à faire du « reporting » (rendre des comptes) archi détaillé ou à se sentir épiés par « la généralisation des progiciels de gestion intégrée (sic !) permettant une remontée quasi instantanée des informations concernant la production à la direction… »

Ces méthodes, inventées à l'occasion de la généralisation de l'informatique ou empruntées aux industries classiques (notamment chez Toyota dès la fin des années 1960), ont été peu à peu appliquées à tous les échelons. Quelle que soit la paye, nul ou presque n'y échappe.

Vieux taylorisme + nouveau management

Ces nouvelles formes d'exploitation ne remplacent pas le bon vieux taylorisme, le travail à la chaîne, le travail posté, les gestes répétitifs, les charges lourdes, les cadences et l'absence d'autonomie dans le rythme et la conception du travail. Elles s'y ajoutent ! Malgré bien des idées reçues, ces façons de travailler surtout développées en France à partir des années 1950, ont continué de s'étendre. En 2005, selon le ministère du Travail, plus d'un ouvrier sur quatre voit son rythme de travail imposé par le déplacement automatique d'un produit ou d'une pièce, ou par la cadence automatique d'une machine. Ce n'est pas une tenace survivance, c'est un record historique.

Les contraintes habituellement associées au travail des ouvriers d'usine sont plus présentes que jamais dans les services, et chez les employés. Les cadences s'accélèrent, augmentent le stress, la charge mentale et les maladies musculo-squelettiques (25 000 cas en 2005 contre 650 en 1985). Les horaires flexibles se sont multipliés. Un quart des ouvriers et employés ne connaissent leurs horaires qu'une semaine à l'avance, et un sur dix la veille. Pour faire tourner les machines à plein, sans ménagement pour la santé, le travail habituel de nuit a doublé en quinze ans et touche 7,5 % des salariés, le même nombre y étant contraint occasionnellement. Depuis les années 1980, presque toutes les formes de pénibilité physique augmentent. 57 % des employés de commerce et 64 % des ouvriers portent des charges lourdes, contre 29 % et 40 % en 1984. Une caissière peut manipuler 3 tonnes en une journée. La pénibilité, c'est aussi rester debout pendant des heures (comme trois quarts des ouvriers et la moitié des employés), tenir des positions inconfortables, subir les secousses des machines (comme un tiers des ouvriers) ou être assourdi par un bruit permanent. Sans compter qu'en 2003, encore un travailleur sur sept était exposé à des produits cancérigènes.

Les temps modernes… ou archi modernes !

Ainsi, la condition de prolétaire moderne, c'est le vieux taylorisme plus le harcèlement managérial sophistiqué, sur fond d'insécurité liée au chômage.

Les travailleurs souffrent-ils davantage de l'exploitation, dans leur chair, et dans leurs nerfs, qu'il y a 30 ans ? Posée ainsi, la question n'a guère de sens. Mais la gestion des entreprises passe par l'isolement de chaque salarié, et c'est cette solitude, cet individualisme consciencieusement entretenu par les directions, qui avivent la souffrance physique et psychologique au travail. Avec un seul antidote possible : l'organisation des salariés pour briser l'isolement et refuser les charges de travail qui leur sont imposées.

Bernard RUDELLI

Souriez, vous êtes écoutés !

La « taylorisation des services » règne dans les centres d'appel. Des compagnies aériennes aux grands services de l'énergie, en passant par les cabinets médicaux, l'ANPE ou les banques et assurances, le recours massif aux plateformes téléphoniques est un moyen pour supprimer des emplois dans les activités d'accueil et de contact avec les clients et usagers. En 8 ans, France Telecom a réduit ses services de renseignements, passés de 4 500 salariés dans 110 sites à 1 000 dans 40 sites.

À Marseille, Cegetel emploie plus de 400 salariés, plutôt diplômés, plutôt des femmes, qui répondent à des réclamations, réparations, problèmes de factures. Les appels sont minutés, les phrases formatées, les employés mis sous écoute. On ne peut pas se « déloguer », c'est-à-dire sortir de la chaîne, sans se justifier. La baisse de cadence implique pénalité ou suppression de primes.

Il faut en outre retenir le client par le bon ton de voix et le baratin qui l'accompagne… ingrédient indispensable d'une bonne « productivité ». Il faut vendre des produits et services annexes : carte de fidélité, crédit usurier, etc. L'encadrement organise des réunions de « coaching » pour remonter les bretelles d'employés prétendus démotivés.

Ces nouveaux salariés des services pâtissent de ce dont souffrent les ouvriers d'industrie depuis des décennies : flicage des petits chefs, pression au rendement, parcellisation des tâches, mécanisation déshumanisante, petits salaires.

Anne HANSEN

Services publics : quantité et qualité exigées !

Rentabilisation maximum aussi dans les services publics. Depuis 20 ans, les dizaines de milliers de suppressions d'emplois – Sncf, hôpitaux, Poste, voirie – y entraînent intensification et flexibilisation du travail. L'augmentation de la productivité est un véritable enjeu : l'État doit les rendre appétissants pour les capitaux privés.

Le « grand bond en avant » de la productivité s'est produit avec le passage aux 35 heures : pas d'embauches pour compenser, temps de pause et de repas non comptés dans les horaires. Selon le ministère du Travail, deux tiers des salariés déclarent qu'après le passage aux 35 heures, les effectifs ont stagné ou baissé, la moitié ont des tâches en plus, et, conséquence, deux tiers estiment travailler à la va-comme-j'te-pousse.

Le sommet de l'hypocrisie est atteint avec la mise en place de « primes qualité » et de « challenges » impossibles à tenir. À la fatigue se joint le stress, parfois la dépression. Cette pression pour faire du chiffre est d'autant plus mal vécue qu'elle entraîne une dégradation de la vie quotidienne de tous, et en particulier des plus pauvres.

A.H.

Tous cloisonnés, mais tous semblables !

2008-05-13T21:50:03Z

« Je ne suis pas de la boîte . » Combien l'ont entendu, de travailleurs entrant dans une entreprise ? La politique menée par le patronat depuis 30 ans, d'éclatement en sites à taille réduite, de sous-traitance et prestation de services, de contrats précaires, CDD, intérim... a pour effet insidieux que des travailleurs se sentent étrangers les uns aux autres.

Pendant longtemps en France : le primat des grandes entreprises

À ses débuts, le capitalisme a partiellement unifié et regroupé la classe ouvrière : des ateliers aux manufactures, puis aux usines, jusqu'aux villes-usines de l'après deuxième guerre mondiale telles Renault Billancourt ou Peugeot Sochaux, avec quelque 40 000 ouvriers chacune. En même temps, la mécanisation déqualifiait le travail, rendant les ouvriers interchangeables. Les premiers syndicats, organisés en métiers (cordonniers, charpentiers…), ont dû laisser la place aux syndicats d'industrie, organisant l'ensemble des travailleurs d'une branche et entreprise. En France, cette transformation s'est faite à la fin du xixe siècle, sous l'impulsion de syndicalistes révolutionnaires, d'initiateurs des bourses du travail, puis de la CGT. C'est-à-dire de l'avant-garde syndicale de l'époque.

Les grandes usines ont été le terrain d'implantation privilégié des organisations ouvrières. En cas de grève, des milliers de travailleurs en lutte donnent du retentissement à un conflit. Ce n'est pas pour rien si on disait dans les années 1950 : « Quand Billancourt éternue, c'est toute la France qui s'enrhume ». Même pour les groupes trotskistes, la présence dans ces grandes entités a été nécessaire et décisive.

Au cours des dernières décennies, la tendance s'est inversée. En 1975, 1 salarié sur 5 travaillait dans un établissement de plus de 500 salariés (1 sur 3 pour l'industrie). Aujourd'hui, c'est seulement 1 sur 10 (1 sur 5 pour l'industrie).

C'est que la même production se fait avec moins d'ouvriers, mais le patronat a aussi éclaté les usines, développé la sous-traitance et délocalisé une partie de la production. Par exemple, fin 2003 en Île-de-France, les 50 900 salariés de l'automobile se répartissaient dans 376 établissements. Renault Guyancourt et Peugeot Poissy, avec respectivement 12 000 et 9 200 salariés, sont parmi les plus grands. On est loin de Billancourt…

Le tertiaire a toujours été plus dispersé, proximité avec le client oblige. Récemment, des grands centres sont apparus : centres d'appel, en plein boom, ou de vente par correspondance. Mais on reste loin des effectifs de l'industrie.

Un maillage à tisser

Bien qu'elle n'en soit pas la seule raison, la disparition progressive des grandes usines a contribué à la baisse du nombre de syndiqués. Les confédérations ont peu de militants dans les nouveaux sites du tertiaire et le rayon d'action des militants qui en émergent, comme de ceux qui restent en usine, s'est rétréci. L'impact des grèves est généralement plus réduit quand l'entreprise est petite.

Il faut pourtant trouver les moyens de dépasser ces carcans et d'unifier les luttes. Car les attaques qui se déclenchent concernent tous les salariés, ceux qui appartiennent formellement à l'entreprise comme les intérimaires, les prestataires et les sous-traitants. Quand Airbus réduit ses coûts sur le dos du personnel, salariés d'Airbus et sous-traitants sont délogés à la même enseigne. Des sites importants existent toujours, voire ont surgi, avec d'énormes concentrations ouvrières, comme l'aéroport de Roissy qui compte 80 000 salariés ou la plate-forme de La Défense qui en compte 150 000, mais les salariés y dépendent d'une myriade d'entreprises. Et si les problèmes sont plus que jamais les mêmes pour tous, la conscience n'en est pas forcément au rendez-vous.

Plus qu'avant, les travailleurs ont besoin de nouer des contacts, avec les prestataires, avec les entreprises alentours et les autres sites de l'entreprise. Le développement de réseaux de militants est une des tâches essentielles pour rompre l'isolement, pour que l'information sur les luttes circule, pour que les sous-traitants et les différents sites d'une entreprise se coordonnent, pour que les petites victoires soient des exemples suivis et encourageants. Il faut souvent passer à côté des structures syndicales, qui sont insuffisantes et parfois des obstacles au développement de tels réseaux, même si les militants les plus combatifs sont aussi dans les syndicats. Les premières internationales ouvrières ont existé à une époque où la précarité et l'éclatement de la classe ouvrière étaient la norme. Il n'y a donc rien d'impossible.

Maurice SPIRZ

L'école ne fait pas changer de classe... sociale

2008-05-13T21:50:01Z

Le niveau scolaire des milieux populaires a augmenté depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Les fils d'ouvriers vont plus longtemps à l'école et sont généralement plus cultivés que leurs parents. Mais le système éducatif reste un lieu de reproduction des classes sociales.

En 1950, 5 % d'une classe d'âge atteignait le bac, aujourd'hui c'est près de 70 %. Il y a vingt ans, 15 % des jeunes quittaient le système scolaire au niveau « bac + 2 », aujourd'hui 40 %. Pourtant à 18 ans, 30 % des enfants d'ouvriers ont déjà stoppé leurs études, 5 % seulement d'enfants de cadres. Ces derniers réussissent trois fois plus au bac que les premiers et huit fois plus au « bac S », qui a la meilleure réputation. À la moindre difficulté, les enfants d'ouvriers sont orientés vers des filières professionnelles, quand ceux des plus riches suivent des cours particuliers payants. Résultat : 45 % des enfants de cadres vont à l'université ou en classe préparatoire pour seulement 9 % des enfants d'ouvriers. Les inégalités scolaires ont des origines sociales. Les milieux aisés ont plus de facilité pour accorder un soutien scolaire (parental ou privé), mais ont surtout un mode de vie favorisant l'accès à des activités culturelles, sociales et des loisirs donnant aux jeunes un bagage.

Bagage ou pas, le chômage frappe

Cela dit, triste nouveauté de ces dernières années : tous les jeunes sont concernés par le chômage, y compris ceux issus de l'enseignement supérieur (6 % des bac +2). Beaucoup doivent accepter des emplois en dessous de leur qualification, en particulier dans la fonction publique, devenue un refuge face au chômage : 64 % des recrutés du public ont un diplôme supérieur au niveau demandé.

Par exemple, pour sélectionner 300 candidats parmi 4 000, la Propreté de Paris a instauré un concours. Certains s'étonnent du résultat : 15 % des 6 900 éboueurs sont des bacheliers, 60 % des CAP et BEP. Reste que par ces temps difficiles, ces concours permettent à ce jour d'acquérir une stabilité professionnelle.

La discrimination sociale aussi

Le prétendu « ascenseur social » est bloqué aussi par les discriminations et préjugés de la société. Malgré leurs diplômes, des jeunes sont victimes du racisme, de la réputation de leur quartier d'origine et du sexisme. À diplômes égaux, les femmes trouvent un premier emploi à temps partiel 2 à 3 fois plus souvent que les hommes. Des enquêtes répétées mettent en lumière la discrimination ethnique, ou liée au lieu de résidence jugé « à mauvaise fréquentation ». Dans les quartiers populaires baptisés « Zones urbaines sensibles » (ZUS), le chômage est de 11 % pour les « bac + 2 » contre 6 % sur l'ensemble du pays. Avec un bac ou moins, le chômage est 2 à 3 fois plus élevé dans ces zones que la moyenne nationale.

Apprendre oui, pour l'émancipation de sa classe !

Un diplôme est toujours mieux pour « s'en sortir », mais il est loin d'être un sésame. Au final, nombre de jeunes des milieux populaires qui pensaient avoir réussi restent cantonnés aux emplois du bas de l'échelle. La déception est d'autant plus grande qu'on leur a fait miroiter une meilleure condition sociale. L'école n'a pas fait disparaître les inégalités, elle les a juste déplacées. D'où le rejet de l'école par certains jeunes des quartiers populaires. La lutte pour une éducation de qualité pour tous, adaptée aux difficultés des milieux populaires, est pourtant nécessaire. Pour les enfants des classes populaires, mieux vaut savoir lire, écrire, compter, raisonner, détenir la meilleure part de culture. Mais surtout pour comprendre les rouages de cette société d'exploitation et avoir des armes pour la combattre.

Hersh RAY

Des chiffres et des luttes

2008-05-13T21:49:58Z

Ces 20 à 30 dernières années, la classe ouvrière n'a pas trouvé la force de stopper l'offensive de la bourgeoisie contre l'emploi et les salaires. La situation sociale, comme le reflet qu'en donnent les statistiques du ministère du Travail, n'indiquent pourtant aucun électroencéphalogramme plat.

Les syndicats ont du mal à recruter. Dans les années 1980, leurs effectifs ont dégringolé de 20 % des salariés aux 7 à 8 % d'aujourd'hui. La France est classée au dernier rang de l'Europe à 25 pour son taux de syndicalisation [1]. Pourtant, si les équipes militantes ont fondu, plus de la moitié des salariés disent avoir un syndicat dans leur entreprise et la France est 10^e pays européen pour cette étendue. D'après la Dares (la direction statistique du ministère du Travail), en 2006, les syndicats sont intervenus dans le déclenchement de 74 % des conflits collectifs (43 % impliquant la CGT, loin devant les autres syndicats), qu'ils les aient souhaités ou simplement appuyés. En France, l'adhésion à un syndicat, en particulier dans le secteur privé, reste un signe d'attachement à quelques perspectives de lutte [2]. Et les syndicats gardent des capacités d'action… même si celles-ci consistent finalement moins à encourager aux combats nécessaires qu'à signer des accords dommageables pour les travailleurs.

Des causeries de salon en courbe ascendante

Gouvernements et patronat n'ont pas ménagé leurs efforts pour circonvenir les appareils syndicaux en espérant limiter et désarmer les luttes. En 1982, la loi Auroux instaure les accords d'entreprise dérogatoires aux accords de branche sur les salaires, permettant aux patrons d'obtenir un rapport de force plus favorable contre les travailleurs isolés dans leur entreprise. Entre 1983 et 1990, le nombre d'accords d'entreprise passe de 1 955 à 6 496 par an. Puis, sous l'effet des 35 heures, il monte à plus de 19 000 dans l'année 2003, avec des pointes à 35 000 et 30 000 en 2000 et 2001.

Les directions syndicales se sont empressées de jouer au « dialogue social ». Sarkozy leur en fournit en veux-tu, en voilà ! Au point que certaines se plaignent du rythme soutenu des sollicitations les impliquant dans les reculs sociaux.

Cela n'empêche pas les employeurs de jouer davantage du bâton. Ils ont eu recours aux sanctions contre la contestation sociale dans 72 % des sites entre 2002 et 2004, pour 66 % entre 1996 et 1998.

Des grèves en courbe descendante

Côté luttes, les chiffres de l'Inspection du Travail sur les grèves du secteur privé montrent qu'elles ont décliné depuis la fin des années 1970 (bien qu'une large part ne lui soit pas signalée et échappe au recensement). Dans ce secteur, le nombre annuel de jours de grève recensés a été divisé par cinq depuis la fin des années 1970. La crainte du chômage et la multiplication des statuts précaires pèsent beaucoup, mais aussi l'absence de perspective et la déception des gouvernements de gauche auxquels se sont associés les syndicats. Néanmoins, les salaires restent le motif de « retours de flammes » grévistes cycliques : 1986-1989, printemps 1995... et plus récemment depuis 2004.

Dans la fonction publique, les grèves n'ont pas diminué autant. Des conflits d'ampleur éclatent même régulièrement : cheminots en 1986 et 2007, infirmières en 1988, impôts en 1989 et 2000, profs en 1999 et 2003 et cheminots, profs, postiers et d'autres ensemble en 1995. Le service public est concerné par plus de 60 % des grèves, alors qu'il ne représente que 20 % des salariés. Pas tant qu'il soit plus attaqué, mais il reste à ce jour plus protégé et en situation de réagir sans craindre autant pour son emploi.

Colère et contestation bien visibles

Dans ce contexte de faible mobilisation, des coups de colères éclatent, même dans le privé. On a régulièrement vu la situation sociale se tendre ces dernières années, obligeant les syndicats à lâcher de la vapeur à coups de journées d'action. À la rentrée 2005, la grève de la SNCM, suivie par celle de la RTM, a peu pesé dans les statistiques. Pourtant, elle avait créé une certaine ambiance. En 2006, avec le mouvement contre le CPE, 3 millions de travailleurs et étudiants ont manifesté pour faire reculer le gouvernement, sans que cela compte dans les chiffres de grève.

Comparant les périodes 1996-1998 et 2002-2004, la Dares a remarqué [3] que les petits conflits sont plus nombreux : pétitions, débrayages, refus d'heures supplémentaires, manifestations. Principalement sur les salaires et le temps de travail.

Mathieu PARANT

[1] « Le Paradoxe du syndicalisme français », Dares, Premières Synthèses n°16.1, avril 2008.

[2] Selon la Dares, 48 % des salariés syndiqués déclarent participer aux arrêts de travail et 48 % aux autres formes de lutte, contre respectivement 12 et 14 % des non syndiqués.

[3] La négociation collective 2006 , partie n°3, dossier n°4 : « Les conflits collectifs du travail dans les entreprises au cours de la dernière décennie », 26 juin 2007.

1955-1968 : Poids des appareils syndicaux et combativité ouvrière… ne pas confondre

2008-05-13T21:49:55Z

La période qui va de 1955 à 1968 illustre, à sa façon, dans quelle mesure chômage (ou plein emploi), précarité (ou renforcement des règles concernant les licenciements), influence et importance des organisations politiques et syndicales des salariés sont loin d'avoir un lien direct entre eux, et avec la combativité ouvrière.

Cette période s'est caractérisée par l'absence de chômage et une certaine amélioration du pouvoir d'achat des travailleurs. En France, les guerres coloniales furent pour beaucoup dans ce plein emploi. Au moment de « Mai 68 », le chômage avait fait sa réapparition mais n'atteignait pas encore le nombre de 400 000. Les caisses de l'assurance chômage mises en place par De Gaulle après sa venue au pouvoir en 1958 – fournissant aux bureaucraties syndicales des postes de gestionnaires –, étaient largement pleines avec un taux de cotisation quasi indolore pour les salariés. Et ce plein emploi permettait bien souvent aux travailleurs, en changeant de patron, d'améliorer leur salaire plus efficacement que par l'action des organisations syndicales.

Le mouvement ouvrier organisé était dominé par le Parti communiste français. Celui-ci revendiquait plusieurs centaines de milliers de militants et adhérents. Il était à la direction de la CGT, dont les effectifs dépassaient largement le million de syndiqués, et omniprésent à tous les niveaux de la confédération. Sa capacité militante couvrait la plupart des grandes entreprises du pays.

Les accords d'entreprise

1955-1968 ne fut pas pour autant une période de grandes luttes. Au contraire. Elle fut caractérisée par la pratique dite des « accords d'entreprises », qui fixaient les conditions de salaires et de travail pour l'une ou l'autre d'entre elles. À l'opposé des « conventions collectives » de l'après « Juin 36 », réglementant celles-ci pour tous les salariés d'une branche d'industrie. Cette politique fut inaugurée chez Renault après les grandes grèves dans la construction navale de Nantes et Saint-Nazaire en 1955. Elle divisait les travailleurs en n'accordant des « avantages » que pour une minorité et favorisait le fractionnement des luttes.

Les clauses de ces accords, tout en concédant quelques miettes aux travailleurs, engageaient les syndicats signataires à garantir une certaine paix sociale. C'est dans ce cadre que les organisations ouvrières dominantes, inscrivirent les « luttes » de cette période. Les grèves appelées par les syndicats n'étaient que des débrayages limités et répétés, d'une heure, d'une demi-heure, d'un quart d'heure. Parfois par centaines et s'étalant sur des semaines, voire des mois, comme chez Chausson (hiver 1959-60) ou à la Thomson (printemps 1959, puis printemps 1961), ne contraignant les patrons qu'à des concessions insignifiantes au regard des revendications des travailleurs. Il n'y avait en dehors de cette agitation que des « journées d'action » de temps en temps, voire avec manifestation, souvent par branche ou exceptionnellement nationale (mais pratiquement au rythme annuel pour ces dernières et bien entendu sans lendemain). Pas de quoi faire peur aux possédants. Est-ce que les travailleurs auraient été prêts à se battre à un autre niveau ? Toujours est-il que les directions syndicales n'ont surtout pas voulu le vérifier.

Dure situation, face à un « pouvoir fort » ?

Après 1958, les dirigeants du PCF et de la CGT justifiaient cette tactique par le fait que la classe ouvrière était en présence d'un « pouvoir fort », celui de De Gaulle. Ni la grève illimitée ni la grève générale n'étant selon eux alors possibles.

La première exception à cette tactique de débrayages limités dite, selon ses promoteurs, « grèves à l'économie » (lesquelles finissaient cependant par coûter assez cher à ceux qui les suivaient) fut le mouvement des mineurs de mars 1963. En dehors du problème des salaires posé par les syndicats de ce secteur, le gouvernement préparait la liquidation des mines. Les centaines de milliers de mineurs qui crevaient à la tâche et dont la retraite fixée à 50 ans ne bénéficiait qu'à une partie d'entre eux et guère longtemps, la plupart étant atteints de silicose, allaient se voir renvoyés aux conditions des autres travailleurs (retraite à 65 ans à l'époque), perdant en grande partie les « avantages » liés à leur terrible labeur. C'est l'appel à la grève de FO et de la CFTC, minoritaires dans les mines comme dans l'ensemble du pays, qui à l'époque força la main à la CGT et fut ainsi à l'origine de la grève illimitée. Elle dura plus d'un mois (38 jours), bravant un ordre de réquisition de De Gaulle. Malgré l'écho de cette grève et un mécontentement général dans la classe ouvrière, les syndicats se gardèrent d'appeler les autres secteurs à se joindre aux mineurs. La grève se termina avec une augmentation de 11 %, sans empêcher à terme la liquidation des mines.

Prémices de 1968

Il y eut également, de 1966 au début 1968, plusieurs mouvements spectaculaires, avec débrayages et manifestations de rue, voire heurts avec la police. Notamment à Rhodiaceta où l'annonce de chômage partiel avait suscité la colère, où après une série de débrayages limités, démarra à l'usine de Besançon une grève avec occupation qui dura 5 semaines (février-mars 1967), entraînant à son tour l'usine de Lyon. Elle fut suivie d'autres conflits, notamment dans la métallurgie, aux Chantiers navals de Saint-Nazaire et à Sud-aviation Nantes, à l'usine Berliet de Lyon, chez les mineurs de fer de Lorraine. Cette année 1967, on commençait à voir une remontée des grèves, que les statistiques évaluent à 4,2 millions de jours d'arrêts de travail alors qu'à l'exception de l'année 1963, ce chiffre tournait entre 1 et 2,5 millions par an sur la douzaine d'années considérée. Une combativité que les directions syndicales s'ingéniaient à détourner et user par des actions limitées et répétées et quelques journées nationales d'action, très largement suivies, mais sans perspective. En octobre 1967 ce sont les ouvriers de Mulhouse et du Mans qui affrontaient les CRS dans la rue.

La révolte des étudiants de Mai 68 allait donner au mécontentement ouvrier l'occasion d'exploser, bousculant tous les verrous syndicaux. On entrait dans une nouvelle période de la lutte gréviste.

Louis Guilbert

1968 : la grève générale tue l'ennui !

2008-05-13T21:49:53Z

« C'est dégueulasse, on est noir, on est des vrais charbonniers quand on sort de là ! » proteste une ouvrière devant la porte de l'usine Wonder de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), le 10 juin 1968, alors que syndicalistes et patrons engagent les ouvriers à reprendre le travail [1]. « Non, j'y foutrai plus les pieds dans cette taule !... On a rien… » , continue-t-elle. Mais « il [le patron] a reculé… » , réplique un syndicaliste. « Eh oui il a reculé, tiens ! » , réplique-t-elle. « C'est pas fini, c'est une étape... Faut pas avoir tout d'un seul coup… » , rajoute l'homme à la cravate (fils de Raymond Guyot dirigeant du PCF) qui parle au nom du parti. « C'est qu'il y a une section syndicale forte qui veille… 200 syndiqués maintenant... Et c'est là la victoire » .

Le savon est arrivé, au lendemain de mai 68, chez Wonder. Les syndicats aussi, qui n'ont pourtant pas empêché la fermeture de l'usine, en 1985, par Bernard Tapie qui avant de prendre des responsabilités dans un gouvernement de gauche, s'était fait spécialité et fortune du rachat d'entreprises, pour liquidation.

De la grève générale à la farce du « débouché politique »

« La France s'ennuie […] La jeunesse s'ennuie […] Les étudiants français se préoccupent de savoir si les filles de Nanterre et d'Antony pourront accéder librement aux chambres des garçons […] Quant aux jeunes ouvriers, ils cherchent du travail et n'en trouvent pas… », écrivait le directeur du journal Le Monde , le 18 mars 1968.

Moins de 2 mois plus tard, à la suite de la jeunesse étudiante, la classe ouvrière montrait les dents : des millions de grévistes paralysaient le pays. Les syndicats, en premier lieu la puissante CGT, avaient en vain tenté d'enrayer l'incendie. CGT et Parti communiste, dominants alors dans la classe ouvrière, n'avaient généralisé la grève, pied sur le frein, que par crainte d'être évincés de sa direction comme leur courant l'avait été chez les étudiants.

Patrons et banquiers étaient inquiets et le régime gaulliste ébranlé. De Gaulle un jour tonnait contre la « chienlit » qui envahissait les rues, un autre annonçait un référendum qu'il retirait, ou courait voir le général Massu pour explorer un recours éventuel à l'armée. Il n'eut finalement besoin que de la gauche et des leaders syndicaux, qui vendirent la grève contre le plat de lentilles qu'on leur offrait : la dissolution du parlement et de nouvelles élections. Le plat leur est passé sous le nez, avec un nouveau parlement plus à droite que le précédent, une fois lâchée la principale arme de la classe ouvrière : la grève. Mais pas question pour les politiciens de gauche en 1968, à la différence du général de droite en 1958, de devoir leur pouvoir à la rue.

Une fois de plus, ce n'est pas la combativité ouvrière qui fit défaut en 1968. Dans ces usines, ces bureaux, ces grands magasins, qui se mettaient en grève sans que personne ne le leur demande, il a manqué des militants et un parti défendant les intérêts de la classe ouvrière, qui l'aident à s'organiser, à créer sa propre direction contestant celle autoproclamée des appareils syndicaux réformistes, qui lui donnent des perspectives, y compris de pouvoir au niveau national.

Le secrétaire général de la CGT, Georges Séguy, se fit siffler par les grévistes de Renault-Billancourt en annonçant le résultat des accords de Grenelle avec le patronat. Mais faute de direction concurrente, il suffit aux leaders syndicaux d'attendre encore 8 ou 10 jours pour faire reprendre le travail. Usine par usine, secteur par secteur. Quitte à raconter dans telle usine, ou dépôt RATP ou SNCF, pour convaincre peu à peu que la reprise était inévitable, que le travail avait repris dans tel autre. Même si c'était faux. Car les travailleurs n'avaient ni direction propre, ni même simple coordination directe entre eux qui leur permettent de juger par eux-mêmes. Les appareils syndicaux, et surtout la CGT forte de nombreux membres et cadres du PCF, avaient réussi à contrôler ce mouvement qu'ils n'avaient pas voulu, à pousser les travailleurs à faire la grève chez eux, pendant qu'entre « militants responsables » on occupait l'usine, pour « protéger l'outil de travail » … et en fermer l'accès aux trublions « gauchistes » qui venaient à la rencontre du monde du travail.

Après 68, le climat reste chaud… et des militants ouvriers trotskistes se font connaître

Mai 68 n'a pas changé fondamentalement l'état d'esprit de la classe ouvrière. Et les syndicats ont fort peu payé leur trahison. Ils se sont même renforcés, notamment dans de nombreuses entreprises petites ou moyennes où ils n'existaient que peu ou pas avant la grève. D'autant que la bourgeoisie leur a fait le cadeau supplémentaire de reconnaître la « section syndicale » d'entreprise et d'accorder de nouveaux avantages à leurs représentants.

Changement de paysage syndical pourtant, la CFDT
[2]
prenant à la CGT une partie de son influence et de ses voix aux élections professionnelles les années suivantes. Et changement de climat, « l'esprit de 68 » continuant à marquer les conflits des années 1970. Avec pour fait notoire l'apparition de l'extrême gauche sur la scène, et quelques premiers rôles dans des grèves.

En envoyant ses étudiants à l'usine, le courant maoïste alors puissant n'y a fait qu'un passage bref, même s'il fut parfois marquant. Les trotskistes, en particulier de la Ligue communiste révolutionnaire et de Lutte ouvrière, ont à partir de ces années-là renforcé leur présence et leur rôle dans la classe ouvrière. Eux, pour durer, tenter de vraiment s'implanter. Certes avec des politiques différentes qui souvent se sont opposées. Rôle joué dans les divers mouvements de la jeunesse scolarisée du début des années 70. Rôle de militants d'entreprise de Lutte ouvrière dans les grèves d'OS qui ont marqué cette période, puis efforts soutenus de ces mêmes militants de Lutte ouvrière pour que les grèves engagées soient dirigées par les grévistes eux-mêmes. Des comités de grève contestant la suprématie des bureaucraties syndicales, surgirent ainsi, entre autres, à la Polymécanique à Pantin en 1971, à Ericsson à Colombes en 1972, à Chausson-Gennevilliers en 1975, à Idéal-Standard à Aulnay en 1975, et évidemment au Crédit Lyonnais en 1974, où la grève dirigée par Arlette Laguiller et ses camarades déboucha sur une grève des banques. D'autres grèves marquantes furent animées par des militants ouvriers combatifs, réformistes sur le plan politique, mais méfiants à l'égard des directions syndicales nationales, soucieux de faire participer activement les grévistes à l'organisation de leur mouvement. La plus marquante : la grève chez Lip à Besançon, en 1973, où les ouvriers menacés par la fermeture de leur usine ont pendant des mois tenu le coup en réquisitionnant les stocks, en redémarrant la production, pour vendre eux-mêmes leurs montres afin de payer leurs salaires.

Notable donc sur le plan social : la combativité ouvrière manifestée en 1968 ne s'est pas éteinte durant les années 1970. Notable sur le plan politique : l'extrême gauche trotskiste s'est imposée dans le paysage, certes faible et divisée, mais affirmant ses ambitions de battre en brèche le monopole des bureaucraties stalinienne ou social-démocrate, y compris dans les entreprises que ces dernières prétendaient être leur fief. En 1974, Arlette Laguiller crevait l'écran en tant que travailleuse trotskyste lors de la campagne présidentielle, d'autant qu'elle venait de diriger la plus grande grève d'employés de la décennie. En 1978, la LCR qui restait très estudiantine, annonçait sa volonté de faire un « tournant ouvrier ».

La gauche sert ses plats réchauffés

Confrontée à la situation, la CGT ne resta pas les deux pieds dans le même sabot. S'il lui fallait se montrer responsable vis-à-vis de la bourgeoisie, elle avait une liberté de manœuvre dans des conflits localisés qui ne risquaient pas de faire tâche d'huile. Elle prit par exemple l'initiative d'une grève illimitée avec occupation à l'usine Rateau de La Courneuve en 1974, année où la direction CGT condamnait « l'aventurisme » des dirigeants cédétistes de la grève de Lip ! D'autant que, l'union de la gauche retrouvée, avec tous ses retournements de boulevard, les perspectives électorales poussaient CGT et PCF à se montrer contestataires face à Pompidou puis Giscard ; face à la concurrence du PS aussi. Quelques journées nationales d'action ponctuèrent le calendrier syndical.

La décennie s'est clôturée par les luttes des sidérurgistes du Nord et de Lorraine contre les licenciements massifs programmés dans ce secteur, où les travailleurs ont fait grève, affronté la police, et une bonne partie de la population des villes concernées dans la rue avec eux. Des luttes défensives mais tenaces, qui auraient pu être le point de départ d'une offensive de la classe ouvrière, frappée non seulement par les licenciements mais par la hausse vertigineuse des prix, et par les mesures d'austérité prises par le gouvernement de Raymond Barre. Mais la gauche réussissait à se requinquer avec son fallacieux « débouché politique », sa fallacieuse « union » sur un programme de gouvernement adopté en 1972, pour une victoire électorale offerte comme seul horizon : ce ne fut pas gagné en 1973-1974, pas non plus en 1978, mais ce le fut en 1981 ! Pour qu'enfin au gouvernement, le PS avec Mitterrand, le PC avec ses strapontins, assènent à leur tour les coups contre la classe ouvrière.

Olivier BELIN

[1] La scène a été filmée par un étudiant « gauchiste » de l'école de Cinéma de Paris (HIDEC), petit court-métrage (9 minutes) repris 30 ans plus tard dans le film La Reprise d'Hervé le Roux.

[2] La CFDT, nouvelle venue mais issue de la « déconfessionnalisation », 4 ans plus tôt, de l'ancien syndicat chrétien CFTC, avait pu sans risque se montrer un peu plus radicale que la CGT maîtresse du jeu, et su, pour grandir, accueillir dans ses rangs des militants révolutionnaires ou simplement plus combatifs auxquels la direction de la CGT faisait la chasse.

Depuis 1981 : à l'ordre du jour, la riposte collective

2008-05-13T21:49:50Z

La victoire de la gauche en 1981 n'a pas protégé les travailleurs de la poursuite des licenciements, de l'accroissement du chômage, mais a lancé contre eux en 1982 le blocage des salaires ! Avec le PC au gouvernement, la gauche s'assurait de la complicité de toutes les directions syndicales, CGT incluse, pour faire passer les mesures anti-ouvrières.

Les réactions au blocage des salaires furent nombreuses, au premier rang desquelles des grèves en 1983, d'ouvriers essentiellement d'origine immigrée, dans l'automobile (Citroën, Renault, Chausson), gênant les directions confédérales de la CGT et de la CFDT qui ne voulaient d'aucun conflit d'envergure heurtant de front la politique d'austérité du gouvernement. Et Pierre Mauroy Premier ministre, ayant la bassesse de dénoncer ces grèves comme manipulées par des ayatollahs.

Les licenciements dans la métallurgie de l'hiver 1984 provoquèrent le premier craquement, avec la colère des sidérurgistes de Fos et de Lorraine, vite contenues par les syndicats, organisant une manifestation sans lendemain à Paris pour demander « une véritable politique industrielle » . Le PC exprima pour la première fois son désaccord avec le gouvernement. Mais ce qui motiva son départ du gouvernement en juillet 1984, fut la note salée qu'il commença à payer sur le plan électoral, aux municipales de 1983 puis aux européennes de 1984.

Coordinations à la SNCF

En décembre 1986, après la victoire du mouvement étudiant et lycéen contre les projets du ministre Devaquet et sa démission, ce sont des cheminots du rang, lassés des journées d'actions syndicales à répétition, qui partent en grève contre le blocage des salaires. Tout de suite aidés à s'organiser en assemblées générales, comités de grève locaux, coordinations régionales et nationales par des militants d'extrême gauche. Daniel Vitry, de Lutte ouvrière, se trouva à la tête d'une coordination nationale « inter-catégories », tandis que la LCR animait une « coordination des roulants » qui restait empreinte de corporatisme. Les syndicats, à commencer par la CGT, s'alarmèrent de la naissance des coordinations et du rôle des trotskistes. La grève s'arrêta après quatre semaines, sans avoir obtenu grand chose… si ce n'est, pour une bonne partie des cheminots, d'avoir fait l'expérience de l'organisation par eux-mêmes.

Coordinations dans les hôpitaux

« Ni nonnes, ni bonnes, ni connes » , fut le slogan choc des infirmières dans les rues en 1988. Jusque-là peu mobilisées et faiblement syndiquées, leur révolte bouscula le train-train syndical. Elles avaient mis en place en mars une coordination à l'issue d'une première manifestation, qui avait multiplié les contacts et développé une plateforme de revendications [1], alors que des débrayages se multipliaient. À l'automne, à l'appel de la coordination, commençait une grève reconductible d'infirmières qui dura plusieurs semaines. Malgré les réquisitions qui obligèrent des infirmières grévistes à travailler, les manifestations furent massives. D'autres salariés des hôpitaux entrèrent dans le mouvement et à l'initiative de camarades de Lutte ouvrière, certains s'organisèrent dans une « coordination des personnels de santé » qui cherchait à contrebalancer le corporatisme de la coordination des infirmières. Confrontée à ces nouvelles formes d'organisation, la CGT préféra composer. Les autres syndicats dénoncèrent les coordinations… et signèrent avec le gouvernement un accord de fin de grève, contre l'avis des grévistes !

La direction de la CFDT jugea particulièrement inopportune cette grève des hôpitaux, comme celle menée la même année dans les centre de tri et « camions jaunes » de la poste. C'est ce qui pressa sa direction d'en finir avec les prétendus « gréviculteurs » et « moutons noirs » des secteurs, selon le secrétaire de la centrale, dont des militants de la LCR et de LO qu'il était temps d'exclure. Ce fut l'origine de SUD.

Des grèves éclatèrent cette même année pour les salaires à la Snecma, chez Chausson-Gennevilliers, quelques années plus tard contre la fermeture de Chausson-Creil, dirigées par des comités de grève dus à l'intervention de militants de Lutte ouvrière.

1995 : Tous ensemble, ouais !

À l'automne 1995, éclatait la grève des cheminots, qui s'étendit à la fonction publique. La droite revenue au pouvoir avec Chirac et Juppé, tenta de faire passer en force une réforme de la sécurité sociale et des régimes spéciaux de retraites. Cette fois, CGT et FO renâclèrent, tandis que la CFDT soutenait Juppé ! La CGT voulait montrer ses biceps d'interlocuteur au gouvernement, et échaudée par l'émergence des coordinations de 1986 et 1988, lançait le mouvement, impulsait des assemblées générales. FO qui voyait sa position à la tête des caisses de sécu menacée au profit de la CFDT, tenait aussi à s'affirmer. Ces syndicats prirent l'initiative d'une extension du mouvement au secteur public. Les travailleurs répondirent à l'appel, au-delà probablement des espoirs syndicaux : la grève des cheminots fut populaire, quelle que fût la gêne occasionnée. Des salariés du privé se joignirent aux importantes manifestations. En faisant reculer Juppé, cette grève montra l'efficacité du « tous ensemble ». Après avoir impulsé et organisé cette grève la plus importante depuis 1968 chez les cheminots, la direction de la CGT n'en décida pas moins de l'arrêter, sans consultation préalable des grévistes, quand le gouvernement lui proposa en sous-main un « deal ». Il fallut à la bourgeoisie attendre Fillon en 2003-2004 contre les fonctionnaires, puis 2007 contre les cheminots et autres « régimes spéciaux », pour resservir le plat des attaques contre la sécurité sociale et les retraites.

La riposte d'ensemble, plus que jamais indispensable

Après la dissolution du parlement par Chirac, le retour d'un gouvernement de gauche mit fin à cette fronde syndicale éphémère. Silence désormais sur les privatisations, notamment celle de France Telecom, dès lors que Jospin en était l'artisan. Les 35 heures servirent d'alibi pour imposer la flexibilité des horaires et la « modération » salariale.

Durant l'année 2000, des grèves se succédèrent contre leur application, très éclatées, même là où leur unification apparaissait comme une évidence : dans les hôpitaux ou à La Poste (où l'on a compté 2 000 conflits liés à des négociations qui se tenaient parfois bureau par bureau).

En 2001, les licenciements collectifs revinrent sur le devant de la scène : Lu-Danone, Marks & Spencer, AOM, Bata... Des syndicalistes de Lu-Danone, militants d'extrême gauche, prirent l'initiative d'appeler les entreprises touchées par des licenciements à se regrouper, et déjà à organiser une manifestation qui rassembla 20 000 travailleurs à Paris. La CGT refusa d'appeler nationalement, elle ne voulait surtout pas d'une politique permettant de coordonner et d'unifier ces luttes. Pas plus qu'elle ne voulut, la droite revenue au pouvoir, d'un mouvement contre la réforme des retraites des fonctionnaires en 2003, auquel elle participa de peur qu'il n'explose sans elle, mais sans vraiment œuvrer à son extension et sa réussite.

La lutte en 2006 contre le Contrat première embauche (CPE), un projet concernant directement le monde du travail, ne fut pas davantage voulue par les confédérations syndicales. Ce sont les étudiants et les lycéens qui se mobilisèrent, trouvèrent à plusieurs reprises le soutien des salariés dans les manifestations. Mais là encore, pédale douce des confédérations syndicales. La détermination de la jeunesse, et la sympathie qu'elle a trouvée auprès de travailleurs, a fait craindre au gouvernement une contagion et incité Chirac à lâcher Villepin.

Le mouvement des cheminots à la fin 2007, les mouvements depuis le début 2008, pour leurs salaires et leurs emplois, d'employés de supermarchés, de saisonniers du ski, de travailleurs de Goodyear, de la Snecma, des Chantiers navals de Saint-Nazaire, de Haribo, de La Redoute, de Coca-Cola et d'autres, auxquels il faut ajouter les grèves de travailleurs sans papiers et le mouvement des enseignants et lycéens, montrent (à qui en douterait) que ni la classe ouvrière ni la lutte de classes n'ont disparu. Certes les réactions sont isolées, alors que la colère et les aspirations sont communes. Les travailleurs sont confrontés aux coups durs du patronat et du gouvernement. Mais aussi au verrou des directions syndicales qui non seulement ne font ni agitation ni propagande pour les y encourager, mais manigancent pour éviter sur le terrain toute convergence contagieuse.

La propagande nécessaire en faveur d'un mouvement d'ensemble, ce sont les révolutionnaires trotskistes qui la font entendre : Arlette Laguiller depuis sa campagne électorale de 1995, en faveur d'un programme d'urgence pour une lutte d'ensemble, Olivier Besancenot à sa suite. Tandis que dans les entreprises et secteurs en lutte, les militants de ces courants (eux surtout à ce jour) persévèrent à saisir les opportunités d'intervenir en faveur de l'élargissement des luttes. C'est effectivement la priorité : préparer un nouveau 68 que les appareils syndicaux et politiques de gauche ne réussiront pas cette fois à noyer dans les urnes.

Michel CHARVET

« Recentrages » syndicaux

Le cours « gauche » de la CFDT n'a pas passé le cap des années 1970. Déçue par l'échec électoral de l'Union de la gauche en 1978, dont la direction de la centrale, liée au Parti socialiste, espérait glaner une meilleure place au soleil, la CFDT décidait de se « recentrer ». Finis les liens unilatéraux avec le PS, puisque la droite restait aux affaires. Sous la droite, puis tous les gouvernements suivants de toute couleur, la CFDT s'est efforcée (jusqu'à aujourd'hui) de s'afficher la plus zélée collaboratrice.

La CGT eut une longueur de retard. Mais c'est prétendument avec le même souci de « répondre aux évolutions du salariat et aux exigences nouvelles de l'activité syndicale » qu'elle décidait, à son congrès de 1995, de jeter par-dessus bord toute référence, dans ses statuts, à la lutte de classe. Banni du vocabulaire, le mot « ouvrier » , remplacé par « salarié » , car « les ouvriers, les employés, les ingénieurs-cadres-techniciens-agents de maîtrise représentent chacun un tiers de l'ensemble du salariat » . « Nouvelles solidarités » et « pleine citoyenneté » remplacent la lutte de classe. L'objectif de justice sociale du « syndicalisme moderne » serait désormais de permettre à chacun de « pouvoir réussir socialement » . Au congrès suivant (1998) le « syndicalisme de contestation » devait laisser la place au « syndicalisme de proposition » .

Les statuts corrigés sont une chose. Les militants dans les entreprises souvent une autre…

O.B.

[1] Tout en mettant en avant des revendications d'augmentation de salaires et d'embauches, la coordination infirmière insistait sur des revendications qui lui étaient propres - reconnaissance du métier d'infirmière et refus de l'ouverture des écoles d'infirmières à des non bacheliers. Façon de laisser à l'écart les autres salariés des hôpitaux.