Convergences révolutionnaires

Editorial : La grève, l'arme aussi des travailleurs sans papiers

2009-11-30T00:24:26Z

La grève que 5 500 travailleurs sans papiers mènent pour leur régularisation, depuis six semaines, n'est pas ignorée de leurs patrons. Dans les cuisines, dans les ateliers, sur les chantiers, autant de travail qui ne se fait pas, de fric qui ne rentre pas, de donneurs d'ordre petits ou grands (dont la Ratp pour son chantier du tramway) qui s'inquiètent car leurs pourvoyeurs de l'intérim entre autres n'assurent plus ! Ces travailleurs étant acculés par leur situation à mettre les bouchées doubles, question charge de travail, les effets de leur grève n'en sont que plus sensibles. Juste retour des choses car il faut bien que le patronat paye !

Ce patronat est le grand bénéficiaire de plus de 20 ans de lois et circulaires anti-immigrés qui n'ont pas limité le nombre de travailleurs étrangers – ce n'était pas le but –, mais ont fabriqué des dizaines voire des centaines de milliers de « sans papiers », proies faciles pour l'exploitation maximum. Une riche palette de statuts existent, entre celui qui a des feuilles de paye et d'impôts, des quittances de loyer et une carte de sécu, et celui ou celle qui n'a rien du tout et travaille totalement « au noir ». Mais le lot commun, c'est la flexibilité maximum aux exigences patronales, dans les secteurs dits « en tension » comme le bâtiment, l'agriculture, le textile, l'hôtellerie et restauration, les services domestiques, la garde d'enfants et de personnes âgées, jusqu'à des conditions de quasi esclavage.

Une seule chose est sûre : papiers ou pas, ils vivent ici, travaillent ici depuis souvent des années, et à ce titre doivent pouvoir rester ici et sortir de l'ombre.

Les patrons sont pitoyables dans leurs postures de victimes. L'un d'entre eux qui participait le 17 novembre à l'émission « C dans l'air » d'Yves Calvi, a répété 10 fois que le terme de « sans papiers » était impropre, que les patrons étaient confrontés à des « faux papiers » ! Et ensuite, de chercher à faire cracher un chiffre de régularisations possibles à Raymond Chauveau, un des responsables pour la CGT de cette lutte de sans papiers. Si c'était 5 000, passe encore. Mais si c'était des dizaines de milliers, voire plus ? À croire que les patrons ne sont pas sûrs qu'ils ne font pas travailler de façon irrégulière des centaines de milliers de personnes !

La grande première, c'est que les travailleurs sans papiers ont pris le problème à bras le corps, eux-mêmes et par une grève massive et déterminée. À l'initiative de la CGT, accompagnée dans cette deuxième vague de grève par de nombreux autres syndicats et associations, ils exigent une « circulaire », un texte valable pour tous et applicable à tous, un outil contre l'arbitraire des préfectures, qui consigne qu'ils travaillent ici et doivent donc pouvoir vivre ici – eux et leurs familles. Une circulaire qui reste à arracher par la lutte en cours, car le gouvernement n'a pas encore cédé. Et ce n'est qu'une étape pour la régularisation face au patronat et à l'administration.

Pour se donner les meilleures chances de vaincre, la grève des travailleurs sans papiers doit combattre aussi l'isolement – comme tant d'autres. Les grévistes se répandent sur les marchés, à la sortie des métros, dans les quartiers populaires avec tracts et journaux. Ils pourraient s'adresser à d'autres travailleurs – qui eux aussi, et leurs syndicats, pourraient venir à leur rencontre. Car la lutte de la catégorie la plus exploitée de la classe ouvrière pour échapper à cette traque qui la livre au patronat, est aussi une lutte pour l'amélioration des conditions de travail et de salaire. Une lutte pour les tirer vers le haut, au bénéfice de tous les travailleurs. Il faut tout faire pour que les travailleurs sans papiers gagnent l'épreuve de force qu'ils ont engagée contre le patronat et le gouvernement. L'ensemble du monde du travail a tout à y gagner.

22 novembre 2009

Freescale (Toulouse) : « c'est pas fini ! »

2009-11-30T00:24:21Z

Depuis l'annonce fin avril de l'arrêt de la production en 2011 (830 emplois supprimés alors que 236 le sont déjà en cette fin d'année 2009, dans une entreprise qui en compte 1 500), la lutte est engagée pour obtenir des indemnités décentes pour les futurs licenciés. Après les débrayages et les manifestations du printemps, une grève de la production, le cœur de l'entreprise même s'il est minoritaire dans cette usine formée majoritairement de secteurs de Recherche et développement, avait démarré le 7 septembre, dirigée par un Comité de grève et soutenue par l'intersyndicale CFDT-CFTC-CGT.

Une cohésion maintenue…

Dimanche 11 octobre, après 5 semaines, les grévistes ont démonté le campement du piquet de grève : face à un patron qui n'avait rien lâché de substantiel sur les indemnités réclamées, ils ont préféré reprendre ensemble afin d'éviter l'effritement et de maintenir leur cohésion. Ce qui est effectivement fait. Le Comité de lutte élu qui a pris la suite du Comité de grève se réunit toujours. Et aux assemblées régulières des équipes s'ajoutent les AG hebdomadaires centrales qui regroupent entre 120 à 260 participants (ce qui est un bon nombre si on tient compte du fait que la production tourne 7 jours sur 7 avec cinq équipes). La grève a été suspendue mais la volonté d'obtenir satisfaction est toujours là.

Après s'être mêlés à une cinquantaine à la manifestation des agriculteurs dès le 16 octobre, les Freescale sont montés à une trentaine à la manif des métallos CGT du 22 octobre à Paris, à l'issue de laquelle leurs représentants ont participé à l'organisation d'une réunion du Collectif contre les patrons voyous et licencieurs. La banderole « c'est pas fini », placée à l'entrée à la fin de la grève, n'était pas une forfanterie. Dans l'année et demie qui nous sépare de la fermeture annoncée, les Freescale ont encore le temps de faire parler d'eux et de s'imposer.

D'autant plus que depuis l'arrêt de la grève, il n'y a eu que 2 séances de négociation… où le patron a beaucoup parlé de reclassements et renouvelé sa promesse, à laquelle personne ne croit, de trouver « un CDI pour tous » : un « contrat individuel pour la recherche d'un emploi » qui n'engagerait que le salarié, l'entreprise pouvant à tout moment rompre ce contrat si le travailleur ne montre pas assez d'enthousiasme face à l'emploi proposé. Sur les indemnités, peu d'avancées. Et à l'issue de la réunion du 12 novembre le directeur a annoncé la fin des négociations.

…qui permet de répondre aux provocations du patron

Mais entre-temps le patron est passé à l'attaque : deux mises à pied conservatoires en prévision d'un licenciement puis 25 avertissements, tous pour des faits liés à la grève (alors même qu'il n'y a eu aucune déprédation durant celle-ci, ni aucune autre violence que celles dues à la police). La première a conduit au licenciement du travailleur concerné, avec une indemnité de 60 000 € (tout compris). La seconde procédure engagée contre le principal porte-parole de la grève, responsable CFDT, est en cours : malgré un avis négatif du CE, le directeur a demandé à l'Inspectrice du Travail l'autorisation de licenciement. Même des cadres qui n'étaient pas dans la grève ont dit qu'il n'était pas question d'accepter cette injustice.

Par ailleurs, une partie de la maîtrise a eu une attitude provocatrice face aux ex-grévistes : visiblement la direction voulait tester leur fermeté. Elle a eu sa réponse : tant la présence massive devant la salle lors de la réunion du CE qui donnait son avis sur le licenciement, que des débrayages en réaction aux provocations, ont montré que la majorité des grévistes gardent bien le moral. Quant à la production, elle a bien du mal à se faire correctement, d'autant que les arrêts-maladie sont nombreux. Du coup le patron souffle le chaud et le froid : au moment même où les lettres d'avertissement tombaient, alors que la paie de fin octobre a été négative pour bien des grévistes et après avoir refusé les acomptes dans un premier temps, la direction a annoncé qu'elle les verserait à compter du 6 novembre… sur le 13^e mois.

L'AG du mercredi 18 novembre (260 personnes, malgré de nombreux arrêts-maladie) a rejeté le projet d'accord de méthode de la direction. Et aucun syndicat ne veut le signer en l'état. Même si la coalition FO-CGC-Unsa, officiellement majoritaire mais qui n'a pas participé à la grève, se borne à proposer des amendements.

Bref, le combat continue bien…

19 novembre 2009
Felix RODIN

Les services « à la chaîne » : l'exemple d'AXA

2009-11-30T00:24:17Z

L'industrialisation des services : kés'Axa ?

Il s'agit de fordisme, de taylorisme, de toyotisme : d'appliquer les techniques de rationalisation utilisées dans l'industrie, au secteur des services. On considère un processus de gestion comme un processus industriel : on le décortique, on le décompose en différentes activités que l'on rationalise, réorganise... On obtient une chaîne d'activités, comme on a une chaîne de production.

Pour les métiers de l'assurance, l'industrialisation s'est concrétisée par la généralisation de plates-formes « clients ». Au début c'était de simples call-centers, c'est-à-dire des centres d'appels téléphoniques. Maintenant, leur champ d'action couvre toute la chaîne d'activités. On peut y faire de la vente d'assurance vie, de la gestion de dossiers clients ou de la mise en relation avec un prestataire : par exemple avec un garagiste pour un accident de voiture, avec une société comme « Carglass » [1] pour remplacer un pare-brise, avec un plombier ou un peintre pour un dégât des eaux. Une large part des activités est désormais traitée en « front-office », c'est-à-dire directement avec le client, ce qui repositionne dans le même temps la gestion des dossiers « en arrière », les « back-offices », sur des activités spécialisées ou d'expertise.

L'impact des nouvelles technologies

Des outils techniques ont permis cette dématérialisation de la gestion des dossiers : la scannérisation des courriers, le recours à des formulaires internet – automatisés en fonction de leur sujet. Le couplage des outils téléphoniques et informatiques permet à partir d'un numéro unique de diriger les appels vers l'un ou l'autre site en fonction de la plage horaire, du nombre de postes de travail, du nombre de collègues à leur poste de travail. On est passé de l'utilisation manuelle à l'industrialisation de ces outils. Un dossier papier n'a plus besoin de passer physiquement d'un service à l'autre. Il est en mémoire, stocké dans des logiciels appropriés.

Aujourd'hui, lorsque l'héritier d'un client individuel veut racheter son contrat d'Assurance Vie suite à un décès, l'acte du notaire arrive à une adresse postale, est orienté vers un centre où il est scannérisé, devient un objet informatique, puis arrive dans la corbeille informatique d'un service d'indexation où on le rattache à un client ou à un numéro de contrat, avant d'atterrir dans un service à Angers chargé de trier les assurances vie en plusieurs « tas », selon le volume et la complexité des dossiers. La lettre arrive donc dans la corbeille informatique (et non plus papier) d'un télé conseiller d'une filiale d'Axa à Rabat qui va la traiter. Le client, s'il rappelle, tombera sur un employé à Angers, Puteaux ou Rabat.

Externalisation

Vu l'obsession de réduire les coûts et la masse salariale, toutes les entreprises sont confrontées à l'externalisation de leurs grandes fonctions, appelées « générales » ou « de support » : Ressources Humaines, Paie, Direction Financière, Comptabilité… L'externalisation Ressources Humaines, par exemple, consiste à confier de manière durable à un prestataire externe spécialisé la prise en charge partielle ou totale d'une application informatique, le logiciel qui gère la paie par exemple ; d'un « processus », par exemple la réception des appels téléphoniques ou des demandes des salariés à l'Administration Du Personnel ou d'une « activité complète » de la fonction Ressources Humaines. Chez Axa, la fonction RH est en cours de transformation, le transfert encore partiel, avec une période de transition. Pour les dirigeants d'entreprise, c'est moins cher. Pour les salariés, cela devient le parcours du combattant … et même quelquefois kafkaïen vu que les réponses sont standardisées.

Cette délégation de gestion d'activités s'accompagne le plus souvent d'un contrat pluriannuel et d'engagements sur les coûts, les délais, la qualité et l'accessibilité des services.

Délocalisation

La délocalisation quant à elle consiste à déplacer géographiquement le traitement d'une activité. Traitement éventuellement au sein du groupe AXA mais sur une zone géographique plus vaste. La délocalisation ne nécessite donc pas un contrat commercial. Elle n'implique pas nécessairement le recours à un prestataire externe. Le terme consacré est « Centre de Services Partagé ». Partagé par les différentes sociétés d'un même groupe. Cela s'est concrétisé en 2004 par la création d'Axa Tech, une filiale chargée des infrastructures informatiques, de la négociation au niveau monde du réseau informatique et téléphonique avec Equant, une filiale de France Télécom. Cela va se traduire par le traitement de la comptabilité européenne par une filiale Axa Business Services, à Bangalore.

Précarisation

AXA était auparavant organisée régionalement, ses différentes activités représentées sur chaque site régional. Dans un premier temps, sous couvert de rationalisation, une centralisation des activités s'est faite sur quelques-uns de ces sites. Des salariés ont donc dû se reconvertir et apprendre un nouveau métier pour rester sur leur site. Ensuite, il y a eu mutualisation et regroupement des tâches communes à différentes activités. Là encore, des salariés ont été obligés de se reconvertir parce que leur activité était faite par d'autres. Cette première phase s'est appelée « Cap Métier » : 3 000 salariés ont été reconvertis en 3 ans. Certains plusieurs fois. Puis il y a eu « Cap Métier 2 », et en ouvrant une succursale au Maroc, Axa annonçait clairement son intention d'envoyer certaines « activités » hors France.

Des étudiants en BTS « en alternance », payés en dessous du SMIC, ont été employés dans les services de gestion, pour boucher les trous en attendant que les nouveaux services de gestion au Maroc soient formés à la complexité des dossiers et capables d'absorber la charge de travail. Quelques réactions de salariés ont eu lieu en région parisienne (pétitions à Lafayette et Val-de-Fontenay pour l'embauche des jeunes en alternance après l'obtention de leur diplôme, à Tivoli pour l'embauche de CDI ou de CDD supplémentaires, débrayage à Wilson pour le maintien des activités et contre la délocalisation au Maroc), et à Montauban contre la fermeture du site et son déplacement à Toulouse.

Mieux, Axa, comme d'autres entreprises, a été récompensée par le cabinet Vigéo (de l'ancienne dirigeante CFDT Nicole Notat !) pour ses « bonnes pratiques » en matière de recours aux « seniors ». La bonne pratique en question vise un service interne, « Ressources Plus », fournissant un volant de salariés pouvant travailler six mois ou un an dans des services. Grosso modo bouche-trous, également. Un tiers de l'effectif devrait prendre sa retraite en 2012.

Aujourd'hui 10 % de l'effectif administratif est précaire : stagiaires, alternances, CDD. Et la direction regarde avec intérêt de l'autre côté de la Méditerranée. En 2007, dans une filiale d'Axa, Direct Assurance, la moyenne des salaires des sites de Nanterre et Rennes était de 1 600 euros net par mois, pour 32 heures de travail par semaine. Les collègues du Maroc, eux, travaillent 44 heures pour un salaire moyen de 220 euros. La direction générale d'Axa a déjà planifié la création de 1 500 postes au Maroc d'ici à 2012. En 2004, c'était 35 postes. À la fin 2009, ce sera 900. La délocalisation est réelle, les objectifs qu'elle s'est fixés pour 2012 seront atteints : augmenter la productivité, réduire le personnel d'un tiers en ne remplaçant pas les retraités, délocaliser 1500 emplois au Maroc.

L'organisation du travail à l'échelle du monde, la preuve par l'informatique et la comptabilité

Aujourd'hui, chez Axa France, la supervision du réseau téléphonique, des infrastructures informatiques, des serveurs, est faite en Inde… L'assistance informatique interne est faite au Maroc. Le développement des projets informatiques est sous-traité en Inde, au Maroc ou au Vietnam via des sociétés de prestations informatiques françaises : Logica, Cap Gemini. La pression des grandes sociétés sur les coûts s'est faite également sur les prestataires et fournisseurs informatiques.

Le travail aujourd'hui ressemble à du pilotage de tableaux de bord, de la gestion d'indicateurs, tout est compté en termes de ressources et de coût, tout doit être « mesurable », les hommes et les femmes… Ce n'est plus seulement le travail des chefs ou des directeurs. C'est devenu le travail de cadres techniques qui surveillent ce que les autres font – ce qu'eux faisaient auparavant mais que demain, il ne sera pas nécessaire d'avoir fait pour le surveiller. Par exemple, le métier d'informaticien n'existe pratiquement plus en interne chez AXA. Ce sont d'anciens informaticiens qui contrôlent le travail des fournisseurs informatiques (à l'exemple de la surveillance de la maintenance des centrales nucléaires chez EDF, ce que dénoncent les syndicats).

Des conventions entre le gouvernement marocain et des sociétés françaises sont signées pour l'implantation dans des Technopoles modernes appelées Rabatshore ou Casashore. C'est vrai pour Axa France Vie, pour une filiale commune avec la BNP. Pour Axa Tech, Logica et Dell, deux fournisseurs de « prestations informatiques ». Axa et ses filiales bénéficient de réductions sur les terrains, sur les impôts, d'aide à la formation des ingénieurs. Tout pareil que les conseils régionaux en France !

Chez Axa Monde, existe aussi un programme d' « industrialisation » de la fonction Finance, par la construction d'une infrastructure technique et d'un outil pour la comptabilité générale et analytique commun à huit pays européens (Allemagne, Belgique, Espagne, France, Italie, Portugal, Royaume-Uni et Irlande, Suisse). Il s'agit entre autres de mettre en place une plateforme de services partagés entre les différentes sociétés d'AXA des pays concernés pour réaliser une partie des processus communs. Cette plateforme va démarrer en Inde.

Retour aux « Temps modernes », de Charlie Chaplin

L'utilisation des Nouvelles Technologies Informatiques a modifié le travail dans l'entreprise. Les différentes opérations ont fait l'objet de processus de rationalisation, de standardisation qui en font des tâches extrêmement simplifiées et routinières au même titre que l'activité de surveillance très codifiée.

Les outils permettent la « traçabilité » des processus de gestion. La mise en réseau, la coopération inter-services, la coordination d'activité, la gestion des flux de travail, tout est regardé, mesuré, quantifié. Au fur et à mesure que la technique le permet, on établit des modes opératoires, des procédures à appliquer dans des temps alloués. On compte le nombre d'appels décrochés, le nombre de dossiers traités ou en attente dans des « corbeilles » informatiques, le temps de traitement d'un dossier, la durée entre chaque étape du processus… Selon les secteurs et la clientèle traités – grandes entreprises, PME, particuliers – cela s'appelle « 72h Chrono », « Le Grand Chelem », « 48h Client »…

Le rythme de travail s'intensifie, intérêt du « client » oblige ! Les salariés ont moins d'autonomie sur un dossier qu'ils traitaient auparavant de A à Z. Désormais, ils jonglent avec les différents logiciels informatiques et téléphoniques qui ne communiquent pas forcément bien entre eux : les pannes augmentent le stock… et le stress.

Le petit totalitarisme « identitaire »

De nouveaux métiers sont apparus, dits de « conduite du changement » chargés de préparer les salariés sur le plan technique, mais aussi « psychologique »… On réinvente le « management participatif » pour que l'entreprise s'améliore encore et toujours. Des campagnes « identitaires » se suivent et se ressemblent pour faire que les salariés se « modernisent », intègrent les nouvelles valeurs de l'entreprise (Cap Client, Service en Tête) et ses modèles de comportements (« Disponible, Fiable, Attentionné » !).

Cela aboutit plutôt à un désengagement. Les collègues ont un avis sur la dégradation du travail, une appréciation sur leurs nouveaux jobs : l'impression de faire de la « m... » alors qu'on les bassine avec la qualité et le service au client.

D'Axa Monde à la Révolte Monde !

Les salariés ont bien conscience d'être les maillons d'une vaste chaîne de travail répartie aux quatre coins de France et du monde. Les relations de travail sont dématérialisées : on ne connaît plus physiquement le « maillon » voisin : un service, une boîte mail qui est dans le bâtiment d'à côté, une ville française ou à l'autre bout du monde. Tout cela dans un contexte de productivité accrue, de formalisation des procédures, d'évaluation individualisée des performances.

Avec ces équipes virtuelles, les relations de coopération et de solidarité sont plus difficiles à nouer… mais quand elles le seront – et elles ne manqueront pas de l'être – quelles facilités téléphoniques et informatiques aussi… pour la riposte planétaire commune !

Christine SCHNEIDER

[1] Publicité évidemment non payée, mais l'entreprise a été rendue quelque peu célèbre par le documentaire de France 3, « La mise à mort du travail » (de Jean-Robert Viallet et Christophe Nick), qui montre l'« excellence » de Carglass en matière d'exploitation maximum.

Hôpital de Besançon : Diminuer la journée de travail, mais pas la durée annuelle… pour supprimer des emplois

2009-11-30T00:24:14Z

Au mois de juin dernier, la direction avait annoncé les réorganisations qu'elle comptait appliquer à partir du 1^er septembre. Elle voulait, sans toucher à la durée de travail annuelle, imposer des journées de travail de 7 h 30 au lieu de 8h, ce qui aboutirait à supprimer jusqu'à 12,5 jours de repos pour certains, et diminuer le recours aux contractuels, donc supprimer du personnel. En même temps, elle revient sur l'attribution des temps partiels à 80 % et veut fermer la crèche de l'hôpital trois semaines pendant l'été et une semaine en fin d'année.

Le 26 juin, le directeur général comptait proposer ces mesures aux représentants du personnel pendant le CTE (Comité technique d'établissement qui réunit représentants de la direction et du personnel). Hélas pour lui, il s'était retrouvé devant environ 700 agents, bien déterminés à lui dire qu'ils ne voulaient pas de sa réorganisation. Le CTE n'avait pas pu se tenir et le directeur et son équipe avaient fui par une porte dérobée pour éviter de s'expliquer.

« Faire en 7 heures 36 ce que nous n'arrivons pas à faire en 8 heures »

Suite à quoi la CFDT et l'UNSA avaient annoncé qu'elles iraient faire des propositions pour « que nous ne perdions pas tout ». Et au CTE suivant, alors que les délégués de la CGT, FO et Sud quittaient la réunion après avoir voté contre les propositions de la direction, ceux de la CFDT et de l'UNSA proposaient que les journées de travail soient portées à 7 h 36, et ainsi « sauver » trois repos. Devant une contre-proposition d'une telle teneur, la direction avait décidé qu'il lui fallait prendre l'été pour l'étudier.

Le milieu le plus combatif était très remonté. Mais c'était la période de vacances et la colère de la majorité du personnel contre les deux organisations syndicales qui avaient proposé de négocier de telles broutilles était difficile à évaluer. Y compris sans doute par la direction qui, fin septembre, refaisait les mêmes propositions... à ceci près que la journée de travail était portée à 7 h 36, ce qui entraîne tout de même une perte de 9,5 jours de repos pour certains.

Le jour du CTE, le 16 octobre, l'ensemble des syndicats appelaient à une grève contre cette réorganisation, y compris la CFDT et l'UNSA. Visiblement les deux organisations sentaient que leur base n'apprécierait pas qu'elles signent un tel recul sur les conditions de travail.

Il y avait environ 200 présents pour demander des comptes. Le directeur a fini par reconnaître qu'il entendait limiter, voire supprimer le recours aux contractuels. Et dans la même phrase, il nous a expliqué qu'au moment de la mise en place des 35 h, il n'y avait pas assez de personnel pour faire face à la réduction du temps de travail, que l'activité ne cesse d'augmenter régulièrement chaque année… mais qu'il allait encore supprimer des emplois ! Il compte imposer ses réorganisations à partir du 1^er janvier prochain pour « respecter la réglementation et répondre aux besoins des services et des usagers ».

La réaction est quasi unanime : on veut nous imposer de faire en 7 h 36 ce que nous n'arrivons pas à faire en 8 h : donc des relèves entre les équipes ridiculement courtes (15 minutes pour 30 patients entre les équipes de nuit et celles du matin) ? La suppression des contractuels ? Comment allons-nous pouvoir faire correctement notre travail, alors que l'activité des unités ne fait qu'augmenter ?

La conscience professionnelle et humaine de la direction est loin d'être à la hauteur de celle du personnel soignant. Au Conseil d'administration suivant, le 20 octobre, le directeur général a affirmé que le CHU allait devoir faire 15 millions d'euros d'économies par an pendant de nombreuses années pour faire face au déficit principalement engendré par les travaux du nouveau bâtiment. Ce qui veut dire que l'ARH (Agence régionale hospitalière), ou l'ARS (Agence régionale de santé) qui va lui succéder, va imposer encore de nouvelles mesures d'austérité.

Tous ne sont pas (encore) morts, mais tous sont touchés

Cette situation n'est pas particulière à Besançon, elle touche tous les hôpitaux du pays. Dans la quasi totalité les accords RTT basés sur des journées de huit heures sont dénoncés par les directions qui imposent des roulements de 7h30, 7h ou 12h. L'intérêt, pour l'administration, c'est de n'avoir plus besoin de rendre des RTT (ou d'en rendre moins) sans avoir à modifier le volume d'heures annuel. Cela se traduit par moins de jours de récupération, donc moins de besoin de remplaçants, donc des suppressions de contractuels et le non remplacement de départs en retraite.

D'ici à 2012, l'Assistance publique de Paris va supprimer 4 500 emplois dont 500 médecins. Le Professeur Pierre Coriat, le chef des médecins de l'APHP (Assistance Publique, Hôpitaux de Paris) menace de démissionner si le plan de suppression de 1 150 postes pour 2010 n'est pas revu. Pour lui, de pareilles coupes, « nuiraient à la qualité des soins ». Le directeur des Hospices civils de Lyon explique que pour rétablir l'équilibre financier, il faudra vendre de l'immobilier, diviser par quatre les investissements, rationaliser la logistique et ne plus remplacer qu'un départ sur quatre pour les administratifs, deux sur quatre chez les médicaux-techniques et trois sur quatre chez les soignants.

Entre-temps, la Générale de santé [1], premier groupe de cliniques privées en France, se félicite d'avoir investi 220 millions d'euros en 2008 et autant pour 2009 et d'avoir recruté 450 médecins pendant les 18 derniers mois.

Destruction du service public et accroissement du secteur privé et de ses bénéfices, cette spirale infernale voulue et orchestrée par le gouvernement ne s'arrêtera que lorsque les travailleurs hospitaliers engageront une lutte d'ensemble et résolue à l'échelle nationale. Cette lutte, les directions syndicales se refusent à l'organiser malgré la colère générale des personnels, ce sera donc à la base de le faire.

Le 18 novembre 2009

Anne FONTAINE

[1] Premier groupe de cliniques privées en France créé en 1987 par la Compagnie générale des eaux. Aujourd'hui elle représente 21 500 salariés dont 7000 infirmières et affichait un chiffre d'affaire de 1,98 milliards d'euros en 2008.

La Poste : ils votent, luttons !

2009-11-30T00:24:09Z

Le vote sur la loi qui autorisera la transformation de La Poste en SA à été l'occasion d'une joute parlementaire serrée, menée tambour battant par les sénateurs du PS et du PCF. Amendements et protestations diverses auraient pu faire oublier dans quelle remarquable continuité s'est déroulé le processus vers la privatisation, entamé par le PS en 1988. Si le gouvernement Sarkozy pose la dernière pierre, il est l'héritier d'une politique vieille de 20 ans. C'est elle qui amène aujourd'hui La Poste à la croisée des chemins. Ses dirigeants sont prêts à franchir le pas vers l'ouverture du capital et la grande bataille du marché. Cette marche forcée, qui a déjà provoqué la suppression de 40 000 emplois en 5 ans (sur 310 000 environ), a et aura ses victimes : les travailleurs du secteur postal.

Plan de licenciements en vue

De réorganisations en réorganisations, c'est l'ensemble des salariés (colis, guichets, facteurs, centres de tri, administratifs) qui subissent les baisses d'effectifs, le gel des salaires et une augmentation continue de la charge de travail. L'ouverture totale à la concurrence prévue en 2011 et la crise (quelle soit bénie !) servent de prétextes faciles à l'apologie de la « modernisation continue », entendez « réorganisation permanente ». Dans ce contexte, les travailleurs ont raison de craindre pour leur avenir et ce ne sont pas les promesses du président Bailly de ne pas faire de PSE avant 2012 qui les rassureront. La fermeture de l'entreprise Alternative Poste (distribution des plis de plus de 50 grammes, secteur ouvert à la concurrence) et la mise au chômage forcé de ses 300 salariés est là pour illustrer ce que pourrait être le futur. Les salariés en lutte de cette entreprise ont rencontré (sans doute pour la première fois) d'autres postiers et leurs récits sur les conditions de travail les ont fait frémir : changement de « tournée » et/ou de ville tous les jours, repérage d'adresse au GPS, payes misérables sont leur quotidien et pourraient bien devenir celui de l'ensemble du secteur. Si le calendrier parlementaire s'impose aux travailleurs, la riposte d'ensemble aussi.

Vers la riposte ?

À partir du 24 novembre, trois fédérations (SUD, FO, CFTC) appellent à une grève reconductible et des intersyndicales larges (en Île-de-France par exemple) font de même. Nous ne savons pas, à cette heure, si ce mouvement sera un succès. Pour le moment ce sont essentiellement les militants révolutionnaires ou apparentés qui tissent des liens pour permettre un réel succès de la reconduite. La multiplicité des conflits locaux est là pour démontrer que la prétendue apathie des travailleurs n'est qu'une formule pour justifier les manques de prise d'initiative militante ou les compromissions confédérales. Le tous ensemble sera possible si on s'appuie sur les dynamiques réelles des mouvements, même minoritaires. Le 24 novembre donnera peut-être le départ de la riposte. Si ce n'est pas à cette date là rien ne sera perdu, mais une occasion aura été manquée.

21 novembre 2009,

Erwan PIAM

A lire

2009-11-30T00:24:06Z

Traqueurs et traqués : les tragédies de l'immigration vues par un écrivain français

Laurent Gaudé

Eldorado

2007, en poche depuis 2009, J'ai lu, 6 €.

Deux histoires, deux hommes et deux continents se croisent dans ce roman. Salvatore, commandant dans la Marine italienne, fait la chasse aux navires qui tentent d'atteindre la « citadelle Europe ». Abordé par une jeune femme qui, deux ans plus tôt, son enfant mort dans les bras, dérivait dans une embarcation abandonnée par des passeurs peu scrupuleux et interceptée par lui, Salvatore décide de tout abandonner : son travail d'abord puis son pays et son identité.

Mais c'est surtout le récit du jeune Soleiman qui est prenant : lancé à l'assaut de l'Eldorado européen, au risque de sa vie, il traverse la moitié de l'Afrique, du Soudan au camp de Ceuta et affronte la peur de la mort et de l'échec. L'écriture à la fois poétique et directe de L. Gaudé parvient à se faire l'écho de ceux qui tentent tout et souvent perdent beaucoup. L'auteur sait dire la déchirure de quitter les siens pour un avenir incertain, les peurs, les obstacles périlleux bien réels comme les doutes qu'il faut surmonter.

À l'heure où les dirigeants veulent faire de l'Europe une forteresse infranchissable et expulsent ceux à qui ils refusent des papiers, Eldorado est une saine lecture.

Blandine MESNIL

À la mémoire du peuple aborigène d'Australie

Chloé Hooper

Grand homme - Mort et vie à Palm Island

Christian Bourgois éditeur, 2009, 24 €

Chris Hurley, un policier australien blanc, tue un aborigène, Cameron Domadgee, après l'avoir interpellé et arrêté arbitrairement. Il s'agit d'un authentique « fait divers », datant de 2004, une de ces bavures policières dont les victimes sont les aborigènes. Le meurtre de Cameron a eu lieu à Palm Island, île perdue du nord-est de l'Australie, et ancienne prison à ciel ouvert gérée par des missionnaires protestants qui « rééduquaient » les aborigènes rebelles à l'ordre colonialiste.

Chloé Hooper, journaliste et romancière australienne, va suivre minutieusement l'enquête et l'instruction de 4 ans qui mènent au procès du policier, finalement innocenté, et ainsi rendre compte du racisme, de la ségrégation, des injustices et de la violence dans lesquels vivent les aborigènes aujourd'hui. Elle souligne au passage le cynisme des gouvernements australiens et leur hypocrite « Réconciliation ».

Le récit de Chloé Hooper mêle avec justesse le rapport d'enquête, l'investigation personnelle sur les motivations et le paternalisme de ce policier, surnommé « Grand Homme » car il mesure plus de 2 mètres, et enfin le récit historique relatant la lente et cruelle destruction de tout un peuple par un ordre colonial qui se perpétue encore aujourd'hui. Ni roman ni simple enquête : ce témoignage d'une journaliste qui abandonne par moment son statut de témoin pour celui de partie civile, nous fait pénétrer et partager les attentes et le désespoir de l'entourage de Cameron, en la mémoire duquel est écrit ce récit.

Un beau livre, sincère et révoltant.

Bl. M.

Afghanistan, l'escalade guerrière d'Obama

2009-11-30T00:24:03Z

Barack Obama devrait se déterminer dans les prochaines semaines sur le nombre des renforts militaires qu'il va engager dans la guerre d'Afghanistan : 40 000 soldats de plus, comme demande le commandement américain sur place, ou 20 000 l'hypothèse minimale, ou entre les deux ? Sans attendre, le premier ministre britannique, Gordon Brown, y est allé de son appel aux gouvernements européens à fournir, eux aussi, 5 000 soldats de plus. Question de mériter à son tour un petit accessit au Nobel de la paix !

Huit ans de guerre …

Cette guerre d'Afghanistan fête son huitième anniversaire. La chute du pouvoir des talibans, mi-novembre 2001, n'avait été que l'affaire de quelques semaines et de l'envoi sur le terrain de quelques milliers d'hommes encadrant, armant et épaulant les troupes afghanes de l'Alliance du nord, une alliance de seigneurs de guerre qui s'étaient disputés le pouvoir entre la chute du régime pro-russe en 1992 et la conquête de Kaboul par les Talibans en 1996, avant de s'allier contre ces derniers.

Mais cette victoire américaine facile avait été précédée d'un mois de bombardements massifs débutés le 3 octobre, faisant des milliers de victimes, des villes en ruines, et jetant sur les routes de l'exil des millions de civils : début novembre 2001 on comptait déjà pas moins de 3,5 millions de réfugiés, 2 millions au Pakistan et 1,5 en Iran.

Le gouvernement provisoire mis en place par les USA, avec à sa tête ce même Hamid Karzaï qui vient d'être proclamé réélu à la présidence par forfait de son concurrent après une fraude électorale massive, ne reposait que sur cette coalition des chefs de l'Alliance du Nord, et sur une administration corrompue.

… et ses hommes de main

Les troupes occidentales, sous commandement américain, remettaient en selle les potentats locaux, voire même quelques chefs talibans recyclés, censés prendre le relais avec leurs propres troupes privées (mais financées par les USA) et en se payant sur la bête.

Tel par exemple le gouverneur de la province d'Herat, au nord-ouest du pays, Ismaïl Khan, que Donald Rumfeld, ministre américain de la défense, considérait comme « un homme très intéressant et profond » : il régnait sur une armée de 20 000 hommes et empochait pour son propre compte les millions de dollars de droits de douanes des marchandises qui passaient les frontières d'Iran et du Turkménistan que contrôlait sa province. Tel aussi le général Rachid Dostum, responsable en novembre 2001 du massacre de centaines de prisonniers talibans (peut-être entre 2 000 et 3 000 selon certains témoignages) sous l'oeil de militaires américains. Et bien d'autres.

Si bien qu'en mars 2003, au moment où les USA s'apprêtaient à lancer près de 300 000 hommes à la conquête de l'Irak, les effectifs des troupes occidentales d'occupation de l'Afghanistan n'étaient encore que de 13 000 (8 000 pour les forces américaines, 5 000 pour celles de l'OTAN). À coté de la guerre d'Irak, celle d'Afghanistan faisait pâle figure. Les enjeux eux-mêmes semblaient tout aussi disproportionnés : un simple point de contrôle de la région et d'une éventuelle zone de passage du pétrole et gaz en provenance des républiques de l'ex-URSS, à comparer aux immenses richesses pétrolières de l'Irak.

Mais tous les ingrédients étaient réunis, qui allaient engendrer la remontée des attentats contre les troupes d'occupation, un retour en force des talibans et une extension de la guerre au Pakistan lui-même.

Le retour des talibans

Les talibans (terme sous lequel les USA englobent probablement aujourd'hui divers groupes armés pas tous héritiers des talibans des années 1990, ni forcément liés entre eux), se sont reconstitués entre autres en recrutant parmi ces deux millions de réfugiés afghans que la guerre avait poussés dans les territoires frontières du Pakistan, dont ils ont fait en partie leurs fiefs.

En Afghanistan même, les groupes talibans n'ont jamais tout a fait disparu après la chute de leur régime, malgré l'exil du plus gros de leurs troupes. Notamment dans la région sud de l'Afghanistan, où la corruption des milices gouvernementales sous protection américaine, leur brutalité et les exécutions sommaires firent des ravages. « Prise entre les forces de sécurité afghanes ou étrangères le jour et les talibans la nuit, la population ne peut qu'exprimer son désespoir, et beaucoup de jeunes préfèrent rejoindre les talibans » expliquait un reportage du journal Le Monde en juin 2006.

Ce n'est pas seulement l'argent d'Al Qaida ni celui de la drogue qui finance l'armement des bandes armées ou le terrorisme et en permet son développement. Ni le fanatisme religieux qui l'entretient. C'est la misère : celle des camps de réfugiés au Pakistan ; celle qui sévit en Afghanistan avec une espérance de vie d'à peine 44,5 ans, le record mondial de la mortalité infantile (165 décès sur 1 000 à la naissance), un taux d'alphabétisation d'à peine 28,7 %, 20 % de la population qui n'a pas accès à l'eau potable, et une capitale qui est passée depuis 2001 de 500 000 habitants à 6 millions. Ce sont les exactions des troupes d'occupation, de l'armée et la police gouvernementale afghanes et des armées personnelles des potentats locaux alliés des USA.

2005-2006, les années où la guerre a changé de braquet

Au cours de l'année 2006, plus d'une centaine d'attentats suicides ont été effectués rien que dans le sud du pays, la région la plus incontrôlée par les troupes occidentales. Les « violences liées à l'insurrection » seraient passées « de moins de 300 par mois à la fin de mars 2006 à plus de 600 à la fin septembre, alors qu'elles étaient d'environ 130 par mois en 2005 », constatait en novembre de cette année-là, un rapport officiel du gouvernement et des troupes alliées.

Le bilan des morts du côté des troupes occidentales a suivi la même courbe : autour de 60 par an les trois premières années de la guerre, il a grimpé à 131 en 2005, puis successivement à 191, 232, 295… pour culminer à 472 pour les seuls dix premiers mois de 2009. C'est révélateur de l'amplification de la guerre, même si cela reste faible en regard des morts dans l'autre camp et dans la population civile. Car les armées des pays riches préfèrent pratiquer les bombardements massifs et mettre en avant sur le terrain la piétaille de l'armée gouvernementale que d'exposer leurs troupes.

Les bombardements en Afghanistan ont été multipliés par dix entre 2005 et 2006, puis encore par dix l'année suivante. À ces bombardements classiques s'ajoutent ceux, encore plus aveugles si l'on peut dire, des avions sans pilote, les drones qu'utilise l'armée américaine notamment pour surveiller la frontière et les marges du territoire pakistanais.

Prix Nobel d'escalade

Prenant la mesure de l'impopularité de la guerre d'Irak dans la population américaine, Barak Obama avait fait du désengagement progressif des troupes d'Irak l'une de ses promesses électorales, expliquant qu'en revanche c'est en Afghanistan qu'il faudrait porter l'effort, utilisant les bons vieux argument de Bush sur la traque de Ben Laden. De ses deux promesses, il a au moins largement tenu la seconde puisqu'il y a aujourd'hui 104 000 soldats occidentaux en Afghanistan, 68 000 américains et 36 000 alliés. Dès février il avait décidé l'envoi de 20 000 hommes supplémentaires, chiffre qui s'est discrètement gonflé pour atteindre en réalité 34 000. Auxquels vont s'ajouter les dizaines de milliers aujourd'hui en discussion.

À ces 104 000 militaires il faut ajouter les 5 000 mercenaires loués par l'armée américaine pour assurer la surveillance de ses bases ou des convoiements. En principe non engagés dans les combats, ils n'en ont pas moins la gâchette facile, comme ceux de la société Blackwater en Irak qui avaient abattu 17 civils en plein Bagdad. La même Blackwater, rebaptisée X^e Service, est embauchée à la frontière afghano-pakistanaise pour s'occuper des missiles que les drones vont aller larguer de l'autre coté de la frontière, voire pour la chasse discrète aux chefs des talibans ou d'Al Qaida en territoire pakistanais. Des opérations dans un pays « ami » que l'armée américaine préfère opérer en sous-main.

Et la guerre d'Afghanistan s'est de fait étendue au Pakistan voisin. L'armée pakistanaise, sous pression des USA promettant aides financières conditionnées par la chasse aux intégristes, a déclenché cette année plusieurs offensives militaires dans sa région frontière de l'Afghanistan devenue fief des talibans et autres groupes armés afghans, mais aussi base arrière des groupes intégristes pakistanais qui multiplient les attentats dans le pays. En date de juin dernier, près de trois millions de civils avaient fui les zones de combats pour s'entasser dans des camps de fortunes depuis l'offensive menée depuis le mois d'avril par l'armée pakistanaise dans la Province Frontière du Nord-Ouest. Mi-octobre, c'est au Sud Waziristan, l'une des sept Zones Tribales, de 450 000 habitants, place forte des talibans et soupçonnée de servir de refuge à Al Qaida, que le gouvernement pakistanais envoyait 28 000 hommes. Avec le même effet : 160 000 personnes ont pris la route des camps de réfugiés.

Ce n'est semble-t-il pas assez aux yeux d'Hillary Clinton, qui en visite à Islamabad le 30 octobre tançait le gouvernement pakistanais pour son manque de zèle, en même temps qu'elle promettait une nouvelle série d'aides économiques : « Al Qaida a trouvé abri au Pakistan en 2002. Je trouve difficile à croire que personne dans votre gouvernement ne sache où ils sont ni ne puisse les arrêter, s'il le voulait vraiment. »

Vietnamisation de la guerre ?

Les États-Unis, au début des années 1960, après avoir pris le relais de la guerre française dite d'Indochine, s'étaient enfoncés dans un bourbier au Vietnam, dont ils ne s'étaient sortis que 20 ans plus tard, par la défaite. De l'intervention de quelques milliers d'hommes au début, chargés d'encadrer et former les armées de gouvernements fantoches et corrompus, ils en étaient venus à l'envoi de plus de 500 000 hommes, aux bombardements massifs, au napalm, à l'extension inévitable de la guerre au pays voisin, le Cambodge. L'escalade dans laquelle s'enlisent aujourd'hui les États-Unis et leurs alliés, France, Angleterre, Allemagne et quelques autres, pourrait embraser toute la région.

Le contexte international, lui, est bien différent depuis la fin de l'URSS, sans rendre pour autant le monde plus gérable pour les maîtres de l'impérialisme, ni le contrôle des peuples plongés dans la misère plus facile. En face, du côté des peuples opprimés, les mouvements nationalistes de années 1950-1970, dirigés par les petites bourgeoisies nationales (au Vietnam comme en Algérie ou ailleurs) donnaient une unité à la révolte (après avoir le plus souvent, il est vrai, liquidé leurs opposants politiques) et un certain espoir de progrès social à la population, même s'ils l'ont trahi dés leur arrivée au pouvoir. Ce sont aujourd'hui les courants les plus réactionnaires, maniant fanatisme religieux et charia, qui apparaissent comme les seuls opposants radicaux aux puissants de ce monde aux yeux de la jeunesse qui s'enrôle dans leurs rangs. Leurs leaders sont de petits potentats bien semblables à ces seigneurs de guerre ou chefs de communautés sur lesquels s'appuient en Irak comme en Afghanistan les armées d'occupation. Quand ce ne sont pas les mêmes passant d'un camp à l'autre.

Mais les peuples du Moyen Orient ont bien d'autres ressources. L'Irak, avec son industrie pétrolière, est un pays où jadis le mouvement ouvrier avait été particulièrement fort, avant que la dictature de Saddam Hussein ne fasse tout rentrer dans le rang. Le Pakistan, pays de 180 millions d'habitants, est un pays où les grèves n'ont pas manqué ces dernières années, notamment dans l'industrie textile. La population d'Afghanistan, encore largement agricole, peut sembler plus dispersée et à la merci de ses notables locaux ou religieux. Mais la capitale Kaboul, avec aujourd'hui ses 6 millions d'habitants, pourrait connaître des émeutes contre la misère qui échapperaient à tous les imams et seigneurs de guerre du pays, autant qu'aux armées impérialistes. Ce sont ses révoltes-là qui pourraient infliger aux troupes des grandes puissances une irrémédiable défaite. Et ouvrir aux opprimés de tous autres horizons que Ben Laden ou le Mollah Omar.

17 novembre 2009

Olivier BELIN

L'Allemagne après les élections

2009-11-30T00:24:00Z

Six semaines après les élections du 27 septembre 2009, le nouveau gouvernement constitué par les conservateurs de la CDU et les libéraux du FDP a pris ses fonctions. Une nouvelle coalition « noire et jaune », plus conforme aux intérêts du capital, disent certains. Mais le « rouge et vert » du SPD et des Verts leur allait bien aussi ! D'où la claque électorale pour le SPD qui a fait son plus mauvais score depuis 1945.

La campagne de la CDU dirigée par la chancelière Angela Merkel a reposé sur la popularité de sa candidate qui ne s'est guère embarrassée de programme. Le FDP a promis avant tout des ristournes d'impôts aux riches, sans préciser où il dénicherait l'argent. Et la tentative du SPD de redorer son blason par un débat sur le nucléaire, face à des incidents dans des centrales comme à l'opacité en matière de stockage des déchets, a fait plouf. Voilà trop longtemps que le SPD défend une politique nucléaire, contre une majorité de la population, et trop longtemps surtout qu'il mène l'offensive contre les classes populaires, en particulier par ces « lois Hartz » [1] qui ont poussé des millions de chômeurs vers la misère et de travailleurs vers les bas salaires. Seul Die Linke (« La Gauche ») a fait mouche auprès des travailleurs avec ses slogans : « Richesse pour tous », « À bas Hartz IV », « Pour un salaire minimum » [2], et « Armée allemande hors d'Afghanistan » [3]. Sans un mot, cela dit, sur la façon dont ces revendications pourraient être satisfaites… à part en votant pour ce parti.

Résultats électoraux

Participation électorale : 70,8%

	voix en 2009	% en 2009	Différence avec 2005	Sièges
CDU	14 658 515	33,8%	-1,4%	239
FDP	6 316 080	14,6%	+4,8%	93
SPD	9 990 488	23,0%	-11,2%	146
Die Linke	5 155 933	11,9%	+3,2%	76
Verts	4 643 272	10,7%	+2,6%	68
Extrême droite	874 683	2,0%	-0,2%	0

Si la CDU a fait aussi le plus mauvais résultat de son histoire [4], c'est le SPD qui a le plus trinqué. Quand il est arrivé au pouvoir en 1998, avec la promesse d'une politique sociale, il dépassait encore de peu les 20 millions d'électeurs. Onze ans d'attaques contre les travailleurs et tout particulièrement les chômeurs lui ont valu de tomber juste en dessous des 10 millions. Bien des travailleurs ne se sentent plus représentés par les grands partis, en l'occurrence le SPD – mais pas pour autant prêts à miser sur le terrain des luttes. Les sondages indiqueraient que 10 % du total des syndiqués ont voté pour les Libéraux – ce parti qui s'affiche pour les réformes libérales et les reculs sociaux. À noter que les trois formations candidates à la gauche de Die Linke [5], ont totalisé à peine 35 000 voix. Mesure de la très faible implantation de l'extrême gauche dans la classe ouvrière en Allemagne.

Si les gains de Die Linke confortent le soutien à son programme, ils ne sont pas en soi l'annonce d'une embellie des luttes. À la veille de la consultation, Die Linke montrait qu'elle avait pour seule perspective d'accéder à des responsabilités gouvernementales. Dans trois Länder dans lesquels des élections régionales ont eu lieu en même temps que les législatives nationales, Die Linke a affirmé qu'elle était candidate à gouverner avec le SPD et les Verts. Dans le Brandebourg, le SPD a dit d'avance banco – et Die Linke a accepté un « contrat de gouvernement » qui se distingue à peine du programme du SPD. Ainsi, Die Linke est-elle prête à assumer des suppressions massives d'emplois (11 000 de moins, sur 51 000) dans les services publics régionaux. À Berlin où Die Linke participe au gouvernement depuis 2001, elle cautionne le fait que les entreprises dépendant de la région paient leurs salariés moins de 7 euros de l'heure, que des écoles et des jardins d'enfants ferment, sous prétexte de « caisses vides ». On n'en a pas fini des « caisses vides ».

Au niveau national cette fois, Die Linke annonce déjà qu'elle veut participer à une coalition gouvernementale en 2013. Elle pourrait y être aidée par un cours plus à gauche du SPD, à la suite de sa défaite électorale : des membres de sa sphère dirigeante se sont métamorphosés en « gauche du parti » – un « nouveau SPD » qui émet quelques reproches sur la politique passée, mais en revendique l'essentiel.

Le nouveau gouvernement entre en scène avec quelque prudence, dans tous les domaines, qu'il s'agisse du programme nucléaire, des interventions militaires extérieures, ou du social. Rien à voir avec une prétendue « conscience sociale » de la chancelière. Plutôt à son flair politique : des élections doivent avoir lieu en mai 2010 dans le plus grand Land du pays, la Rhénanie du Nord/Wesphalie (dont la Ruhr), et il serait dommageable à la CDU qui y gouverne que ses amis au gouvernement fédéral engagent d'emblée des attaques dures contre la population.

Le pire est à craindre en ce qui concerne le chômage. L'été dernier, un genre de deal entre le gouvernement et les organisations patronales a conduit au gel des plans sociaux jusqu'aux élections, pour ne pas favoriser la gauche. Mais on y arrive maintenant : Daimler veut supprimer 1 000 emplois, la Poste et Siemens veulent aussi dégraisser. Grâce à l'aide étatique, les entreprises restent en situation d'étaler les licenciements, d'y procéder par petits paquets et non pas par vagues de milliers. Mais des estimations indiquent que le nombre des chômeurs – officiellement de 3,5 millions aujourd'hui – devrait grimper à 4,1 millions. D'où davantage de pression sur les caisses sociales ; d'où de nouvelles mesures d'austérité de la part du gouvernement.

L'espoir caressé par certains à gauche, que le retour de la droite à l'état pur acculerait les syndicats à se montrer plus combatifs, n'a aucun fondement. Au contraire. Le dirigeant de l'IG Metall, Huber, a récemment expliqué qu'en considération de la crise, les revendications du passé étaient caduques. Le chef du syndicat regroupant les services publics (ver.di) le contredit, avec le soutien du leader de la DGB (confédération). Tout l'appareil n'est pas prêt à annoncer publiquement et à l'avance qu'il renonce (ce qui n'est pas un scoop non plus !). Ver.di vient d'appeler à la grève 7 000 salariés du secteur du nettoyage, pour une augmentation de salaire concernant 800 000 salariés, et a obtenu 40 centimes de plus de l'heure, renégociables seulement dans deux ans. Rien qui sorte du traditionnel, mais cela prouve qu'on peut lutter avec quelque efficacité pour les salaires.

Le nouveau gouvernement prend ses marques. Pour les travailleurs, la question reste entière de savoir s'ils continueront, et comment, à payer la crise. Mais elle ne se réglera pas par une nouvelle configuration gouvernementale. Bien plutôt par la riposte sur un terrain de classe.

15 novembre 2009

Hans KIEL

[1] Dénomination tristement connue en Allemagne d'un ensemble de mesures introduites en 2005 sous Schröder et sa coalition gouvernementale SPD/Verts, visant à diminuer durement et très vite, après un licenciement, les indemnités et conditions de vie des chômeurs. Au rang de ces mesures, une allocation mensuelle de « fin de droits », actuellement de 359 euros, loyer payé en plus sous conditions. Pas question avec ça d'une alimentation saine, et encore moins de cinéma, concerts ou piscine.

[2] Il n'existe pas de salaire minimum légal en Allemagne. C'est donc dans les faits cette allocation minimale Hartz IV de 359 euros qui vaut pour limite inférieure des salaires… même si bon nombre de travailleurs, dans la réalité, travaillent pour moins.

[3] La majorité de la population du pays (au moins 57 %) souhaite un retrait rapide des militaires allemands de l'Asie centrale.

[4] Bien que les petites formations comme le FDP, Die Linke et les Verts aient amélioré leur score, la participation électorale n'a été que de 70,8 % des inscrits.

[5] DKP ou Deutsche Kommunistische Partei (Parti communiste allemand) - ancien parti stalinien lié dans le passé à Moscou. MLPD ou Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (Parti marxiste-léniniste d'Allemagne) - toujours à leur façon maoïstes. PSG ou Partei für soziale Gleichheit (Parti pour la justice sociale) - petit groupe trotskyste issu de la mouvance internationale lambertiste.

Razzia sur les terres des pays pauvres : Le nouveau visage du colonialisme agraire

2009-11-30T00:23:58Z

En octobre 2008, une modeste ONG du nom de « Grains », basée à Barcelone, publie sur Internet un rapport intitulé « Main basse sur les terres agricoles en pleine crise alimentaire et financière » [1].

Depuis, la question a été largement abordée, par la presse, par des organismes de l'ONU. Fin 2008, il était question d'une concession de 1,3 million d'hectares par Madagascar au trust sud-coréen Daewoo : près de la moitié des terres arables de l'ile ! Mais surtout, tout bénéfice pour l'entreprise, puisque d'après le Financial Times, elle n'aurait rien eu à débourser. Un projet qui a soulevé l'indignation de la population... et contribué à la chute en mars 2009 du président Ravolomanana, et à l'abandon de fait de cette transaction.

Main basse sur les terres cultivables

De janvier à octobre 2008, plus de 20 millions d'hectares de terres agricoles (l'équivalent des deux tiers de la superficie de l'Italie) auraient fait l'objet, dans différents pays pauvres (Afrique et Asie du Sud-Est, essentiellement) de transactions (achats et locations) au bénéfice d'États et d'investisseurs privés. En quelques mois, la Chine aurait créé sa première « ferme offshore » de 43 000 ha en Australie, loué 7 000 ha au Kazakhstan, obtenu la concession de 100 000 ha de terres au Laos, négocié 10 000 ha au Mozambique, 80 000 ha en Russie, obtenu le droit d'exploiter 250 000 ha au Zimbabwe et ouvert des pourparlers avec le Brésil, l'Ouganda ou encore les Philippines.

Autres nations en tête du palmarès des « pays accapareurs » de terres, les États du Golfe. Négociations engagées au Soudan (900 000 ha à vendre), mais aussi au Pakistan, en Indonésie et dans bon nombre de « pays frères » islamiques. Résultat, le Koweït obtient la location de quelques 2,7 millions d'hectares (l'équivalent de la Bretagne) au Cambodge. Compensation : une ambassade du Koweït a depuis vu le jour à Phnom Penh et des vols directs sont prévus entre Koweït City et la capitale cambodgienne. L'Arabie Saoudite, par le biais d'un consortium d'investisseurs baptisé Bin Laden Group !, met la main sur 500 000 ha de rizières en Indonésie, ce qui porte à plus de 2 millions d'hectares (deux fois et demie la Corse) les projets saoudiens dans cette région.

L'Inde, l'Egypte, le Japon ou encore la Corée du Sud font également partie des pays lancés dans la course aux terres cultivables. Leurs motivations ? « La synergie actuelle entre la crise alimentaire et la crise financière a déclenché un nouvel « accaparement des terres » au niveau mondial », expliquent les auteurs du rapport de « Grains » qui voient dans le phénomène la conjonction de deux facteurs. « D'un côté, des gouvernements préoccupés par l'insécurité alimentaire qui recourent à des importations pour nourrir leurs populations s'emparent de vastes territoires agricoles à l'étranger pour assurer leur propre production alimentaire « offshore ». De l'autre, des sociétés agro-alimentaires et des investisseurs privés, affamés de profits dans un contexte d'aggravation de la crise financière voient dans les investissements dans des terres agricoles à l'étranger une source de revenus importante et nouvelle ».

Flambée des prix et « sécurité » alimentaire

Crise alimentaire, d'abord. Entre mars 2007 et mars 2008, les prix de la plupart des denrées de base avaient littéralement explosé, suite à une intense spéculation sur ces marchés, et avaient provoqué des émeutes de la faim. Depuis, les prix sont redescendus. Mais pas autant qu'ils n'avaient grimpé !

D'où l'inquiétude de certains États qui ont vu en quelques mois leur facture d'importations alimentaires s'accroître. Or le Japon et la Corée du Sud, par exemple, sont aujourd'hui fortement dépendants de l'étranger (à hauteur de 60 %) pour leur alimentation, proportion qui s'élève à 90 % pour la Corée du Sud si l'on exclut le riz.

Le phénomène frappe aussi la Chine, qui compte 40 % des agriculteurs du monde mais seulement… 9 % des terres agricoles mondiales. Résultat, le pays importe aujourd'hui 60 % de ses besoins en fèves de soja et une bonne partie du maïs destiné notamment aux filières viande et laitière en pleine expansion. Même constat en Inde. Si l'essentiel du blé et du riz consommé en Inde est produit sur place, le pays importe la moitié de ses besoins en huile alimentaire et un quart de sa consommation de lentilles.

Le montant total des importations alimentaires des pays du Golfe, construits sur le désert, est passé en cinq ans (2003-2008) de 8 à 20 milliards de dollars.

La terre : un « actif financier » à part entière

Crise financière ensuite. Le krach financier de l'automne 2008 a réorienté les investisseurs vers de nouvelles valeurs où le facteur « risque » est moins grand. Les achats et transactions sur les terres sont donc aussi le fait de groupes privés qui avancent à l'ombre de leurs États tout en bénéficiant de fortes réserves de capitaux disponibles. Pékin annonçait il y a quelques mois la création d'un Fonds de développement Chine-Afrique de 5 milliards de dollars qui doit permettre aux entreprises chinoises d'investir dans l'agriculture africaine au cours des 50 prochaines années. Même constat en Inde. Résultat, de nouvelles multinationales de l'agroalimentaire sont en cours de formation dans ces deux pays.

En ces heures de chaos sur la finance classique, rien ne vaut l'achat de terres à des États, placés à la tête de pays pauvres et endettés. En devenant un actif financier à part entière, la terre se transforme ainsi en « nouveau terrain de jeu pour faire des profits ». Et les analystes de l'ONG « Grains » de conclure : « Pendant toute l'année 2008, une armée de sociétés d'investissement, de fonds de capital-investissement, de fonds spéculatifs et d'autres du même type se sont emparés de terres agricoles dans le monde entier, avec l'aide précieuse d'agences comme la Banque mondiale, sa Société financière internationale ou la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui toutes préparent la voie à ces investissements et « persuadent » les gouvernements de changer les lois foncières pour permettre la réussite de ce processus ».

« Grains » a dressé une liste de 120 fonds d'investissements qui agissent dans le secteur de l'agriculture en achetant des terres, souvent de création récente. L'association estime les sommes en jeu de l'ordre de 100 milliards de dollars. Dans la liste, il y a des fonds du Golfe, chinois ou indiens, mais aussi des groupes américains, britanniques, suédois, allemands, etc. Car les capitalistes occidentaux à la recherche de bons placements, ou d'un nouvel objet de spéculation, ne veulent pas passer à côté des opportunités qui se présentent. Ainsi, le fond américain Jarch Capital, dirigé par un ancien trader du géant de l'assurance AIG, Philip Heilberg, a acheté pour 800 000 hectares de terre au Sud-Soudan auprès d'un seigneur de guerre (qu'il présente comme un combattant pour la liberté) : c'est l'une des plus importantes transactions recensées. Pour l'entreprise suédoise Black Earth Farming Ltd, la cible est à l'Est : cette entreprise créée en 2005 contrôle déjà 320 000 hectares en Russie.

Prendre la terre aux plus démunis de la Planète

Les conséquences de telles mutations sont nombreuses. Pour l'état de la planète, d'abord, avec une généralisation prévisible de l'exploitation intensive de nouvelles terres et le fait (déjà à l'œuvre) qu'il deviendra vite plus rentable de déboiser massivement (sans replanter) plutôt que de miser sur les rentrées de devises liées à l'exportation du bois, par ailleurs en cours de réglementation. Ensuite, cette nouvelle vague d'investissements directs se traduira immanquablement par une accentuation de la concentration des terres et la dépossession, pour beaucoup de paysans, de milliers d'hectares jusqu'ici régis par des droits coutumiers et tribaux, en Afrique notamment, mais aussi en Chine où le droit foncier (la terre appartient à l'État) est en cours de révision. Objectif : permettre aux paysans chinois de négocier leurs « droit à la terre », et donc de définitivement la perdre !

Pour l'instant, les grands États riches ne sont pas apparus sur le devant de la scène. Mais des groupes privés occidentaux, venant plus du monde de la finance que de l'agroalimentaire, sont néanmoins sur les rangs.

En fait, la récente crise alimentaire (2007-2008) n'a pas touché tous les pays de la même façon. Elle a même servi les intérêts des pays producteurs et exportateurs (Europe, États-Unis) et consacré un important clivage entre Nations riches, puissances « émergentes » et pays pauvres.

La plupart des pays riches ont garanti leur « sécurité alimentaire » depuis bien longtemps. Grâce à la période de colonisation d'abord, et l'accès direct à l'exploitation des terres des pays conquis ; par la puissance économique, ensuite, de leurs agricultures nationales (mécanisation, gains de productivité) et celle, tentaculaire, de dizaines de multinationales qui contrôlent depuis les années 1950 l'essentiel du marché mondial de l'alimentaire [2]. Un contrôle qui ne passe en général pas par la possession et l'exploitation directe des terres, sauf dans certains secteurs comme la banane. Car ces multinationales sont en mesure d'imposer leurs conditions aux producteurs, elles tiennent les marchés des produits alimentaires, les filières de l'industrie de transformation, des engrais, des semences, des machines agricoles, etc.

Vers une nouvelle « Guerre des paysans » ?

La donne est différente pour les nouvelles puissances « émergentes ». Récemment entrés dans l'arène des « Géants du grain », ces pays (Chine, Inde, Brésil, mais aussi, pour des raisons différentes, Japon, Corée du Sud, etc) se heurtent au système cadenassé par les grandes puissances occidentales et leurs trusts. Ils doivent donc se faire une place en tentant de bouleverser les règles classiques du marché de l'alimentation mondiale, par l'achat de terres.

Cette nouvelle vague de colonisation des terres se passe – dans l'immédiat – sans recours aux armes. Contrairement aux conquêtes coloniales des siècles passés, ce nouvel accaparement territorial utilise les pures lois du marché. Les puissances émergentes font ainsi l'économie d'avoir à mobiliser des troupes pour occuper militairement les espaces conquis. Mieux, ce sont les États « vendeurs » qui se chargent de faire passer la pilule auprès des populations concernées !

À un stade de l'impérialisme où le nombre de personnes frappées de malnutrition ne cesse de croître, cette nouvelle étape de la colonisation des terres n'arrangera pas la situation des plus démunis de la Planète. Elle contribuera même à accélérer la prolétarisation de millions de paysans qui viendront grossir des bidonvilles déjà saturés de misère et de dénuement [3]. À moins que ces nouveaux « accaparements » de terres ne suscitent le soulèvement des campagnes des pays concernés. En Inde, à Madagascar et aux Philippines, des émeutes ont déjà eu lieu. Non pas des émeutes de la faim, mais des révoltes de la colère. Par milliers, des villageois se sont opposés aux négociations engagées par leurs États pour brader les terres de leurs ancêtres. Les faisant reculer, parfois. Gageons que ces « guerres des paysans » modernes s'intensifient et que leurs revendications rallient à l'avenir celles de leurs frères prolétarisés des grandes villes.

Ludo BOZANOV

[1] De nombreuses informations sur la question sont disponibles sur le site internet de cette association : www.grain.org.

[2] « Les Géants du grain. Une arme plus puissante que le pétrole. » de Dan Morgan, Editions The Viking Presse - 1979 (et chez Fayard - 1980).

[3] « Les Affameurs. Voyage au cœur de la planète de la faim » de Doan Bui, Éditions privé - 2009.

Le NPA et les régionales : Plus unitaire que moi tu meurs !

2009-11-30T00:23:56Z

À peine évacuée l'hypothèse d'une alliance électorale avec le Front de gauche, à l'issue de la réunion unitaire nationale Front de gauche-NPA du 10 novembre, le NPA semble reparti pour un second tour de négociations au niveau régional, en même temps qu'un nouveau round au niveau national avec les seuls petits de la gauche de la gauche dite radicale et anti-libérale.

Clivage biseauté

Pour cette dernière réunion unitaire nationale avec le Front de gauche, le NPA s'était efforcé de mettre encore de l'eau dans son vin sur les objectifs ou le programme, en ne faisant que quelques amendements à la proposition d'accord rédigée par le Front de gauche. La démarche avait été majoritairement adoptée, sur proposition de la direction du NPA, à son Conseil politique national des 7 et 8 novembre. L'un des amendements se voulait la pierre de touche montrant aux yeux de tous les travailleurs la différence fondamentale entre PCF et NPA : le refus de l'ensemble des participants aux listes unitaires d'accepter des postes au sein « d'exécutifs qui seraient dominés par le PS et/ou Europe Ecologie qui mènent des politiques d'adaptation au libéralisme ». Une proposition qu'évidemment ni le PCF ni le parti de Melenchon, qui n'aspirent qu'à avoir des postes dans ses exécutifs régionaux, ne pouvaient accepter.

Croire que le clivage ainsi réalisé est démonstratif pour le grand public, c'est se mettre le doigt dans l'œil. D'autant que le NPA compte faire du « battre la droite » un de ses axes de campagne, annoncer d'avance son appel à voter pour la gauche classique au second tour (à condition que le Modem n'en soit pas) et prôner des fusions avec elle qui, même appelées « techniques », ont évidemment un caractère politique.

S'il y a un clivage qui pourrait être démonstratif vis-à-vis des travailleurs, c'est sur le programme qu'on entend défendre dans ces élections, un programme non de gestion mais de défense du monde du travail. Sûrement pas en prenant les négociations par le petit bout de la lorgnette politicienne.

Rebelotte

Suite à l'échec de la réunion unitaire du 10 novembre, l'affaire semblait bouclée.

Mais non ! Il restait les régions elles-mêmes, avec l'espoir de récupérer sur le Front de gauche quelques petites franges de la gauche de la gauche réformiste. Et le round des négociations régionales de repartir un peu dans tous les sens. Si dans certaines régions le même constat de désaccord qu'à l'échelle nationale a été acté, dans d'autres les positions étaient plus élastiques. La résolution proposée par le NPA à la réunion unitaire de la région PACA le 10 novembre donnait de la formule conflictuelle sur les exécutifs une version plus soft que celle proposée le même jour nationalement : au lieu de refuser de participer aux exécutifs dirigés par le PS, parce que ce parti mène une politique libérale, il s'agissait seulement de refuser « de participer à un exécutif dominé par le PS ou EE, qui mènerait [notons le conditionnel !] une politique conforme aux exigences du patronat et de l'Union européenne avec les traités qui la régissent ». Des fois qu'il en mènerait une autre…

À la sauce bourguignonne, les délégations du NPA, du PCF, du PG et de la Fase pouvaient signer, le 11 novembre, un communiqué commun d'unité en bonne voie : « Nous voulons œuvrer dans les prochaines semaines à surmonter les divergences qui sont encore les nôtres quant aux conditions que nous mettons à une participation aux exécutifs régionaux ».

Il est vrai que le PCF lui-même connaît les mêmes cafouillages, puisque le choix national de présenter au premier tour des listes indépendantes du PS, affirmé lors de son Conseil national de fin octobre, n'a été entériné que dans 17 régions sur 22. Quatre autres penchent pour un accord avec le PS et les Bretons attendent janvier pour se prononcer. Ce qui pourrait faire des laissés pour compte, que le NPA local pourrait tenter de glaner. Mais sur quelle base ?

As de pique ?

Pour la réunion unitaire nationale du 16 novembre initiée par le NPA, sans le PCF et le PG cette fois, et à laquelle assistaient la Fase, le FSQP, le MPEP1, les Alternatifs et les Objecteurs de croissance, la direction du NPA avait amené une nouvelle mouture de sa proposition, édulcorée par rapport à celle qu'elle avait fait voter à son CPN. La formule des négociateurs marseillais, ouvrant la possibilité à tous les choix, remplaçait soudain celle votée au CPN huit jours plus tôt.

Mais ces alliés potentiels n'ont-ils pas plus de chance sur les listes du Front de gauche ? Sauf les Objecteurs de croissance, qui semble-t-il n'y tiennent pas, et que, du coup, cette décroissance des exigences du NPA ne peut que décevoir (c'est à leur honneur).

La seule carte à jouer

La seule façon dont un parti, qui veut devenir le parti des travailleurs, le parti de la lutte de classe, peut utiliser les élections, c'est de profiter l'audience que donne une campagne électorale pour populariser auprès des travailleur un programme qui soit le leur, dont ils pourraient s'emparer dans les luttes.

Il ne s'agit donc surtout pas de proposer un « programme régional », qui se cantonnerait à des propositions relevant des « compétences des régions ». Aussi juste que soit le fait de demander plus de crédits pour les lycées, ou la fin des embauches en emplois précaires ou en intérim du personnel des Régions, les transports gratuits ou (même si c'est plus illusoire) revendiquer la récupération des subventions versées par les conseils régionaux aux entreprises qui ont depuis licencié ou fermé boutique. Et il s'agit encore moins de laisser entendre aux électeurs que ce serait là un programme de rupture avec le capitalisme (si tant est que ce mot de « rupture » veuille dire quelque chose), et qu'il leur faudrait envoyer des élus dans les conseils régionaux pour qu'ils y fassent avancer ces mesures.

C'est de la crise que nous devons parler. De la politique non pas des conseils régionaux, mais de l'État dont ils ne sont qu'un petit bout, sans grande liberté de manœuvre, sauf celle d'offrir à une poignée de politiciens une part du budget de l'État à gérer, avec les avantages que cela procure, en même temps que la charge d'augmenter les impôts ou réduire les services publics en fonction des « compétences » que l'État leur refourgue avec plaisir. Et c'est de la politique du patronat, des licenciements, des bas salaires, de la précarité croissante et de la surexploitation des travailleurs corvéables à merci parce que sans papiers.

C'est à cela que notre programme doit répondre, qui ne pourra être imposé, et il faut le rappeler dans toute campagne électorale, que par la lutte.

L'interdiction des licenciements. Qui n'est pas une question de loi comme le PCF propose d'en faire adopter une (s'il est un jour majoritaire au parlement ?), mais une question de rapport de force, de lutte d'ensemble des salariés pour l'imposer.

L'arrêt des suppressions d'emplois dans les services publics, enseignement, poste hôpitaux, qui est le pendant dans ce secteur là des suppressions d'emplois du privé.

Le contrôle sur les comptes de patrons, et les millions d'aides qu'ils reçoivent, que les travailleurs ne peuvent attendre d'aucun « nouveau droit » pour les comités d'entreprises. Mais qu'ils pourraient exercer eux-mêmes dans le cadre d'une mobilisation d'ensemble du monde du travail.

Une augmentation générale des salaires et pensions. Qu'il faut chiffrer, 300 € pour tous, pas de salaire et pension nette inférieure à 1 500 €, car c'est la meilleure façon qu'elle devienne une revendication commune à tous, unificatrice pour les luttes.

Un tel programme trancherait avec toutes les promesses électorales du PS ou du Front de gauche auxquelles plus grand monde ne croit. Celui sur lequel pourraient se retrouver toute l'extrême gauche. Celui que peut-être bien des militants syndicaux ou associatifs, ceux qui animent comme ils peuvent dans leurs entreprises les grèves d'aujourd'hui et se sentent souvent lâchés par leur propres directions syndicales, pourraient avoir envie de défendre avec nous.

21 novembre 2009

Olivier BELIN

Campagne anti-licenciements : l'arlésienne ?

2009-11-30T00:23:52Z

Ce texte a été soumis à la discussion du NPA pour le Conseil Politique National des 7 et 8 novembre derniers.

Cette campagne, la Cilt l'avait à juste titre proposée au CPN de juin, pour la rentrée de septembre.

Entre-temps, la déferlante des licenciements a continué. D'une certaine façon, sans attendre notre campagne, bon nombre de travailleurs directement concernés l'ont lancée avec un certain fracas : après ceux de Continental ou de Goodyear, ceux de New Fabris, Freescale et bien d'autres (dont la grève actuelle des travailleurs sans papiers, touchant particulièrement les intérimaires). Pour le NPA, c'était le moment où jamais de faire de cette campagne une priorité immédiate en l'axant essentiellement sur la convergence des luttes et les moyens d'y parvenir. Car le problème de l'heure n'est pas tant l'absence de combativité de la part des salariés face aux licenciements, ni le fait qu'ils n'auraient pas conscience de leur bon droit face au patronat, que la multiplication des conflits, souvent durs et déterminés, mais isolés les uns des autres. C'est l'émiettement de ces conflits, où les travailleurs se sentent littéralement abandonnés par les instances syndicales nationales et confrontés non pas même à l'inertie, mais à la volonté des principales confédérations de s'opposer à la coordination de leurs luttes.

Or voilà que notre campagne n'a toujours pas commencé, pour laisser la place à une autre priorité… les tractations « unitaires » en vue des régionales sur un programme où nous avons déjà gommé, entre autres, l'interdiction des licenciements ! Tant et si bien que ce CPN a tout bonnement supprimé de son ordre du jour la situation sociale, et ladite campagne ! Si la politique d'un parti comme le NPA se juge à ses priorités, il y a de quoi s'interroger.

Dans le même temps, le contenu de cette campagne (encore toute théorique) a lui aussi évolué, comme s'il fallait qu'elle s'inscrive dans celle des régionales sur un axe acceptable par nos éventuels partenaires « à la gauche du PS ». En témoigne le misérabilisme des affiches « C.possible », qui incitent plus au « rêve » qu'à la lutte.

La campagne « contre les licenciements » initialemnt proposée par la Cilt a d'abord été édulcorée en « campagne pour l'emploi » (CPN de juin dernier), puis « pour le droit à l'emploi » (CPN de septembre).

Argumentaire de TEAN du 10 septembre : « Le droit de licencier doit être supprimé. En cas de diminution de la production, le temps de travail doit être réduit… » et plus loin, « la précarité… doit être interdite (…) L'intérim… doit être interdit… », « L'emploi est un droit qui doit être garanti ». Le droit de… doit être…, doit être encore… Par qui ? Comment ? Par l'obtention d'une loi parlementaire ? Ne vaudrait-il pas mieux argumenter sur la façon dont les travailleurs peuvent, dans le contexte actuel, se donner les moyens d'interdire les licenciements ?

Pire, sous la rubrique Interdire les licenciements (saluons l'intitulé), on trouve une curieuse argumentation (reprise dans la résolution du CPN de septembre) peu en rapport avec le sous-titre : « Il faut reporter la responsabilité totale d'une suppression de poste de salarié sur le patronat qui se décharge de ses responsabilités. Un fonds de financement mutualisé, à la charge du patronat, doit, dans tous les cas, permettre le maintien des salaires… ». Une bonne caisse de chômage, en somme, comme s'en contenterait la CGT. Et puis, responsabiliser le patronat ! Comme si les exploités devaient s'en remettre à la responsabilité des patrons ! Mauvais début comme appel à la révolte. Responsabiliser le patronat, donc, grâce à une loi ? Qui le contraindrait à mutualiser ses bénéfices au profit des travailleurs ? Pour le coup, voilà un programme pour « le droit à l'emploi » propre à satisfaire sans trop de réticences des interlocuteurs parfaitement respectueux du système capitaliste, toujours prêts à demander des droits nouveaux … mais pas prêts à organiser la lutte pour les imposer.

Une bonne part du contenu de cette campagne vise plus, semble-t-il, à convaincre « d'un choix de société » (comme diraient tout aussi bien Marie-George Buffet que Jean-Luc Mélenchon, voire d'autres…), qu'à « légitimer » et « crédibiliser » auprès des travailleurs la nécessité de faire converger les luttes et résistances en cours.

Décidément, il serait temps d'inverser nos priorités et de recaler notre campagne contre les licenciements, tant dans son contenu que son timing, sur la lutte de classe.

Huguette Chevireau, pour la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière

Quelle politique mener contre la privatisation mais aussi contre les restructurations et suppressions d'emplois à La Poste ?

2009-11-30T00:23:50Z

Ce texte a été soumis à la discussion du NPA pour le Conseil Politique National des 7 et 8 novembre derniers.

Il y a un peu plus d'un an, une grève nationale d'une journée contre la privatisation de La Poste avait été suivie par 37 % des postiers, puis celle du 22 septembre 2009, à l'appel de toutes les organisations syndicales, a compté 40 % de grévistes. Le 3 octobre dernier, le nombre de participants à la « votation citoyenne » a dépassé les deux millions.

Mais il est évident qu'il faut engager un rapport de force d'une autre ampleur pour imposer le retrait pur et simple du projet. Quelle stratégie adopter face aux nombreux écueils qui se présentent ?

Premier écueil, les luttes que mènent depuis des années les postiers contre les suppressions d'emplois à marche forcée (plus de 40 000 depuis 2002) restent dispersées. Les fédérations syndicales, CGT en tête, de loin le syndicat le plus puissant à La Poste au niveau national, n'ont pas mené, sans grande surprise, une politique de coordination et d'extension de ces grèves, y compris en janvier 2001, au moment où cela aurait été possible, avec plus de mille sites en grève sur toute la France.

Aujourd'hui ces mêmes fédérations se sont entendues sur un axe minimal lors d'une rencontre le 14 octobre : lancer une pétition à faire signer dans les services, remettant à la mi-novembre la décision d'un nouveau mouvement sans donner plus de précisions. La CGT met en avant le mot d'ordre « Ni privatisation ni statu quo », laissant ainsi entendre que la garantie d'un financement 100 % public pourrait contenter ses instances…Rien à attendre donc de son côté pour ce qui est de la préparation d'une véritable offensive.

Pour ce qui est du Comité national, sa politique consiste à mener une bataille pour gagner l'opinion à la défense de ce service public, dernier visé dans la longue liste de privatisations menées tant par les gouvernements de gauche que de droite. L'objectif du Comité est de s'adresser prioritairement aux usagers, préoccupation légitime. Cependant si l'objectif n'est pas contradictoire en parole avec la nécessité de militer pour un mouvement offensif des postiers qui ébranle la direction du groupe et le gouvernement, il le devient de fait s'il constitue le principal axe d'intervention. Pour les différents partis de gauche, dont le PS, cette campagne est surtout une occasion de se redorer le blason à bon compte. La politique du NPA et des révolutionnaires plus largement, y compris dans le cadre d'un front unique comme celui que constitue le Comité contre la privatisation, ne doit pas dévier de son objectif principal : contribuer, même avec leurs faibles forces, à populariser et à construire un mouvement où les travailleurs prennent les devants, deviennent eux-mêmes l'arme principale d'une lutte qui dépasse, il est vrai, les postiers eux-mêmes. Les salariés de France Télécom, ceux des services publics eux aussi dans la tourmente des suppressions d'emplois, plus largement ceux des entreprises privées confrontés à des plans de licenciement, constituent d'ailleurs une grande partie de ces « usagers », qui récusent le projet de privatisation de La Poste et se sont exprimés lors de la votation du 3 octobre.

Un référendum ?

Pour le NPA, se rallier au mot d'ordre d'appel à un referendum sous prétexte de ne pas fissurer le front constitué, c'est emmener les travailleurs sur une voie de garage. Ce referendum, qui n'aura jamais lieu, serait-il un objectif pour appeler largement à une manifestation nationale, ainsi que titre le TEAN du 8 octobre ? Mettre en avant la voie du referendum, qui véhicule des illusions institutionnelles, permet de contourner les perspectives de lutte sur un terrain de classe. Loin de constituer un « levier » pour impulser une grève des postiers, il nous détourne d'une adresse claire et franche aux travailleurs. D'autre part, le sort de ceux-ci ne peut être décidé par voie référendaire dans un système où les institutions sont détenues par la bourgeoisie. En 1995, c'est par la voie de la grève que l'opinion avait été gagnée à la cause des cheminots. La même chose s'est vérifiée aujourd'hui pour les travailleurs de Continental et d'autres entreprises en lutte.

Le NPA doit donc défendre clairement la perspective d'une grève massive des postiers, avec le soutien actif des usagers, voire des travailleurs d'autres secteurs. Populariser un tel axe, c'est se placer sur le seul terrain qui peut changer le rapport de force.

Maria, comité NPA Paris XI^e,
pour la Fraction l'Étincelle de LO

Battre la droite, ou sa politique ? Dans les urnes, ou dans la rue ?

2009-11-30T00:23:45Z

Ce texte a été soumis à la discussion du NPA pour le Conseil Politique National des 7 et 8 novembre derniers.

Dans les propositions faites par le Front de gauche (PCF, PG, Gauche unitaire) à la réunion unitaire du 28 octobre, le NPA aurait trouvé « un élément nouveau que nous avons apprécié positivement » ? Nous en aurions même trouvé trois : que la nouvelle alliance ne soit pas baptisée Front de gauche élargi, que l'accord puisse être national et que le Front de gauche reconnaisse « l'existence de conditions » pour participer aux exécutifs.

L'unité électorale pourquoi, et à quel prix ?

Derrière ses calculs tactiques ou ses formulations, le PCF a depuis le début un objectif clair : conserver le plus possible de Conseil régionaux à la gauche, et être partie prenante de leur gestion. Objectif qu'il partage sur le fond avec le Parti de gauche, la Fédération (Fase) ou les Alternatifs.

Le NPA, lui, dans ces négociations de la gauche surnommée « radicale et antilibérale », par crainte de se retrouver seul ou par ambiguïté de sa propre politique, n'a jamais eu le mérite de la clarté.

La seule exigence nette mise en avant se résume à l'indépendance vis-à-vis du PS. Le critère est bien limité : fort du relatif succès du Front de gauche aux Européennes, le PCF lui-même semble avoir jugé que présenter des listes « différentes » de celle du PS au premier tour l'arrangerait.

Pour le second tour, le NPA est, comme les autres, partisan d'affirmer d'entrée qu'il faudra sauver les Conseils régionaux de gauche en faisant « tout pour battre les listes soutenues par Sarkozy ». En clair voter pour les sortants alors qu'on souligne que cette gauche a eu dans les conseils régionaux la même politique que la droite ! Et quel que soit le nom qu'on leur donne, « techniques » ou « démocratiques », les fusions des listes au second tour avec celles du PS apportent forcément à celui-ci une caution. Comment d'ailleurs une fusion pourrait-elle n'être que technique alors que son but serait de battre la droite, objectif éminemment politique ?

Refuser la fusion, s'il y a le Modem ? Le PCF l'affirme aussi. (Du moins pour le moment.)

Reste l'épineux problème de la participation aux exécutifs. Épineux, semble-t-il, au sein du NPA lui-même. Car le Relevé de discussion du 16 octobre, signé par le NPA et les autres participants (sauf le PC) écrivait : « Tout le monde est à ce stade grossièrement d'accord sur la formule suivante : aucune des forces du groupe de travail ne dit “jamais par principe”, aucune ne dit “toujours”. Il n'y a donc pas de refus de principe, dans toutes circonstances, de gérer les régions. » Tout le monde ? Donc aussi le NPA ? Dans la même ligne, après la réunion unitaire du 28 octobre, le NPA se satisfait de voir le Front de gauche à son tour ne pas dire « toujours ».

Au lendemain des Européennes, le CPN écrivait dans sa résolution : « les électeurs […], par leurs votes en partie et par l'abstention pour une autre partie, ont fait savoir qu'une unité même imparfaite était préférable à l'auto-affirmation solitaire d'un parti, aussi populaire soit son porte parole ». De peur de ne pas faire le scoop électoral espéré, devons-nous rechercher à tout prix « l'unité même imparfaite » ?

Un programme pour les luttes, pas pour les régions

Quant au résumé de programme que le NPA vient de soumettre dans son « Projet d'accord unitaire », à la réunion du 28, il reste dans les généralités quasi consensuelles, évitant les sujets qui fâchent. En premier lieu l'interdiction des licenciements.

Pourtant le programme sur lequel le NPA devrait se présenter aux élections régionales (seul ou avec d'autres) n'est pas un programme, concocté ou « décliné » dans les limites des prérogatives des Conseils régionaux. Il ne s'agit pas seulement de promettre aux électeurs une « mobilisation des fonds publics » régionaux pour les lycées, hôpitaux et logements sociaux (aussi justifiée serait-elle),… Ni pour la culture sans OGM ! Et ne parlons pas de revendiquer une « réforme radicale de la fiscalité » qui contrecarrerait le « désengagement de l'État » aux dépens des budgets régionaux.

Notre programme doit être celui de la défense des intérêts généraux des travailleurs face à la crise : interdiction des licenciements, hausse générale des salaires, pensions et minima sociaux, embauche dans les services publics, contrôle des travailleurs sur les budgets publics comme sur les comptes des entreprises, régularisation de tous les sans papiers, partie intégrante de la classe ouvrière. Sans omettre de préciser que, pour cela, il faudra prendre l'argent là où il est, dans les caisses du patronat. Et sans omettre non plus que le seul moyen de l'arracher sera une lutte d'ensemble.

C'est la divergence fondamentale, et à vrai dire irréductible, entre un programme lutte de classe, et celui de ceux qui font croire que si les électeurs leur donnent assez d'élus ils pourraient peser sur les décisions des Conseils régionaux, sur l'usage des subventions, ou la promotion de prétendus projets industriels novateurs, écologiques et créateurs d'emplois.

« Combien sommes-nous de militants de partis, syndicalistes, militants associatifs, féministes et écologistes qui enragent de cette situation ? Il est temps de s'unir dans la durée et dans la clarté. De se rassembler dans les luttes et dans les élections… », écrit le CE du NPA (déclaration du 22 octobre). Précisément « dans la clarté » ! Pour chercher à rassembler tous ces militants. Et d'abord dans cette campagne pour l'interdiction des licenciements toujours remise au lendemain.

Nous aurions moins d'élus (peut-être même aucun) que ceux qu'on pourrait nous concéder sur des listes finales d'union de la gauche où nous figurerions avec le PS aux côtés du PC et du PG. Mais ce serait donner une autre « crédibilité » à notre parti que celle espérée d'un scoop dans les urnes. Car cette campagne électorale nous permettrait de populariser des objectifs dont pourraient s'emparer les travailleurs dans les luttes de demain, de regrouper autour de nous ceux qui pourraient en être les militants actifs, de devenir un parti vers lesquels les travailleurs regardent lorsqu'ils prennent le coup de sang.

31 octobre 2009

Olivier Belin, pour la Fraction l'Étincelle de Lutte ouvrière

Tribune : Luttes politiques et luttes sociales, les révolutionnaires et la question de l'unité

2009-11-30T00:23:42Z

Les colonnes de Convergences révolutionnaires sont régulièrement ouvertes aux militants d'autres courants ou sensibilités politiques. Voici cette fois la contribution d'un camarade de la direction du NPA, également animateur du bulletin Débat révolutionnaire, lequel avait également accueilli en septembre dernier une tribune de la Fraction l'Étincelle de Lutte ouvrière.

Dans la contribution des camarades de la Fraction à Débat révolutionnaire (N°13) Michelle Verdier écrit : « ‘Explorer les possibilités d'un accord unitaire' avec le PC et le Parti de gauche, comme l'affirme le NPA, pourquoi pas. Mais pour une campagne commune non seulement de dénonciation des effets dévastateurs de la crise mais d'affirmation que les travailleurs doivent y riposter tous ensemble, sur leur terrain de classe et sur un programme précis de mesures vitales. » Pourquoi pas effectivement, la question mérite non seulement d'être posée et débattue, mais effectivement explorer concrètement en en assumant les difficultés, les écueils, les risques.

Et dans le même texte, juste un paragraphe plus haut, Michelle Verdier écrit : « Le NPA envisage donc un ‘accord unitaire', mais dans un cadre bien peu contraignant, puisqu'il s'adresse à une gauche ‘radicale' mais aussi ‘ anticapitaliste et antilibérale'… c'est-à-dire pas radicale du tout, puisque ouverte aux ‘ antilibéraux' partisans d'un capitalisme tempéré ! » C'est en fait le fond de son argumentation pour condamner la démarche exploratoire dans laquelle le NPA avait fait le choix de s'engager.

Peut-être que cette discussion mériterait d'être menée de façon plus rigoureuse. On ne peut dans un même mouvement reconnaître la légitimité qu'il y aurait à rechercher un accord unitaire entre anticapitalistes et antilibéraux et la condamner par avance. Les choses sont de toute évidence plus compliquées sauf de limiter notre politique à l'affirmation de notre propre programme sans chercher à convaincre, à entraîner en s'adressant aux autres forces qui disent vouloir combattre les « effets dévastateurs de la crise » et défendre les intérêts des travailleurs et des classes populaires. Ces forces ne sont pas anticapitalistes, la belle évidence ! C'est bien pourquoi nous devons avoir une politique vis-à-vis d'elles.

Pour les militants qui se réfèrent à l'histoire du mouvement communiste révolutionnaire, au trotskisme, la question du front unique est au cœur de notre politique. Elle part de l'idée que la classe ouvrière est hétérogène tant socialement que politiquement et que pour s'adresser aux travailleurs influencés par les illusions réformistes il ne suffit pas de dénoncer ces illusions mais de chercher, à chaque étape, les points de convergence, les terrains d'action communs à la fois pour entraîner, mobiliser et convaincre, travailler à l'émergence d'une conscience de classe à travers l'action et la confrontation politique. Cela nous le faisons de fait quotidiennement en particulier dans la lutte syndicale, dans les associations…

Est-ce que cette politique peut se mener aussi sur le terrain électoral ? La question ne saurait recevoir par avance de réponse négative. Elle mérite, là encore à chaque étape, d'être explorée concrètement.

C'est ce que nous avons voulu faire. Pourquoi ?

La première et principale raison est qu'une telle politique nous a semblée indispensable pour œuvrer à la convergence des luttes. Il est clair que les premières tentatives de généralisation qui se sont faites à partir des luttes contre les licenciements dans les entreprises des équipementiers de l'automobile se sont heurtées à des limites qui renvoient au niveau de conscience et d'organisation non seulement des travailleurs mais aussi, pour une part, des équipes militantes. Travailler à la préparation d'un mouvement d'ensemble ne saurait se limiter à un volontarisme militant mais passe par une agitation et une propagande la plus large possible autour des exigences des travailleurs et des classes populaires face à la crise. C'est une tâche politique. Utiliser la tribune des élections dans ce but est indispensable. Il serait erroné de flatter des préjugés a- ou antipolitique qui existent parmi bien des militants ouvriers aussi compréhensibles que soient ces préjugés. Nous combattons les préjugés réformistes qui séparent luttes syndicales et lutte politique limitée au cadre institutionnel mais nous ne sommes pas des « économistes » pour reprendre l'expression de Lénine qui limiterait la lutte des travailleurs au terrain de l'usine, au terrain social. La préparation d'un mouvement d'ensemble, de la grève générale politique, exige un travail… politique. La lutte politique dans le cadre électoral, y compris des institutions bourgeoises s'inscrit dans ce travail. Préparer un mouvement d'ensemble, c'est œuvrer à changer le rapport de force politique. Les luttes, la grève sont une arme déterminante mais pas unique.

La politique de front unique y participe en particulier dans les périodes de recul comme celle que nous connaissons.

Face à l'offensive politique de la droite et du patronat et aux capitulations de la gauche libérale, il est juste et nécessaire d'explorer les possibilités d'unir les forces qui disent vouloir résister à cette offensive, la combattre. Engager une telle politique implique d'être disponible à la constitution d'un front durable qui n'aurait pas pour seul but les élections mais qui explorerait les possibilités d'action commune sur le terrain des luttes et des mobilisations.

Est-ce que cela veut dire vouloir construire un parti du type Die Linke ? Non bien évidemment. Pour la grande majorité du NPA il n'en est pas question. La politique d'unité s'accompagne d'une pleine indépendance de notre parti. Le front unique suppose la pleine liberté de chaque composante pour défendre ses propres orientations, perspectives, objectifs.

De ce point de vue, la campagne pour le Non au référendum de 2005 en a été une illustration. La LCR, à l'époque, avait su garder sa pleine indépendance malgré au départ de la campagne une certaine confusion.

Il est clair que les révolutionnaires seront impuissants à construire ne serait-ce que l'ébauche d'un parti si nous ne sommes pas capables de prendre les risques d'une telle politique. Les risques oui, car bien sûr il y a des risques. Les risques de subir les pressions opportunistes qui plaident pour l'unité pour l'unité, les risques de tendances gauchistes qui se nourrissent des faiblesse et hésitations, des difficultés. Mais il n'y a pas d'autre réponse à ces risques que de s'investir dans la bataille, que d'avoir confiance dans les militants, les travailleurs pour ensemble faire l'expérience, mener la bataille, contribuer à ce que le parti lui-même gagne en force, en indépendance politique, en capacité d'intervention, en confiance.

Personne ne niera que dans cette politique le NPA a connu des faiblesses, des hésitations mais faut-il encore savoir de quel point de vue on discute de ces faiblesses. Il n'y a pas de parti sorti tout armé de la cuisse du Jupiter de la révolution, un parti se construit, s'aguerrit à tous les niveaux de responsabilité en s'engageant dans les batailles nécessaires, en étant capable à chaque étape de faire les bilans quand le temps des bilans est venu, de corriger le tir, de savoir sauvegarder son unité dans les moments les plus difficiles. Etre capable de cette solidarité démocratique n'est-ce pas la responsabilité des militants les plus conscients ?

Et quelles qu'aient pu être nos faiblesses, la majorité du NPA a gardé le cap sur l'essentiel, l'indépendance vis-à-vis du PS et des institutions, le refus de participer à une nouvelle mouture d'union de la gauche au niveau des régionales, le refus de brader les intérêts des classes populaires pour constituer des majorités de gestion de toute la gauche. Le Front de gauche a considéré ce refus comme un point de rupture. Dont acte.

Il aurait été possible de réaliser l'unité des antilibéraux et des anticapitalistes à condition que les premiers ne sacrifient pas ce qu'ils disent être leur programme à des combinaisons parlementaires. Cela n'a pas été le cas. C'était écrit dans le grand livre de l'histoire ? Non, rien n'est écrit par avance et fallait-il encore en faire la démonstration vis-à-vis de celles et ceux qui s'interrogent, qui hésitent, vis-à-vis des militantes et militants du NPA qui veulent sincèrement l'unité pour changer le rapport de force.

Une nouvelle étape commence. Elle exige de tirer les enseignements des discussions avec les antilibéraux pour renforcer le NPA afin qu'il devienne réellement un parti enraciné dans le monde du travail, instrument des luttes des travailleurs, de leur émancipation, de leur unité autour de leurs propres exigences et perspectives, un parti démocratique, révolutionnaire.

Yvan LEMAITRE, membre de la direction du NPA, animateur de Débat révolutionnaire

La grève des travailleurs sans papiers

2009-11-30T00:23:38Z

Depuis le 12 octobre, un nouveau mouvement de grève de travailleurs sans papiers, après celui de 2008, ne cesse de prendre de l'ampleur : plus de 5 500 grévistes, essentiellement regroupés en Île-de-France, mais venant de 38 départements, 1 800 entreprises, principalement du nettoyage, de la restauration, du bâtiment, de l'intérim. Auxquels se sont jointes des femmes qui travaillent au noir dans le secteur de l'aide à la personne.

Une grève inédite

Le mouvement de cet automne, donc, prend le relais des grèves de 2008, qui avaient permis la régularisation d'environ 2 800 travailleurs par la CGT, patronat et gouvernement ayant alors cédé entre autres sur le critère de trois ans de présence pour les grévistes (et pas cinq) et sur l'ouverture de discussions sur l'intérim, secteur où toute régularisation par le travail était auparavant exclue. Si le gouvernement avait admis quelques critères plus souples de régularisation en 2008, sous la pression de la lutte, les grévistes et les militants de la CGT qui les avaient aidés avaient dû néanmoins déposer des dossiers individuels de demande, exigeant la participation patronale (dont financière, de 980 euros par travailleur), et ensuite affronter l'arbitraire des préfectures. Certains grévistes s'étaient vu rejeter leur dossier dans une préfecture alors qu'un dossier similaire était accepté par une autre… ou la même préfecture avait traité différemment les dossiers de salariés d'une même entreprise, aux parcours similaires.

C'est pour protester contre cet arbitraire que cette fois-ci en 2009, non seulement la CGT et Droits Devant, mais en tout cinq syndicats (CGT, SUD, FSU, CFDT et l'UNSA) et six associations (LDH, Cimade, RESF, Femmes Egalité, Autremonde et Droits devant !) ont adressé un courrier le 1^er octobre au premier ministre Fillon, réclamant une circulaire définissant « une procédure sécurisée et standardisée quel que soit le département », « des critères améliorés, simplifiés, appliqués dans l'ensemble du territoire national ». Les signataires affirmaient également vouloir traiter les questions importantes, laissées jusque-là en suspens, des femmes dans l'aide à la personne (les « nounous » de bien des gosses de ce pays !), de bien d'autres travailleurs au noir, sans fiches de paie et donc sans possibilité de déposer une demande en préfecture, et enfin de travailleurs algériens ou tunisiens entre autres, qui ne peuvent prétendre à une régularisation par le travail comme d'autres, sous prétexte d'accords bilatéraux entre États.

Moins de deux semaines après l'envoi de cette lettre éclatait la vague des grèves actuelles, l'Acte II, après l'Acte I déclenché par la CGT en 2008.

Cette fois, la grève ne s'est pas organisée seulement entreprise par entreprise. Il y a des piquets de sites, certes. Mais les grévistes sont rattachés à des pôles liés aux secteurs d'activité les plus friands en salariés en situation dite irrégulière (sans titre de séjour) : nettoyage, restauration, BTP, intérim. C'est là aussi qu'ils se retrouvent, pointent, discutent et s'organisent – ce qui permet à des grévistes isolés dans des entreprises souvent petites, de rallier néanmoins la grève. Et à la grève de grossir jour après jour. Les grévistes qui constituent les piquets d'une multitude de sites ont élu des délégués qui se réunissent au moins deux fois par semaine au siège de la CGT à Montreuil, avec les représentants de l'ensemble des syndicats et associations qui soutiennent et organisent le mouvement. Soit environ 300 délégués en général, qui représentent 5 500 grévistes et viennent faire ensemble le point.

Gouvernement et des patrons ont cherché à durcir. L'an dernier, des grévistes arrêtés lors de contrôles de police étaient libérés sur intervention de la CGT. Cette fois, le gouvernement n'a pris aucun engagement et malgré l'intervention de la Cimade ou de RESF, des grévistes sont restés détenus et menacés d'expulsion. Des patrons, eux, font appel à la justice pour obtenir des grévistes qu'ils évacuent les lieux qu'ils occupent : par des procédures accélérées dans lesquelles il n'est fait aucune mention de la grève, mais du respect de la propriété privée. Cela, bien que les grévistes aient fourni aux huissiers les noms de personnes travaillant effectivement pour l'agence ou le chantier, et qui sont grévistes. Mais peu leur importe et les patrons obtiennent rapidement l'intervention de la police pour faire appliquer ! Ou ne s'embarrassent d'aucune décision de justice pour faire intervenir la police !

Ainsi le 2 novembre, le chantier de la tour First (ex-tour Axa) à La Défense, occupé depuis 7 heures du matin, a été évacué le jour même sans décision de justice, sur ordre de la préfecture de police de Paris et à la demande de Bouygues. De très nombreuses évacuations (plusieurs par semaine pour l'intérim) n'ont pas découragé les grévistes qui ont riposté aussitôt par de nouvelles occupations. Le nombre des piquets n'a pas diminué, et le nombre des grévistes a augmenté.

18 novembre 2009

Lydie GRIMAL

À quand vraiment du nouveau ?

Il est maintenant évident que l'arrêt de travail de plus de 5 500 travailleurs commence à déranger le patronat. C'est ce que le maire de Paris, Bertrand Delanoë (qui par ailleurs a exprimé sa solidarité avec les grévistes), souligne : « le non règlement de ce conflit perturbe l'activité économique de la capitale ».

Pour répondre à l'agacement patronal, le gouvernement a fait une « proposition de texte » croyant peut-être mettre un terme au conflit à peu de frais. Mais elle est loin de satisfaire les grévistes. Leur pression a permis de faire quelques pas en avant : les conditions de régularisation des salariés de l'intérim seraient assouplies. Les agents de sécurité auraient désormais la possibilité d'être régularisés par le travail, ce qui n'était pas le cas jusqu'à présent.

Mais pour les grévistes comme pour les onze organisations syndicales et associatives qui les soutiennent, c'est loin du compte. Le ministère de l'immigration maintient un certain nombre de conditions de régularisations inacceptables pour eux. Ils tiennent à ce que figure noir sur blanc : les trois ans (et pas plus) de présence obligatoire, la prise en compte du travail au noir, en particulier le cas des femmes qui travaillent dans l'aide à domicile. Ils tiennent à ce que soient régularisés comme les autres les travailleurs de nationalités tunisienne et algérienne.

À ce jour, les travailleurs sans papiers sont déterminés à continuer le mouvement. Chaque jour celui-ci se fortifie, trouve de nouveaux grévistes.

S.L.

Première grève d'une telle ampleur dans l'intérim

Les grévistes de l'intérim, au total plus de 1 300 scrupuleusement et régulièrement décomptés par leur comité de grève, se sont organisés. Chaque piquet de site a élu ses délégués. Ils sont 120 environ, dont 80 se retrouvent tous les matins au comité de grève – qui a voyagé au rythme de quelques évacuations, mais nullement faibli ! Sur les piquets, les délégués assurent le pointage des grévistes, qui peuvent être plusieurs centaines dans certaines agences occupées. Compte précis et suivi des grévistes au jour le jour, agence par agence ! Les délégués y discutent de l'avancée, ou pas, des négociations avec le gouvernement, mais également de tous les problèmes concrets qui se posent à eux : façon de réagir à la venue d'huissiers ou de forces de police sur les piquets, importance des collectes dans la rue par les grévistes pour faire connaître leur mouvement et permettre à la population de manifester son soutien, gestion des absences de certains grévistes sur les piquets et conscience de l'investissement nécessaire dans la grève. Une expérience d'organisation la plus démocratique possible, précieuse pour l'avenir, quand régularisés, ces travailleurs continueront à se défendre contre l'exploitation quotidienne.

L.G.

Sans papiers ? Pas tant que ça !

Celui qui manque, c'est l'autorisation de séjour sinon il y a passeport, loyers, fiches de paie avec cotisations sociales, etc.

Sans papiers... mais pas sans boulot ni patrons !

2009-11-30T00:23:33Z

Les grèves n'ont pas seulement mis en évidence que les sans papiers étaient des travailleurs, elles ont aussi montré qu'ils avaient des employeurs. Car les premiers à profiter de la situation, loi ou pas loi, sont bien les patrons.

La recherche de la main-d'oeuvre la plus malléable, la moins chère et la moins encline à protester a conduit à l'utilisation très importante de sans papiers dans certains des secteurs les plus durs. Pour ces travailleurs, le fait de se cacher des « autorités » oblige à accepter l'essentiel de ce que le patron exige : horaires, conditions de travail, salaire...

À la surexploitation par le patron s'ajoute l'asservissement aux mafias auxquelles livre la situation de « hors la loi ». Mafias des passeurs d'abord. Mafias du logement, parfois fourni par l'employeur lui-même au-dessus de son restaurant. Petites et grandes truanderies sur le salaire quand le travailleur se fait « prêter » des papiers en règle, en échange d'une commission sur le salaire pour celui qui les fournit... De véritables marchés sont organisés autour des sans papiers, marchés noirs mais lucratifs : des « niches », comme disent des économistes, qui existent en lien permanent avec le marché capitaliste traditionnel, et même à l'échelle internationale. En France, les quelque 300 000 clandestins estimés par le ministère de l'immigration représentent une main-d'oeuvre conséquente qui n'est pas sortie de nulle part, ne travaille pas nulle part… et rapporte bel et bien à diverses espèces du patronat !

Lorsque le député UMP Frédéric Lefebvre, à l'origine de la régularisation par le travail fixée par la loi du 20 novembre 2007, déclare : « Je me suis battu pour que les entreprises soient les interlocutrices des préfectures. Je voulais contourner les associations qui dévoient les procédures afin de régulariser un maximum de personnes », il indique bien qu'il s'agissait de sous-traiter aux patrons la gestion des flux migratoires, de leur accorder le rôle prépondérant dans les possibles régularisations, c'est-à-dire de leur permettre de conserver tous les choix et… toutes les possibilités de chantage.

Les grèves ont ensuite changé la donne.

Certes, le recours illégal à de la main-d'œuvre fait craindre aux patrons le « dumping » entre eux, le scandale voire des ennuis avec la justice, y compris pénale. Mais le discours patronal s'est vite adapté. André Daguin, président de l'Union des métiers et des industries de l'hôtellerie, réclamait 50 000 régularisations pour son secteur dès avril 2008. Didier Chenet, du Syndicat national des hôteliers, restaurateurs, cafetiers, traiteurs, estimait pour sa part que « Le gouvernement a fait une erreur en listant des métiers trop précis. Il aurait mieux valu parler profession ». François Roux, délégué général d'une organisation patronale de l'intérim, a évoqué la possibilité d'embaucher des intérimaires à l'étranger (depuis la loi de novembre 2007) : « Pourquoi ne pas l'étendre aux intérimaires sans papiers en France ? ». D'autres fédérations sont restées muettes, comme le bâtiment, qui aurait préféré négocier en coulisse avec le cabinet Hortefeux et y envoyer directement ses dossiers de salariés sans papiers.

Les positions officielles des organisations représentatives du patronat sont une chose, l'attitude des employeurs confrontés à des luttes pour la régularisation chez eux, une autre chose. Et d'abord le règne de l'hypocrisie : « on ne savait pas », « on a été trompés par nos salariés », « on est pris en otage »... Pourtant, les mêmes n'étaient pas trop regardants peu de temps auparavant, et n'exigeaient que de simples photocopies de titres de séjour, quasi illisibles, rarement des numéros de sécurité sociale valables. Après l'instauration des contrôles des papiers à l'embauche en juillet 2007, certains sans papiers ont été licenciés, mais certains ont pu revenir au travail avec de vrais papiers sous un nouveau nom, ce qui n'a pas posé tant de questions aux patrons – du bâtiment et de l'intérim notamment. Les donneurs d'ordre de l'intérim et les grandes entreprises ayant recours à la sous-traitance se sont réfugiés derrière leur « ignorance » de la situation, y compris la SNCF ou la RATP.

C'est que les nouvelles lois sur l'immigration, en renforçant les contrôles, ont en boomerang mis les pratiques patronales illégales sur la sellette… et fait craindre des sanctions. La loi du silence aurait perduré si des grèves n'avaient posé le problème autrement, au grand jour. Plusieurs restaurants ont réagi en licenciant des salariés sans papiers, par peur d'être « pris », et ont provoqué en retour de nouvelles grèves. La plupart des employeurs ont été vite assurés qu'ils échapperaient aux sanctions administratives ou pénales. Le ministère du travail s'est montré on ne peut plus conciliant. Depuis le début des grèves, un contrôleur du travail témoigne que « Notre hiérarchie ne nous demande aucune “fiche de conflit” pour suivre le mouvement, alors que c'est la norme. Elle nie ce conflit du travail ». Pas de sanctions pour les employeurs, pas d'expulsions en cas de refus des premiers dossiers déposés par la CGT : circulez, y'a rien à voir !

Mais la peur de la grève a poussé des patrons à la prudence : accompagner la démarche de régularisation des travailleurs est devenu courant, en échange du silence de ces derniers, parfois de mises à pied ou même de licenciements avec la promesse de réembauche. Les plus empressés ont été les petits patrons de la restauration, bien embarrassés à l'idée de n'avoir plus personne en cuisine. Même de grandes entreprises, comme Veolia ou la Sodexo, se sont engagées dans de telles démarches.

Après une grève, beaucoup de restaurants ou d'entreprises du nettoyage ont vérifié l'ensemble des papiers de leur personnel : à la clef, soit des licenciements pour des salariés isolés et vulnérables, soit de nouvelles démarches de régularisation pour en finir avec ce « risque social ». Et les patrons de chercher fébrilement des conseils juridiques auprès de leurs avocats ! Même des sites internet comme « l'hôtellerie-restauration.fr, le journal des Restaurants Hôtels Cafés » ont publié dans leurs rubriques juridiques des guides à usage patronal : faut-il licencier, et comment ? Peut-on régulariser ?

À ce jour, une certaine discrétion patronale semble de mise. La FNTP (Fédération Nationale des Travaux Publics), dont le siège a été occupé par des grévistes, a réagi en indiquant que la situation « relève de la seule responsabilité des pouvoirs publics, et que les organisations professionnelles n'ont aucun rôle dans ce domaine. »

Le patronat renvoie la patate chaude au gouvernement… mais est néanmoins empêché de continuer à exploiter tranquillement et empocher… par la grève !

Kalim DOULA

Pas vus pas pris ?

La RATP a été prise la main dans le sac. En septembre dernier, les travailleurs de la société Asten, chargée de la rénovation des stations de métro parisiennes, filmaient leurs conditions de travail avec un téléphone portable. Au début de la grève, leur « reportage » a fait du bruit : pour casser les vieux murs et l'asphalte des quais, ils ne disposaient en tout et pour tout que d'un gilet jaune. Pas de casque, ni chaussures de sécurité ni masques. On les voit remonter à la surface de lourdes plaques d'asphalte, sur la tête ou sur les épaules, porter sans protection des seaux de goudron bouillant. Certains montrent des brûlures.

La RATP a aussitôt déclaré que « à sa connaissance, aucun salarié travaillant sur ses sites n'était en situation irrégulière ». Son sous-traitant, Asten, a eu la même réponse : « les sociétés d'intérim nous attestent formellement de la régularité des employés qu'elles mettent à notre disposition ». Bien pratique, la sous-traitance : le donneur d'ordre cherche le sous-traitant le moins cher, qui fait à son tour appel à une société d'intérim et personne n'est ni coupable ni responsable. Dans le bâtiment, il peut y avoir jusqu'à 12 niveaux de sous-traitance imbriqués, dénonce la CGT.

L.G.

La politique de la CGT : régularisation par la grève

2009-11-30T00:23:30Z

Quand en avril 2008, la CGT lance la première vague de grèves de travailleurs sans papiers, il s'agit de poursuivre sur la lancée de quelques grèves spectaculaires pour la régularisation, menées l'année précédente par des sans papiers et militants CGT de l'Essonne, en particulier chez Buffalo Grill à Viry Châtillon.

Un genre de « chiche ! » au gouvernement et aux patrons

L'irruption de ces grèves était un genre de réponse syndicale, et du tac au tac, aux prétentions hypocrites du gouvernement de régulariser « par le travail » : nous travaillons ici, nous vivons ici souvent depuis bien longtemps, et exigeons les cartes de séjour liées à cette situation ! La grève s'imposait aux travailleurs sans papiers. Leurs patrons les avaient exploités de longues années : à eux de payer maintenant, à eux de les faire régulariser (en payant au passage une taxe et en garantissant un contrat).

Mais grâce à la seule arme des travailleurs : la grève.

De la part de la CGT, s'impliquer à tel point dans la cause des sans papiers, organiser leur grève, les organiser en tant que travailleurs comme tous les autres (et non en parler comme de surexploités à plaindre, ou pire comme de travailleurs faisant pression à la baisse sur les conditions de travail et les salaires), c'était inédit, une première en fait dans l'histoire récente du mouvement ouvrier.

On assistait à l'irruption des sans papiers en tant que travailleurs, salariés comme les autres, travaillant, cotisant, payant des impôts. Privés de droits ? Mais ne se privant pas pour autant de l'arme de la grève ! Il y avait de quoi frapper les esprits de nombreux travailleurs français (et immigrés en séjour régulier d'ailleurs !). La grève devait donc ouvrir une brèche dans l'arsenal des lois anti-immigrés en tous genres, en montrant la voie à des dizaines de milliers d'autres travailleurs sans papiers susceptibles un jour de se mettre en grève eux aussi. Il s'agissait donc de mener une grève revendicative, donnant l'espoir, imposant un rapport de forces face aux patrons. Ce n'était pas un mouvement destiné à formuler une prétendue « juste loi » de régularisation, avec de prétendus « bons critères ». Bref la régularisation par la grève, pas la régularisation par le travail !

La grève, acte I

La première vague de grèves de 2008 fut un succès, avec environ 2 800 régularisations pour la seule CGT, et bien plus dans la foulée par d'autres canaux. Au passage, de nombreux grévistes « hors critères » arrachèrent aussi leur régularisation, de haute lutte. Par exemple, certains qui n'avaient pas les cinq ans de séjour en France exigés des préfectures, ou encore des intérimaires qu'au départ le ministère de l'immigration avait décrétés par principe non régularisables.

Mais en mai 2008 la grève n'a pas eu la relance dont elle avait besoin pour maintenir la pression sur le gouvernement. Elle n'avait pas fait boule de neige d'elle-même. Surtout, la direction de la CGT, après avoir promis une nouvelle vague, notamment à l'occasion d'un meeting en mai 2008, regroupant 2 500 travailleurs sans papiers très déterminés, a sonné la fin du mouvement. Il est probable que les couloirs de la confédération aient été hantés par l'idée que ce mouvement était bien coûteux en énergie et en temps, que la CGT devait aussi mobiliser pour les prud'homales, ne pas offrir un tableau trop « rouge et noir », de syndicat de damnés de la terre, mais plutôt renforcer cette image que Bernard Thibault essayait de développer depuis des années, d'une CGT moderne, réformiste, syndiquant de plus en plus de cadres… et négociant tranquillement avec le gouvernement.

La dynamique de la grève était déjà forcément fragile. Difficile pour les sans papiers de sortir de la clandestinité, de se lancer dans une telle grève sans garantie solide de succès. Difficile aussi pour l'équipe réduite (il faut le dire) de militants de la CGT portant ce mouvement, de rester investis de longs mois, quasiment 24 heures sur 24. À l'été 2008, le mouvement s'est éteint peu à peu, avec tout de même la satisfaction de voir quelques milliers de sans papiers obtenir leur titre de séjour. Les préfectures se sont évidemment saisies de cette baisse de régime pour redoubler d'arrogance, refuser des dossiers ou les traiter de façon de plus en plus arbitraire, avec des critères revus à la hausse.

La grève, Acte II

Mais finalement la nouvelle vague de grèves a démarré le 12 octobre 2009. Pas comme un coup de tonnerre dans un ciel serein : durant l'année écoulée, des sans papiers se sont organisés et regroupés avec des équipes militantes pas démobilisées (CGT pour l'essentiel mais aussi Solidaires, la CNT, des associations aussi), de nouvelles grèves se sont préparées discrètement. Fait important, la confédération CGT, sans doute avec ses propres calculs, a de nouveau donné un feu vert à ses équipes impliquées dans ce combat. Cette fois-ci, en agissant d'emblée avec d'autres organisations syndicales et associatives, parties prenantes ou soutiens actifs du mouvement. Changement positif. Cependant les dirigeants des confédérations syndicales comme des partis de gauche, n'ont pas mis leur poids médiatique ou politique dans la balance. Ségolène Royal semble davantage s'intéresser à Vincent Peillon, et vice versa, que ces deux-là au sort des travailleurs les plus exploités du pays !

Cela dit, l'équipe CGT en charge de la grève, et qui en est la locomotive, a pour sa part infléchi sa politique. L'exigence d'une circulaire nationale de régularisation est devenue la revendication centrale. Elle répond à un problème bien réel : le blocage des dossiers, l'arbitraire des préfectures. Une partie des grévistes sont aujourd'hui dans la grève parce qu'ils se sont réellement heurtés à ces obstacles.

Exiger des « critères », n'est-ce pas abandonner ceux qui n'y répondraient pas ?

Évidemment, le danger serait d'interpréter une telle revendication comme celle d'une « bonne circulaire ». Réclamer comme le font les organisations parties prenantes des « critères simplifiés et homogènes » pourrait devenir un terrain pour le moins glissant. Surtout si l'on précisait de « justes » critères… Mais le slogan de la grève reste : « On bosse ici, on vit ici, on reste ici ». L'esprit de la grève reste, autant qu'en 2008, d'arracher le maximum de papiers pour les grévistes. De développer le rapport de force au maximum pour régulariser tous les grévistes, en arrachant aux patrons le plus possible d'engagements et au gouvernement les critères les moins durs. Jusqu'à leur imposer, si c'est possible, la régularisation des grévistes qui n'entreraient de toute façon pas dans ces fichus critères.

La grève actuelle est même plus conforme à cet esprit-là que la précédente. Pour mobiliser le plus possible de travailleurs sans papiers, les militants de la CGT ont fait le choix d'organiser non seulement des grèves « homogènes » de travailleurs ayant tous le même employeur, mais aussi des piquets de regroupement des travailleurs par secteurs (nettoyage, BTP, hôtellerie-restauration, intérim), où ils accueillent dans la grève des travailleurs isolés. Significatif est aussi le choix de poser au gouvernement le cas des travailleuses et travailleurs qui, dans les caboches de négriers des spécialistes en « régulation des flux migratoires » des services de l'immigration, seraient absolument non régularisables : salariés de l'aide à domicile, payés au noir, agents de sécurité, intérimaires en tous genres…

Contrairement à 2008 il ne s'agit plus d'arracher à un patron les « cerfa » (les promesses d'embauche/demandes de régularisation) pour ensuite demander la régularisation aux préfectures, mais d'abord de faire bloc tous ensemble contre les patrons et le gouvernement. Le succès du mouvement dépend donc de son élargissement aux travailleurs isolés, aux travailleurs de nouvelles entreprises, aux travailleurs asiatiques, turcs, kurdes, maghrébins et autres origines (car l'essentiel de la grève est aujourd'hui le fait d'Africains de l'Ouest). Un tract a ainsi été publié en quatre langues (arabe, turc, chinois et français). Des travailleuses de l'aide à domicile elles aussi se sont organisées, ainsi que des travailleurs chinois.

Si la grève permet finalement d'obtenir des papiers pour des milliers de travailleurs, ce sera alors un espoir pour des dizaines de milliers d'autres, et en fait un levier pour de nouvelles grèves. Quelle que soit la circulaire gouvernementale, et ses critères de régularisation.

La difficulté, celle de tous les travailleurs en lutte : combattre l'isolement

Un fait est frappant : cette grève des travailleurs sans papiers, impressionnante par son caractère massif et déterminé au regard des difficultés encourues, souffre d'un grand isolement, si ce n'est de l'ignorance du reste de la classe ouvrière. C'est là certainement que réside la plus grande défaillance des directions syndicales. Ce serait leur rôle d'informer le plus largement les autres travailleurs, pourquoi pas par une manifestation ou d'un meeting national qui seraient l'occasion pour les grévistes sans papiers de s'adresser à d'autres (il en est question depuis longtemps, mais pour quand ?). Ce serait leur rôle d'unifier les ripostes. Cela pèse aujourd'hui sur la lutte des travailleurs sans papiers comme sur toutes les autres.

Bernard RUDELLI

De la Bourse du Travail à la rue Baudelique

2009-11-30T00:23:28Z

Le 24 juin 2009 des militants de la CGT expulsaient physiquement de la Bourse du Travail de Paris des sans papiers qui occupaient une partie des locaux depuis 14 mois. Épisode catastrophique : le service d'ordre de la CGT aux prises, manu militari, avec des sans papiers. Des voix se sont élevées au sein même du syndicat. Colère ou pour le moins trouble chez un certain nombre de travailleurs, y compris sans papiers, ne comprenant pas ce que voulait la CGT, d'un côté organisant des grèves pour la régularisation de travailleurs sans papiers, de l'autre jouant du muscle contre certains.

Certes, il y avait un fort passif.

Lors de la vague de grèves lancée en 2008 par la CGT, des collectifs de sans papiers regroupés dans la CSP 75 (Coordination des sans papiers 75), tentèrent un dépôt collectif de dossiers à la préfecture de Paris. Celle-ci les envoya paître, en leur affirmant qu'elle ne recevrait que des dossiers CGT… Grossière ficelle des autorités, pour diviser ! La CSP 75 tomba manifestement dans le panneau, se retourna contre la CGT et occupa ses locaux de la Bourse du Travail de Paris (dans des conditions matérielles bien difficiles). Et d'argumenter virulemment contre la CGT (y compris l'équipe CGT engagée dans la grève des sans papiers), et de l'accuser de négocier l'immigration choisie avec le ministère, de privilégier « ses » sans papiers et de tourner le dos à l'objectif des papiers pour tous. Les responsables de la CSP 75 s'appuyaient aussi sur le prétendu refus de militants de la CGT et de « Droits Devant !! » de prendre en charge de nouveaux dossiers, au-delà des milliers dont ils s'occupaient déjà avec peine. La CGT avait toutefois aidé à ce que la préfecture reçoive des dossiers CSP 75.

Derrière ces objections, il y avait le refus de la CSP 75 d'offrir, dans le cadre de cette grève, une perspective de régularisation aux quelque 1 000 à 2 000 sans papiers qui lui avaient confié leurs intérêts. Hostilité au recours à la grève ? Hostilité à la CGT ressentie comme concurrente parce qu'en appelant à ces grèves spectaculaires, elle remettait la question des sans papiers sur la place publique et reprenait le flambeau de la lutte difficile pour leur régularisation ? Ou les deux ? À coup sûr, les occupants de la Bourse du Travail se trompaient de cible.

La CSP 75 et différents collectifs en ont trouvé une bien meilleure, en occupant après leur expulsion des locaux désaffectés de la CPAM, rue Baudelique, dans le 18^e arrondissement de Paris. Un objectif symbolique, puisque la Sécurité sociale se livre au racket scandaleux de collecter des milliards d'euros de cotisations de travailleurs sans papiers sans rien leur verser en retour. La CSP 75 et d'autres collectifs ont inauguré dans ces locaux un « Ministère de la régularisation de tous les sans papiers ». Ils y regroupent des centaines, peut-être plus d'un millier, de sans papiers désireux de lutter. Mais comment ? Force est de reconnaître que, quels qu'aient été les moyens de lutte, hier et aujourd'hui, aucun mouvement ni aucune association ou collectif n'a réussi à faire régulariser autrement qu'au « cas par cas », « dossier par dossier ». Même ceux – et fort heureusement ils existent aussi dans le milieu syndical combatif – qui sont partisans d'une régularisation de tous les sans papiers.

Mais encore une fois, comment ? Est-ce que le succès des 5 500 travailleurs actuellement en grève, même s'ils n'arrachaient « que » leur régularisation et dans la foulée celle de dizaines de milliers d'autres répondant aux critères de trois ans de présence et de travail, ne serait pas un formidable encouragement pour la régularisation de tous ? Est-ce que le succès de grévistes en lutte pour leur salaire n'apporte pas l'augmentation à tous les autres de l'entreprise, et parfois à ceux d'autres entreprises encore ?

C'est un enjeu important que cette grève gagne, et ce qui ne légitime guère aujourd'hui les dirigeants de la CSP 75, c'est surtout qu'ils semblent rester au mieux réticents, au pire franchement hostiles à la grève. Ils ont appelé ces tout derniers temps à quelques rassemblements de sans papiers, sans même mentionner et a fortiori soutenir cette grève. La seule façon pourtant de faire table rase du passif, serait de se joindre de toutes ses forces à la grève.

B. R.

Politiques de gauche comme de droite : fabriques de sans papiers !

2009-11-30T00:23:25Z

Les « papiers » n'ont pas une longue histoire

La carte d'identité nationale en France n'a vu le jour qu'en 1921, pour contrôler les flux de nomades à l'intérieur du territoire et faciliter les contrôles de police.

Au lendemain de la seconde guerre mondiale seulement, l'État mit en place une politique de contrôle de l'immigration. Les ordonnances de 1945 et la création de l'Office national d'immigration [1] subordonnèrent le droit d'entrée et de séjour à la production d'un contrat de travail (une vieille histoire, cette régularisation par le travail !), mais à l'époque, les besoins en main-d'œuvre du patronat étaient grands et quiconque entrait clandestinement sur le territoire trouvait du travail.

Dans les années 1960, certaines industries, notamment l'automobile, n'hésitèrent pas à organiser elles-mêmes le recrutement d'ouvriers dans des pays du Maghreb ou d'Afrique. Une bonne partie de la main-d'œuvre immigrée, africaine ou portugaise, était à la fois illégale et tolérée. Besoins du patronat obligent ! Et bon an mal an, l'État régularisait ces travailleurs et leur octroyait facilement des permis de travail et de séjour.

C'est au milieu des années 1970, avec le retour du chômage et de moindres besoins du patronat que l'État durcit sa politique d'immigration. Dès 1974, le gouvernement de Giscard éditait une circulaire sur la « suspension de l'immigration » et décrétait l'arrêt d'une immigration économique dont le patronat n'avait plus autant besoin. L'« aide au retour », une misère de 10 000 francs, était alors offerte aux immigrés. Un cinéaste algérien, Mahmoud Zemmouri, en tirait un film sarcastique : « Prends 10 000 balles et casse-toi ».

Décennies 1980 et 1990 : gauche et droite surenchérissent contre les immigrés

Certes en 1981, sous Mitterrand arrivé à la présidence, 130 000 demandes de régularisation sont satisfaites, sur 150 000 déposées. En 1986 et le retour de la droite au pouvoir, la première loi Pasqua introduit la réforme du code de la nationalité et inaugure les charters d'expulsions. En 1988 et le retour de la gauche, le socialiste Pierre Joxe, ministre de l'Intérieur, se contente de légèrement la réviser. Edith Cresson, alors première ministre socialiste, s'illustre dans la défense des charters d'expulsions collectives. En 1993, la seconde loi Pasqua durcit encore les conditions de régularisation des travailleurs immigrés. Elle retire aux parents étrangers d'enfants français le titre de séjour qui leur permettait de vivre et travailler ici. Ces lois, en vigueur depuis le 1^er janvier 1994, limitent également le regroupement familial et rendent plus difficile l'accès à la nationalité par mariage. Elles autorisent à séparer des époux, à séparer des parents et des enfants, voire à placer ces derniers à la DASS. En 1996, Debré, ministre de l'Intérieur durcit encore les conditions d'accueil et d'accès à la nationalité, transformant ainsi des dizaines de milliers de travailleurs immigrés en « sans papiers », qui pourtant vivaient et travaillaient ici depuis des années. C'est alors, en réaction, que surgit la lutte courageuse de sans papiers exigeant leur régularisation, dont les foyers étaient souvent des églises qui les accueillaient : Saint-Ambroise et ensuite bien d'autres. De retour aux affaires en 1997, la gauche (et son ministre Chevènement) n'abroge pas les lois Pasqua-Debré, mais confrontée à ce qui est devenu « le mouvement des sans papiers » [2], dans une première phase procède à plus de 80 000 régularisations (sur quelque 140 000 demandes déposées), mais dans une deuxième phase engage la chasse contre les « déboutés » [3] et par une circulaire d'octobre 1999, durcit encore les conditions de séjour des immigrés et se flatte de « chiffres » en matière d'expulsions.

Choisir, c'est exclure !

La loi Sarkozy de 2006, d'« immigration choisie » en fonction des besoins des patrons, a inondé d'une multitude de circulaires. Mais choisir, c'est… exclure !

Exclure d'abord ceux qui n'ont pas de « métier » ! Le regroupement familial devient pratiquement impossible : le travailleur étranger qui souhaite faire venir sa famille en France doit fournir des papiers en règle depuis 18 mois (au lieu d'un an précédemment), un niveau de ressources au moins égal au SMIC sur une durée de onze mois et un logement d'une superficie suffisante. Des critères que des millions de travailleurs français, eux-mêmes, ne peuvent satisfaire !

Mais exclure aussi ceux qui n'ont pas le « bon » métier, dit « en tension » ! Le gouvernement a dressé une liste de 152 métiers peu qualifiés (pour les ressortissants des pays de l'Union européenne uniquement) et d'une trentaine de métiers qualifiés dont les patrons disent manquer et dont l'accès serait facilité pour des travailleurs étrangers.

Un travail ainsi trouvé octroie la carte de séjour temporaire liée à la durée du contrat de travail. Mais dès qu'un contrat est rompu ou arrive à son terme, l'expulsion est imminente. La loi Hortefeux garantit aux patrons qu'ils disposeront de la main-d'œuvre qu'ils souhaitent pour des emplois pénibles et mal payés, sans que les travailleurs puissent réellement s'intégrer et notamment faire venir leur famille. Et une fois le besoin de main-d'œuvre estompé, retour au pays !

Par ailleurs la régularisation par le travail met un terme aux régularisations automatiques après plus de 10 ans passés en France (selon Le Monde du 8 janvier 2008, 200 000 à 400 000 sans papiers auraient été alors dans ce cas). La nouvelle procédure repose sur le pouvoir discrétionnaire du préfet, avec tout l'arbitraire qu'on connaît à l'administration… encouragée par Hortefeux qui fixe des quotas d'expulsions de 25 000 par an.

Le gouvernement français n'a jamais accueilli les immigrés que pour satisfaire les besoins du patronat et de l'exploitation capitaliste. L'immigration dite « choisie » s'inscrit dans cette logique de négrier : faire venir les cerveaux et les bras qui intéressent le patronat, mais avec les restrictions de temps de crise : plus question de regroupement familial, plus question de droit d'asile pour des réfugiés politiques – ce qui est particulièrement dénoncé par nombre d'associations de défense des droits de l'homme. Faudrait-il en revenir à l'immigration des célibataires des années 1950 et 1960 ?

Dans la société mondialisée du XXI^e siècle, ce serait bien la moindre des choses que les individus aient le libre choix de vivre et travailler là où ils en ont envie. De circuler aussi facilement que les marchandises et les capitaux ! Mais il faudra pour cela sortir du carcan capitaliste.

Arthur KLEIN

Un florilège de « l'identité nationale »

Charles de Gaulle, selon Alain Peyrefitte [4] :

« C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité ; sinon la France ne serait plus la France. (...) Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? (...) Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-deux-Eglises, mais Colombe-les-deux-Mosquées ! »

François Mitterrand, 10 décembre 1989 :

La France ne compte aujourd'hui « pas plus d'immigrés qu'en 1982 et pas plus qu'en 1975 par rapport à la population française qui s'est accrue » (…) « Le seuil de tolérance a été atteint dans les années 1970 et il n'y a pas eu depuis d'aggravation ».

Michel Rocard, 7 janvier 1990 :

« Le temps de l'accueil de main-d'œuvre étrangère relevant de solutions plus ou moins temporaires est donc désormais révolu », et le très célèbre : « Nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde ».

Alain Juppé février 1991

« Le seuil de tolérance est franchi »…

Jacques Chirac, 20 juin 1991 :

« Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdose. » (…) « Comment voulez-vous que le travailleur français qui habite à la Goutte d'or où je me promenais avec Alain Juppé il y a trois ou quatre jours, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15 000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! Si vous ajoutez à cela le bruit et l'odeur, eh bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et il faut le comprendre, si vous y étiez, vous auriez la même réaction. Et ce n'est pas être raciste que de dire cela. Nous n'avons plus les moyens d'honorer le regroupement familial. »

Edith Cresson, 8 juillet 1991 :

« Vous appelez ça des charters, mais ce ne sont pas des charters. Parce que les charters, ce sont des gens qui partent en vacances avec des prix inférieurs. Là, ce sera totalement gratuit et ce ne sera pas pour des vacances. Ce sera pour reconduire des gens dans leur pays lorsque la justice française aura établi qu'ils n'ont pas le droit d'être chez nous ».

Valéry Giscard d'Estaing, 21 septembre 1991 :

« Le type de problème auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l'immigration vers celui de l'invasion (…) La facilité des déplacements et l'ouverture des frontières recommandent de revenir à la conception traditionnelle de l'acquisition de la nationalité française : celle du droit du sang ».

Jean-Marie Le Pen le 2 décembre 1991 :

« Nous sommes victimes d'une invasion apparemment pacifique mais qui, évidemment, nous menace mortellement dans notre identité et notre sécurité ».

Charles Pasqua, 1^er juin 1993 :

« L'objectif que nous nous assignons, compte tenu de la gravité de la situation économique, c'est de tendre vers une immigration zéro ».

Jean-Pierre Chevènement ministre de l'Intérieur sous Jospin, le 26 février 1997 :

« L'immigration est absorbable à petites doses »

Nicolas Sarkozy, le 17 janvier 2005 :

« À l'immigration subie, je préfère l'immigration choisie. »

Nicolas Sarkozy, sur un plateau de TF1 face à Le Pen en 2006 :

« Personne n'est obligé, je répète, d'habiter en France, mais quand on habite en France, on respecte ses règles, c'est-à-dire qu'on n'est pas polygame [sic !], on ne pratique pas l'excision sur ses filles, on n'égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines. »

Brice Hortefeux, le 5 septembre 2009, à un militant UMP, d'origine Arabe :

« Quand il y a en a un, ça va… C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes ! »

A.K

[1] Organisme tripartite de collaboration géré par l'État, le patronat et les syndicats - sous le prétexte que le contrôle de l'immigration constituait une garantie des droits des immigrés.

[2] Occupation à des centaines, d'églises ou autres lieux, parfois grèves de la faim, souvent manifestations de milliers d'immigrés de diverses nationalités - soutenus par une partie du milieu syndical et politique de gauche et d'extrême gauche.

[3] « La régularisation précaire de moins de 80 000 personnes qui, pour la plupart, n'étaient de toute façon pas expulsables, s'est donc accompagnée d'une contrepartie scandaleuse : les 63 000 étrangers qui avaient fait confiance à la gauche plurielle et étaient sortis de l'ombre, ont été fichés et transformés en gibier de police », écrivions-nous à l'été 2000, dans une tribune de la Fraction publiée dans le numéro 52 de la Lutte de Classe - mensuel de Lutte Ouvrière.

Voir aussi, la tribune de la Fraction dans la LdC N°22 (Septembre-Octobre 1996) : « La lutte des immigrés sans papiers, un combat de la classe ouvrière ». Voir encore, plus récemment, deux articles sur les luttes des travailleurs sans papiers en 2008, dans les numéros 58 et 59 de Convergences révolutionnaires.

[4] Dans son ouvrage « C'était de Gaulle » - éditions de Fallois/Fayard - 1994.

Italie : « Il Cavaliere » ne fait pas cavalier seul

2009-11-30T00:23:22Z

Les Italiens qui approuvent la politique xénophobe de Berlusconi et autres, semblent avoir oublié qu'il n'y a pas si longtemps, ce sont bon nombre de leurs ancêtres qui quittaient leur pays pour trouver de meilleures conditions de vie.

Un pays d'émigration…

La déferlante migratoire italienne commence lorsque l'Italie achève son unification en 1870. Entre 1876 (date de la mise en place d'un Institut national de la statistique) et 1985, 27,5 millions d'Italiens ont quitté leur pays, avant tout des jeunes, des paysans appauvris ou journaliers (braccianti) du Sud, des ouvriers d'autres régions, pour les mines et les plantations du Nouveau monde après l'abolition de l'esclavage. À eux seuls, les États-Unis et la France ont absorbé 46 % des émigrants italiens ; viennent ensuite la Suisse, l'Allemagne, l'Argentine et le Brésil.

… devient pays d'immigration

Pays d'émigration jusqu'aux années 1960, l'Italie est devenue, progressivement et plus tardivement que d'autres pays européens, une terre d'immigration. À la fin des années 1970, des Tunisiens commencent à s'établir en Sicile. À la même époque, des domestiques capverdiennes et philippines sont déjà une présence familière à Rome et à Milan. Le phénomène migratoire n'est pas réglementé jusqu'au milieu des années 1980. L'immigration a tardé à devenir un enjeu politique.

À partir des années 1990, le mouvement d'immigration s'accélère et s'amplifie : le pays voit affluer de nombreux réfugiés en provenance de l'ex-Yougoslavie, du Kosovo et de la Somalie. De 1,3 million d'immigrés en 2000, on passe à 2,7 millions en 2004, et environ 4 millions aujourd'hui.

Romano Prodi I (1996 – 1998) introduit des quotas migratoires

Le 21 avril 1996, une coalition de centre-gauche dite de l'Olivier (l'Ulivo) dont fait partie l'ex-Parti communiste, rebaptisé Parti démocratique de la gauche (PDS), forme la composante principale, gagne les élections et obtient la majorité au Parlement. Par la loi Turco-Napoletano du 6 mars 1998, cette gauche innove en instaurant pour la première fois des quotas migratoires. Certes, elle entreprend une nouvelle vague de régularisations, mais de façon restrictive et au cas par cas. Pour obtenir un titre de séjour, il faut en avoir fait la demande avant le 15 décembre 1998, avoir un logement, une promesse d'embauche et un casier judiciaire vierge. Sur les 300 000 personnes qui font la demande, toutes n'obtiennent pas un titre de séjour, et cette année-là, l'Italie chasse 58 000 personnes de son territoire !

Sous ce gouvernement Prodi, il y a aussi l'épisode tragique de l'embarcation albanaise Kater I Rades, coulée avec 100 personnes à bord par la marine italienne dans le canal d'Otranto. Celle-ci avait reçu l'ordre de ne laisser passer personne : plus de 80 Albanais meurent noyés dont plus de la moitié étaient des femmes et des enfants. Cela n'empêche pas les partis de droite, surtout la Ligue du Nord (Lega Nord, formation régionaliste violemment xénophobe) et son chef Bossi de critiquer le laxisme de cette politique migratoire et d'exiger l'abrogation de l'actuelle loi sur l'immigration ; il déclare même que face à cette loi, il est normal de se dire raciste car dans peu de temps, l'Italie ne sera composée que d'étrangers…

Berlusconi II et III (2001-2006) : haro sur l'immigré !

Après une campagne xénophobe où la coalition de droite promet une guerre totale contre les clandestins et l'« immigration-zéro », Silvio Berlusconi, est élu pour un deuxième mandat le 11 juin 2001 à la tête d'une coalition électorale appelée « maison des libertés » (Casa delle Libertà), formée de son propre parti (Forza Italia) et deux autres (la Ligue du Nord et l'Alliance Nationale, nouvelle appellation de l'ancien parti fasciste MSI dirigée par Gianfranco Fini).

En 2002, la loi Bossi-Fini durcit la politique des quotas migratoires instaurés en 1998. Elle introduit le dénommé « contrat de séjour entre l'employeur et le salarié » qui conditionne le permis de séjour à l'obtention d'un contrat de travail préalable et livre donc l'immigré au bon vouloir de son employeur. Elle augmente ainsi la capacité de chantage des patrons sur les nouveaux arrivés, mais elle précarise aussi les résidents de longue date : si après une période de chômage de 6 mois, ceux-ci n'ont pas retrouvé de travail, ils perdent leur droit au séjour et sont acculés, soit à quitter l'Italie, soit à devenir clandestins et accepter les pires esclavages dans l'économie souterraine où sévissent toute sorte de patrons truands. Elle instaure aussi un fichier d'empreintes génétiques pour les demandeurs de visas, réduit de façon drastique le droit au regroupement familial et double les peines encourues par les clandestins.

Au cours de l'été 2002, le gouvernement Berlusconi décrète l'état d'urgence dans les régions du sud pour « arrêter l'invasion » qui autorise les autorités locales à prendre des mesures d'exception, comme la création de « centres de transit » pour les nouveaux arrivants qui sont ensuite envoyés vers les centres de rétention afin d'être expulsés. Mais ces centres fonctionnent comme des prisons. Sur l'île de Lampedusa, à l'intérieur de la zone militaire de l'aéroport, des centaines d'immigrés demandeurs d'asile ont été détenus dans des conditions d'indigence totale et parfois expulsés sans que leur demande d'asile ne soit examinée. Situation qui donna lieu à une révolte en février 2009 : 50 immigrés blessés par la police.

Prodi II (2006 – 2008) libéralise…

Romano Prodi annonce sa volonté de revenir sur la plupart des dispositions de la loi Fini-Bossi et de faciliter l'obtention de la citoyenneté italienne… En effet, de nombreux secteurs économiques, en particulier l'agriculture qui manque de main-d'oeuvre, se plaignent des quotas trop restrictifs de cette loi. D'où le revirement par rapport à Berlusconi : ouverture sans restriction du marché du travail aux nouveaux citoyens de l'Union européenne et accueil plus large d'immigrés « extra communautaires ». Le gouvernement décide de régulariser le demi million d'immigrés travaillant illégalement en Italie, soit 350 000 de plus que le quota fixé par le précédent gouvernement pour l'année en cours ; il supprime par décret toute restriction à l'entrée des travailleurs issus des pays de l'Est. Dans un pays vieillissant où le taux de natalité (1,25 enfant par femme) est l'un des plus faibles de l'Union Européenne, on enregistre aussi une hausse des besoins en aides à domicile. Bénéfices aussi pour les services sociaux italiens défaillants ! Autre mesure : « Il Professore » rétablit pour les familles immigrées la prime à la naissance de 1 000 euros, que Silvio Berlusconi avait réservée aux seuls Italiens.

Berlusconi IV (2008…) : une politique d'immigration xénophobe

En mai 2009, le gouvernement de Silvio Berlusconi fait adopter sa « loi sur la sécurité ». Elle concerne l'immigration clandestine. Désormais toute entrée ou séjour illégal devient un délit passible d'une amende allant jusqu'à 10 000 euros. La durée maximale de séjour en centre de rétention pour migrants (CPT – Centri di Permanenza Temporanea) passe de 2 à 6 mois et les personnes qui hébergent des sans papiers ou leur louent un logement risquent jusqu'à trois ans de prison. En outre, les parents n'ayant pas de statut légal ne peuvent plus déclarer leurs enfants aux autorités locales et n'ont donc plus accès aux services publics. Enfin, la nouvelle loi donne un statut légal aux « patrouilles citoyennes » mises en place par certaines municipalités pour signaler à la police les atteintes à l'ordre public. Déjà actives dans le Nord de l'Italie au milieu des années 1990, elles visent explicitement les immigrés et les Roms vivant en Italie. La Lega Nord, 3^e force politique du pays, représentée au gouvernement par 4 ministres – dont celui de l'Intérieur Roberto Maroni – et 8 secrétaires d'État, est le fer de lance de cette politique sécuritaire et xénophobe. À la tête de 13 provinces et 261 municipalités (dont Bergame, Brescia, Vérone et Venise), elle a les mains libres pour lancer ses énergumènes racistes contre les immigrés. C'est ainsi que Flavio Tosi, élu maire de Vérone en mai 2007 avec 60,7 % des votants, a organisé en fanfare l'expulsion des Roms installés dans la banlieue et les bulldozers municipaux ont complété l'opération en rasant le campement (une « jungle de Calais » en somme, avec un Besson italien). En février dernier, le maire de Turate, une petite ville de 8 000 habitants, a ouvert un bureau de la délation pour permettre à ses administrés de dénoncer les clandestins.

Lors de sa campagne pour les élections européennes de juin 2009, Berlusconi a utilisé cette « loi sur la sécurité » pour exhorter ses partenaires de l'Union Européenne à « ne pas laisser l'Italie seule ». Comme si elle l'était ! Au sommet franco-espagnol d'avril 2009, les gouvernements Sarkozy et Zapatero s'étaient entendus sur la création d'un « comité stratégique de sécurité intérieure » qui devait lutter contre le terrorisme, la criminalité mais aussi… l'immigration clandestine. Et le 23 octobre dernier, Berlusconi et Sarkozy ont réclamé ensemble l'organisation de charters communautaires, financés par l'Agence pour la gestion des frontières extérieures (Frontex), pour expulser les étrangers en situation irrégulière. Ils ont été entendus.

Charles BOSCO