Convergences révolutionnaires

Tous ensemble contre les mille et un visages du chômage et des licenciements

2010-05-29T11:03:19Z

L'« armée industrielle de réserve » du capital, cette masse des chômeurs faisant pression bien malgré elle sur le salaire et les conditions de travail de l'ensemble de la classe ouvrière, est aussi indispensable au capitalisme actuel qu'au temps où Marx a forgé cette expression. Ne serait-ce que dans la dernière décennie, une bonne partie des luttes de la classe ouvrière ont eu pour objectif d'empêcher, ralentir ou faire payer plus cher que prévu par les capitalistes leurs plans soi-disant « sociaux » et autres « dégraissages ». Lesquels s'attaquaient en réalité à des pans entiers de l'effectif salarié. En 2000, les Cellatex proclamaient « du fric ou boum ! ». En 2001, les « Petits Lus » de chez Danone, les filles des magasins Mark & Spencers, les hôtesses et stewards d'Air Liberté ou les ouvrières de chez Dim, rassemblaient derrière eux vingt mille manifestants contre les licenciements. En 2009, le collectif contre les patrons voyous, créé l'été dernier, s'est fixé pour objectif de fédérer de même toutes les luttes contre les suppressions d'emplois.

Toutefois, certaines choses ont changé depuis dix ans. L'État s'en prend lui aussi massivement à ses salariés. Plus seulement dans les entreprises nationalisées – de Renault à France Télécom ou La Poste, elles connaissent la chanson de puis bien longtemps – mais aussi aux fonctionnaires, dont 134 000 postes auront disparu entre 2007 et 2010. La physionomie des plans de suppressions d'emplois des grandes entreprises – au moins leurs annonces – s'est modifiée. On déguise les licenciements. Moins de « licenciements secs » paraît-il. Mais toute une panoplie d'outils – de la préretraite au « congé de formation » en passant par les prétendus « reclassements » ou « départs volontaires » – sert au patronat à rendre la mise au chômage invisible, à affaiblir et atomiser la colère des licenciés.

Depuis trente ans, la formation et le renouvellement de l'« armée industrielle de réserve » a pris des formes sinon complètement nouvelles (nos patrons n'ont fait qu'emprunter les vieilles recettes de leurs ancêtres), du moins multiples : précarité, temps partiel imposé, gens trop vieux ou trop cassés qu'on éjecte de la production avant l'âge de la retraite et qui doivent se débrouiller avec une allocation inversement proportionnelle à leurs ennuis de santé.

Ce dossier a pour but de faire le point sur l'évolution du chômage, ou plutôt des chômages, tant les situations des chômeurs sont variées. Il n'a pas suffi au capital de les exclure de la production, il les a aussi divisés en de multiples catégories. Non seulement dans le but de faire disparaître la majeure partie d'entre eux des statistiques, de diminuer les indemnités comme le nombre des indemnisés, mais aussi afin de faire courir chaque chômeur après son petit bout de carotte, ou plutôt devant son bâton.

Voilà pourquoi la revendication d'interdiction des licenciements et de toutes les suppressions d'emplois est plus que jamais d'actualité. Il s'agit de contester le pouvoir du patronat (public comme privé !) de débaucher qui il veut, quand il veut. La crise ainsi que l'attaque contre les retraites rendent cette actualité d'autant plus brûlante : interdire ou empêcher un million de licenciements, c'est garantir de l'ordre de dix milliards d'euros de cotisations... et faire perdre au projet gouvernemental sa justification officielle. Et cette lutte doit être celle de la classe ouvrière toute entière.

15 mai 2010

Un million de chômeurs en fin de droits... mais combien sous la ligne de flottaison statistique ?

2010-05-29T11:03:17Z

Taux de chômage à 10 %, 4 millions de demandeurs d'emploi, un million de chômeurs en fin de droits. Mais le chômage ainsi comptabilisé n'est que la pointe de l'iceberg. Car, depuis quarante ans, la précarité n'a cessé de se développer bien au-delà de la statistique officielle. En fait, c'était même le seul reproche que les filles dont parle Florence Aubenas dans son livre Le quai de Ouistreham, lui ont fait : pourquoi les désigner, elles, comme précaires, alors que c'est la situation de la plupart des travailleurs en France ? Être chômeur ou ne pas l'être n'est plus une question tranchée. Une multitude de situations intermédiaires font que la mesure du chômage ne se réduit plus à un chiffre.

Entre le chômage de longue durée, le chômage par intermittence, le chômage partiel, les interruptions de carrière à cause d'une maladie ou pour s'occuper des enfants, les temps partiels subis, les contrats au rabais (intérim, CDD, contrats aidés, alternance...) et les bas salaires, le problème est toujours le même : ce n'est pas l'absence de travail qui est en cause, c'est surtout l'absence d'un revenu suffisant ou l'incertitude sur l'avenir du revenu. Pendant longtemps, les patrons ont parlé du salaire des femmes comme d'un « salaire d'appoint ». Ce mépris affiché avait ceci de vrai qu'un salaire suffisait à faire vivre une famille. Aujourd'hui, deux salaires sont souvent indispensables et, quand l'un est au chômage, c'est la galère pour deux.

Quand le niveau de chômage est élevé, les travailleurs sont contraints d'accepter les emplois qui restent : à durée déterminée, à temps partiel, sous-qualifié par rapport au diplôme, etc. Ceux qui acceptent ne sont évidemment plus « chômeurs »...

On touche là à la fonction même du chômage de masse dans le système capitaliste. Il ne concerne pas que les chômeurs mais maintient une pression sur l'ensemble des travailleurs.

Maurice SPIRZ

Des chiffres qui en disent long

29 % de CDI parmi les sortants de Pôle Emploi. Sortir de Pôle Emploi ne signifie pas sortir du chômage. En septembre 2009, sur les 459 600 chômeurs rayés des listes, 44 %, donc moins de la moitié, avaient un emploi, et seulement 29 % un CDI.

En réalité, 27 % ont eu un problème avec la déclaration de situation mensuelle (oubli, retard, etc.), soit 124 000 chômeurs miraculeusement exclus des chiffres. À ceux-là s'ajoutent 8 % en maladie, maternité ou vacances, 3 % qui ne voient plus l'intérêt de s'inscrire, 2 % arrivés à la retraite et 10 % casés en formation.

49 % des salariés du privé ont connu une période de chômage, sans compter leur première recherche d'emploi. La durée moyenne de chômage est de 16 mois.

28 % des femmes ont arrêté de travailler pour s'occuper de leurs enfants, pendant 4,5 ans en moyenne. Cet arrêt est parfois volontaire, mais vient souvent du manque de crèches. Un chômage déguisé sous le nom de parentalité...

493 000 intérimaires fin 2009. Après être passé de 400 000 en 1998 à plus de 650 000 en 2007, leur nombre a chuté d'un tiers en 2008 à cause de la crise, mais remonte depuis 2009.

358 000 contrats aidés signés en 2008. Malgré les 4,6 milliards d'aides de l'État versés en 2007, ils ont aussi subi la crise (464 500 contrats signés en 2007).

1 247 200 salariés en sous-emploi (temps partiel subi ou chômage partiel) en 2008. 76 % sont des femmes.

169 600 salariés en « convention de reclassement personnalisé » ou autre « accompagnement des licenciements économiques » en 2009. Leur nombre a doublé par rapport à 2008 en conséquence de la multiplication des plans sociaux. Tant qu'ils sont comptés là, ils n'apparaissent pas dans les chiffres du chômage !

258 400 jeunes en CIVIS (Contrat d'insertion dans la vie sociale) en décembre 2009. Les jeunes de moins de 25 ans peuvent s'engager en CIVIS auprès d'une mission locale, pour un an renouvelable, dans le but d'obtenir un emploi « durable » (CDI ou CDD de plus de 6 mois). Ils bénéficient d'un accompagnement renforcé de la part de la mission locale et reçoivent un maigre subside quand ils n'ont pas de travail (1 800 € par an maxi !). Alors que 30 à 35 % des jeunes en CIVIS avaient un emploi en 2007, ils n'étaient plus que 20 % début 2009 à cause de la crise. Au final, le bilan du CIVIS n'est pas terrible : au terme d'un an, 18 % seulement ont un emploi durable.

Un million de jeunes de 16 à 25 ans s'est rendu en mission locale pour un entretien en 2008. Cela fait un jeune sur huit et 23 % de plus que cinq ans avant. 564 000 ont décroché un contrat de travail, mais seulement 80 000 en CDI.

Un emploi sur quatre occupé par un jeune de moins de 26 ans bénéficie d'une aide de l'État en 2008.

411 000 jeunes en alternance (290 000 apprentis et 120 000 contrats de professionnalisation) en 2009. Ils étaient 288 000 en 1993. Pour beaucoup, l'alternance n'est pas une formation, mais une alternative au chômage et cela touche des niveaux de plus en plus élevés. En 1993, les formations de niveau bac et supérieures n'existaient quasiment pas en alternance. Aujourd'hui, elles concernent 42 % des apprentis. Pourtant, la formation n'offre pas toujours de perspectives.

À titre d'exemple, La Poste embauche un millier d'apprentis par an à différents niveaux. Elle a même décidé de ne plus embaucher que par cette voie. Pour être facteur, il faut passer un an en CAP « tri, acheminement et distribution » et donner « satisfaction » pour être gardé en CDI. Sinon, c'est retour à la case départ avec un diplôme parfaitement inutile.

Au passage, les salaires peuvent être inférieurs au SMIC, sont exonérés de charges sociales et les employeurs touchent une « indemnité » du Conseil régional (exonérations et aides totalisaient 3,9 milliards en 2007).

Sources : Insee, Dares.

M. S.

Pôl(ic)e Emploi : toujours plus de flicage des chômeurs

2010-05-29T11:03:14Z

Le 5 janvier 2009, l'ANPE, qui enregistrait les demandeurs d'emploi, et l'Assedic, qui les indemnisait, ont fusionné dans Pôle Emploi (PE). Ou plutôt ont déménagé sous le même toit, car la fusion proprement dite – rendre les agents capables d'exécuter les deux missions simultanément – a été abandonnée. Il est vrai que, avec un à trois jours de formation pour apprendre l'autre métier, ça ne pouvait pas aller bien loin... Au-delà des arguments officiels sur l'amélioration du service public de l'emploi, il s'agissait bien pour l'État de réduire les effectifs. 1 108 postes – PE compte environ 47 500 salariés – et 38 % des agences ont été supprimés en 2009.

Pression accrue sur les salariés...

La fusion a durci les conditions de travail des salariés de PE. Il était prévu que chaque conseiller traite entre 30 et 60 dossiers ; en réalité, la fourchette est de 150 à 200. Le Canard Enchaîné affirmait même en février dernier que le chiffre était monté à 300 dossiers par agent ! Depuis la fusion, les agents n'ont plus de ligne téléphonique personnelle. Impossible donc d'être joints par le chômeur qui a exposé en détail sa situation, avec lequel un vrai suivi s'est ébauché. Le renforcement de la fonction de flicage, au détriment de celle du conseil – qui est pourtant la fonction officielle – passe mal chez les agents. La direction leur recommande ainsi de contrôler les papiers d'identité des chômeurs avec une lampe à UV, au cas où ils seraient faux. Est-ce un hasard si, après Fabienne Brutus en 2006 [1], un autre conseiller vient d'écrire avec la journaliste Aude Rossigneux les Confessions d'une taupe à Pôle Emploi [2] dénonçant ses conditions de travail ? Et, puis après tout, 15 % des conseillers repasseront vraisemblablement de l'autre côté du guichet, puisque leur contrat avec PE est précaire. Certains conseillers ont gardé en mémoire leur passage chez PE en tant qu'usager, telle la « taupe de Pôle Emploi ». Laquelle a écrit son livre sous pseudonyme – paravent utilisé par deux autres agents auteurs du blog la fusion pour les nuls, un hasard également ? – afin d'éviter les sanctions de la hiérarchie. Bonjour l'ambiance...

... et les usagers

La principale motivation de la fusion reste cependant le renforcement des contraintes pesant sur les chômeurs. Celles-ci ont deux objectifs : d'une part, accélérer la machine à radier afin de faire baisser les statistiques officielles du chômage et limiter le nombre des chômeurs indemnisés, d'autre part, accroître la pression sur les demandeurs d'emplois dûment inscrits, afin de les pousser à prendre n'importe quel poste.

Sont inscrits à PE les gens « disponibles immédiatement » pour l'emploi. Ils signent un contrat, appelé Projet Personnalisé d'Accès à l'Emploi (PPAE). Ce n'est pas nouveau, la gauche plurielle avait mis en place ce contrat en 2000, sous le nom de Plan d'Aide au Retour à l'Emploi (PARE). La contractualisation, sous le prétexte hypocrite de coller au plus près du profil du chômeur, sert à l'isoler des autres en individualisant sa démarche et à lui faire accepter un véritable harcèlement. Le PPAE fixe les critères de l'« offre raisonnable d'emploi » : métier(s), zone géographique et niveau de salaire. S'il refuse deux de ces offres « raisonnables », le chômeur encourt une suspension d'indemnités de deux mois, et leur suppression au troisième refus. Au bout de trois mois de recherche, le niveau de salaire « raisonnable » passe à 95 % du salaire antérieur, puis à 85 % au bout de six mois, puis à la hauteur des indemnités de chômage au bout d'un an.

Le chômeur doit de plus fournir des preuves de sa bonne volonté. Chaque mois, il appelle PE pour signifier que sa situation n'a pas changé ; c'est « l'actualisation ». Un oubli, et les indemnités sautent. Chaque mois, il doit envoyer spontanément son CV et une lettre de motivation à un nombre déterminé d'adresses, bien souvent au-dessus de 50. Et gare à celui qui envoie sa candidature à une entreprise qui « n'embauche manifestement pas » dans son métier. Car le refus « d'accomplir des actes positifs et répétés » de recherche d'emploi « réelle et sérieuse », le refus d'un contrat aidé ou d'apprentissage entraîne une réduction de 20 %, puis de 20 à 50 % des indemnités pendant deux à six mois, et la suppression définitive au troisième refus. Entre les convocations chez son conseiller, les formations bidon, les démarches diverses et variées, demandeur d'emploi est devenu, à défaut d'un vrai boulot salarié, une activité à part entière. Une association de chômeurs a même évalué à 417 euros mensuels les frais nécessaires – timbres, enveloppes, transport pour assister aux rendez-vous et entretiens d'embauche, photocopies, forfaits de téléphone portable et internet, etc. – pour l'assumer entièrement !

Le bâton et rien d'autre

En contrepartie du flicage, PE n'offre pas grand-chose. Afin de désengorger les agences, il faut passer par un entretien téléphonique via le 39-49 pour toute prise de rendez-vous – à moins d'être convoqué, mais les délais s'allongent beaucoup en ce moment. La ligne est souvent saturée. Les entretiens sont minutés, obligeant l'agent à raccrocher au bout de six minutes. Et tant pis si les réponses données sont incomplètes, ou erronées. De toute façon, sans confirmation écrite des informations obtenues, il est très difficile de faire valoir que l'on a droit à telle aide – nombreux sont les demandeurs qui apprennent après coup qu'ils avaient droit, par exemple, à une aide pour déménager – ou à l'accès à telle offre d'emploi.

Or, lorsque les offres d'emploi se raréfient, PE s'emploie à faire baisser aussi le nombre de demandeurs d'emploi. Ainsi, en Basse-Normandie, la baisse de 20 % des offres d'emploi en août 2009 par rapport à août 2008 a entraîné... une augmentation de 10 % des radiations sur la même période ! À l'issue de quoi on comptait quand même 81 901 demandeurs pour 1 635 offres, soit un ratio d'une offre pour 50 demandeurs...

Des méthodes généralisées

Pôle Emploi ne gère cependant pas tous les chômeurs, loin de là. Depuis 2004, le département gère le RMI devenu RSA. La Caisse d'Allocations Familiales, organisme versant les allocations, contrôle les bénéficiaires. Par exemple si ces derniers invitent trop souvent un ou une salarié(e) à passer la nuit chez eux, c'est du concubinage masqué, et donc une fraude au RSA. Les conseils généraux déterminent pour leur part la politique d'insertion. Cela a conduit nombre d'entre eux à radier des RMIstes, c'est-à-dire à leur supprimer toute ressource, ou à rivaliser d'idées pour les « remettre au travail ». Ainsi, en 2005, faute de les payer correctement, les viticulteurs du Beaujolais ne trouvaient pas assez de saisonniers pour faire les vendanges. Le conseil général du Rhône a contraint des RMIstes à les remplacer sous peine de radiation. Il faut imaginer des gens de 50 ans sans travail depuis des lustres, sommés d'aller faire un travail physique sur un rythme d'enfer, sous peine de perdre tout revenu...

L'idée se répand qu'il est légitime d'exiger en contrepartie des allocations non seulement la docilité, mais jusqu'à du travail gratuit, un peu sur le modèle des Travaux d'Intérêt Général administrés aux délinquants. On n'est plus très loin des workhouses anglais ou des ateliers nationaux français, ces bagnes du travail du XIX^e siècle.

Mathieu PARANT

État des lieux de l'indemnisation

En 2006, seuls 40 % des demandeurs d'emploi (soit 48 % des inscrits ANPE) étaient indemnisés par l'assurance-chômage [3]. Le montant des indemnités n'a pas bougé depuis. Il varie entre 57 % et 75 % du dernier salaire (en intégrant primes et avantages en nature). Le nombre de jours travaillés nécessaires pour s'ouvrir des droits a diminué : il faut désormais 4 mois au lieu de 6. Mais, en contrepartie, la durée de l'indemnisation diminue aussi. En gros, pour un jour travaillé, on s'ouvre le droit à un jour indemnisé. Et la durée maximale reste de 3 ans pour les chômeurs de plus de 50 ans, et 2 ans pour les autres. Sauf les députés, qui touchent leur salaire – 6 952 euros – pendant 5 ans à partir de la fin de mandat, et 20 % de cette somme... à vie. Comme quoi on n'est jamais mieux indemnisé que par soi-même.

M. P.

RSA et CUI, la « rationalisation » des minima sociaux

À côté de l'assurance-chômage gérée par l'Unedic existent différentes allocations formant les minima sociaux, dont le Revenu de solidarité active (RSA). 1 132 000 foyers touchent le RSA-socle, couvrant à la fois l'ancien Revenu minimum d'insertion et l'Allocation parent isolé, financé comme avant par les conseils généraux. La nouveauté, c'est le RSA-« chapeau », versé à 626 000 foyers en complément de leur salaire par la Caisse d'allocations familiales ou la Mutualité sociale agricole pour les agriculteurs. Car la grande misère agricole a rendu éligibles à cette allocation pas moins de 20 000 exploitants et 55 000 salariés agricoles !

Parallèlement, les différents types de contrats aidés ont fusionné au 1^er janvier 2010 en un Contrat unique d'insertion (CUI), subdivisé en deux contrats : un pour le secteur marchand, un pour le secteur non marchand. Le premier octroie à l'employeur 47 % du Smic brut. Le second lui octroie 95 % du Smic brut ainsi que diverses exonérations de cotisations et taxes. Le patron est censé en contrepartie former son salarié pour l'aider à trouver du boulot à la fin du CUI, lequel ne peut excéder 24 mois. Il peut l'embaucher en CDI... mais des CDD de 6 à 24 mois sont possibles. On imagine sans peine la préférence du patron...

M. P.

[1] Chômage, des secrets bien gardés. La vérité sur l'ANPE, 2006, Livre de Poche.

[2] Gaël Guiselin (pseud.) et Aude Rossigneux, Calmann-Lévy, 2010.

[3] Profil des demandeurs d'emploi selon leur statut au regard de l'indemnisation, Dares, 19 décembre 2008.

Le business du marché de l'emploi

2010-05-29T11:03:11Z

Le capitalisme a cette capacité de faire du profit avec n'importe quoi : armes, drogue, ordures, eau potable, santé... et même bons et moins bons sentiments ! Le développement du chômage de masse ne pouvait manquer de générer un nouveau marché du recrutement, de la reconversion ou de la formation professionnelle… et du licenciement, sur lequel prospèrent les négriers des temps modernes.

L'externalisation du recrutement

Et il y en a pour toutes les catégories de salariés. Les « chasseurs de tête » ne recrutent plus seulement les grands cadres, mais aussi les cadres subalternes et s'attaquent désormais à la masse des salariés. Depuis 2005 et la loi de « cohésion sociale » de Borloo, l'ANPE a perdu son monopole du placement. Cela a ouvert la voie aux boîtes d'intérim. Désormais, celles-ci peuvent proposer en plus des intérimaires un service d'aide au recrutement. Les agences, équipées des logiciels dernier cri de traitement de la main-d'œuvre – à la différence des entreprises classiques pour qui cet investissement n'est pas rentable –, se voient sous-traiter au minimum la présélection des candidats à qui faire passer un entretien d'embauche. Lorsqu'elles les ont fait travailler en intérim, elles peuvent faire bénéficier le client d'un dossier appréciant la valeur du futur embauché. Le DRH peut alors se concentrer sur les activités les plus « rentables » des Ressources Humaines. Du coup, les agences d'intérim sont de plus en plus les premières – et seules – informées des offres d'emploi. Elles démarchent les entreprises avant que celles-ci ne formulent leurs besoins. Les chômeurs ont de moins en moins de chances de trouver du travail en s'en remettant à Pôle emploi.

Cette activité en est à ses débuts en France. Mais elle est très profitable – 20 % de marge brute – et en plein boom : les adhérents au syndicat Prisme des boîtes d'intérim ont multiplié par trois leurs placements en 2006. Ils sont concurrencés par les cabinets de placement, qui offrent pour leur part leurs services à l'Unedic, la caisse de l'assurance-chômage. Cette dernière paye 3 500 euros pièce pour le chômeur recasé, et prétend ainsi faire des économies... sauf que les cabinets ne s'occupent que des chômeurs les moins difficiles à faire embaucher. Le fossé avec la masse des chômeurs longue durée s'accroît...

La sous-traitance de la formation professionnelle

Elle offre des affaires encore plus juteuses. Dans ce domaine, la collaboration entre ANPE et prestataires privés remonte aux années 1980. L'agence consacrait, en 2008, 528 millions d'euros, soit le quart de son budget, à la sous-traitance des bilans de compétences, des suivis renforcés pour les chômeurs les plus à même de trouver un travail, et des stages pour ceux que tentent la reprise d'une entreprise. L'Unedic dépensait pour sa part 134,8 millions d'euros en 2006. Si certains organismes ont une réputation de sérieux, comme l'AFPA (Association pour la Formation Professionnelle des Adultes), toute une faune de consultants aux qualifications douteuses prolifère parmi les prestataires de l'ANPE, devenue entre-temps Pôle Emploi. Plus le chômeur est susceptible de retrouver un emploi bien payé, plus il est mis à contribution pour payer sa formation. Telle cadre se voit ainsi obligée de débourser 700 euros pour un stage bidon avec la très respectable Association pour la Promotion de l'Emploi des Cadres.

Le marché du licenciement

Les cabinets de reclassement sont apparus dès les années 1980. Avec un encadrant pour 30 chômeurs, les résultats sont parfois meilleurs que ceux de l'ANPE – un encadrant pour 150 à 300 chômeurs selon les cas. Mais ils n'offrent aucune garantie de durabilité de l'emploi. En réalité, le patron apprécie surtout le fait qu'il détourne les futurs licenciés de la lutte pour garder leur emploi ou obtenir de meilleures indemnités. Le Contrat de Transition Professionnelle appuie dans ce sens. Lorsqu'il le signe, le licencié reçoit 80 % de son salaire brut, au lieu des 57,4 % habituels, pendant 12 mois. Mais il s'engage à suivre des formations, assister à des réunions à un rythme élevé, quasiment 35 heures par semaine. Il est poussé à reprendre n'importe quel travail, ayant été amené par les consultants à faire le constat qu'il ne trouverait pas mieux. Les salariés de Thomé-Génot à Nouzonville, licenciés en avril 2006 et parmi les premiers à expérimenter ce CTP, n'étaient que 20 % à avoir retrouvé un emploi à l'issue du leur.

Par ailleurs un marché très spécialisé de « managers de transition » [1] se développe rapidement, à raison de 20 à 25 % de croissance annuelle. Ces cadres recrutés temporairement gèrent les situations de crise, dont les plans de suppressions d'emplois. À force de se répéter, ceux-ci démoralisent jusqu'aux cadres les plus fidèles. Le « manager de transition », lui, taille dans les effectifs avec d'autant moins d'états d'âme qu'il est de passage. Il est rompu à la négociation avec des salariés souvent acculés, le dos au mur.

Comment exploiter les damnés de la terre

À l'autre bout du spectre de ce marché de la main-d'œuvre se développe également très vite un business de la réinsertion sociale. Les entreprises de ce secteur sont le plus souvent des associations. Elles proposent des Contrats Uniques d'Insertion (CUI) d'un genre spécial. Financé à hauteur de 105 % du salaire versé à l'embauche, ce contrat à temps partiel – 26 heures par semaine –, se veut un tremplin pour les travailleurs les plus marginalisés par le chômage. Dans les faits, bien d'autres acceptent ces contrats, ne serait-ce que parce que le salaire, environ 800 euros par mois, est supérieur au RSA-socle. Ce dispositif a pour l'employeur l'avantage de financer un poste d'encadrant pour 10 à 20 salariés. Il ne génère pas de profits à proprement parler. En revanche, il permet de sous-traiter à pas cher, nettoyage ou entretien d'espaces verts le plus souvent. La frontière entre charité et travail contraint sous la menace de la suspension des aides sociales est bien floue.

Les Entreprises Virtuelles sont, comme leur nom l'indique, complètement bidon. Le chômeur fait semblant d'y travailler, là aussi pour « se rapprocher de l'emploi », en se formant ou se mettant à niveau dans son métier dans le meilleur des cas, en subissant la mise en concurrence avec ses « collègues » dans le pire. Car la pression subie par les salariés virtuels est bien réelle. Il n'est pas rare qu'à l'issue de la période, on leur fasse passer des entretiens d'embauche, eux aussi factices, mais où la sélection se fait entre ceux que l'on peut vendre à un patron, et ceux qu'on va laisser moisir au chômage...

Le business du marché de l'emploi est appelé à un brillant avenir. Non seulement parce que le chômage n'est pas prêt de diminuer. Mais aussi parce qu'il permet à l'État de faire sortir nombre de chômeurs des statistiques.

M.P.

Auto-entrepreneur = auto-exploiteur

Pousser les chômeurs à monter leur entreprise n'est pas nouveau. L'auto-entrepreneur en est le dernier avatar. Ce régime permet aux « créateurs d'entreprise » au petit chiffre d'affaires – moins de 32 000 à 80 000 euros par an selon les cas – de bénéficier de simplifications administratives et d'exonérations de cotisations sociales et de taxes pour une durée limitée. Ce qui ne garantit en rien un revenu décent. Les auto-entrepreneurs ne seront pas les premiers patrons à s'auto-exploiter. Ainsi les gérants de supérettes de quartier, type Huit à huit, peuvent-ils espérer toucher 1 500 euros mensuels... à condition d'ouvrir 12 heures par jour, 6 jours sur 7, et de n'embaucher personne. Bien souvent, ils font travailler leur famille sans la déclarer.

L'auto-entreprise répond à cette idée archi-rabâchée qu'il ne se crée pas assez d'entreprises pour que la France soit compétitive. Mais, à ce compte-là, les pays les plus avantagés devraient être ceux... du tiers-monde ! En réalité, le nombre « d'entreprises » est plus un symptôme du chômage que d'une bonne santé de l'économie. Quant au « succès » de l'auto-entreprise, il témoigne avant tout de la misère des salariés.

M. P.

[1] À écouter : l'émission de Daniel Mermet Là-bas si j'y suis du 3 mai 2010, diffusée sur France Inter. Accès sur le site là-bas.org.

Nouvelles technologies patronales : GPEC et « départs au volontariat », Formule 1 des licenciements dans l'automobile

2010-05-29T11:03:09Z

Depuis un an et demi, l'industrie automobile est un véritable secteur de fabrication de chômeurs à la chaîne. D'après un rapport de la commission pour le soutien aux sous-traitants (réunie sous la houlette de Christian Estrosi), l'ensemble des fournisseurs automobile (équipementiers et sous-traitants) employaient, fin 2009, 35 000 personnes de moins qu'en 2008 et 55 000 de moins qu'en 2005. Les deux constructeurs eux-mêmes, qui ont en premier lieu fait payer leurs sous-traitants, ont eux aussi supprimé des emplois par milliers. 170 sites de fournisseurs de rang 1 [1] ont subi des restructurations, et parfois radicales puisque 34 d'entres eux ont fermé ! Ce serait loin d'être fini : les équipementiers et sous-traitants se plaignent aujourd'hui encore d'un « sureffectif » de 40 000 à 50 000 personnes, dont 25 000 emplois pour la sous-traitance et 14 000 emplois pour les équipementiers de rang 1, qui devront donc être supprimés courant 2010-2011 (soit près de 20 % de ce qui reste) [2].

Un certain nombre de ces licenciements massifs ou fermetures d'entreprises ont provoqué des conflits très médiatisés, comme ceux de Continental, Molex ou New Fabris, lesquels ont marqué l'actualité. Mais il y a eu aussi ceux qui sont passés plus inaperçus, sans PSE ou autres plans de licenciements, mais tout aussi réels et non moins massifs, notamment des deux grands constructeurs automobile eux-mêmes, Peugeot-Citroën et Renault. Et ils ont commencé dès 2007… avant ladite « crise ».

Selon L'Usine Nouvelle du 12 mai 2010, les 50 000 emplois supprimés en 2009 dans l'ensemble de la filière (constructeurs, équipementiers, sous-traitants) l'auraient été « en s'appuyant majoritairement sur les plans de départs volontaires ».

Chez Renault, ces prétendus « plans de départs volontaires » auront permis de supprimer 5 500 postes en France courant 2008-2009, dont 900 dans les filiales, dans le cadre du plan PRV (Plan Renault Volontariat). À PSA, 5 000 suppressions d'emplois en 2007-2008, 6 200 en 2009.

GPEC : la gestion prévisionnelle… des licenciements « volontaires »

La loi de janvier 2005, dite de « programmation pour la cohésion sociale », a rendu « obligatoire » (à partir du 20 janvier 2008) pour toute entreprise de plus de 300 salariés la négociation tous les trois ans d'un accord dit de « gestion prévisionnelle des emplois et compétences » qui devait être, selon le gouvernement, « un facteur déterminant pour éviter les restructurations brutales » et permettre « d'éviter les licenciements économiques et d'en limiter le nombre ».

La GPEC, « obligatoire » ? Tout est relatif. Des syndicats ont saisi des tribunaux en arguant que le défaut de GPEC rendait caduque des procédures de licenciements collectifs en cours. La Cour de cassation a tranché dans un arrêt de sa Chambre sociale (du 30 septembre 2009) en posant que la procédure de licenciement collectif n'est en rien caduque, quand bien même l'employeur n'aurait pas respecté son obligation de négocier une GPEC.

La vieille technique d'amputation coexiste donc avec la nouvelle médecine « douce » des conditions de licenciements négociées d'avance, à froid, avec les syndicats, au choix des patrons, et surtout de leurs calendriers. Mais la méthode « prévisionnelle », plus facilement praticable pour les patrons des très grosses entreprises que pour leurs sous-traitants, a pour eux l'avantage d'éviter ces explosions de colère collective, à l'annonce d'un plan social, qui ont tendance à faire grimper les indemnités de licenciements, voire risquent de faire carrément annuler le plan. Les avantages du « plan social », sans les inconvénients.

Associer les syndicats à la destruction massive des emplois : l'exemple de PSA

Les clauses destinées à réduire les effectifs, sans nombre ni date donnés d'avance mais au gré des besoins futurs du patron, en poussant les travailleurs au départ « volontaire », constituent l'un des chapitres, en réalité le plus consistant, de bon nombre d'accords GPEC signés à ce jour.

Au-delà des clauses sur la formation, les progressions de carrières, la valorisation des compétences, qui servent d'enjoliveurs, le but clairement annoncé est d'associer les syndicats aux futures restructurations et suppressions d'emplois. Le 6 avril 2007, un accord de GPEC a été signé par tous les syndicats de PSA, sauf la CGT, seule à dénoncer les clauses destinées aux éventuelles réductions d'effectifs. Les signataires vantaient le futur « comité paritaire » sur l'évolution de l'entreprise ou l'« observatoire des métiers et des compétences » pour l'adaptation du personnel aux évolutions technologiques. « Entretiens annuels de progrès » et « bilans de compétences », favoriseraient les progressions de carrières, les « mobilités » répondraient aux souhaits des salariés… Le 9 mai 2007, l'encre à peine sèche, la direction de PSA annonçait son premier plan de suppressions d'emplois : 4 800 postes en France par « départs volontaires ».

Du « volontariat » au « forçariat »

Des départs « volontaires » ? La bonne blague !

Dans le centre technique de PSA La Garenne (Hauts-de-Seine), en 2007-2008, le « volontariat » laissait rêveur. L'encadrement se chargeait de dire au salarié qu'on n'avait plus besoin de lui, que son poste allait être supprimé, que, s'il restait, on le muterait dans un service qui ne lui allait pas ou sur un site loin de chez lui et que, s'il ne profitait pas de l'occasion des aides à la reconversion tant qu'elles étaient valables (et dont le montant était dégressif mois après mois), tant pis pour lui. Pour ceux qui hésitaient encore à se lancer, des « cellules emploi-mobilité » furent mises en places et, dès lors qu'un salarié mettait la main dans l'engrenage (ne serait-ce que pour s'informer), il devenait, aux yeux de la direction, un candidat au départ.

« Faire partir » est un objectif des chefs et directeurs sur lequel ils sont appréciés et récompensés (parfois par des primes) ! C'est le harcèlement aussi pour faire reprendre la charge de travail des collègues partis par ceux qui sont restés. Certains chefs passent parfois la matinée à pousser leurs subordonnés au départ et l'après-midi à se plaindre à la direction du manque de personnel pour boucler les projets.

L'année suivante, cette fois sous prétexte de la crise, la direction de PSA a renouvelé l'opération. Selon ses chiffres, du 31 mars 2009 au 31 mars 2010, alors qu'elle n'en recherchait que 3 500, ce furent 6 200 personnes qui ont adhéré au plan de départs « volontaires », à ajouter aux 5 000 départs en 2007-2008. Sur l'ensemble du groupe en France, plus de 20 600 emplois ont été supprimés à PSA, entre 2006 à fin 2009, soit 17 % de effectifs, dont près de 12 000 au « volontariat ». Quant aux salariés partis dans le cadre des mesures de reconversion prévues dans les accords de gestion prévisionnelle, nombreux sont ceux qui se sont en réalité retrouvés aux Assedic. Plus dramatique encore a été le suicide d'une ex-salariée du siège, le 21 mars 2008. Dans une lettre, l'avocat de la famille écrit que cette salariée « désespérée s'est retrouvée seule face à son problème d'emploi pendant son congé de reclassement. Elle n'a pu supporter la pression dont elle aurait été victime depuis le mois de septembre 2007 aux fins d'acceptation de la décision irrévocable de son départ volontaire ».

À Renault pourtant…

En octobre 2008, Renault annonçait à son tour des milliers de suppressions d'emplois, là encore « au volontariat » (sans accord préalable de GPEC dans ce cas). Mais ça n'a pas empêché la colère d'exploser à Renault-Sandouville. Il faut dire que des « départs volontaires », Renault en voulait 1 000 sur 3 700 ouvriers de l'usine ! Le 6 octobre, pour la venue de Sarkozy à Renault-Sandouville, des centaines d'ouvriers cessaient le travail et manifestaient, soutenus par ceux venus d'autres centres Renault et d'entreprises sous-traitantes, forçant Sarkozy à renoncer à sa visite des ateliers. Le 13, mis au chômage partiel jusqu'à ce que les « volontaires » se désignent, ils bloquèrent l'entrée de leur usine. Trois jours plus tôt, c'est au Mondial de l'automobile que la colère avait grondé. Près de 3 000 salariés du secteur automobile, constructeurs (Renault, PSA, Ford) mais aussi équipementiers, comme Faurecia et Michelin, avaient manifesté dans les allées du salon contre les licenciements. Preuve que la colère était là. Mais pas la politique syndicale, qui a surtout servi d'extincteur. Encore une fois, pour la lutte, les travailleurs ne peuvent compter que sur eux-mêmes.

13 mai 2010

Léo BASERLI

[1] C'est-à-dire ceux qui traitent directement avec les constructeurs, ceux de rang 2 sont les fournisseurs des équipementiers de rang 1.

[2] Les Échos du 8 février 2010

Histoire de l'assurance chômage, ou comment cogérer la misère

2010-05-29T11:03:06Z

Ce qui est commun à tous les systèmes d'indemnisation du chômage depuis qu'ils ont vu le jour, c'est d'avoir fait la preuve que plus le sous-emploi se développait et moins ils étaient en mesure de protéger les chômeurs de ses effets.

Le chômage est une plaie inséparable du capitalisme. À part de brèves périodes de plein emploi liées à des circonstances exceptionnelles, le fonctionnement du système exige l'existence de ce que Marx a appelé une « armée industrielle de réserve ». Celle-ci permet tout à la fois de disposer d'une main-d'œuvre pour investir toujours davantage de capital et assurer ainsi sa croissance et, en même temps, faire pression à la baisse sur les salaires avec un même objectif : l'augmentation des profits.

Des caisses de solidarité ouvrières aux « fonds sociaux » de l'État

Pour s'occuper des exclus ont fleuri de tout temps des sociétés de bienfaisance assurant la charité aux indigents. Les caisses de secours des associations ouvrières furent créées à la fois pour soutenir les travailleurs se mettant en grève, dans le but d'empêcher la baisse des salaires, et ceux qui se trouvaient privés d'emploi.

En France, il a fallu attendre 1884 pour que soit abrogée la loi Le Chapelier interdisant les organisations ouvrières – en 1791, en pleine révolution bourgeoise – et que soient légalement reconnus les syndicats et leurs caisses de solidarité. En encourageant d'ailleurs ces dernières, qui amortissaient quelque peu la misère, le ministre de l'intérieur Waldeck-Rousseau, initiateur de la loi de 1884, espérait rallier les syndicats les plus réformistes et isoler la tendance révolutionnaire.

À partir de 1905, sous l'impulsion de Millerand, « socialiste de gouvernement », le Parlement inscrivit même au budget une subvention à répartir entre les caisses des syndicats, en distinguant le secours de grève du secours de chômage, ce dernier étant seul habilité à bénéficier de l'aide de l'État.

Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale et la désorganisation de la production, le pouvoir mit sur pied un « fonds national de chômage », destiné à subventionner des caisses de secours public, réparti cette fois par les départements et les communes à qui revint l'initiative de créer des fonds locaux pour leurs administrés. Une toute petite partie des chômeurs fut ainsi couverte. « En 1915, on dénombrait 52 fonds communaux dans la région parisienne et seulement 25 en province » [1]. Les ouvriers pris en charge par les caisses ouvrières subventionnées n'avaient pas le droit de cumuler ces indemnités avec les subsides des fonds locaux.

Ce système se prolongea bien au-delà de la Première Guerre. Pour toucher des indemnités il fallait donc non seulement résider dans une commune qui en distribuait mais encore répondre à de nombreuses conditions, situation de famille, cause du chômage, période d'activité préalable, moralité… sans compter le contrôle quotidien. Autant d'obstacles qui firent que seule une petite minorité pouvait bénéficier d'un système ne comblant de toute façon qu'une faible partie, variable selon les communes de résidence, de leur salaire antérieur. Ces principes de fonctionnement prédominèrent pendant la crise des années 1930, même si les subventions d'État furent alors majorées avec une progression du nombre des fonds de chômage.

Tandis que les caisses ouvrières déclinèrent jusqu'à pratiquement disparaître, l'assistance via l'aide publique se prolongea en fait jusqu'à la création, fin 1958, de « l'Allocation spéciale aux travailleurs sans emploi de l'industrie et du commerce », Assedic, et de l'Unedic (Union nationale pour l'emploi dans l'industrie et le commerce) dite par la suite assurance-chômage. Assedic et aide publique continueront à coexister et à se cumuler.

1958 - La création de l'assurance-chômage… en période de plein emploi

C'est en période de plein emploi – dû pour l'essentiel à la période de reconstruction succédant à la Deuxième Guerre mondiale et aussi aux guerres coloniales mobilisant une partie de l'appareil de production – que vit le jour cette assurance-chômage. Le chômage était pratiquement inexistant au moment de la création des Assedic. C'est en fait une volonté politique qui a présidé à sa naissance, celle du général De Gaulle, revenu à la tête de l'État comme « homme providentiel » porté par le putsch du 13 mai 1958 à Alger et les intrigues d'un certain nombre de politiciens du moment. C'était déjà sous la présidence de De Gaulle, première manière, pendant la période de l'immédiat après-guerre, sous un gouvernement incluant le Parti Communiste Français jusqu'en 1947, que la Sécurité sociale, entre autres, avait vu le jour, faisant une place importante dans son appareil de gestion à des représentants de la CGT.

Ce fut donc sous De Gaulle seconde manière, fin 1958, que fut créée l'assurance-chômage. Un organisme à gestion paritaire, associant syndicats et organisations patronales. La grande innovation : sa caisse allait être alimentée par des cotisations sur les salaires et non par le budget de l'État.

Plus que pour répondre au problème du chômage, il s'agissait alors d'offrir aux appareils syndicaux quelques « biscuits » (ou fromages…), permettant de leur faire franchir un nouveau pas dans leur intégration étatique. Mais pas tous les syndicats dans une même mesure. Depuis la fin de la période de l'après-guerre et la parenthèse du gouvernement tripartite 1944-47, avec le début de la « Guerre froide », ni les patrons ni les gouvernements successifs ne tenaient à trop favoriser la CGT dirigée par un PCF partagé entre sa défense de la bureaucratie russe et sa volonté d'intégration aux rouages de l'État français. Patrons et gouvernements successifs firent tout ce qu'ils purent pour mettre en avant des syndicats comme FO, la CFTC, la CGC. C'est ainsi que, dans les discussions sur l'assurance-chômage, la CGT, qui défendait la position d'une protection contre le chômage intégrée à la Sécurité sociale, où elle tenait ses positions, s'opposait à la mise sur pied d'une assurance-chômage spécifique. C'est ainsi qu'elle se trouva dans un premier temps écartée de la gestion de l'Unedic et des Assedic (elle a rejoint ensuite les autres syndicats). Toujours est-il que De Gaulle, dans la lignée de sa politique bonapartiste, ne cherchait pas à démolir les organisations ouvrières, comme le proclamaient le PCF et une partie de l'extrême gauche à l'époque, mais à les intégrer et en faire de meilleurs instruments pour le maintien d'une certaine « paix sociale ». D'où cette assurance-chômage… en absence de chômage.

Plus le chômage grimpe et plus « l'assurance » devient restrictive

L'Assedic pouvait sur le principe paraître un progrès considérable par rapport aux autres systèmes de protection : les bénéficiaires potentiels de la couverture Assedic (et, au début, il s'agissait seulement des salariés dépendants des patrons affiliés au CNPF) étaient proportionnellement beaucoup plus nombreux que les ayants droits de l'aide publique. Le taux de l'indemnité, proportionnel au salaire précédent (35 % du salaire de référence au début, puis 40,25 % pour les trois premiers mois à partir de 1967), correspondait à des sommes bien supérieures aux aides publiques. Aucune condition de ressources ou familiales n'entrait en ligne de compte. Par contre la durée des versements était limitée dans le temps et des conditions de durée d'activité préalable pouvaient éliminer nombre de chômeurs.

En plus de ces indemnités, venait s'ajouter, mais seulement dans les communes et départements où elle existait, l'aide publique, jusqu'en 1967. Toutes les communes n'ayant pas de fonds et cette aide étant variable, des ouvriers licenciés d'une même usine pouvaient, s'ils ne résidaient pas dans les mêmes municipalités, toucher des indemnités différentes au titre de l'aide publique ou ne pas en toucher du tout. Cette iniquité arrangea bien le patronat : elle était favorable à la migration des chômeurs potentiels des communes rurales vers les grandes villes industrielles où les besoins de main-d'œuvre se faisaient alors sentir.

Il a fallu attendre les ordonnances du 13 juillet 1967 pour que l'aide publique soit généralisée à l'ensemble du territoire. Puis, en 1979, à un moment où la croissance du chômage posait à nouveau des problèmes d'équilibre financier, sous l'effet d'une loi et ensuite d'un accord, le financement du régime d'indemnité fut modifié, conduisant à la fusion de l'allocation du régime d'assurance-chômage et de l'aide publique. L'État versait dorénavant sa subvention dans le nouveau régime, se réservant des possibilités d'intervention. Du paritarisme davantage sous contrôle...

À partir du moment où le chômage entama une croissance continue ou se maintint moyennant quelques variations à un haut niveau, de nombreuses modifications des règles intervinrent, dont il n'est pas possible ici de faire un rapide résumé tant elles furent nombreuses et fréquentes [2] . On peut dire que tous les remaniements ont tourné autour du niveau des cotisations, des restrictions pour bénéficier du régime, qu'elles ont porté sur les conditions de durée des bénéficiaires, ou des allongements de la période préalable, ou sur la dégressivité des allocations, sur le contrôle et les motifs de radiation… Toutes ont finalement contribué à rétrécir la couverture des chômeurs tout en faisant payer de plus en plus cher les cotisants, en laissant de côté une proportion toujours plus grande de non-bénéficiaires.

Ce système d'assurance-chômage, aussi mirifique qu'on ait pu nous le présenter quand il n'y avait pas de chômeurs, n'était finalement pas plus apte que d'autres à protéger les travailleurs de cette plaie inhérente au système capitaliste. Il reste un cautère sur une jambe de bois.

Louis GUILBERT

De l'allocation dégressive aux exclusions de l'indemnisation

Parmi les innombrables remaniements de l'assurance-chômage, voici quelques éléments sur les plus récents.

À partir de 1992, après une période où le chômage avait progressé régulièrement, un nouvel accord entrait en application mettant en œuvre l'Allocation unique dégressive, AUD. Le montant de l'allocation devint dégressif dans le temps par paliers de quatre mois, et les durées d'indemnisation pour ceux qui avaient une faible durée d'affiliation furent fortement réduites. Le tout était accompagné d'une augmentation de cotisation de 0,40 % de la part patronale comme de la part salariale. Résultat, le pourcentage de chômeurs indemnisés par rapport à l'ensemble des demandeurs d'emploi passa de 52,4 % en 1992 à un peu plus de 42 % en 1997, soit une chute de près de 10 points.

En juillet 2001 était instauré le Plan de retour à l'emploi, le PARE qui fit l'objet d'un accord entre patronat et syndicats, à l'exclusion de la CGT et de FO. Un engagement était signé entre le chômeur et l'Assedic prétendument pour que celui-ci retrouve rapidement un emploi. Deux ans après l'entrée en vigueur du PARE, les chiffres fournis par l'Unedic montraient que la durée moyenne d'indemnisation avait diminué de neuf jours en 2002 par rapport à 2001 et de vingt-hui jours par rapport à 2000. Le but du PARE était de faire accepter aux chômeurs les boulots dont ils ne voulaient pas jusque-là, sous la menace de les exclure de l'allocation. C'était en réalité un moyen de faire sortir du régime des centaines de milliers de chômeurs.

Au PARE a succédé le PPAE, Projet personnalisé d'accès à l'emploi, par la convention chômage du 18 janvier 2006. Le chômeur doit s'impliquer dans les actions qui lui sont proposées, sous peine de sanctions, jusqu'à suppression totale des allocations. Sont définis des critères géographiques et des critères de salaire : « Le salaire horaire afférent à l'offre raisonnable d'emploi doit être au moins égal aux minima conventionnels et, dans tous les cas, au moins égal au SMIC horaire. En outre, il doit être conforme au salaire normalement pratiqué dans la région et pour la profession concernée ». Autrement dit, il peut être inférieur au précédent salaire du chômeur…

Conclusion : il est toujours de plus en plus facile de faire sortir le chômeur du droit à l'allocation spécifique. Pas étonnant qu'ils soient moins de la moitié à être indemnisés !

L.G.

[1] Tiré de « L'État face aux chômeurs » de Christine Daniel & Carole Turchszirer. Un ouvrage bien documenté et bien fait sur « l'indemnisation du chômage de 1884 à nos jours » (sous titre du livre)édité en 1999.

[2] On trouvera cet intéressant historique détaillé dans les quelques 400 pages de l'ouvrage déjà cité.

La lutte contre le chômage passe par l'interdiction des licenciements et des suppressions d'emploi

2010-05-29T11:03:00Z

D'états généraux de l'Industrie en plans anticrise, le chômage continue de croitre [1]. Ainsi, lundi 10 mai, le gouvernement rencontrait-il les directions des principaux syndicats pour un nouveau « sommet social » : « l'occasion, selon Sarkozy, d'un examen des questions économiques, industrielles et d'emploi afin de dresser un bilan partagé des mesures prises face à la crise et des suites qu'il convient de leur réserver ». La montagne, et son sommet, accouchaient d'une souris. La prolongation des aides concernant le chômage partiel ou l'apprentissage complétera les nombreuses subventions que touche déjà le patronat. Pas de quoi faire baisser le chômage, ni même enrayer la vague de suppressions d'emplois et de licenciements pourtant à l'origine de celui-ci.

Les voies impénétrables des politiques pour l'emploi

Que le gouvernement soit de droite ou de gauche, les politiques se suivent et se ressemblent : aides à l'embauche, contrats aidés, exonérations de cotisations sociales ou encore subventions publiques, le tout accompagné de temps en temps de recommandations en faveur de l'emploi. Car il ne faudrait pas trop contraindre le patronat, l'effrayer, ni même le mécontenter de peur qu'il ne joue pas le jeu, voire qu'il délocalise. Le hic, c'est que toutes ces aides n'arrêtent ni les délocalisations, ni le chômage.

La faute en serait à un « coût » du travail trop élevé en France, empêchant le patronat d'embaucher et le handicapant face à la concurrence des pays à bas salaires. La preuve : ces petits artisans, tant montrés sur les grandes chaînes de télévision, qui ne peuvent se permettre de prendre un salarié car ils croulent sous les « charges » (entendez par là les cotisations sociales qui permettent aux malades de se faire soigner, aux retraités d'avoir une retraite ou aux chômeurs de payer leur loyer). Mais qu'y-a-t-il de commun entre cet artisan et des multinationales comme Renault, Philips, Total ou encore Sanofi-Aventis qui se succèdent au hit-parade des bénéfices et des suppressions d'emplois ? Le but de cette propagande est surtout de culpabiliser les travailleurs, de réduire les salaires et d'augmenter les subventions versées au patronat.

Autre leitmotiv : la croissance qui seule créerait des emplois. Toutes les politiques des gouvernements visent donc à la relancer : par l'investissement productif, par la consommation, les dévaluations monétaires ou la baisse des « charges » et des impôts… Pourtant un taux de croissance aux alentours de 2 % depuis 20 ans n'a pas résorbé le chômage de masse en France. Le mythe de la croissance a des coups dans l'aile, et qui ne viennent pas seulement des décroissants.

Enfin le dogme suprême : les lois du marché ! Socialisme de marché, économie sociale de marché ou encore son dernier avatar, le développement durable : cela fait longtemps que la gauche française ne conteste plus la suprématie du marché. Quant à la droite, elle ne jure que par les commandements gravés sur les tables de la loi du marché. Le rôle de l'État se limite donc à mettre de temps en temps de l'huile dans les rouages lorsque le marché se grippe : octroi de liquidités, prêts massifs pour relancer l'investissement, soutien à la consommation…

Dans ce cadre, il n'est pas question d'empêcher les licenciements, ni d'aller à l'encontre des lois du marché. Au contraire, la solution préconisée est de réduire les effectifs pour augmenter la productivité, dans le privé comme dans le public. On en arrive ainsi à ce paradoxe : pour créer de l'emploi, il faut plus de compétitivité. Et pour relancer la compétitivité, il faut supprimer des emplois. Donc moins il y a d'emplois, plus il y a d'emplois. Surprenant, non ?

Sauf que les faits sont têtus. Si le « moins d'emplois » se vérifie chaque jour par l'annonce de nouveaux plans de licenciements ou de départs dits « volontaires », de fermetures de sites ou de réduction d'effectifs dans le secteur public, le « plus d'emplois » se fait toujours attendre. Au point que certains analystes économiques reparlent aujourd'hui d'une possible « reprise sans emplois ».

Les syndicats jouent les accompagnateurs

Les directions syndicales se placent dans le même cadre d'accompagnement du marché. Leur principale source de mécontentement est d'être réduites au statut de chambres d'enregistrement alors qu'elles ne demandent qu'à être des partenaires loyaux et constructifs du gouvernement et du patronat.

Ainsi, si les syndicats sont sortis globalement déçus du sommet social du 10 mai, le secrétaire général de la CFDT, François Chérèque, qui a tendance à positiver en toute circonstance, a quand même jugé que la reconduction des mesures en faveur de l'emploi était « une bonne chose » et que « la CFDT avait été entendue sur l'emploi » !

Chérèque a tout de même critiqué les aides aux heures supplémentaires et la réduction des effectifs publics. Instaurée en 2007, c'est-à-dire avant la crise, l'aide aux heures supplémentaires a coûté 4,2 milliards d'euros à l'État en 2009. Mais elle joue contre l'emploi : la CGT a calculé qu'elle prive les salariés de 400 000 emplois. C'est donc plus une interdiction des heures supplémentaires qu'un arrêt de leur défiscalisation qui pourrait obliger les patrons à embaucher.

On connait également l'engouement de la CGT pour les projets industriels, censés relancer l'emploi dans ce secteur en France. Si ces projets peuvent démontrer que la casse industrielle n'est pas une fatalité, ils servent surtout à positionner ce syndicat en force de proposition, voire de cogestion. Mais les patrons n'ont pas besoin de la CGT pour gérer leur business, et ces projets restent au mieux sur les étagères. Par contre, ils peuvent créer des illusions chez les travailleurs et les détourner de la nécessaire lutte d'ensemble.

Autre sujet cher à la CGT : la Sécurité sociale professionnelle. Inspiré de la Sécurité sociale, cet organisme paritaire patronat-syndicats-pouvoirs publics aurait pour principale fonction, en cas de perte d'emploi, la pérennisation du contrat de travail (maintien de la rémunération, de l'ancienneté, de la qualification, etc.) et une mission de formation et de reclassement. Plus question de lutter contre les licenciements mais bien de les accompagner. Mais la situation politique et sociale n'est plus celle de 1945 [2] et ce projet n'intéresse guère le patronat.

Formation, reclassement, aides incitatives ou conditionnées aux entreprises : des thèmes communs à toutes les centrales syndicales, mais qui ne donnent pas de réponse à la situation d'urgence vécue par les salariés.

Un plan d'urgence contre le chômage

Car, pour lutter contre le chômage, pourquoi ne pas commencer par ne plus fabriquer de chômeurs, c'est-à-dire arrêter de licencier et de supprimer des emplois ? Des mesures d'urgence s'imposent comme l'interdiction des licenciements et des suppressions d'emplois, quelles que soient leurs formes : plans de départs volontaires, non remplacement des départs, etc.

Les salariés et les militants syndicaux de base menacés de licenciement ont besoin d'une réponse maintenant. Car les travailleurs ne restent pas l'arme au pied. De nombreux conflits contre des licenciements ou des fermetures d'entreprise rythment l'actualité sociale : PTPM, Steelcase, Sodimatex, Teleperformance, Freescale, Philips, et bien d'autres… [3] Mais ils se heurtent à un mur du côté patronal et gouvernemental et sont abandonnés du côté des centrales syndicales. D'où des réactions de désespoir : séquestrations, menaces de faire sauter un site… Des actes radicaux qui portent sur des revendications qui n'ont pourtant rien de radicales, souvent sur quelques milliers d'euros d'indemnités de licenciement supplémentaires.

Les journées d'action nationales et interprofessionnelles qui ponctuent ces conflits ne sont pas en mesure de leur donner de réelles perspectives tant leurs objectifs et leurs mots d'ordre sont flous. Ainsi les travailleurs sont appelés à faire grève et à manifester le 27 mai pour « donner la priorité à l'emploi stable, améliorer les salaires et le pouvoir d'achat, réduire les inégalités, réorienter la fiscalité vers plus de justice sociale, investir pour l'emploi de demain par une politique industrielle prenant en compte les impératifs écologiques et par des services publics de qualité ». Difficile de faire plus vague.

Cependant ces journées peuvent redonner confiance au monde du travail lorsqu'elles connaissent une forte participation. Mais pour qu'elles ne restent pas sans lendemain, il faut que les travailleurs en profitent pour tisser des liens directement entre eux, tout en avançant des revendications précises et qui peuvent permettre d'unifier leurs luttes. Une unité à la base et sur des objectifs clairs, loin des collectifs unitaires entre organisations politiques et syndicales sur des bases si larges qu'elles en deviennent vides de contenu.

La convergence des luttes est une des conditions nécessaires à la lutte contre les licenciements, et donc contre le chômage. Elle n'a rien de spontané et reste une démarche volontariste. De ce côté-là au moins, il n'y a pas de quoi chômer.

13 mai 2010

Gilles SEGUIN

[1] Au premier trimestre 2010, le chômage touchait 10,1 % de la population active en France, soit une évolution de 1,2 point par rapport au premier trimestre 2009 (chiffres publiés mardi 11 mai 2010 par l'Organisation pour la coopération et le développement économique - OCDE).

[2] Les ordonnances d'octobre 1945 sont à l'origine de la création de la Sécurité sociale en France

[3] Pour plus d'infos, se référer au site : www.collectifcontrelespatronsvoyous.com

Convergences révolutionnaires

Tous ensemble contre les mille et un visages du chômage et des licenciements

Un million de chômeurs en fin de droits... mais combien sous la ligne de flottaison statistique ?

Des chiffres qui en disent long

Pôl(ic)e Emploi : toujours plus de flicage des chômeurs

Pression accrue sur les salariés...

... et les usagers

Le bâton et rien d'autre

Des méthodes généralisées

État des lieux de l'indemnisation

RSA et CUI, la « rationalisation » des minima sociaux

Le business du marché de l'emploi

L'externalisation du recrutement

La sous-traitance de la formation professionnelle

Le marché du licenciement

Comment exploiter les damnés de la terre

Auto-entrepreneur = auto-exploiteur

Nouvelles technologies patronales : GPEC et « départs au volontariat », Formule 1 des licenciements dans l'automobile

GPEC : la gestion prévisionnelle… des licenciements « volontaires »

Associer les syndicats à la destruction massive des emplois : l'exemple de PSA

Du « volontariat » au « forçariat »

À Renault pourtant…

Histoire de l'assurance chômage, ou comment cogérer la misère

Des caisses de solidarité ouvrières aux « fonds sociaux » de l'État

1958 - La création de l'assurance-chômage… en période de plein emploi

Plus le chômage grimpe et plus « l'assurance » devient restrictive

De l'allocation dégressive aux exclusions de l'indemnisation

À lire

La lutte contre le chômage passe par l'interdiction des licenciements et des suppressions d'emploi

Les voies impénétrables des politiques pour l'emploi

Les syndicats jouent les accompagnateurs

Un plan d'urgence contre le chômage