Convergences révolutionnaires

Après 30 ans de croissance capitaliste

2010-09-22T22:10:57Z

Un « miracle » ! C'est ainsi que commentateurs et économistes se plaisent régulièrement à qualifier le développement économique de la Chine durant les trois dernières décennies. Il faut dire qu'avec une croissance moyenne du Produit Intérieur Brut (PIB) de 9,8 % depuis 1978 et le début de la période des réformes impulsées par Deng Xiaoping, ce développement peut impressionner. Sans doute faut-il accueillir ces chiffres avec une certaine prudence (en particulier concernant la fiabilité des données officielles fournies par l'État chinois). Et ce n'est certes pas le seul cas, depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, où des pays relativement peu développés connaissent des périodes de forte croissance et attirent assez massivement les capitaux des grandes puissances impérialistes. L'Asie a ainsi connu plusieurs vagues, elles aussi en leur temps taxées de « miraculeuses » : le Japon à partir des années 1950, la Corée du Sud, Taïwan et Singapour dans les années 1970 et 1980. Mais tant par son rythme, sa durée et, surtout, le fait qu'elle concerne un pays immense – un quasi-continent de plus de 1,3 milliard d'habitants –, la croissance chinoise apparaît sans précédent. Sur cette base, l'économie chinoise serait en passe aujourd'hui de dépasser celle du Japon et de lui ravir la seconde place dans l'économie mondiale. Elle est la première exportatrice au monde et la deuxième importatrice. Ces décennies ont surtout été celles du développement industriel. Si la production agricole occupe encore près de la moitié de la population du pays et si elle reste largement dominante pour de nombreux produits (elle est, par exemple, la première productrice mondiale de céréales, de coton ou de tabac), elle ne représente plus que 11 % de la richesse produite en Chine, contre 48 % pour l'industrie. La Chine est aujourd'hui le premier producteur mondial d'acier (elle atteint 660 millions de tonnes et oscille entre 40 et 50 % de la production mondiale). Les produits « made in China » dominent le marché mondial dans de nombreux secteurs. Ils représentent par exemple : 90 % des DVD, 85 % des jouets, 85 % des tracteurs, 85 % des montres et horloges, 70 % des photocopieurs, 60 % des bicyclettes, 58 % des téléphones portables, 55 % des ordinateurs portables, 36 % des téléviseurs ou 25 % des machines à laver. La production chinoise se développe également dans le secteur automobile : en 2009, 14 millions de véhicules ont y été produits, faisant de la Chine, là aussi, le premier producteur mondial. Cette croissance industrielle s'est également traduite par un formidable développement urbain : le pays compte onze agglomérations de plus de 10 millions d'habitants (soit comparable à l'agglomération parisienne) et la plus grande de ces concentrations urbaines, celle de Chongqing, regroupe plus de 30 millions d'habitants. De même, les infrastructures ont connu un développement prodigieux et le territoire chinois compte aujourd'hui près de 86 000 km de voie ferroviaire (deuxième réseau mondial) et un réseau autoroutier de plus de 65 000 km (également le deuxième mondial).

N'ayant été renversé ni au XIX° ni au XX° siècle, le capitalisme continue au XXI° à transformer la planète à sa façon. L'essor de l'économie chinoise s'inscrit à la fois dans le cadre de l'organisation de ce système à l'échelle internationale (la mondialisation) et dans la volonté de l'appareil d'État chinois de promouvoir un développement purement national. Les profits des capitaux produits sur le dos des travailleurs chinois se partagent entre d'une part les grosses sociétés et la bourgeoisie des anciennes puissances impérialistes et, d'autre part, celles de la Chine elle-même. Dans quelle proportion ? Qu'est-ce qui change au niveau des rapports de forces entre la Chine et les États des principales grandes puissances de ce monde ? La crise démarrée en 2008 avec les subprimes aux États-Unis va-t-elle imprimer un nouveau cours ? C'est ce que nous allons essayer de regarder de plus près.

Quoi qu'il en soit, le résultat le moins contestable de ce prodigieux essor, c'est la transformation sociale qui en résulte. Que le camp de la classe ouvrière – elle qui, par son rôle dans la production et par ses possibilités d'organisation, devrait être en capacité d'amener l'avènement d'une société plus humaine et plus rationnelle – s'en trouve ainsi renforcé, voilà pour nous le résultat le plus important. L'existence de centaines de millions de nouveaux prolétaires en Chine change le rapport des forces non seulement à l'échelle de ce pays mais aussi de la planète. Et les combats des travailleurs de Chine accompagnant ce récent développement sont un signal d'espoir pour les prolétaires du monde entier.

Un miracle en trompe-l'œil ?

2010-09-22T22:10:27Z

La croissance de l'économie et de la production industrielle chinoise est absolument incontestable. Cela ne signifie pas pour autant, comme bien des commentateurs le laissent entendre, que la Chine soit devenue une superpuissance économique, ou soit immédiatement en passe de l'être. Les chiffres impressionnants concernant le PIB ne mesurent que la quantité de richesse qui sort des usines chinoises. Ramenée à la population totale du pays, la production chinoise est nettement moins impressionnante : avec un PIB par habitant de 6 600 $, la Chine se classe autour de la 100^e place mondiale, très loin des États-Unis (6^e avec plus de 46 000 $ par habitant), de la France (21^e avec plus de 33 000 $ par habitant), et même derrière des pays comme l'Albanie. La croissance a surtout creusé les inégalités entre les régions côtières industrielles et le reste du pays.

Du reste, la quantité de produits estampillés « made in China » ne dit pas grand-chose de la place réelle de l'économie chinoise. Le secteur de l'électronique et des biens de « haute technologie » en fournit un bon exemple. Les statistiques placent la Chine comme leader incontesté du secteur. Mais si, par exemple, plus de la moitié des téléphones portables vendus dans le monde sortent assemblés d'usines de Chine, cela ne signifie pas que c'est dans celles-ci qu'ils ont été intégralement produits. En fait, l'économie chinoise tient aujourd'hui une place très particulière dans la division mondiale du travail. Ce n'est, pour l'essentiel, que la dernière étape de la production, l'assemblage – qui nécessite une main d'œuvre abondante et assez peu qualifiée – qui y est réalisée. À l'échelle mondiale, la production de ces biens électroniques est globalement sous-traitée par les grands trusts à l'Asie. La Chine importe massivement les composants électroniques à ses voisins (Japon et Corée du Sud principalement), et exporte les produits assemblés vers l'Occident. Ce « commerce triangulaire » explique la corrélation entre l'augmentation des exportations de la Chine et de celle ses importations, comme le fait qu'elle est à la fois exportatrice net en direction des pays occidentaux et largement importatrice en provenance de ses voisins asiatiques. Et, si les biens ainsi produits sont globalement comptabilisés comme l'étant en Chine, on estime que 70 % de la production du secteur électronique et 80 % des exportations sont en fait réalisées par des entreprises étrangères. De fait, la Chine apparaît encore aujourd'hui, et même pour les secteurs à haute technologie, comme « l'atelier du monde », fournissant au grand capital un énorme réservoir d'une main d'œuvre extrêmement bon marché.

Usines et dépendance

Cette situation est très exactement le produit de la politique menée par l'État chinois depuis les réformes de 1978. Car l'ouverture prônée alors par Deng Xiaoping sous le nom incongru d'« économie socialiste de marché » consistait pour une bonne part à chercher à attirer les capitaux des pays impérialistes, notamment avec la création de vastes zones franches multipliant les avantages fiscaux pour les investisseurs comme l'exemption de droits de douane sur les importations de produits intermédiaires (pièces détachées ou composants). Ce faisant, il s'agissait de permettre une accumulation de capital et un développement capitaliste proprement chinois, d'où l'encouragement de l'État à l'entrepreneuriat chinois. Et cet État reste extrêmement actif dans le développement économique actuel. Ses investissements directs représentent 40 % de l'investissement total dans le pays, 17 % des entreprises installées sur le territoire sont des entreprises d'État, qui contrôlent les secteurs clés comme celui de l'énergie. Mais si, largement sous son impulsion, se sont développés de grands groupes capitalistes chinois dans la plupart des secteurs industriels, l'économie du pays est encore bien loin d'un développement autonome.

La croissance actuelle reste globalement dépendante du capital étranger et des grandes puissances impérialistes en termes d'investissements (la Chine est, depuis 2002, la première destination de l'investissement direct étranger) comme de débouchés, puisque l'essentiel de la production réalisée en Chine reste destiné à l'exportation (le commerce extérieur de la Chine représente plus de 60 % de son PIB contre environ 18 % pour les USA ou 21 % pour le Japon). La conséquence immédiate est que la Chine est encore aussi très largement dépendante technologiquement de ces mêmes puissances occidentales, malgré une politique volontariste de « rattrapage » : par des investissements accrus en « recherche et développement » (qui ont plus que triplé en six ans mais n'atteignent encore que 1,3 % du PIB, contre 3,4 % pour le Japon et 2,6 % de moyenne pour les pays riches de l'OCDE), ou encore par des rachats d'entreprises occidentales comme celui du suédois Volvo Cars par le groupe chinois Geely en décembre 2009. Finalement, cette situation se double d'une dépendance pour l'approvisionnement en matière première et en énergie (la Chine importe pour 60 milliards de dollars de minerais et pour 100 milliards de dollars de pétrole par an).

Quel avenir ?

Certains économistes n'hésitent pas à prédire que la Chine deviendra une puissance économique majeure, au sens où le sont les grandes puissances impérialistes actuelles (États-Unis et puissances européennes en tête), à plus ou moins brève échéance, en tout cas dans les décennies qui viennent. Pour cela, ils ne font en général qu'extrapoler la poursuite régulière d'une croissance de 10 % du PIB par an et remarquent qu'à ce rythme la Chine aura largement dépassé les États-Unis en 2030. De tels raisonnements n'ont pas grand intérêt, sinon le plus souvent de chercher à entretenir la peur du « péril chinois » et les réflexes nationalistes (et ces derniers temps parfois aussi l'espoir que la Chine sauvera le monde de la crise économique). Ils ne tiennent pas compte des difficultés et des contradictions auxquelles est confronté le développement chinois. Outre celles identiques aux économies des pays occidentaux, le « jeune » capitalisme chinois connaît déjà bon nombre des signes de la sénilité de ce système irrationnel : spéculation financière, « bulles » immobilières, etc., les difficultés internes à transformer l'appât du grand capital des puissances impérialistes pour une main d'œuvre bon marché en développement capitaliste national. Notamment le déséquilibre de l'industrie chinoise qui, outre les biens d'exportation, produit essentiellement des biens de production (des usines qui construisent des usines, en quelque sorte). Le capitalisme chinois reste confronté à la faiblesse de son marché intérieur. (Encore que celui-ci ne soit pas négligeable : l'équipement en biens de consommation durables commence à être vraiment important : des millions de Chinois n'ont peut-être pas les moyens de se payer des produits importés mais ils peuvent se payer des produits chinois [1].) Ces difficultés tiennent aussi à la place qu'occupe la Chine dans les rapports de force économiques et politiques mondiaux qui font qu'un développement propre de la Chine imposerait, au moins dans une certaine mesure, la remise en cause de la domination politique des grandes puissances impérialistes, celles-là même dont la croissance chinoise est, pour l'heure, encore largement dépendante.

Il ne s'agit pas pour autant de prédire l'écroulement imminent de la croissance chinoise ni de prédire jusqu'où le développement économique du pays pourra se poursuivre. S'il n'y a pas de « miracle chinois », le développement de ces dernières décennies n'est pas pour autant un simple mirage. Il a profondément bouleversé la société chinoise. L'objectif de l'État chinois est bel et bien la poursuite d'un développement capitaliste susceptible de rivaliser avec les grandes puissances impérialistes établies. L'avenir dépendra de bien des rapports de forces dont les aspects purement économiques ne sont qu'une partie. La croissance, avec l'industrie, de la classe ouvrière chinoise est, de ce point de vue, loin d'être secondaire.

Yves LEFORT

[1] Selon Françoise Lemoine (L'économie de la Chine, 2006) tous les ménages urbains ont un téléviseur, 94 % ont un lave-linge, 90 % un réfrigérateur, 42 % un magnétoscope et pour les ruraux les pourcentages sont respectivement de 68 % (tv), 34 % (lave linge), 16 % (frigo) et 3 % magnétoscope.

La colère gronde dans l'atelier du monde

2010-09-22T22:07:23Z

Au début de l'été, une vague de grèves a déferlé sur toute une partie du sud et du centre de la Chine. À Zhongstan, chez Honda Locks, une filiale du groupe japonais qui fabrique les serrures pour les automobiles produites localement, 1 300 ouvriers ont observé d'abord une grève totale pendant une semaine, puis une grève perlée pour obtenir de meilleurs salaires. De plus, les grévistes ont élu un « conseil ouvrier » qui a dirigé le mouvement puis participé aux négociations avec la direction. À Kunshan, les ouvriers de l'usine de caoutchouc KOK, un fabricant taïwanais de valves et de joints, ont arrêté les machines pendant cinq jours pour protester contre les bas salaires et la trop forte température qui règne dans les ateliers. Ils ont alors été attaqués par la police anti-émeute et plusieurs d'entre eux ont été arrêtés, puis relâchés. À Xi'an, les 8 000 salariés de l'usine japonaise de machines à coudre Brother ont débrayé, suivis peu après par 3 000 ouvriers du coton de Pindgdinghan (Henan). À Goatang, chez Tralinpak (usine spécialisée dans la fabrication des emballages alimentaires), les ouvriers ont ouvert un forum de discussion sur Internet pour faire connaître leur colère et leurs revendications. On peut lire notamment parmi les messages qu'ils envoient : « Patrons et syndicat se moquent bien si on crève... », « Faisons tous la grève, sinon les rares qui oseront seront virés ». Et ce ne sont que quelques exemples parmi beaucoup d'autres. En fait, tout semble être parti en mai de la grève des ouvriers de chez Honda à Foshan qui s'était terminée par une victoire des travailleurs et la formation d'un « conseil ouvrier » de seize membres. Elle avait été largement commentée par la presse chinoise. Dans une lettre ouverte reprise par les sites d'informations en ligne chinois, les grévistes affirmaient début juin : « Nous ne nous battons pas simplement pour les droits des 1 800 ouvriers (de chez Honda), mais pour celui des travailleurs de toute la Chine. » Cet exemple a été contagieux, le mouvement revendicatif s'étendant d'abord à d'autres sous-traitants du même groupe avant de gagner d'autres entreprises. Il ne faut évidemment pas exagérer le poids de ces grèves qui ne touchent qu'une infime minorité du prolétariat chinois et se produisent la plupart du temps dans des entreprises relativement modernes à capitaux étrangers. Mais le fait qu'elles aient eu lieu sur une telle échelle, qu'elles aient impliqué en même temps plusieurs dizaines de milliers de travailleurs – malgré le fait que le droit de grève a été supprimé en 1982 – et qu'elles aient été menées par de jeunes ouvriers et ouvrières qui ont généralement moins de 25 ans est révélateur du fait qu'une nouvelle génération de prolétaires est en train d'émerger dans l'Empire du Milieu. Elles sont aussi un indicateur du poids démographique, sociologique et économique qu'a pris la classe ouvrière au cours des trois dernières décennies.

Une classe ouvrière jeune et majoritaire

C'est devenu un lieu commun d'affirmer aujourd'hui que la classe ouvrière chinoise est numériquement la plus nombreuse au monde. Mais, en Chine même, elle est majoritaire au sein de la population active. Il faut dire qu'au cours des trente dernières années l'évolution sociale a été foudroyante. En 1978, 82 % de la population vivait en milieu rural et 18 % en milieu urbain. Moins de trente ans plus tard, en 2006, les ruraux ne représentaient plus que 56 % du total alors que les urbains faisaient presque jeu égal avec 44 %. Mais, même à cette époque, 300 millions d'agriculteurs côtoyaient dans les campagnes 225 millions d'ouvriers et d'employés ne travaillant pas dans l'agriculture, généralement salariés dans des entreprises appartenant au secteur privé ou aux autorités locales (municipalités, districts, provinces). Et on estime qu'en 2015 la population urbaine comptera plus de 700 millions de personnes et dépassera alors celle des campagnes.

Chiffrer l'importance numérique de la classe ouvrière chinoise – même en se laissant une marge d'erreur de 20 à 50 millions de personnes – n'est pas chose aisée. Les statistiques officielles – selon qu'elles émanent du gouvernement central ou des autorités locales – sont souvent contradictoires et ignorent des dizaines de millions de personnes qui n'ont pas d'existence légale (sans-papiers, enfants clandestins, etc.). En 2002 on évaluait à 400 millions le nombre de prolétaires (urbains et ruraux) pour une population active totale de 754 millions de personnes. Aujourd'hui on estime à environ 200 millions le nombre de travailleurs urbains sédentaires, à 140 millions le nombre de travailleurs ruraux et à 200 millions les travailleurs migrants (les « mingong », c'est-à-dire les « ouvriers-paysans »), dont 120 millions vivraient dans les grandes agglomérations et 80 millions dans les villes petites ou moyennes. En tout, la classe ouvrière chinoise serait donc forte de 540 millions de prolétaires.

Les mingong

Parmi ces travailleurs ce sont les « mingong » qui ont, de loin, le statut le plus précaire. Les plus chanceux disposent d'un « hukou » urbain en règle, une espèce de carte de séjour indispensable pour avoir le droit de résider, d'envoyer ses enfants à l'école, de bénéficier d'une couverture médicale, etc. Mais ce « hukou » n'est valable que pour un certain temps au-delà duquel le « mingong » est forcé de retourner dans sa campagne d'origine. Ce que beaucoup refusent de faire. En pratique, de nombreux « mingong » n'ont pas de « hukou » et sont donc clandestins. Certains survivent avec de faux papiers d'identité, d'autres s'en passent et sont la merci de négriers ou des marchands de sommeil locaux qui les emploient dans des usines ou des mines clandestines où ils ne disposent d'aucune sécurité et d'aucune garantie et dorment à douze ou quinze dans des chambres insalubres. Parfois même, ils ne sont pas payés pendant des mois. Nombre de « mingong » résident dans les villes depuis maintenant vingt ou trente ans. Ils se sont mariés et ont eu des enfants sur place. Ces nouvelles générations, plus éduquées que leurs parents qui sortaient du milieu rural, n'ont nullement l'intention de retourner dans les campagnes. Ce sont elles qui sont souvent à l'avant-garde des luttes les plus récentes (on remarquera d'ailleurs que 50 % de la classe ouvrière est constituée de jeunes nés après 1979). L'importance du phénomène « mingong » peut être illustrée par quelques chiffres. À Shenzen, ville située non loin de Canton et qui a connu un développement économique spectaculaire ces dernières années, 12 des 14 millions d'habitants sont des « mingong ». Non loin de là Dongguan, agglomération qui abrite 6 000 usines à capitaux taïwanais, compte 12 millions d'habitants dont seulement 1,7 million de résidents « officiels ». Quant à la capitale économique du pays, Shanghai, 6 de ses 19 millions d'habitants n'ont pas le statut de résidents.

Les « mingong » travaillent souvent à la chaîne dans des usines modernes qu'ils ne quittent pratiquement pas, les réfectoires et les dortoirs se trouvant au sein même des entreprises. Ils subissent des conditions de travail très dures (cadences infernales, semaine de 60 à 70 heures, encadrement quasi militaire, amendes à la moindre occasion, parfois passages à tabac voire viols pour les femmes), ont des contrats de travail le plus souvent précaires dont les termes ne sont pas respectés par le patron, pas plus d'ailleurs que les accords d'entreprise lorsqu'ils existent. Cette surexploitation conduit parfois à des suicides en cascade comme cela a été le cas chez le taïwanais Foxconn, le principal sous-traitant d'Apple. La plupart du temps les grèves qu'ils lancent partent sur des coups de colère et ne sont ni planifiées, ni organisées à l'avance. Mais le fait que, ces dernières années, leur nombre tend à augmenter (même dans les statistiques officielles) est la preuve d'une combativité grandissante et contagieuse. Phénomène relativement nouveau : dès qu'une grève éclate, le contact s'établit avec des étudiants, des avocats, des universitaires, des ONG qui viennent aider les grévistes à mettre en forme leurs revendications, à mieux défendre leurs droits au regard d'une législation du travail plus que restrictive, et à faire connaître les luttes au-delà d'une usine ou d'une agglomération (grâce, en partie, aux 420 millions d'internautes que compte le pays en 2010).

Une paysannerie misérable et révoltée

Représentant jadis la quasi-totalité de la population, la paysannerie est aujourd'hui minoritaire. Cependant, dans les campagnes, 300 millions de personnes dépendent encore largement de l'agriculture pour vivre. Et, pour elles, la situation n'a cessé d'empirer au cours des dernières années. En 2009, on estimait le revenu annuel d'un travailleur urbain à 17 175 yuans et celui d'un agriculteur à 5 153 yuans, soit trois fois moins. Rien d'étonnant à ce qu'aujourd'hui la moitié du revenu agricole soit constitué d'argent envoyé par les « mingong » à leurs familles restées au village.

Et, outre une situation économique extrêmement difficile liée à la taille trop petite des exploitations, ils doivent aussi faire face à bien d'autres problèmes : pollution du sol et des eaux du fait de l'industrialisation sauvage et anarchique, confiscation de leurs terres (40 millions d'entre eux ont été expropriés entre 1997 et 2006) sans indemnités ou avec des compensations ridicules au profit des autorités locales ou régionales qui les revendent ensuite à prix d'or à des spéculateurs, à des industriels ou à des promoteurs immobiliers (entre 2000 et 2005, l'urbanisation a consommé près de 6 millions d'hectares de terres agricoles, soit près de 5 % du total), multiplication des impôts illégaux par les mêmes autorités, etc. Cela a donné lieu à de nombreuses révoltes qui se sont souvent traduites par des affrontements avec la police avec, à la clé, des dizaines de morts et des centaines d'arrestations. Comme le mouvement d'expropriation va se poursuivre, il est probable que ce type de jacqueries continuera tout comme d'ailleurs l'exode massif et clandestin des paysans vers les villes à la recherche d'un niveau de vie moins précaire.

Et maintenant ?

Après une longue hibernation pendant l'ère du maoïsme, la classe ouvrière chinoise s'est, ces dernières années, de nouveau éveillée aux luttes. Elle l'a fait sans organisation, de façon dispersée et spontanée mais avec détermination et enthousiasme. Il lui reste évidemment de nombreux obstacles à franchir pour que ces luttes passent à un niveau supérieur. L'un d'entre eux, et non des moindres, est la possibilité de s'organiser dans et hors des usines en établissant des liens entre les différents centres ouvriers. L'autre est de surmonter l'indifférence, voire l'hostilité, qui existent entre « mingong » et prolétaires sédentaires (notamment ceux des secteurs toujours nationalisés : mines, pétrole, travaux publics, aciéries lourdes, services publics, etc.), ces derniers ayant mené, il y a une dizaine d'années maintenant, des luttes violentes et désespérées contre le dégraissage de leurs entreprises.

Personne ne peut prédire quels seront les prochains pas en avant du prolétariat chinois. Mais on peut être sûr que son irruption sur la scène politique chinoise aura des répercussions sur la classe ouvrière du monde entier.

Leo STERN

Les riches à l'ombre du Parti

2010-09-22T22:07:20Z

Selon le magazine Forbes, qui publie tous les ans ses classements des plus grandes fortunes mondiales, il y aurait en Chine, pour l'année 2009, plus de 130 milliardaires en dollars, contre 101 en 2008. Toujours selon Forbes, la richesse des 400 premières grandes fortunes chinoises serait passée en un an de 173 à 314 milliards de dollars. Ces ultra-privilégiés n'hésitent pas à étaler leur richesse, à la dépenser en produits de luxe, se hissant ainsi à la deuxième place mondiale derrière les Japonais. Et, à côté d'eux, toute une classe de moyens ou plus petits bourgeois vit aujourd'hui grassement et avec ostentation en Chine, s'efforçant de se hisser au niveau de ses homologues des puissances occidentales. Combien sont-ils à disposer de telles capacités de consommation ? Ils seraient 60 millions à avoir un revenu suffisant pour acquérir des biens de consommation importés [1]. Rapporté à la population totale, c'est peu, mais assez pour faire de la Chine un important marché : elle est ainsi devenue en 2009 le premier marché automobile mondial avec plus de 10 millions de voitures particulières vendues. Autre signe de richesse, le gouvernement a décidé dernièrement de restreindre le crédit en demandant aux banques de ne plus faire de prêts hypothécaires aux personnes achetant un troisième logement [2], afin de limiter la spéculation immobilière, les prix ne cessant de monter vertigineusement ainsi que le nombre des nouveaux chantiers. L'importation de vins fins ou produits de luxe est en pleine croissance et le tourisme à l'étranger dans les hôtels haut de gamme bat son plein. Des fonds spéculatifs de placements de capitaux se développent, il y en aurait déjà quatre ou cinq à Shanghai [3]. Le nombre des privilégiés, bénéficiaires et soutiens potentiels du régime, est encore en plein développement.

S'enrichir sous les auspices de Mao

Cet enrichissement est non seulement toléré, mais justifié par le pouvoir en place. Selon la formule de Deng Xiaoping, qui a initié en 1978 les réformes destinées à lancer « l'économie socialiste de marché », certains vont « s'enrichir d'abord » avant que l'ensemble de la société chinoise puisse connaître la prospérité. Rouler en Porsche et vivre dans des appartements de luxe est désormais légitime, car préfigurant le développement de la Chine tout entière. Le Parti communiste chinois justifie le cours actuel par la théorie des « trois représentativités » : cette théorie officielle, développée à la fin des années 1990 par le secrétaire du parti Jiang Zemin, affirme la nécessité de donner un pouvoir de représentation à trois catégories sociales : le peuple, les intellectuels, et, nouveauté, les milieux d'affaires. De plus en plus d'hommes d'affaires sont nommés à l'Assemblée nationale populaire et, en 2006, 40 % des patrons d'entreprises privées et individuelles étaient membres du Parti [4].

Un virage à 180 degrés, après des décennies de maoïsme ? Pas vraiment. Tout en étant nouvelle, cette politique vis-à-vis de la bourgeoisie et du capitalisme ne représente pas une négation du passé. Sous Mao, la rupture avec les capitalistes n'a été ni immédiate, ni complète. C'est aussi ce qui explique la rapidité de la renaissance du secteur privé à partir de 1978. (Voir l'article : Soixante ans de pouvoir dit « communiste ».) En 1979, pour inciter les capitalistes à réinvestir, le gouvernement leur a remboursé l'arriéré des dividendes dont le paiement avait été suspendu depuis la Révolution culturelle : en un an, l'équivalent de 600 millions de dollars ont été versés pour indemniser les anciens bourgeois [5]. Le retour des capitalistes de la diaspora, qui avaient émigré à Hong Kong et ailleurs, fut encouragé.

Les zones grises du capitalisme

Quelle est actuellement l'importance de cette bourgeoisie nationale ? Pour l'évaluer, on peut tenter de différencier capitaux nationaux et internationaux. L'arrivée de capitaux étrangers a été fortement encouragée par le gouvernement, au gré des réformes. L'importance des investissements directs étrangers (IDE) est souvent évoquée dans le développement de la Chine, mais il n'est pas si simple d'identifier l'origine réelle des capitaux : les privilèges (avantages fiscaux, accès à certains secteurs d'activité) accordés aux investisseurs étrangers ont incité les entrepreneurs chinois à exporter clandestinement leurs capitaux, en transitant par Hong Kong, pour ensuite les réimporter. De nombreux « chapeaux étrangers » coiffent ainsi des entreprises bien chinoises. Beaucoup d'investisseurs font aussi partie de la diaspora chinoise : en 2005, sur un flux de 60 milliards de dollars d'IDE, un tiers provenait de Hong Kong et de Taiwan [6]. Le même flou règne entre secteur public et secteur privé. De nombreuses entreprises privées ont choisi d'être enregistrées comme collectives (on dit qu'elles portent un « chapeau rouge ») pour faciliter l'accès au crédit, majoritairement distribué par des banques publiques, favorisant le secteur public. Ces « chapeaux rouges » permettent aussi de bénéficier plus facilement du soutien des autorités. Sous le « socialisme de marché » revendiqué par le gouvernement chinois, l'ascension des capitalistes est étroitement liée à l'État. Une entreprise privée ne peut se développer sans le soutien des autorités politiques. Les bonnes relations que les grands patrons du secteur privé ont su établir avec les hiérarchies administratives jouent un rôle essentiel dans leur réussite. Surtout, une majorité de capitalistes sont issus des rangs mêmes de l'appareil d'État, à travers le processus de privatisation en cours. Dans les années 1990, alors que la réforme du secteur public s'accélérait, beaucoup de dirigeants d'entreprises d'État et de fonctionnaires locaux sont devenus propriétaires des nouvelles PME privatisées. Des cadres ont également pu mettre la société publique qu'ils dirigeaient en difficulté, en créant des filiales qui recueillaient tous les bénéfices du groupe au détriment de la maison mère. Le gouvernement a, pour l'instant, fait le choix de se débarrasser des petites entreprises du secteur d'État, qui se sont donc retrouvées aux mains de cadres locaux, et de garder son contrôle sur les plus grandes. Ainsi les plus grandes entreprises restent publiques : la majorité des 37 sociétés chinoises du classement 2009 des 500 premiers groupes mondiaux établi par le magazine Fortune, sont publiques. Mais de nombreuses sociétés de droit public sont en réalité appropriées par leurs dirigeants. Ces grandes sociétés du secteur d'État sont fréquemment contrôlées par des dynasties familiales au sommet desquelles se trouvent les plus hauts dignitaires du Parti Communiste. Il existe ainsi une véritable symbiose entre l'appartenance au Parti et la réussite sociale.

Un capitalisme sauvage

Pour les investisseurs issus de la diaspora comme pour les nouveaux chefs d'entreprise issus de la bureaucratie d'État, la carte de membre du Parti ou le poste de député est donc un sésame indispensable. Mais cette dépendance les met aussi à la merci de l'arbitraire administratif : payer les pots de vin attendus ne les met pas toujours à l'abri d'une chute brutale. Par exemple, le gestionnaire (et réel propriétaire) d'une entreprise à « chapeau rouge » peut être condamné pour détournement de fonds publics lorsqu'il utilise les revenus tirés de l'entreprise pour son usage personnel. Le flou régnant entre secteur public et secteur privé, tout comme l'imprécision du statut des entreprises privées (l'inviolabilité de la propriété privée a été inscrite dans la constitution en 2004, mais il a fallu trois ans pour que soit votée par l'Assemblée nationale populaire la loi en précisant les modalités d'application [7]) fragilisent les entrepreneurs. La situation des entrepreneurs privés connaît donc une forte instabilité : en 2006, Forbes a éliminé de sa liste des « Cent hommes d'affaires les plus riches » près du tiers des noms sélectionnés l'année précédente. Le gouvernement chinois encourage ouvertement l'épanouissement du capitalisme en Chine, dans la mesure où il tire sa légitimité de la croissance économique actuelle. Mais, à l'inverse, face aux inégalités criantes qui se développent à travers le pays et à la colère sociale qu'elles peuvent susciter parmi la population pauvre, il lui arrive aussi de faire tomber des têtes, de manière spectaculaire, pour jouer sur tous les tableaux. En mai 2010, le magnat de l'électronique Huang Gangyu, fondateur de Gome, première chaîne chinoise de matériel électrique et électronique, a ainsi été condamné à 14 ans de prison pour corruption [8].

Le pendant de ces incertitudes pour les capitalistes chinois est la violence que revêt la recherche du profit : dans certaines petites entreprises, ouvriers détenus de force, privés de salaire et battus à mort quand ils tentent de s'échapper, mines de charbon aux galeries dépourvues de charpentes et de ventilation, produits défectueux, frelatés et parfois dangereux, comme ce lait en poudre qui n'avait que l'apparence du lait, dépourvu de tout élément nutritif, et a entraîné la mort de nourrissons [9].

Lydie GRIMAL

État et capitalisme

En Chine, l'État semble omniprésent dans l'économie : c'est par une politique très volontariste que le capitalisme s'y développe. Les liens entre business et bureaucratie « communiste » sont souvent présentés comme une originalité. Mais, hormis le fait que le régime dictatorial se pare du drapeau rouge pour organiser l'exploitation forcenée de la classe ouvrière, le fait que le capitalisme puisse s'épanouir sous contrôle étatique est loin d'être une nouveauté. Dans les pays anciennement industrialisés, l'impulsion est venue d'en haut, de manière très centralisée et autoritaire : du mercantilisme de Colbert, dans la France de Louis XIV, au protectionnisme de Bismarck dans l'Allemagne de la fin du XIX°, les exemples ne manquent pas. En Asie, l'ère Meiji (1868-1912) a vu l'entrée volontaire et organisée du Japon dans l'ère industrielle : abolition de la classe guerrière des samouraïs, dont bon nombre se sont reconvertis dans le monde des affaires et ont été placés à la tête d'entreprises créées par le pouvoir impérial, développement de la marine et des chemins de fer, création d'une monnaie étatique, le yen, constitution de conglomérats comme Mitsubishi… La Corée du Sud présente un autre exemple asiatique, plus récent, du rôle de l'État dans le développement économique. Sous la dictature du président Park Chung Hee, de 1962 à la fin des années 1970, c'est l'État qui a défini les grandes orientations stratégiques de la croissance de l'économie coréenne. La planification de l'économie visait à réduire la dépendance extérieure, en dotant la Corée du Sud de puissants secteurs d'activité, comme la construction navale. Des groupes industriels puissants, tels que Hyundaï, Daewoo ou Samsung sont aussi les bénéficiaires de cette politique étatique. En Chine, cette volonté de développement économique, pour faire du pays une grande puissance en Asie, n'est par ailleurs pas nouvelle. Elle a d'abord été tentée par les empereurs au XIX° siècle puis, à partir de 1911, par le régime nationaliste du Guomindang. Mais ce n'est qu'avec le régime de Mao et de ses héritiers actuels que l'État a acquis une emprise suffisante pour parvenir à contrôler le pays tout entier.

L. G.

[1] Jean-Louis Rocca, Une sociologie de la Chine, 2010, p 66.

[2] Le Figaro, 5 août 2010 : « La Chine prend des mesures contre la bulle immobilière »

[3] Le Monde, 30 avril 2010 : « De Shanghai aux îles Caïmans », Claire Gatinois.

[4] Jean-Louis Rocca, Une sociologie de la Chine, 2010, p.40.

[5] Marie-Claire Bergère, Capitalismes et capitalistes en Chine, 2007, p. 307.

[6] Bruno Astarian, Luttes de classes dans la Chine des réformes, 2009, p.28.

[7] Marie-Claire Bergère, op. cit., p. 285.

[8] « La répression de la corruption doit trouver un juste milieu », Le Monde, 19 mai 2010.

[9] Marie-Claire Bergère, op.cit., p.283.

Crise mondiale : la croissance chinoise a plié, mais n'a pas rompu

2010-09-22T22:07:11Z

La crise a eu des effets quelque peu différents sur les économies émergentes et celles des pays développés où elle a démarré. Tous en ont subi les conséquences, même si la croissance n'a connu qu'une pause relativement courte pour certains.

L'économie chinoise n'a pas souffert, contrairement à celles d'Afrique par exemple, de la chute des cours des matières premières et des ressources énergétiques liée à la crise. Au contraire, elle en a profité puisqu'elle en est importatrice nette, la plus grande importatrice du monde d'ailleurs. Elle n'a jusqu'à maintenant également que relativement peu souffert, contrairement aux pays d'Europe centrale et orientale par exemple, de l'effondrement des flux de capitaux extérieurs (qui ont reflué vers les placements dans les pays les plus puissants et les plus développés, plus sûrs pour les investisseurs). Pour son plan de relance, la Chine a pu puiser dans ses propres capitaux afin de remplacer ceux qui ne viennent plus de l'extérieur. Elle est elle-même, depuis plus de dix ans, un des plus grands exportateurs nets de capitaux du monde, puisque les autorités chinoises placent une grande partie des excédents financiers acquis grâce aux exportations en actifs émis dans les pays développés, notamment les titres de la dette publique américaine.

En revanche, ce que les autorités et la bourgeoisie chinoises pouvaient craindre, c'est un recul brutal des exportations. Il a effectivement eu lieu. Entre l'été 2008 et l'été 2009, les exportations ont chuté de 25 % en dollars, l'excédent chinois est passé de 11 % du PIB en 2007 à moins de 8 % en 2009 selon le FMI. L'année 2009 a été terrible pour des millions de travailleurs, mis au chômage dans des industries d'exportation, ou renvoyés dans leurs campagnes dans le cas des travailleurs migrants. Les 25 millions de jeunes et de travailleurs migrants qui arrivent chaque année sur le marché du travail n'ont pu trouver d'emploi, le chômage a brutalement enflé dans les grandes villes du pays, des grèves ont d'ailleurs éclaté dans des entreprises exportatrices quand des ouvriers ont appris leur renvoi, alors qu'ils n'avaient pas même reçu leurs derniers salaires. Pourtant, les exportations ont repris assez vite leur expansion : en juillet 2010 les exportations ont atteint de nouveaux records (145 milliards de dollars pour ce seul mois, + 38 % par rapport au creux de juillet 2009. L'État chinois a par ailleurs tenté de suppléer au recul des exportations de 2009 par un plan de relance massif de près de 600 milliards de dollars (8 % du PIB sur deux ans !), sans compter les interventions des gouvernements locaux et des administrations régionales. Finalement, la croissance de l'économie a été tout de même, au moins officiellement, de 8,7 % en 2009 et, en 2010, elle semble repartie à un rythme de 10 % ! Loin de ce qui se passe dans les pays développés et la majorité des pays pauvres de la planète…

Du coup, non seulement l'économie chinoise n'a pas brutalement reculé mais, comme elle a maintenu un taux de croissance élevé alors que les économies des pays développés stagnaient voire régressaient, elle a pour l'instant gagné en puissance relative à la faveur de cette crise.

On est donc bien loin d'une croissance chinoise qui serait d'une telle dépendance à l'égard des évolutions économiques des pays développés qu'elle pourrait être brutalement annihilée, en étant asphyxiée par un reflux brutal des capitaux étrangers (comme cela s'était passé dans les années 1990 : pour le Mexique en 1994, les pays asiatiques hors Chine et Japon en 1997, la Russie et le Brésil en 1998) ou par un effondrement des exportations.

D'un côté, le capitalisme chinois a aussi son propre dynamisme intérieur et, contrairement aux premières années du décollage économique, dans les années 1980 et le début des années 1990, il ne dépend plus, pour l'essentiel, des capitaux étrangers pour financer ses investissements.

D'un autre côté, il est fermement ancré au cœur de l'économie mondiale, il en subit les fluctuations et, en même temps, il ne peut être brutalement marginalisé, comme l'ont été dans le passé d'autres pays vivant un prétendu « miracle économique ».

De ce point de vue, la polémique régulièrement relancée dans les milieux politiques américains contre la supposée sous-évaluation du yuan ou la prétendue nécessité d'envisager des mesures protectionnistes contre les importations chinoises, est très éclairante… dans la mesure où elle n'a pour l'instant débouché sur rien de concret. L'État américain, qui fait face à un déficit commercial abyssal avec la Chine, n'a pas tenté réellement de faire payer la crise à la Chine en s'affrontant sérieusement au gouvernement chinois sur la question du taux de change entre le yuan et le dollar, ou en décidant des taxes ou des quotas contre les marchandises chinoises. Car une telle épreuve de force serait bien périlleuse… et surtout contraire à toute la logique dans laquelle les grandes entreprises et les récentes administrations américaines se sont engouffrées depuis déjà plusieurs décennies : importer des biens de consommation chinois à bas prix pour d'autant mieux comprimer les salaires des travailleurs américains, faire fabriquer à bas coûts en Chine de plus en plus de productions des multinationales américaines, et financer des dettes de plus en plus gigantesques en faisant appel à de l'argent chinois. Loin de vouloir brusquer les autorités chinoises, toutes les puissances développées de la planète ont d'ailleurs au contraire consenti davantage de transferts technologiques pour obtenir des contrats de vente d'avions, de trains à grande vitesse, de centrales nucléaires, etc.

Sans oublier que l'État chinois ne manque pas de moyens financiers et politiques, pour tenter de mener des politiques « anticrise » de grande ampleur sur son territoire. On l'a vu avec son plan de relance massif adopté en 2009 pour doper provisoirement son économie et empêcher une dépression véritable.

Des contradictions au sein du peuple… et de la croissance

Pour autant, la crise est aussi un révélateur des difficultés, des contradictions même, que doit affronter le capitalisme chinois, et qui pèsent sur son avenir.

Outre qu'il souffre des mêmes maux que ceux des pays impérialistes – bulles spéculatives immobilières, banques grevées de créances pourries, endettement sans précédent des autorités publiques à tous les niveaux, etc. – le gouvernement du pays lui-même, à l'unisson d'ailleurs d'une foule d'économistes et des responsables de la Banque mondiale et du FMI, ne cesse de déclarer que la Chine devrait tôt ou tard changer de « modèle de croissance ». La croissance chinoise repose en effet en très large partie sur les exportations. Leur part dans l'ensemble de la richesse produite est même exceptionnelle, surtout pour un si grand pays (40 % du PIB, quatre fois plus qu'un pays comme la France). Ces exportations sont avant tout le fait d'industries d'assemblage, fondées sur une main d'œuvre terriblement exploitée, et en elles-mêmes peu profitables (l'activité sur le sol chinois produit peu de valeur ajoutée, celle-ci va plutôt à la conception, aux composants de haute-technologie et à la commercialisation, qui sont plutôt le fait des entreprises étrangères clientes, donneuses d'ordre ou directement implantées sur le sol chinois). La continuation encore durable d'une telle croissance supposerait que les marchés des pays riches continuent d'absorber toujours plus de produits chinois, consentent des déficits commerciaux toujours plus importants, que ces pays s'endettent toujours plus pour financer ces déficits, ou encore que les multinationales étrangères qui sous-traitent ou délocalisent leurs productions en Chine le fassent indéfiniment, plutôt que chercher à s'implanter aussi dans d'autres pays riches… en travailleurs très pauvres. Ou encore que les débouchés pour les marchandises chinoises s'étendent à grande échelle dans les pays dits du Sud. Cela n'a rien d'évident. De façon générale, cette croissance par les exportations de produits bon marché ne serait pas durable, car à la fois incapable de faire progresser les autres secteurs de l'économie chinoise, et pas indéfiniment acceptable par les économies du reste du monde.

Les autorités chinoises disent donc appeler de leurs vœux une nouvelle croissance pour la Chine. Il s'agirait de substituer peu à peu à l'actuelle croissance tirée par des exportations de produits à bas prix, une croissance tirée par la consommation intérieure. Officiellement, en Chine, cela a même un nom : le « développement harmonieux », programme officiel du président Hu Jintao... depuis son accession au pouvoir en 2003. Cela passerait par une part des salaires plus élevée dans la richesse produite – à remarquer que, depuis la déclaration de Hu Jintao, la part des salaires a baissé ! –, moins d'inégalités sociales pour que la consommation se développe très largement au-delà de la minorité de 60 millions de Chinois capables aujourd'hui de consommer « à l'occidentale », un développement de la protection sociale et des infrastructures sociales, de logement ou d'éducation, qui permettrait à une partie conséquente de la population chinoise de moins épargner (pour éduquer ses enfants, se loger ou ne pas crever de faim en vieillissant) et davantage consommer. Du coup, cerise sur le gâteau, une des plus grandes aberrations du fonctionnement actuel du capitalisme mondial se résorberait quelque peu : l'argent chinois (de l'épargne et des excédents commerciaux) servirait davantage à financer le développement de ce pays encore très pauvre qu'à aller financer la croissance de pays infiniment plus développés comme les États-Unis. Joli scénario, peut-être. Mais, dans une économie dominée par la loi du profit, aucun problème n'est vraiment ainsi posé, débattu, affronté collectivement et rationnellement, bien sûr. Pour le compte de qui d'ailleurs ? En Chine, la classe au pouvoir (des millions de capitalistes et de grands bureaucrates) jouit depuis maintenant trois décennies d'un enrichissement effréné, fondé essentiellement sur un seul grand atout : une immense armée de travailleurs aux salaires et aux conditions de travail misérables. Un atout bien tangible qui, pour eux, a fait davantage ses preuves... que les rêves d'un capitalisme (pardon d'un socialisme) avancé, fondé sur la consommation de masse. Or il est tout à fait contradictoire avec l'espoir d'une croissance par une consommation de masse ressemblant (très) progressivement à celle des pays riches.

Le plan de relance du gouvernement chinois est lui-même révélateur de cette vraie priorité : sous le vernis d'annonces encore très fumeuses sur le développement de la protection sociale, les despotes soi-disant éclairés de Pékin ont attribué la plus grande partie des fonds non à l'encouragement à la consommation, mais aux infrastructures et aux aides aux entreprises, pour renforcer encore la machine industrielle à exporter. Y compris dans des secteurs comme l'acier, alors que la Chine en produit déjà 660 millions de tonnes par an, pour une consommation intérieure de 470 millions…

Cela ne signifie certes pas que le capitalisme chinois ne saurait continuer encore longtemps son expansion, ni que cet immense pays, au moins une partie importante de sa population, serait condamné à ne plus progresser dans son rattrapage des pays développés. Mais rien ne permet aujourd'hui encore de l'affirmer avec certitude et, si c'était le cas, de dire quel en serait le prix à payer pour les travailleurs.

Bernard RUDELLI

Avant la Chine, il y eut le Japon

2010-09-22T22:07:08Z

Aujourd'hui, le monde s'extasie devant le « miracle » chinois et « l'invasion » de ses produits dans le monde. Pourtant, la Chine n'est pas le premier pays d'Asie à avoir affolé les prédicateurs, qu'ils soient économistes ou journalistes.

Il était une fois dans l'Est...

En son temps, le Japon a lui aussi connu une croissance spectaculaire et une industrialisation rapide, jusqu'à se hisser, dès 1968, au rang de deuxième économie mondiale. La stratégie de l'État japonais a été simple : copier les produits occidentaux, acquérir leur technologie en achetant des brevets, protéger le marché intérieur et subventionner des grandes entreprises pour initier l'industrialisation, tout en investissant massivement dans la R&D (recherche et développement) et en évoluant vers des produits de plus en plus haut de gamme.

Le Japon est ainsi devenu une puissance industrielle exportant des biens de haute technologie (automobile, électronique, construction navale, etc.) et à la pointe de l'innovation. Dans les années 1980, devant le « miracle » japonais, les journaux célébraient un challenger face aux USA. D'autant que le Japon ne faisait pas qu'exporter. Les revenus des exportations lui ont donné une puissance financière. Celle-ci a alimenté, dès la fin des années 1980, la dette américaine croissante, mais elle a aussi servi au rachat de symboles de la puissance américaine par les entreprises japonaises. C'est le cas, par exemple, de Rockefeller Group par Mitstubishi ou de CBS Records, major de l'industrie du disque, par Sony. Les entreprises japonaises ont également exporté leur capital en implantant des usines partout dans le monde : Toyota, Sony, Bridgestone et d'autres ont des usines en France et ailleurs.

Pourtant, la croissance folle s'est arrêtée brusquement en 1990 : effondrement de la bourse et de l'immobilier, faillites bancaires, l'emballement lié aux succès des produits japonais a engendré une surcapacité. Le chômage a doublé et la croissance s'est grippée. Il aura fallu attendre plus de dix ans et autant de plans de relance pour que l'économie redémarre – pour beaucoup grâce au marché chinois –, mais sans les taux de croissance hors norme bel et bien révolus.

Aujourd'hui, le Japon reste une puissance économique. Elle n'a pratiquement pas d'armée, conséquence de sa défaite dans la Deuxième Guerre mondiale, et, sur le plan politique, dans les décisions mondiales, dans le contrôle des ressources, l'État japonais reste très dépendant des États-Unis. Preuve que pour concurrencer les États-Unis dans les rapports de force internationaux, il ne suffit pas d'afficher un fort taux de croissance et un gros PIB.

Au tour de la Chine

Par tout un tas d'aspects, la Chine prend la même voie que le Japon. Le gouvernement chinois tente d'acquérir des technologies, bien que la méthode diffère : il n'achète pas des brevets, mais ouvre son territoire aux entreprises occidentales avec pour condition des transferts de technologie. Depuis peu, il achète aussi des entreprises étrangères pour en rapatrier le savoir-faire, comme Volvo, acheté par le constructeur chinois Geely en mars 2010.

Si elle fait des progrès dans certains secteurs, la Chine a un bilan qui reste mitigé. Le cap de l'innovation, franchi par le Japon, est encore loin. Même l'envoi en orbite d'un cosmonaute, en 2003, censé montrer les progrès de la technique chinoise, a été réalisé par une adaptation d'un vieux modèle de fusée soviétique. Et, quand l'avion chinois C919 doit rivaliser avec les Airbus A320 et Boeing 737... ce sont les français Snecma et américain General Electric qui fournissent le moteur. Pourtant, les atouts ne manquent pas : des centaines de milliers d'ingénieurs sortent chaque année des universités chinoises. Mais, si l'investissement en R&D grossit, il est encore proportionnellement faible par rapport à celui des États-Unis et du Japon, et uniquement orienté vers la recherche industrielle sans recherche fondamentale. Il sera difficile de rattraper le retard en avançant moins vite.

L'Asie : une zone de production intégrée

Au final, les sociétés de haute technologie installées en Chine réalisent surtout l'assemblage, tandis que les composants électroniques et les machines-outils viennent principalement du Japon. En fait, c'est l'ensemble de l'Asie orientale qui est organisée dans cette division régionale du travail : le Japon et les NPIA [1] produisent les biens intermédiaires, tandis que la Chine et les autres pays du Sud-Est importent, assemblent et exportent vers l'Europe et les États-Unis. Ainsi, 60 % des échanges au sein de la région concernent des produits semi-finis. Et ces échanges ne cessent de s'intensifier, créant une interdépendance entre pays asiatiques.

Depuis la crise asiatique de 1997, qui a révélé cette dépendance, les États de l'Asie Pacifique ont conclu 103 accords bilatéraux de libre-échange pour renforcer la zone face aux fluctuations des capitaux étrangers et faciliter la stratégie régionale de leurs entreprises. Mais la cohérence d'ensemble manque. Chine et Japon font la course pour l'organiser et ainsi se poser en leader régional. La Chine a un atout : c'est elle qui tire la croissance de la région (la croissance du commerce régional est due, pour 60 %, aux échanges avec la Chine). De plus, le 1^er janvier 2010, elle a mis en place avec l'Asean [2] la plus grande zone de libre-échange du monde, devant l'Union européenne et l'accord nord-américain (Alena).

M.S.

[1] NPIA : Nouveaux pays industrialisés d'Asie, ils regroupent les « Dragons » (Corée du Sud, Taïwan, Singapour, Hong Kong) et les « Tigres » (Malaisie, Indonésie, Thaïlande, Philippines, Brunei).

[2] L'Asean est l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Myanmar, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam), fondée en 1967 par cinq des membres actuels contre la « contagion communiste » et élargie en 1995 et 1997. Elle a pour but de renforcer la coopération financière et monétaire, de peser ensemble dans les négociations internationales et est liée par un accord de libre-échange.

Soixante ans de pouvoir dit « communiste »

2010-09-22T22:07:05Z

Mais d'où vient donc ce pouvoir, formidable machine à développer le capitalisme sous une dictature féroce, tout en se prétendant toujours communiste ?

En 1949, la guerre civile opposant le Parti Communiste chinois (PCC) de Mao Zedong et le parti nationaliste Guomindang de Chiang Kaï-chek prend fin. Mao proclame, le 1^er octobre à Pékin la République Populaire de Chine. C'est la fondation du régime encore en place aujourd'hui.

Bien que le marxime-léninisme, la lutte des classes, soient toujours les références de la Constitution chinoise et du programme officiel du parti dirigeant, le PCC était, bien avant 1949, autre chose que le parti communiste révolutionnaire implanté dans la classe ouvrière qu'il fut à sa naissance en 1921. Il est devenu essentiellement un parti nationaliste ayant cherché à remettre le pays sur la voie d'un développement, à restaurer la place de la Chine, cet ancien empire devenu pays soumis aux puissances impérialistes. Il a conquis le pouvoir à partir des campagnes, la classe ouvrière a été soigneusement tenue à l'écart. Le PC chinois s'est avéré plus déterminé que son adversaire le Guomindang à restaurer un État chinois unifié, capable de maintenir un certain rapport de force avec les puissances impérialistes et de jeter les bases d'un développement économique. Et, soixante ans plus tard, on peut dire avec un certain succès.

Mao et la bourgeoisie « patriote »...

À son arrivée au pouvoir, le PCC avait clairement expliqué que son but réel n'était pas le renversement du capitalisme. Le nouveau régime était présenté en 1949 comme une « démocratie nouvelle », basée sur une alliance de quatre classes : classe ouvrière, paysannerie, petite bourgeoisie et bourgeoisie nationale (ou « capitalistes patriotes »), représentées sur le nouveau drapeau par quatre étoiles. Les quatre étoiles symbolisaient l'unité nationale autour d'une cinquième étoile plus grande... le Parti Communiste. Étrange drapeau « communiste » qui met sur le même plan bourgeois et ouvriers !

Mais le pays sortait de deux guerres, celle contre le Japon et la guerre civile. Le pays était exsangue, désorganisé. Nombre de capitalistes chinois avaient déjà fui pour Hong Kong ou d'autres cieux plus favorables aux affaires et, malgré les promesses communistes, les bourgeois demeuraient méfiants face au nouveau régime. En fait, le régime de Chiang Kaï-chek avait déjà nationalisé de larges parts de l'économie. Même ce nationaliste clairement au service de la bourgeoisie avait eu du mal à obtenir la collaboration de celle-ci et il se plaignait des « tigres spéculateurs qui vivent du sang des hommes ». Le nouveau régime « communiste » se retrouva de fait, malgré ses tentatives, avec une classe hostile, pas disposée à s'inscrire dans les projets économiques des nouveaux maîtres du pays.

Une nationalisation à reculons

Ce n'est qu'en 1956 que l'État chinois a procédé à la nationalisation systématique de l'industrie et du commerce de gros, entamant ainsi une période où l'essentiel de l'économie chinoise était aux mains de l'État. Mais l'État de Mao a tenu à compenser les nationalisations. Les patrons qui le souhaitaient, et qui acceptaient les directives du Parti, pouvaient s'intégrer dans la nouvelle administration et rester à la direction de leur entreprise nationalisée. Par ailleurs, les actionnaires bénéficiaient d'une rente, qui permit à d'anciens propriétaires de garder un mode de vie bourgeois, avec grandes demeures, voitures de luxes et collections d'art pendant plusieurs années encore, grâce aux dividendes versés par le régime « communiste ». On comptait en 1966, au début de la Révolution culturelle, 300 000 bénéficiaires d'indemnités. « Le capitalisme est mort, les capitalistes survivent » résume l'historienne Marie-Claire Bergère.

Du « grand bond en avant » à la « révolution culturelle »

Dès sa naissance, le régime de la Chine « populaire » annonçait la couleur : un régime prenant des mesures radicales pour en finir avec la société féodale d'autrefois, en instituant l'égalité juridique entre hommes et femmes et autorisant le divorce, en appliquant la réforme agraire, en prenant en charge l'économie pour sortir le pays du sous-développement. En même temps, ce régime a toujours été une dictature, sur laquellle les paysans et les ouvriers n'ont jamais eu aucun contrôle. Même les réformes favorables aux plus pauvres, comme la réforme agraire, ont été menées par en haut dès 1949. Pas question de tolérer une organisation des paysans ou des ouvriers en dehors des structures du parti au pouvoir.

Ce qui a eu des conséquences catastrophiques comme lors du « Grand Bond en avant » à la fin des années 1950. Il s'agissait alors d'organiser la vie des campagnes autour de « Communes populaires », qui devaient être autonomes, assurant y compris leur propre production industrielle. Une réforme qui a tourné au cauchemar quand elle a signifié une désorganisation de la production rurale menant à une famine catastrophique. Imposée par en haut, la réforme a perduré jusqu'à ce que, du sommet de l'État, vienne enfin la décision de faire machine arrière.

Après la catastrophe du Grand Bond en avant, qui a provoqué des dizaines de millions de morts en Chine, Mao a lancé en 1966 la « Révolution culturelle ». Derrière une apparence de radicalisme, il s'agissait de mettre au pas la population, en particulier celle des villes, pour qu'elle accepte de consacrer toutes ses forces au développement du pays et à la défense du régime. Accepter de travailler pour des salaires bas, toujours plus longtemps, plus dur, se plier aux mots d'ordre du président Mao, c'était l'attitude attendue, toute contestation étant assimilée à de l'individualisme « bourgeois », « réactionnaire ». Mao profita aussi de la Révolution culturelle pour remettre au pas, voire éliminer, ceux qui au sein du PC chinois lui reprochaient l'échec du « Grand bond en avant ».

Le retour de la Chine sur la scène mondiale

Les deux premières décennies du régime avaient été surtout marquées par l'isolement de la Chine, avec une économie en quasi-autarcie. Un isolement forcé. Les États-Unis avaient misé sur le Guomindang et, après 1949, avaient coupé toute relation diplomatique et commerciale avec la Chine continentale, espérant provoquer la chute du régime communiste. L'Union Soviétique avait, certes, dans les premières années du régime, été un allié de la Chine de Mao. Mais les dirigeants soviétiques se méfiaient des dirigeants chinois qu'ils ne contrôlaient pas. Ceux-ci étaient arrivés au pouvoir de leur propre chef, en menant leur propre politique, y compris contre l'avis des conseillers soviétiques. Très vite, les tensions montèrent entre Chine et URSS. La rupture devint officielle en 1962. Les maoïstes dénoncèrent avec virulence le « social-impérialisme » soviétique, plus fortement même que les puissances impérialistes.

Un tournant dans les relations entre États-Unis et Chine eut lieu au début des années 1970. Il se manifesta par la spectaculaire visite de Nixon à Pékin en 1972, alors que la guerre du Vietnam n'était pas achevée. L'année précédente, la Chine populaire avait récupéré le siège de la Chine à l'ONU, auparavant attribué à Taiwan, considérée pendant 22 ans comme le vrai gouvernement chinois.

Ce retour de la Chine sur la scène internationale préfigurait le retour de l'économie chinoise au sein du marché mondial. Après la mort de Mao, en 1976, Deng Xiaoping mit en œuvre une succession de mesures de libéralisation économique, d'abord à la campagne, ainsi que la création de zones économiques spéciales. Des réformes qui en ont appelé d'autres, ce qui a mené à la situation que nous connaissons.

La Chine Populaire se sentait plus forte. La Chine qui se faisait auparavant mettre en déroute par le Japon avait repris une certaine stature internationale. L'étatisme avait amené un certain développement économique, en particulier dans l'industrie. L'analphabétisme avait considérablement reculé. Le pays avait été le cinquième au monde à se doter de l'arme nucléaire, en 1964. Le régime se sentait en mesure d'ouvrir ses portes aux investissements étrangers tout en conservant un contrôle certain pour ne pas retomber à la situation de semi-colonie. De l'autre côté, les États-Unis avaient pu apprécier le fait que le nouveau régime faisait preuve d'une certaine stabilité et pouvait devenir garant d'un certain ordre dans la région. La Chine populaire s'était imposée comme incontournable, mieux valait traiter directement avec elle que d'espérer un effondrement qui ne venait pas. S'allier à la Chine signifiait aussi alors pour les États-Unis s'allier à un ennemi de l'URSS.

Les capitalistes reviennent, la dictature reste

Le développement du capitalisme et de la bourgeoisie, avec lesquels la Chine avait renoué après ce qui ne fut finalement qu'une brève parenthèse, ne changea pas fondamentalement la nature du régime chinois. Toujours un régime nationaliste, c'est-à-dire bourgeois... et toujours une dictature féroce.

La répression violente de la mobilisation étudiante en 1989 en a été une démonstration devant le pays entier. Cette répression, par les chars place Tian'anmen, a fait certainement plus de 2 000 morts. Et, les années qui ont suivi, la persécution des opposants a redoublé. Une façon de rappeler à la population qu'il ne faut pas contester l'autorité du parti dirigeant. Une répression qui s'abat aujourd'hui aussi bien sur les intellectuels contestataires que sur les travailleurs en lutte, les paysans ou les minorités nationales. Une répression qui, au-delà des usuelles protestations de principe, ne dérange aucunement les grands de ce monde, bien au contraire.

Michel CHARVET

La Chine va-t-elle dominer le monde ?

2010-09-22T22:07:03Z

À en croire les articles qui émaillent la presse, la Chine sera bientôt une « superpuissance ». Après le G7 devenu G8, puis le G20, ce serait finalement un G2 Chine-Amérique qui présiderait au destin du monde. Pourtant, si la Chine est devenue un acteur économique de premier plan, le rôle politique qu'elle peut jouer est à nuancer.

Premier enjeu : le contrôle des matières premières

Pour devenir une puissance dominante, il ne suffit pas d'afficher une croissance record – le Japon en est un contre-exemple. Par rapport au Japon, la Chine a cependant l'avantage de sa taille (1,3 milliard d'habitants) et, par rapport à l'Inde, celui d'un État centralisé avec une vraie politique de développement. Mais l'économie chinoise reste très dépendante de l'extérieur. Pour développer son économie et rivaliser avec les États-Unis, la Chine doit élargir les débouchés pour ses marchandises, pour ses capitaux et assurer son approvisionnement en matières premières. Mais elle n'a ni chasse gardée, ni zone d'influence.

Bien sûr, les États dits « du Sud » sont attirés par les prêts faciles et les infrastructures chinoises à bas coût. Si le Nigeria, grand exportateur de pétrole, doit importer son carburant faute de raffinage, le gouvernement chinois s'engage à installer pour 23 milliards de dollars en raffineries et autres infrastructures pétrolières... comptant se voir attribuer un sixième des réserves pétrolières du pays. Si l'Asie centrale est enclavée, la Chine construit un gazoduc reliant le Turkménistan, l'Ouzbékistan et le Kazakhstan à l'Ouest chinois, abolissant le monopole russe sur les exportations de la région. En troquant aides, prêts à taux zéro, armes et infrastructures contre pétrole et matières premières, le gouvernement chinois s'attire la sympathie de dirigeants habitués aux récriminations du FMI et au pillage en règle, sans développement national, de leurs matières premières par les Occidentaux. L'entrée en jeu de la Chine a ouvert une marge de manœuvre pour contester les diktats du FMI et des puissances occidentales. Mais on reste loin des années 1950-1960 quand Cuba et d'autres jouaient l'URSS contre les États-Unis. La Chine est encore loin de concurrencer l'emprise politique et militaire occidentale. Le partenariat économique avec la Chine intéresse tant que contrats juteux et dessous de table continuent, mais USA et Europe restent les plus gros clients, ce sont eux qui peuvent faire et défaire des régimes et l'armée chinoise n'a pas une capacité à mettre au pas des États récalcitrants comme l'ont fait les États-Unis en Irak et en Afghanistan. Car, malgré les difficultés pour les armées d'occupation, les USA y ont bel et bien rétabli leur domination politique et ce sont eux désormais qui président à l'attribution des champs pétroliers irakiens. Au final, si la Chine devenait trop envahissante, la pression américaine pourrait fortement affaiblir son approvisionnement.

La dépendance chinoise concerne ainsi les hydrocarbures, mais aussi les minerais, le bois, le coton et même les technologies, puisque les produits semi-finis viennent principalement du Japon, grand allié des États-Unis. De même, les routes maritimes sont largement sous contrôle américain, malgré le souci chinois de s'assurer des facilités d'accès dans une série de ports de l'Océan indien, au besoin en aidant à la construction des installations (c'est la « stratégie du collier de perles »). En bref, l'hégémonie chinoise n'est pas pour demain et il faudrait un énorme bouleversement des rapports de force politiques et militaires pour que la Chine domine le monde...

La dépendance mutuelle Chine-Amérique : réelle ou chimérique ?

Pour certains analystes, les rivalités Chine-Amérique seraient désamorcées par la symbiose entre leurs deux économies. Comprenons : les Américains consomment les produits chinois, les Chinois épargnent le revenu des exportations et l'investissent dans la dette américaine, la dette américaine alimente la consommation des Américains et la boucle est bouclée. En quelque sorte, les Chinois travaillent pour que les Américains consomment et tout le monde serait gagnant. Le capitalisme a sa logique bien à lui... Et effectivement, jusque là, ce système tourne. L'excédent commercial avec les États-Unis a permis à la Banque centrale chinoise d'accumuler 2 400 milliards de dollars en réserves de change, dont deux tiers en dollars et 895 milliards en bons du Trésor américains. Ainsi, la Chine finance 23 % de la dette extérieure publique américaine.

Mais plusieurs failles peuvent se présenter dans ce « cercle vertueux ». L'une s'appelle la crise : les Américains ne consomment plus autant. Les produits chinois, moins chers, ne sont pas forcément les premiers touchés, mais cela risque justement de renforcer des réflexes protectionnistes et donc les tensions entre pays. Et cela a déjà commencé avec la bataille autour du yuan [1].

Ensuite, la Chine consacre son excédent de capital à la dette américaine, mais cette position de rentier n'est pas celle d'une puissance capitaliste à l'offensive et il se pourrait que l'attitude de la Chine évolue. Ce qui fait une puissance dominante, c'est sa capacité à capter la richesse à la source, c'est-à-dire à exploiter les travailleurs du monde. Pour le moment, il n'y a qu'en Afrique qu'elle s'aventure à implanter ses entreprises, par la voie des émigrés. (Voir La Chine en Afrique : une nouvelle colonisation ?)

À ce jour, la Chine n'a pas lancé son capital à l'assaut du monde. Il y a eu quelques rachats symboliques (division PC d'IBM, Volvo), mais essentiellement dans un but de rapatriement technologique. La plus grande acquisition à l'étranger pour une compagnie chinoise a été le rachat par China national petroleum corporation de PetroKazakhstan, une entreprise pétrolière canadienne opérant au Kazakhstan, pour 4,2 milliards de dollars. On est loin des fusions de type Sanofi-Aventis à 55 milliards d'euros. Pourtant, quand il le voudra, l'État chinois aura une vraie force de frappe : avec ses seules réserves, la Banque populaire de Chine pourrait acheter deux fois le CAC 40. Mais alors la réaction des puissances occidentales ne serait plus pacifique. Déjà en 2005, la CNOOC, troisième compagnie pétrolière chinoise, avait tenté d'acquérir Unocal, pétrolier californien, pour s'ouvrir aux réserves américaines. Le tollé a été immédiat et la Chambre des représentants a adopté une résolution par 398 voix contre 15 dénonçant une menace pour la sécurité intérieure des États-Unis. Prudente, la CNOOC avait alors reculé.

Vers une Troisième Guerre mondiale ?

Jusque-là, les dirigeants chinois se gardent bien d'afficher une ambition hégémonique. Les discours officiels portent plutôt l'idée d'un monde multipolaire (ce qui est malgré tout une contestation de la place des USA). Pendant longtemps, la diplomatie chinoise a suivi la doctrine de Deng Xiaoping : rester dans l'ombre et se concentrer sur le développement intérieur. Mais la ligne évolue. À son arrivée au pouvoir en 2003, l'actuel président Hu Jintao, a mis en avant le mot d'ordre d'une « ascension pacifique ». Face à l'opposition d'une fraction du Parti Communiste hostile à un tel affichage, il a dû le remplacer par la formule moins offensive de « développement pacifique ». Mais l'idée est là et, au fil des grandes messes internationales, du G20 au sommet de Copenhague, le gouvernement chinois s'affirme et cherche à peser dans le règlement des affaires internationales. À l'ONU, il se veut la voix des pays en développement, s'appuyant sur sa position de membre permanent du Conseil de sécurité et sur son droit de veto.

Le gouvernement chinois n'a pas décidé de se lancer dans une course aux armements. Sans doute car il pense ne pas être en mesure de gagner et qu'il est trop conscient que cette politique avait accéléré l'effondrement du régime soviétique. Certes, il lui est arrivé de tester la réaction américaine à propos de Taïwan [2], mais sans aller bien loin. Bien sûr, les dirigeants chinois entendent bien faire de la Chine l'une des premières puissances militaires, mais c'est dans l'ombre qu'ils modernisent leur armée. Ainsi, avec 2,3 millions d'hommes, l'armée populaire de libération (APL) est la plus grande du monde et son budget, en constante augmentation, est le deuxième, loin derrière les États-Unis. Il est difficile de mesurer l'efficacité de l'APL car, depuis l'offensive contre le Vietnam en 1979, elle n'a pas combattu... si ce n'est contre la population chinoise elle-même. Son retard technologique pèse, elle est peu expérimentée et sa capacité de projection est faible, ce qui l'empêche d'intervenir sur l'ensemble du globe et donc de s'affronter aux États-Unis. Quoi qu'il en soit, pour le moment, les dirigeants chinois privilégient les moyens diplomatiques dans la gestion des crises et agissent en État « responsable ». À moins d'événements imprévus ou d'un contexte économique radicalement bouleversé par une nouvelle dimension de la crise, une guerre mondiale n'est pas actuellement du domaine prévisible.

Maurice SPIRZ

[1] Les États-Unis et l'Union européenne reprochent à la Chine de maintenir un cours du yuan artificiellement bas par rapport au dollar. En fait, le yuan est une monnaie inconvertible, c'est-à-dire que seule la banque centrale chinoise peut en délivrer contre des dollars, ce qui lui permet en partie de décider de son cours. Avec une monnaie sous-évaluée, les produits chinois paraissent moins chers à l'étranger, car un même prix en yuan équivaut à moins de dollars que pour un taux de change jugé « normal ». Cela dit, suite à l'équilibrage de la balance commerciale entre la Chine et l'Union européenne avec la crise, certains économistes remettent en cause l'idée que le yuan soit sous-évalué.

[2] Taïwan, officiellement République de Chine, fut le dernier refuge du gouvernement nationaliste de Chiang Kaï-chek en 1949. Sous protection américaine, elle est autonome de facto, mais ne s'est jamais déclarée indépendante. Elle a longtemps siégé à l'ONU pour toute la Chine, avant d'être écartée en 1971 pour un représentant de la République populaire de Chine. Officiellement, la Chine revendique toujours la souveraineté sur Taïwan, mais, depuis quelques années, les gouvernements chinois et américains se sont tacitement entendus pour le statu quo.

La Chine en Afrique : une nouvelle colonisation ?

2010-09-22T22:07:00Z

En dix ans, la Chine est devenue le deuxième partenaire commercial, le premier constructeur et le troisième fournisseur d'armes de l'Afrique. Comme la France et les USA, elle s'intéresse surtout au pétrole, minerais (cuivre, bauxite, cobalt, uranium, etc.) et autres matières premières (bois, coton, etc.) qu'elle échange contre des marchandises à bas prix et des infrastructures. Pourtant, les entreprises chinoises semblent aussi vouloir reconstruire l'Afrique. Elles ouvrent des chantiers un peu partout : routes, barrages, logements, hôpitaux, universités, installations portuaires… À l'aide de subventions et du faible coût de la main d'œuvre chinoise qu'ils amènent, les promoteurs chinois arrachent à prix cassés les appels d'offres financés par l'aide internationale. Mais le gouvernement chinois accorde lui aussi aides et prêts à taux zéro qu'il lie à la réalisation des travaux par les entreprises chinoises et propose de rembourser en pétrole ou minerais. L'autre atout chinois : les « packages ». Comme en Guinée, où les groupes occidentaux refusent de raffiner sur place la bauxite, dont est issu l'aluminium, prétextant le manque d'électricité, alors que la Chine propose de construire un barrage, une centrale hydroélectrique, une raffinerie, le chemin de fer qui va avec, le tout financé par Exim Bank of China, qui se rembourse en minerais.

Ce que les élites africaines apprécient avec la Chine, c'est le traitement d'égal à égal. La diplomatie chinoise met en avant la « non-ingérence », qui tranche avec le paternalisme et les discours racistes des anciens colons. Bien sûr, les discours ne suffisent pas et il faut ajouter quelques dessous de tables, banquets offerts gracieusement ou construction ici du palais présidentiel, là de la maison personnelle d'un ministre. Mais même la non-ingérence est à géométrie variable : le président tchadien Idriss Déby a pu constater l'origine chinoise des armes du Front uni pour le changement (FUC), qui l'aurait renversé par deux fois s'il n'y avait eu l'armée française. Le FUC n'a cessé de recevoir des armes que lorsque Déby a rallié Pékin et abandonné sa coopération avec Taïwan (condition sine qua non). Ce type d'ingérence chinoise reste cependant marginal, car la Chine n'a pas les mêmes réseaux, ni la même influence en Afrique que la France ou les États-Unis. L'armée chinoise n'a pas non plus les moyens, techniques et politiques, d'y intervenir directement comme la France en Côte d'Ivoire ou au Tchad. Le seul pays où la Chine pèse est le Soudan, suite aux sanctions contre Omar al-Bachir, qui ont fait partir les entreprises occidentales. Ce rapport de force défavorable ne présage évidemment pas des intentions du gouvernement chinois. Celui-ci a installé trois bases militaires en Afrique (une au Soudan et deux en RDC), il participe à six opérations de casques bleus et à celles contre les pirates somaliens. Il organise des tournées diplomatiques avec annulations de dettes et nouveaux prêts ou encore un forum Chine-Afrique, qui a réuni une cinquantaine de délégations africaines pour la quatrième fois en 2009, à l'image du sommet France-Afrique. Bref, en Afrique, la Chine joue aux grandes puissances.

Mais si, avec ses échanges inégaux, sa corruption et son soutien aux dictatures, la présence chinoise ressemble beaucoup à celle des États-Unis et de la France, elle connaît une dimension particulière avec ces milliers de travailleurs chinois employés sur les chantiers et ces centaines de commerçants et petits patrons venus tenter leur chance. Les premiers sont amenés par les entreprises du BTP pour être plus productifs et moins chers que les travailleurs africains. Enrôlés pour deux ou trois ans sur la promesse d'un salaire meilleur qu'en Chine, ils doivent travailler dix heures par jour, six jours par semaine, avec un mois de congés pour deux ans. Les seconds, avec leurs marchandises bon marché, évincent les produits occidentaux et crispent les commerçants locaux qui les vendent. Mais les consommateurs, eux, sont ravis d'acheter un lave-linge ou un réfrigérateur qu'ils ne pouvaient se payer jusque-là. Quant aux petits patrons, ils ouvrent toutes sortes d'affaires : restaurants, hôtels, usines textile, fonderies, exploitations forestières, etc. À l'image de Y.T. Chu, qui a repris une usine de biscuits, réorganisé la production, mais surtout « a motivé les 700 ouvriers, qui travaillent désormais en deux équipes de douze heures », explique-t-il. Car dans les petites entreprises chinoises, qui, à la différence du BTP, emploient la main d'œuvre africaine, c'est aussi l'exploitation forcenée avec salaires au rabais, cadences infernales, sans congé ni arrêt maladie. Les cadres chinois pressurisent les travailleurs africains, les traitent de paresseux... et se voient taxés de « robots diaboliques » en retour.

Ainsi, ce qui fait le succès de la Chine, c'est la surexploitation des travailleurs, qu'ils soient chinois ou africains. Mais il arrive que ces travailleurs se révoltent. À Alger, en 2005, des ouvriers chinois ont provoqué des émeutes contre leurs conditions de travail et pour être payés comme promis. Ils ont immédiatement été rapatriés par le gouvernement chinois… En 2008, en Zambie, les mineurs africains d'une exploitation chinoise de cuivre se sont mis en grève pour les salaires. Après le licenciement de 500 d'entre eux, ils ont séquestré leurs cadres (chinois) pendant quelques heures, mais sans succès. Dans ces exemples comme dans bien d'autres, c'est la division des travailleurs entre Chinois et Africains qui a permis aux patrons de réprimer la lutte. Les travailleurs laissent trop souvent le mépris et la rancœur s'installer entre eux... au bénéfice des patrons. L'appel final du Manifeste communiste de Marx est plus que jamais d'actualité !

M.S.

Le long « grand bond en avant » des luttes ouvrières

2010-09-22T22:06:56Z

Si on ne peut qu'être d'accord avec l'éditorial du Monde daté du 11 août dernier saluant comme une « bonne nouvelle » la révolte des ouvriers chinois, rien ne serait plus faux que d'analyser leur « réveil » comme une réponse à la crise économique actuelle. En réalité, les luttes sociales ont progressé au rythme du développement économique du pays et de son ouverture au marché mondial. Les « incidents de masse » ont été multipliés par 10 entre 1993-1994 et la fin des années 2000. Si la part des grèves dans cet agrégat volontairement flou est difficile à quantifier, on peut supposer que celles-ci ont augmenté sensiblement. Et, par ailleurs, leur profil a fortement évolué durant les deux dernières décennies.

Grèves contre les privatisations

Deng Xiaoping décida en 1995 de privatiser la moitié des entreprises d'État pour mieux tenir l'autre moitié. Dans les dix années suivantes, 64 millions de travailleurs devinrent xiagangs, ce qui signifie « déposté ». Car s'ils perdirent leur emploi et le salaire qui va avec, ils faisaient toujours partie de la danweï, l' « unité de vie » : autrement dit, ils gardaient la protection sociale (assurance maladie, retraite, logement, etc.) de leur entreprise. Pas pour longtemps, car celle-ci était dans le collimateur des nouveaux patrons. Des luttes éclatèrent alors, parfois massives comme en mars 2001 à Fashun lorsque 10 000 travailleurs du charbon et du ciment (sur 300 000 xiagangs tout de même...) bloquèrent les voies ferrées ou bien un an après, à Daqing, où 50 000 ouvriers du pétrole firent de même.

Alors que la lutte pour la défense de « leur » danweï tendait à enfermer les travailleurs dans leur entreprise, ceux-ci ont parfois réussi à gagner des soutiens extérieurs, comme à Mianyang où 100 000 licenciés de différentes entreprises se rassemblèrent en juillet 1997. Lorsque le mouvement durait, les manifestants en venaient à dénoncer les autorités locales, tant pour leur responsabilité dans les privatisations, que la corruption entourant celles-ci, ou les promesses faites aux licenciés – évidemment non tenues – de les indemniser, de les réembaucher, voire de garantir leur retraite.

Cependant, le régime a réussi à imposer ses « réformes », alternant la carotte – notamment sanctions de bureaucrates locaux pris pour boucs-émissaires de la corruption – et le bâton : arrestation et lourde condamnation des meneurs, éradication systématique des tentatives d'organisation. Certains observateurs estiment qu'il faut y voir le produit de la résignation d'ouvriers qui se considéraient comme une « génération sacrifiée » à la réussite de ses enfants – ou plutôt son enfant « unique » – et revendiquant tout au plus de maigres compensations. Sans forcément souscrire à cette analyse, force est de constater que les créations massives d'emplois privés et les perspectives d'amélioration de leurs conditions de vie qu'y voyaient les travailleurs ont contribué à atténuer la crise sociale.

À nouvelle génération, nouvelles luttes

À peine la lutte pour la défense de la danweï essoufflée, des luttes d'un type nouveau sont apparues. Les protagonistes en sont les mingong de la deuxième génération. S'ils continuent d'envoyer 60 % de leurs revenus en moyenne au village, ils voient leur avenir en ville et connaissent mieux leurs droits. Selon les sources, les litiges portés devant les tribunaux ont été fortement multipliés, par 4, voire par 10 entre 1995 et le début des années 2000. Cette activité a doublé à nouveau dans l'année suivant l'entrée en vigueur de la nouvelle Loi sur le Contrat de Travail le 1^er janvier 2008. Cet effort pour créer un CDI a en effet provoqué le renvoi de 20 millions de mingong, tandis que des millions d'autres travailleurs étaient virés puis réembauchés en contrat précaire. Les différents systèmes d'arbitrage sont un moyen pour un régime craignant par-dessus tout les conflits collectifs de canaliser la contestation en l'individualisant. La conciliation censée permettre au salarié comme au patron de « garder la face » – un impératif moral fondamental de la culture chinoise – est pourtant d'une efficacité douteuse au regard de la corruption des juges et du non-respect des décisions de justice par les patrons, souvent appuyés par les autorités locales qui n'hésitent pas à édicter des lois spéciales. De surcroît, elle a généré un marché important pour des avocats spécialisés dans le droit du travail.

Il n'est donc pas étonnant de voir les mingong recourir à l'arme classique de la grève, quitte à innover en utilisant par exemple les SMS pour donner des rendez-vous, ou en décidant comme à Honda Foshan, de la liste des revendications et des dates de manifestation via un forum de discussion sur Internet rassemblant 600 grévistes. La promiscuité et le manque d'hygiène de la vie en dortoir, tout comme la mauvaise qualité des cantines, suscitent de plus en plus de protestations. Enfin, les femmes, majoritaires dans le textile et l'électronique, n'hésitent pas à entraîner les hommes. À l'été 2005, les ouvrières de Canon à Dalian ont ainsi fait grève contre le licenciement automatique à l'âge de 23 ans.

Selon l'animateur du China Labour Bulletin (CLB) Han Dongfan, il y aurait en moyenne une grève de plus de 1 000 grévistes chaque jour dans la région du Delta de la Rivière des Perles (Hong-Kong, Canton, Shenzen). Certaines voient une jonction s'opérer entre mingong et salariés des entreprises d'État, dont la situation s'est dégradée et qui estiment du coup avoir moins à perdre. Selon l'universitaire hongkongais Chris Chan, ces luttes auraient permis d'élever de 40 % le salaire minimum dans la zone de Shenzen – où la vie est 25 % plus chère qu'ailleurs – entre 2004 et 2007, à comparer avec les 6 % obtenus entre 2001 et 2004. Ce cœur industriel moderne du pays est sans doute à la pointe de la lutte gréviste, et celle-ci n'a pas encore atteint tout le pays. Dans d'autres régions, c'est en refusant massivement de travailler à de trop mauvaises conditions et en créant des pénuries locales de main d'œuvre que les ouvriers chinois ont amélioré leur sort.

Un syndicat on ne peut plus intégré à l'appareil d'État

La Fédération Nationale des Syndicats Chinois (FNSC) est la seule organisation autorisée. Elle est contrôlée, comme toutes les associations, par le Parti Communiste chinois (PCC). Forte sur le papier de 209 millions de membres, dont pas moins de 66 millions de mingong, elle est avant tout un appareil de 470 000 permanents, tous membres du PCC et jouissant de conditions de vie privilégiées. Ses méthodes de recrutement sont à première vue curieuses. Ainsi, il suffit que 25 salariés adhèrent pour que l'entreprise entière soit considérée comme syndicalisée et verse 2 % de sa masse salariale au syndicat. Mais les ouvriers du textile de Xianyang qui créèrent en 2004 une section syndicale après 49 jours de grève furent désavoués par la FNSC, effrayée de voir la base prendre une telle initiative.

Créée avec pour objectif de concourir à « l'harmonie » des relations patrons-salariés, elle a une solide tradition d'intervention aux côtés... des premiers ! Lorsqu'une grève éclate, c'est presque toujours contre la volonté de la FNSC. À Honda Foshan cet été encore, des bureaucrates ont attaqué physiquement les grévistes. Du coup, quand la lutte dure, il n'est pas rare que ceux-ci élisent leurs propres délégués. La FNSC est impopulaire. Le CLB rapporte ainsi que des brochures d'informations sur leurs droits distribuées aux mingong dans les gares à l'occasion des vacances de printemps en février 2007 finissent massivement déchirées dans les poubelles.

Or, avec la liquidation des combinats d'État où elle disposait de bastions, la FNSC doit se redéployer vers le secteur privé. Nombre de patrons, surtout ceux du secteur privé national, ne veulent pas en entendre parler, quand bien même l'existence d'une section de la FNSC dans l'entreprise a globalement pour effet d'accroître la productivité ! L'implantation de la FNSC dépend donc entièrement des pressions politiques que le PCC choisit ou non d'exercer. Il use de cette arme surtout avec les entreprises occidentales. Wal-Mart, groupe américain de la distribution connu pour mener la traque aux syndicalistes dans ses magasins du monde entier, a fini par céder, en partie pour éviter l'expression de tendances plus radicales chez ses salariés, voire un syndicat indépendant.

Mais certains universitaires pressent la FNSC de couper les ponts avec le PCC et de jouer définitivement son rôle de syndicat à l'occidentale : pas plus favorable aux luttes sur le fond, mais plus à même de les encadrer. Ils déplorent l'inorganisation des travailleurs, synonymes pour eux de « débordements ». Il est très probable que la fraction « libérale » de la bureaucratie appuie les partisans de cette ligne dans la FNSC.

Malgré tout – vu ses effectifs ! –, il est possible que la FNSC compte des militants de valeur. Ont-ils des alliés ailleurs ?

Une nécessité : s'organiser

Hors de la FNSC, quelques poignées de militants basés à Hong-Kong – qui jouit d'une liberté politique beaucoup plus grande – tentent de promouvoir un syndicalisme indépendant. C'est le cas du CLB, mais aussi d'autres sites Internet comme le China Labor Watch ou le China Labor News Translation. Le dévouement de ces militants est incontestable et leur travail précieux. Mais leur perspective réformiste les conduit à se faire les chantres d'un syndicalisme à l'occidentale dont nous connaissons bien les limites.

En Chine même, des noyaux de militants laissent quelques traces sur Internet, tels ces étudiants partis s'établir en usine afin de faire progresser parmi les salariés la conscience de leurs droits, ou l'ouvrier blogueur Liu Rongli qui livre ses réflexions de militant et lecteur de sociologie autodidacte. Sans doute en trouve-t-on aussi parmi la myriade d'ONG de soutien juridique aux travailleurs. L'État les subventionne et leur laisse combler les minces espaces vides de la protestation légale, mais peut à tout moment les réprimer. Mais il n'est pas sûr qu'il puisse résister encore longtemps à l'impérieux besoin ressenti par des milliers et des milliers – des millions ? – de travailleurs chinois de s'organiser pour lutter.

Pour quels objectifs ? Bien sûr pour améliorer leur sort dans l'immédiat, comme tous les travailleurs du monde. Mais ceux qui aimeraient bien se rassurer en disant que les travailleurs chinois ne sont pas révolutionnaires, n'aspirent qu'à mieux vivre dans une société bien capitaliste mais pas à se débarrasser de l'exploitation, pourraient encore avoir des surprises.

Mathieu PARANT