Convergences révolutionnaires

Mouvement de protestation au Maroc : ce n'est qu'un début !

2011-03-10T21:15:12Z

Les manifestations très suivies du 20 février ont prouvé que les histoires de bon roi du Maroc ne sont que des fables. De 40 000 à 250 000 personnes ont défilé avec des mots d'ordre très divers. La colère de la population a explosé en cette journée de mobilisation. En témoignent les dizaines d'agences bancaires, de commerces et de bâtiments publics qui ont été incendiés. La répression a fait 5 morts et 130 blessés, dont plusieurs dizaines de policiers. Des manifestations, dans de nombreuses villes du pays, ont eu lieu encore le samedi suivant 27 février et le 5 mars.

Des partis d'opposition demandent la mise en place d'une monarchie constitutionnelle et n'inscrivent dans leurs revendications ni la démission du roi et de son gouvernement, ni des revendications sociales. Mais une entrée en masse des classes populaires dans la lutte pourrait bien changer la donne et imposer des mots d'ordre aussi combatifs que ceux qui sont criés en Égypte et en Tunisie.

La contestation prend aussi la forme de grèves ouvrières, comme celle des mineurs près de la ville de Khénifra, relatée dans la traduction de l'article qui suit.

Une grève de mineurs dans la région de Khénifra

Selon le journal Al Monadil(a) [1], la grève continuait le 2 mars dans les mines du Jbel Awam, dans la région de Khénifra.

« … La silicose mange les poumons, la souffrance au travail est grande et les ouvriers se retrouvent sans assurance contre les maladies professionnelles. Du fait que les assureurs demandent des prix élevés, les entreprises minières refusent de payer. Les mineurs sont les victimes, tandis que le patronat empoche d'énormes profits, dans un contexte où le prix des minéraux est élevé sur le marché mondial depuis quelques années. Les travailleurs demandent aussi à être déclarés et que leurs salaires soient augmentés.

Le patronat est encouragé dans cette exploitation sauvage par l'absence de toute législation, l'État accédant à sa demande de repousser toute obligation d'assurer les maladies professionnelles. Or il est connu que les conditions de travail se sont beaucoup détériorées dans ces mines, du fait de l'intervention d'entreprises sous-traitantes – de fait des marchands de main-d'œuvre. Des luttes ont eu lieu contre la précarisation extrême qui en découle, toujours réprimées par des procès et des licenciements – tous les recours et demandes de dédommagements traînant en justice.

Cette nouvelle levée ouvrière dans cette région combative survient de façon spontanée. La grève a été organisée par les mineurs eux-mêmes, sans intervention syndicale. Bien des bureaucrates syndicaux sont connus pour leur alliance avec le patronat. L'UMT (Union marocaine du travail), aussi bien que de l'UGT (Union générale des travailleurs), ont laissé quelques mauvais souvenirs d'une grève lâchée en 2007.

La lutte en cours est due bien sûr aux conditions catastrophiques de travail, mais aussi, et c'est le nouvel élément, à l'ambiance contestataire grandissante que vit le Maroc depuis les débuts du mouvement de protestation pour la démocratie, le 20 février, à la suite des événements qui bouleversent la région, du Yémen à la Tunisie en passant par l'Égypte et la Libye. »

[1] Journal Al-monadil [ou Militant(e)] du 2 mars 2011, de sensibilité d'extrême gauche. Cet article est la traduction de passages du texte original. http://www.almounadil-a.info/articl...

Les États-Unis face à la révolte des peuples arabes !

2011-03-10T21:09:48Z

« Nous avons eu des séances stratégiques sans arrêt pendant ces deux dernières années, sur la paix au Proche-Orient, sur la manière de contenir l'Iran. Combien d'entre elles prévoyaient la possibilité que l'Égypte passe de la stabilité à la tourmente ? Aucune. » déclare au New York Times [1], sous le couvert de l'anonymat un responsable américain.

Les responsables américains ne manquaient pas de plans sur la comète pour les régimes « amis » mais vieillissant du Moyen-Orient. Pour l'Égypte même et l'après Moubarak, les cartes envisagées allaient d'un El Baradei [2], à l'éventuelle collaboration avec les Frères Musulmans en passant par les juristes égyptiens et les responsables de l'association patronale. Délais : les élections présidentielles d'automne 2011 ou la mort du dictateur de 82 ans.

Ils n'avaient pas prévu une seule chose : la révolution, l'entrée en scène politique des populations elles-mêmes. Ces révolutions au Maghreb et Moyen-Orient qui mettent les dirigeants occidentaux dans une situation délicate et les intérêts impérialistes en péril. En Tunisie, le gouvernement des États-Unis s'est empressé de conseiller à l'armée de lâcher Ben Ali dès que la révolte a commencé à avoir des répercussions en Algérie et au Moyen-Orient. Il fallait sauver l'armée de la débâcle pour en faire le pilier de la transition.

Cela n'a pas évité que la révolte se propage à l'Égypte, vis-à-vis de laquelle Obama s'est montré plus prudent, commençant pas prêcher à Hosni Moubarak la modération, avant de lui conseiller fermement le départ.

L'Égypte, c'est plus de 80 millions d'habitants, une classe ouvrière qui a déjà mené maintes luttes, comme la classe ouvrière tunisienne, mais bien plus nombreuse. C'est le contrôle du Canal de Suez, voie stratégique et commerciale pour le pétrole, sur lequel les navires américains bénéficient de formalités accélérées. 17 000 navires, plus de 600 millions de tonnes de marchandises y transitent par an, pour un revenu de 3,6 milliards de dollars l'année passée.

Et l'Égypte est devenue, depuis le milieu des années 1970, aux côtés de l'Arabie Saoudite et d'Israël, un des principaux et plus solides alliés des États-Unis dans cette zone pétrolifère si convoitée.

Quand les dirigeants impérialistes en chœur, après avoir soutenu tous ces dictateurs, font bonne figure en saluant la victoire de la démocratie (qu'ils font surveiller par l'armée), il est bon de citer ce qu'en dit James Baker, ancien Secrétaire d'État de George Bush père : « Dans la formulation de notre politique étrangère, il faut bien sûr prendre en compte les principes : démocratie, droits de l'homme, liberté. Mais aussi l'intérêt national : dans quelle mesure l'entité avec laquelle nous traitons est alignée sur les États-Unis. Dans le cas de l'Égypte, les deux considérations sont frontalement opposées. » [3]

Au-delà de l'Égypte elle-même, la contagion touche aujourd'hui le Bahreïn, le Yémen, la Jordanie. Et voilà qu‘en Irak aussi, toujours de fait sous occupation américaine (même si une grande partie des troupes s'en sont retirées, remplacées par des mercenaires privés et les soldats d'un régime fantoche), des dizaines de milliers de personnes on défilé contre le gouvernement du premier ministre Maliki, contre la corruption, des conditions de vie intolérables. Une femme de 48 ans, un billet de mille dinars à la main — signale le reportage du journal Le Monde —, criait « Je veux voir si Maliki accepte que je vive avec ça ! » [4]. Des manifestations bien plus inquiétantes pour les États-Unis et le gouvernement qu'ils ont mis en place que tous les attentats quotidiens, les affrontements entre cliques irakiennes rivales qu'ils ne maîtrisent certes aucunement, mais sur lesquelles ils peuvent surfer sans peine.

Quant à la flotte américaine qui se dirige vers les côtes libyennes, loin de dissuader Kadhafi de massacrer son peuple insurgé, elle sert avant tout à signaler qu'il s'agit de rétablir l'ordre impérialiste dans la région, avec si possible la complicité des régimes « de transition » issus des révoltes actuelles. Ce dont les peuples arabes en révolte ne sont sans doute pas dupes, comme en témoignaient, devant les caméras des journalistes, les réactions d'hostilité à toute intervention militaire américaine des insurgés libyens. Ils se souviennent trop bien qu'en avril 1986 l'aviation américaine avait massivement bombardé la population de Tripoli et de Benghazi. Pas tant à l'époque contre Kadhafi lui-même que pour menacer de leurs foudres tous les peuples du Tiers-monde.

2 mars 2011

Léo BASERLI

[1] “As Mubarak Digs In, U.S. Policy in Egypt Is Complicated”, New York Times, 5 février 2011

[2] Prix Nobel de la Paix 2005 en tant que responsable l'Agence internationale de l'énergie atomique sous l'égide de l'ONU

[3] Cité par Le Monde, 6 février 2011

[4] “13 killed in Iraq's ‘Day of Rage' protests”, Washington Post, 24 février 2011.

De la chute des dictateurs aux révolutions prolétariennes

2011-03-10T21:09:45Z

Alhem Belladj, membre de la Ligue de la gauche ouvrière en Tunisie, est intervenue le 14 février au congrès du NPA pour poser les problèmes de la révolution tunisienne, et plus généralement de toute la région : « Ben Ali est parti, Moubarak est parti, c'est déjà énorme. Mais ce n'est pas suffisant. Tout a commencé après. Il y a un processus révolutionnaire en cours (…) Au sein de la gauche, au sein de la classe ouvrière d'une manière générale, les choses ne sont pas nettes. Est-ce qu'on est en phase de révolution démocratique, est-ce qu'on peut dissocier la révolution démocratique d'une révolution sociale, est-ce une révolution permanente ? C'est un débat qui est remis sur la table. Ce n'est pas qu'un débat théorique. » [1] À coup sûr, le processus révolutionnaire qui à partir de la Tunisie a embrasé toute une région pose concrètement des questions politiques de la révolution prolétarienne.

Poussés à « dégager » en haut, par pression d'en bas

Ce sont les classes populaires qui ont fait et continuent à faire cette révolution, les jeunes frappés par le chômage, les travailleurs qui malgré la férocité de la dictature ont mené en Tunisie comme en Égypte des grèves dans un passé récent, parfois au coude à coude avec une petite bourgeoisie paupérisée. Tout est parti des classes les plus déshéritées, des quartiers pauvres des villes, des travailleurs du textile comme des bassins miniers. Les classes populaires sont descendues dans la rue sans désemparer au prix de dizaines voire de centaines de morts. Elles ont renoué les fils des grèves et luttes antérieures, et ont créé des comités, des groupes de vigilance, des structures syndicales de base, une grande variété de formes d'organisation.

De loin, on en constate les effets au nombre de ceux qui « dégagent » : notables municipaux, gouverneurs régionaux, PDG et ministres. Jusqu'à aujourd'hui en Tunisie, les remaniements ministériels hâtifs au sein du gouvernement dit d'union nationale mis en place au départ de Ben Ali mais dirigé par Mohamed Ghannouchi qui était son premier ministre, n'ont pas démobilisé la population. Et malgré les politiciens et politologues démocrates implorant les manifestants de quitter la rue et de reprendre le travail, ou les menaçant, voire suspectant tout jeune manifestant d'être un suppôt de Ben Ali, Tunis a connu le vendredi 25 février sa plus grosse manifestation depuis la chute du dictateur : 100 000 personnes dans les rues (et dans le pays, 2 à 3 jours de manifestations et heurts contre la police qui ont provoqué la mort de 5 personnes au moins). Mais à son tour Ghannouchi a dégagé, le 27 février, sous cette pression populaire et elle seule. Là effectivement où la bonne bourgeoisie tunisienne estime que la révolution est terminée, et lâche des cartes politiques les unes après les autres pour éteindre l'incendie, les classes populaires n'abandonnent pas mais au contraire approfondissent leur révolution, en permanence. En fait, après l'euphorie collective et unanime qui a marqué la fuite de Ben Ali, les antagonismes entre intérêts contradictoires ré-émergent. Car ni le pain ni l'emploi pour lesquels l'embrasement a commencé, ni même une assise démocratique sérieuse ne sont encore gagnés. Seules des promesses, déjà oubliées apparemment, de « négociations sociales à l'échelle nationale (…) prochainement » et maintenant de changement constitutionnel et d'élections pour juillet.

Comment légitimer et ossifier le pouvoir, s'interroge le haut…

Il y a fort à parier que ce nouveau premier ministre tunisien, Béji Caïd Essebi, ne sera pas l'idole des jeunes en colère. L'homme a 84 ans et surtout, il a accompagné non pas une dictature mais deux puisqu'il a été directeur de la Sûreté nationale, ministre de l'Intérieur puis de la Défense sous Bourguiba – et député encore sous Ben Ali. Mais l'entourloupe politique est maintenant d'annoncer avec le changement de personne, un changement constitutionnel ou du moins des préparatifs en vue d'élections en juillet pour une Assemblée constituante. Pour ce faire, appel est déjà lancé aux personnalités et formations politiques avides de « transition démocratique », à participer aux commissions et palabres censées élaborer des institutions nouvelles. Par un communiqué du 4 mars, « de nombreux syndicalistes, juristes, intellectuels, universitaires, hommes d'affaires et militants de la société civile » annoncent qu'ils « s'activent pour mettre sur pied un front civil qui contribue à réaliser les objectifs de la révolution appelé Le Front Civil Démocratique ». Question de se mettre sur les rangs face à un autre front créé le 11 février dernier, lui toujours d'opposition (mais néanmoins avide de se voir reconnaître par décret-loi !) : le « Conseil National de Protection de la Révolution » (CNPR) [2].

Le nouveau gouvernement vise très probablement à associer le CNPR à sa nouvelle entreprise de ravalement constitutionnel (ou promesse de). Car ce CNPR a des antennes, ne serait-ce que par des structures syndicales de l'UGTT, dans de nombreuses villes, et des moyens – espère le gouvernement – de désamorcer « l'impatience de la rue ». Mais peut-être pas si facile, même pour le CNPR s'il s'y engage, de faire abandonner aux insurgés la rue, les quartiers et les entreprises pour leur faire préférer les urnes électorales… dont le but serait de faire légitimer cette politique d'austérité et d'inégalités sociales que les travailleurs et les jeunes de Tunisie, et derrière eux de toute la région, cherchent au risque de leur peau à « dégager ». Mais on voit déjà d'ici le monde bourgeois invoquer le verdict démocratique des urnes !

Comment approfondir la démocratie et la rendre effective, s'interroge le bas

Les classes populaires de Tunisie, suivies de celles d'Égypte, ont eu le cran de se lancer dans une révolution qui ébranle l'ensemble de la région. Elles ont déjà obtenu beaucoup, le départ de deux dictateurs et d'une kyrielle de leurs amis. Mais peu encore, car les États ébranlés gardent intacts leurs moyens militaires de répression, et n'ont pas vraiment lâché sur les revendications sociales essentielles – si ce n'est ici ou là des annonces de hausses de salaires et baisses de prix, pour tenter d'endormir et toujours en menaçant qu'il faudra rembourser ultérieurement !

Mais ce qu'elles ont gagné, c'est l'expérience de leur propre mobilisation et de son pouvoir. Le départ de Ben Ali, Moubarak ou Ghannouchi en sont les manifestations les plus visibles. Mais il y a également tous ces notables ou directeurs d'entreprises qui, sous la pression d'insurgés et de travailleurs organisés, ont sauté. Il y a les augmentations de salaires qui sous la pression de groupes syndicaux de base ont été arrachées (en particulier dans la filiale tunisienne d'Orange). Il y a les quartiers où des comités de vigilance continuent de veiller à ce qu'une flicaille féroce n'y rôde pas. Cette mobilisation et organisation est probablement très embryonnaire, mais c'est l'apprentissage d'une démocratie vivante et agissante. Et si le goût du pouvoir vient si facilement aux riches et aux puissants, gare quand ce sont les exploités qui veulent s'en emparer ! Une toute nouvelle démocratie ouvrière peut devenir terriblement efficace si des millions de gens se mettent à l'exercer.

Par leur intervention et elle seule, les travailleurs et les jeunes ont imposé déjà de nouvelles conditions non seulement de discussion et floraison d'organisations de tout type, mais aussi d'actions et de manifestations qui ont bousculé si ce n'est renversé les pouvoirs en place. De cette démocratie « à la base » peuvent sortir l'élaboration d'un programme de classe et les partis révolutionnaires ouvriers absolument nécessaires pour l'imposer. Ce que les classes populaires insurgées de Tunisie et de la région ont gagné, c'est effectivement beaucoup et peu, mais si ce n'est pas encore leur émancipation, c'est peut-être ce « terrain en vue de la lutte pour leur émancipation révolutionnaire » dont Marx parlait en saluant la lutte des travailleurs révolutionnaires de 1848.

Nous consacrons l'essentiel de notre publication à cet embrasement social du Maghreb et du monde arabe, bien que nous soyons loin des terrains où tout se joue – et malheureusement ignorants d'une grande partie des détails de ce qui s'y joue.

7 mars 2011

Michèle VERDIER

[1] Cette intervention très intéressante est dans son intégralité sur le site internet du NPA, au chapitre « Tunisie ». Lire aussi l'intervention de Omar pour l'Égypte.

[2] Ce CNPR est formé de quelque 28 formations, partis ou associations ne participant pas au gouvernement provisoire, allant de la gauche et la « gauche de la gauche » aux islamistes en passant par l'UGTT, qui prétendent représenter la révolution. En est notamment partie prenante le « Comité du 14 janvier » (essentiellement de petites formations d'extrême gauche, dont la Ligue de la gauche ouvrière et associations d'avocats, regroupés autour du PCOT — Parti Communiste Ouvrier de Tunisie). Le CNPR a entre autres inscrit l'élection d'une « assemblée constituante » à son programme.

L'UGTT : entre allégeance au pouvoir et contestation de la base

2011-03-10T21:09:43Z

L'un des protagonistes ambivalents de la révolution tunisienne est l'UGTT, l'Union générale des travailleurs tunisiens, le syndicat unique de Tunisie.

Fondée en 1946, l'UGTT participe à la lutte pour l'indépendance aux côtés de Bourguiba. Durant toute l'ère Bourguiba (1956-1989), la bureaucratie de l'UGTT a été l'un des piliers de l'ordre social, avec l'armée et la police tunisiennes. Cela dit, l'UGTT, pour défendre l'indépendance de son appareil, maintient une certaine posture radicale et apparaît comme le seul contre-pouvoir existant à l'échelle nationale. Cela permet à des courants maoïstes, staliniens pro-albanais, trotskistes, de trouver ici et là un terreau militant pour subsister. De fait, la direction de l'UGTT a toujours dû compter avec cette opposition minoritaire, qui parvient tout de même à tenir quelques positions locales dans certaines fédérations et/ou certaines villes industrielles : Kasserine, Sfax, Bizerte, et autour du bassin minier de Gafsa, dans la fédération de l'enseignement primaire, etc.

Décembre 1977, le massacre du Jeudi noir

L'abandon de l'étatisme économique a fait passer l'UGTT dans l'opposition. La tension entre l'UGTT et le gouvernement est allée crescendo, jusqu'à l'affrontement entre l'UGTT et l'État en 1977-1978 lors de la crise dite du Jeudi noir. En décembre 1977, l'UGTT appella à la première grève générale depuis l'indépendance, qui fut un véritable succès. À l'origine de cet appel, on trouvait quelques syndicalistes conduits par Habib Achour qui voulaient lancer un « avertissement » au Destour (le parti de Bourguiba), lequel multiplia les provocations à l'encontre de l'UGTT. De fait, la grève fut un succès, la classe ouvrière s'engouffra dans la brèche ouverte par les dirigeants syndicaux. Le conflit tourna vite en affrontements avec les forces de répression, qui se soldèrent par des dizaines, voire des centaines de morts et des milliers de blessés et de personnes emprisonnées. Dixit l'UGTT, le principal responsable des massacres du « Jeudi noir » avait été Zine el-Abidine Ben Ali, à l'époque le dirigeant des services de renseignement.

Lors des émeutes du pain de 1984, là encore, l'UGTT s'est opposée au gouvernement. À chaque fois, la police s'en prit à l'UGTT : des centaines de cadres et de dirigeants, dont Habib Hachour, et Abdessalem Jerad, l'actuel secrétaire général de l'UGTT, furent emprisonnés. Certains furent assassinés.

Syndicat officiel sous Ben Ali, dissidences locales

En 1989, la centrale finit par se doter d'une direction proche de Ben Ali qui venait de prendre le pouvoir. Dès lors, l'UGTT s'est alignée systématiquement sur les positions officielles et sur celles du patronat, tunisien comme étranger, alors que le tourisme devenait le secteur numéro un de l'économie tunisienne.

Il fallut attendre les années 2000 pour voir un début de renouveau syndical, avec les grèves organisées dans l'Enseignement, la Santé publique et de nombreuses entreprises publiques et privées. Ainsi, en 2004, la direction dut batailler ferme en interne pour imposer le soutien à la réélection de Ben Ali, face à l'opposition de plusieurs syndicats, dont celui de la Santé et de l'Enseignement, ainsi que de structures locales ou régionales.

En 2009, l'UGTT revendiquait 517 000 adhérents [1] (350 000 selon AFP), dont 35 % de femmes. Les moins de 35 ans représenteraient 38 % de l'ensemble des adhérents.

Au sein de l'UGTT, on trouve des militants du Tajdid, du PDP, du MDS, du PCOT… mais aussi du RCD, le parti de Ben Ali, et énormément d'indépendants. On se retrouve parfois dans des situations ubuesques, comme lors du long conflit du bassin minier de Gafsa (voir CR 73) : le patron des entreprises sous-traitantes, cible des manifestants, était le secrétaire régional de l'UGTT, tandis que les cadres locaux organisaient la contestation et furent envoyés en prison. L'UGTT s'est bien gardée d'afficher un soutien franc au niveau national.

2011 : structures locales contre direction nationale

Dans les événements de ces dernières semaines, on retrouve la même opposition entre la direction et les structures locales. Alors que le bureau exécutif est resté passif vis-à-vis de ce qui s'est passé à Sidi Bouzid, dans des villes industrielles comme Kasserine ou Sfax, les cadres locaux, les « second rangs » de l'UGTT, se sont activés pour tenter d'étendre le mouvement. Ce sont eux qui ont appelé à la chute de Ben Ali à partir du 8 janvier, lorsque les snipers qui tiraient sur les manifestants firent leur apparition. Ce sont eux enfin qui ont lancé la manifestation du 14 janvier à Tunis, point culminant de la contestation qui décida Ben Ali à s'enfuir.

Ensuite, alors que la direction de l'UGTT s'était précipitée pour participer au gouvernement d'union nationale, la base de l'UGTT n'a pas accordé la moindre confiance à ce gouvernement essentiellement constitué de membres du RCD. La direction subit donc un premier camouflet lorsque la commission administrative, sorte de parlement de l'UGTT, ordonna la démission des ministres issus du syndicat.

Négociations avec le gouvernement provisoire

Depuis, la direction de l'UGTT cherche à ouvrir un cycle de négociations avec le gouvernement provisoire, sur des problèmes comme le chômage, la vie chère, les inégalités entre les territoires, ou encore les atteintes aux libertés démocratiques. Autant de problèmes qui touchent toute la population tunisienne, mais qui ne pourront trouver de solution dans le cadre du capitalisme, encore moins dans un tête-à-tête avec le gouvernement !

La gauche de l'UGTT et les comités de sauvegarde de la révolution

Dans le même temps, on retrouve les cadres locaux de l'UGTT, aussi appelés « la gauche de l'UGTT », dans les multiples grèves qui ont éclaté partout dans le pays, dans tous les secteurs. Les travailleurs ont mêlé leurs revendications sociales à des demandes de démission des dirigeants, presque à chaque fois des profiteurs du régime Ben Ali. On les retrouve encore dans l'organisation de comités locaux de vigilance et de sauvegarde de la révolution. [2]

De leur côté, des porte-parole de l'UGTT se lamentent dans les journaux bourgeois sur les menaces qui planent sur l'économie tunisienne, appellent les travailleurs et les syndicalistes « à redoubler d'efforts et à faire preuve d'abnégation afin de protéger les entreprises économiques publiques et privées, et les établissements éducatifs ; afin de préserver les postes d'emploi » – ce au nom de quoi, à peu de choses près, quelque 2 000 patrons à Tunis viennent d'organiser une « marche pacifique pour la sauvegarde de l'économie nationale ». Bref, la direction de l'UGTT souhaite le retour au calme social. Son bureau exécutif vient de se féliciter des décisions du Président de la République, depuis le départ de Ghannouchi, d'élaborer une nouvelle Constitution et se porte déjà candidat à « participer à l'élaboration de la nouvelle loi électorale ».

Mais le processus révolutionnaire suit son cours, et les choses évoluent vite. Déjà, on annonce la création d'une nouvelle centrale syndicale, la CGTT. Si l'initiateur de ce nouveau syndicat ne semble pas se démarquer clairement de la vieille UGTT, il n'est pas dit que ceux qui y entreront n'en profiteront pas pour y mettre un autre contenu. Même à l'intérieur de l'UGTT, le rapport de forces n'est pas toujours en faveur de la direction, et celui-ci évolue de jour en jour. Il est clair qu'un des enjeux de la révolution sera de savoir comment la « gauche de l'UGTT », dont certains membres sont issus de courants d'extrême gauche, va se structurer au-delà de ses positions locales. Et, surtout, quelles perspectives et organisations politiques ces courants seront en mesure de proposer à l'ensemble de la classe ouvrière, de la jeunesse et de la population tunisienne.

28 février 2011

Marianne SYSCOBORD

[1] Voir le site de l'UGTT : http://www.ugtt.org.tn/

[2] Cf. l'article de Pierre PUCHOT sur Mediapart, « L'UGTT et l'armée au centre et la radicalisation », 20 janvier 2011, et aussi : « UGTT, le syndicat qui a politisé la « Révolution du jasmin » article AFP du 20 janvier 2011, publié dans Jeune Afrique.

La révolte libyenne et ceux qui cherchent à en prendre la tête

2011-03-10T21:09:36Z

La révolte en Libye a commencé comme en Tunisie et en Égypte et pour les mêmes raisons : si les salaires en moyenne y sont un peu plus élevés que dans les pays voisins, le chômage y est considérable et les prix ont monté en flèche. Ajoutez à ça l'absence totale de liberté et la corruption du régime.

À Tripoli, où il a sa garde prétorienne, la répression féroce de Kadhafi lui a permis jusqu'à présent de contenir la révolte. Mais ailleurs, c'est son armée elle-même qui a explosé. Kadhafi avait imposé et maintenu son régime en s'appuyant sur les notables des structures sociales existantes (les tribus dont parle la presse), grandes familles et chefs régionaux, et en ménageant les compromis entre eux, en répartissant les postes, notamment dans l'armée. Ce qui lui a valu dans le passé quelques tentatives de coup d'État de la part de clans rivaux qui s'estimaient mal servis. Aujourd'hui ce ne sont pas que les soldats qui, crosse en l'air, sont passés du côté des insurgés. Ce sont semble-t-il des fractions de l'état-major.

Comme ce sont des politiciens, officiers, chefs tribaux ou communautaires, universitaires et hommes d'affaire qui le 24 février, par-dessus la tête de la population, ont décidé de proclamer ce Gouvernement provisoire dont ils ont confié la présidence à un nommé Moustafa Abdel-Jalil qui venait juste de quitter le gouvernement de Kadhafi. Et quand on voit ressortir le vieux drapeau du roi Idriss, on ne peut pas croire qu'il soit venu tout seul entre les mains des insurgés.

Dans cette guerre, très inégale sur le plan de l'armement, que se livrent en ce moment les troupes de Kadhafi et les insurgés de l'est du pays, le plus grand espoir pour les révoltés serait que, malgré la terreur maintenue sur la ville, la population pauvre de Tripoli se soulève à son tour, contre laquelle même un Kadhafi ne pourrait plus grand-chose. C'est sûrement ce que craignent le plus les Américains qui surveillent l'évolution de la bataille des cabines de commandement de leurs navires de guerre. Mais ce n'est peut-être pas non plus ce que souhaite vraiment le gouvernement provisoire autoproclamé de Benghazi.

Le 6 mars 2011
Olivier BELIN

Travailleurs immigrés surexploités et bannis

La Libye est peu peuplée, 5,5 millions de Libyens, et a fait venir des pays voisins et même plus récemment d'Asie, une nombreuse main-d'œuvre surexploitée, entre un ou deux millions selon les statistiques imprécises puisque plus de la moitié de ces travailleurs étrangers sont sans papiers. À plusieurs reprises, le gouvernement de Kadhafi qui les a fait venir a procédé à des expulsions massives, selon les aléas de ses besoins, ou pour des raisons de pure démagogie interne, vu le fort chômage qui sévit.

Avec les évènements d'aujourd'hui ces travailleurs immigrés cherchent à retourner chez eux. Pour fuir la guerre qui se livre en ce moment entre la partie de l'armée restée aux mains de Kadhafi et les régions rebelles, cela se comprend. Mais ce n'est peut-être pas la seule raison. Quand les reportages nous disent que les travailleurs d'Afrique noire à Benghazi auraient été pourchassés sous prétexte qu'on avait pu les prendre pour des mercenaires de Kadhafi, on a des doutes. Et des craintes : non seulement le régime cultive un racisme ambiant à leur encontre depuis des années, mais ceux qui cherchent à se propulser à la tête de la révolte dans la région de l'est, notables régionaux, chefs des grandes familles traditionnelles ou officiers de l'armée, singent Kadhafi et répandent ces bruits pour organiser des chasse aux immigrés et diviser les pauvres.

À quoi servirait une intervention militaire occidentale ?

2011-03-10T21:09:34Z

Pas spécialement à en finir avec Kadhafi. L'arrivée au large des côtes libyennes des porte-avions américains a une autre fonction. Pour l'heure, les états-majors occidentaux observent la guerre entre insurgés et garde rapprochée de Kadhafi en testant les capacités de résistance militaire du dictateur. Ils n'ont d'ailleurs guère montré d'empressement à prendre une décision. L'impérialisme se donne avant tout le temps, quelques milliers de morts plus tard et après épuisement de la révolte, de négocier avec le futur vainqueur, qu'il s'agisse des chefs militaires et tribaux qui ont pris la tête des insurgés de l'est du pays… ou de l'un des fils occidentalisés de Kadhafi prêt à marchander une solution de compromis ! On a vu bien d'autres retournements du même style dans le passé, côté occidental comme côté libyen – entre autres. L'essentiel, ce serait de mettre un coup d'arrêt à la révolte populaire et dans le même temps, de conforter les régimes militaires de Tunisie et d'Égypte qui, forts de la présence armée « protectrice » américaine (et européenne !), se sentiraient les coudées plus franches contre les « débordements » de leurs populations respectives. Une telle intervention militaire occidentale lancerait avant tout aux révoltes en cours le signal de la fin de partie. Du moins aux yeux de tous ceux qui sont pressés de donner un coup d'arrêt à ces « révolutions qui n'en finissent pas ». Justement, qui n'en finissent pas… C'est le véritable espoir de la situation.

O.B.

Kadhafi, dictateur mal aimé, mais bien commode

Mal aimé, Kadhafi l'était surtout dans le passé. À l'époque où, officier nationaliste qui voulait conserver le contrôle sur les richesses de son pays, il bravait quelque peu l'impérialisme. Ses tirades lui avaient valu une petite cote auprès des peuples d'Afrique.

Depuis plus de dix ans, les dirigeants des grandes puissances se sont tous réconciliés avec lui. En 1999, les sanctions économiques qu'on lui avait imposées au nom de l'ONU étaient levées. À Kadhafi, la respectabilité et les honneurs ; aux trusts occidentaux, l'accès direct au marché libyen (travaux publics, équipements, ventes d'armes) et aux richesses libyennes, essentiellement les contrats pétroliers.

Alors toutes les compagnies se sont bousculées, des majors américaines à Total, en passant par BP et la compagnie italienne ENI. En 2007, derrière le cinéma d'une Cécilia (Sarkozy à l'époque) obtenant du dictateur de Tripoli, le 24 juillet, la libération d'infirmières bulgares, se précipitait le lendemain 25 juillet Sarkozy (l'homme !) venu sur place négocier quelques contrats, notamment pour le compte d'Areva (une coopération avec la Libye pour le développement de la filière nucléaire), associés à un contrat de prospection de mines d'uranium dans le sud du pays, tout à côté des gisements déjà exploités par Areva au Niger. Quant au geste de Berlusconi accordant en 2008 à la Libye une indemnisation pour les méfaits passés de la colonisation italienne, il n'était pas gratuit : l'aide ouvrait la porte à de nouveaux contrats pour les sociétés italiennes et prévoyait que toute une partie de l'argent versé au nom de l'indemnisation de la Libye soit consacrée à organiser la chasse aux immigrés clandestins venus d'Afrique et tentant de gagner l'Europe.

Ni la mégalomanie d'un Kadhafi ni la dictature qu'il imposait à son peuple ne les gênait. Quant au racisme qu'il cultivait vis-à-vis des travailleurs immigrés venus de Tunisie, d'Égypte ou d'Afrique sub-saharienne (Tchad, Mali…), il les arrangeait.

James Bond n'est plus ce qu'il était

Les deux officiers du célèbre service d'espionnage britannique MI6, chargés de prendre discrètement contact avec les autorités rebelles de Benghazi, n'ont rien trouvé de mieux que de débarquer en hélicoptère du navire qui arrivait dans le port pour en évacuer les ressortissants britanniques. Deux agents secrets, accompagnés de 6 hommes des forces spéciales SAS, armés, atterrissant au grand jour, les insurgés ont cru à une agression et les ont arrêtés. Paumée dans les sables, donc, la tentative du gouvernement de sa Majesté de prendre de vitesse Français, Italiens et Américains auprès de ce Gouvernement provisoire autoproclamé de Benghazi, avec à sa tête un ancien ministre de Kadhafi qui pourrait peut-être demain être maître du pétrole Libyen si Kadhafi tombait, ou contrôler les puits de l'est du pays si celui-ci se coupait en deux.

Égypte : De la « révolution Facebook » à l'irruption de la classe ouvrière

2011-03-10T21:09:30Z

Khaled Saïd restera peut-être dans l'histoire comme le Mohamed Bouazizi égyptien, celui par qui tout est arrivé. Arrêté pour avoir dénoncé sur internet le comportement de certains policiers, il était retrouvé mort en juin dernier, victime d'un tabassage appuyé. Cette bavure de trop avait suscité à l'automne une campagne de protestation intitulée « nous sommes tous Khaled Saïd » et des premières manifestations. C'est dire que le feu couvait. Mais pas seulement dans le milieu étudiant ou sur Facebook. Il couvait aussi depuis quelques années dans la classe ouvrière avec d'importants mouvements de grèves depuis 2006-2007. Avec des liens entre les deux puisque c'est notamment en solidarité avec les grévistes du textile du printemps 2008 que s'était créé ce « Mouvement du 6 avril » qui fait partie des réseaux ayant appelé aux manifestations de ces dernières semaines.

La campagne de protestation contre le régime et les exactions policières rebondissait le 25 janvier, jour de la fête nationale de la police. Mais la chute de Ben Ali en Tunisie donnait une tout autre dimension à l'appel à manifester ce jour-là au Caire : c'est le régime tout entier qui était visé, et plus seulement sa police. Le mouvement s'étendait à Suez et tout le long du Nil, d'Alexandrie à Assouan. On était déjà loin de Facebook ou des réseaux Twitter : toutes les couches de la population s'y mêlaient, des étudiants révoltés par l'absence de toute liberté et la corruption, aux jeunes des quartiers pauvres, du vendeur à la sauvette à l'ouvrier ou au chômeur.

Rien n'arrête la révolution montante

Dès lors, le pouvoir est allé d'échec en échec dans sa tentative de reprendre la situation en main. Lors du « jour de colère », vendredi 28 janvier, la police est débordée en dépit du blocage d'internet. Au Caire, la foule traverse le Pont du 6 octobre [1] malgré un barrage de canon à eau. Le ministère de l'Intérieur fait tirer à balles réelles, explosives selon certains témoins, sans succès. À Suez, on compte les morts par dizaines. Les beltaguis, des nervis armés de bâtons issus des quartiers pauvres, sont lâchés. Sans effet ; on verra des manifestantes donner à manger à certains de ces mômes affamés des bidonvilles. D'autres fuient un recrutement forcé en rejoignant la place Tahrir.

La police n'a pas réussi à s'imposer ? L'armée déploie ses blindés. Mais sans intervenir contre les manifestants. L'état-major ne veut pas prendre le risque de sombrer avec Moubarak et se réserve déjà pour assurer la relève. La foule répond en acclamant les militaires, à la fois parce qu'ils sont considérés comme plus proches du peuple que les flics, mais aussi pour se les mettre dans la poche. L'état-major ne saura bientôt plus comment soustraire ses troupes à son influence sans perdre la face. De même, le couvre-feu a l'effet paradoxal de vider Le Caire de ses embouteillages... mais de remplir un peu plus la place Tahrir.

Et c'est le pouvoir qui recule. Moubarak est contraint par l'état-major et les États-Unis de faire des concessions. Mardi 1^er février, il annonce qu'il ne se représentera pas à l'élection présidentielle de septembre. Puis il nomme vice-président Omar Souleiman, un chef des services de renseignements. Celui-ci est chargé d'entamer des négociations avec l'opposition, y compris les Frères musulmans, en vue d'une « transition démocratique ».

La classe ouvrière donne le coup de grâce

Parallèlement le despote s'accroche au pouvoir. Il envoie ses prétendus « partisans » prendre d'assaut la place Tahrir, à pied, à cheval ou à dos de chameau, équipés de longs bâtons ou de sabres, ou jetant des cocktails Molotov depuis les toits aux alentours. Ménageant les deux camps, l'armée reste l'arme au pied, tandis que les manifestants repoussent avec leurs propres forces ceux qui se révèlent être en fait des policiers en civil et des hommes de main payés pour la tâche. Le bilan est de 11 morts et 60 blessés. Mais on continue d'affluer sur la place en famille. L'humour reste maître des pancartes, tels ces « Moubarak dégage ! » écrits dans toutes les langues « parce qu'on cherche celle qu'il comprend ». Et la presse souligne la fraternité volontairement affichée entre manifestants coptes et musulmans sur la place Tahrir. Surtout, les manifestants sont de plus en plus nombreux et déterminés. En plus du Caire, à Mansoura, Alexandrie dans le delta du Nil, ou bien Louxor au sud du pays, ils sont des dizaines de milliers le vendredi 4 février, baptisé « jour du départ ».

Mais, pour ce départ, il faudra encore attendre une semaine, cette semaine cruciale où la classe ouvrière entre collectivement dans la danse, avec son arme à elle, les grèves qui fleurissent partout, du Canal de Suez au delta du Nil et la banlieue du Caire (voir notre article La force des travailleurs égyptiens). Le vendredi 11, le vice-président Omar Souleiman annonce que Moubarak démissionne et « confie au Conseil militaire suprême les affaires publiques ».

Ni démocratie ni justice sociale possible par la grâce de l'armée

Ce Conseil militaire suprême s'est surtout empressé d'appeler à l'arrêt de toutes les grèves sous prétexte qu'elles auraient des conséquences « négatives » pour le pays « en ce moment délicat ».

Les chefs des partis d'opposition, Frères musulmans en tête, se sont précipités à la table des négociations avec le Conseil militaire suprême et le Premier ministre. Quelques jeunes leaders de la révolution y ont été également invités. À la plus grande satisfaction du « cyber-militant » Wael Ghonim, cadre de Google que la presse aimait montrer haranguant les foules place Tahrir – il s'en réjouit sur Twitter : « L'Égypte change : huit jeunes sont assis avec deux généraux du Conseil suprême des forces armées et échangent librement des opinions ! ».

Mais les militaires, eux, n'ont pas changé. Et les manifestants qui ont, une nouvelle fois, déferlé dans les rues du Caire une semaine plus tard, le vendredi 18 février, pour fêter la victoire, brandissaient les photos de leurs morts, réclamaient des nouvelles d'un fils ou un frère toujours emprisonné, sommaient l'armée de rendre le pouvoir à un gouvernement civil. Moins naïfs que le jeune cyber-héros. Quant aux mouvements de grèves, ils continuent, malgré les appels de l'armée. Tant les revendications démocratiques et les revendications sociales sont étroitement liées. Tant la seule classe qui peut les mener à bout est celle qui s'en prend aux racines même de la dictature, l'exploitation capitaliste que l'armée a pour tâche de protéger.

Le 28 février 2011

Mathieu PARANT

[1] Baptisé ainsi en l'honneur du 6 octobre 1973, début de la guerre du Kippour contre Israël, quand Anouar El-Sadate fit franchir le canal de Suez par l'armée égyptienne.

Egypte : Que va faire l'armée ?

2011-03-10T21:09:27Z

Non, l'armée égyptienne n'a pas pris le pouvoir en chassant Moubarak sous la pression des manifestations. Elle n'a jamais cessé de le détenir depuis le coup d'État des « officiers libres » de 1952, derrière Gamal Abdel Nasser. Après la mort de Nasser en 1970, ses successeurs étaient aussi des militaires : Anouar el-Sadate, assassiné en 1981 par un soldat membre des Frères musulmans, puis Moubarak.

Généraux… et patrons

L'armée égyptienne, qui compte près de 450 000 hommes, représente la plus importante structure du pays. Les jeunes militaires nationalistes de 1952, devenus des généraux septuagénaires bardés de médailles et pourvus de solides comptes en banque, sont aujourd'hui non seulement à la tête d'un puissant appareil militaire, mais d'innombrables entreprises. Comme dans de nombreux pays coloniaux et semi-coloniaux, l'État a joué en Égypte un rôle de substitut à une bourgeoisie nationale trop faible pour prendre les rênes du pays et assurer son développement.

C'est l'armée qui constitue l'ossature de l'État égyptien, bien davantage que la bureaucratie civile. Ses entreprises non seulement assurent des productions militaires mais s'étendent à des activités qui vont de la production de biens de consommation, comme des casseroles et des frigos, à la fabrication de véhicules, au tourisme et au bâtiment. Grâce aux corps de génie, elle s'investit aussi dans les travaux d'infrastructure : routes, ports, aéroports, stades etc. L'armée bénéficie d'ailleurs d'une main d'œuvre gratuite : les conscrits qu'elle fait ainsi travailler pendant leur six derniers mois de service. Le général Mohamed Tantawi, qu'on présente comme le nouvel homme fort du pays, est lui même à la tête de plusieurs entreprises. Et comme ministre de la défense, il est le patron des productions militaires.

L'armée, amie du peuple ?

Les chefs militaires ont cependant su jouer une partie serrée, en particulier en s'abstenant de faire tirer sur la population, au risque de voir le contrôle d'une partie de leurs troupes leur échapper pour passer aux côtés des manifestants. Il serait pourtant très exagéré d'affirmer que l'armée s'est comportée en alliée de la population. Si l'armée a publié dès le 31 janvier un communiqué reconnaissant le caractère légitime des manifestations, elle n'a rien fait pour protéger la population contre la police et contre les sbires du régime. Par exemple, le 2 février, quand Moubarak a lancé ses mercenaires armés contre la foule de la place Tahrir, les militaires présents n'ont pas levé le petit doigt pour les en empêcher. Les manifestants n'ont dû leur victoire qu'à leur détermination et leur courage. À plusieurs reprises, des avions militaires ont même survolé la foule de façon menaçante. Mais on ignore si cette initiative résultait ou non de dissensions au sein de la hiérarchie militaire, Moubarak bénéficiant sans doute d'appuis particuliers dans l'armée de l'air dont il est issu.

L'armée a donc nommé un gouvernement intérimaire dirigé par un civil, le Premier ministre Shafik, chargé d'organiser des élections « libres ». Mais derrière cette façade, on peut douter que les chefs militaires soient prêts à abandonner le pouvoir à un gouvernement issu des urnes qui ne défendrait pas intégralement leurs intérêts, en particulier leur mainmise sur une partie de l'économie et les privilèges considérables qui en découlent.

Cette armée est aujourd'hui très liée, et en grande partie soumise, aux États-Unis, qui la financent à hauteur de 1,3 milliard de dollars par an, forme ses cadres et l'équipe. Les pressions de Washington n'ont d'ailleurs pas été étrangères au lâchage rapide de Moubarak. L'armée devra donner des gages à l'impérialisme américain sur sa capacité à maintenir l'ordre aussi bien sur le plan intérieur que régional.

Course de vitesse

Une course de vitesse est donc engagée entre l'armée, qui entend rétablir l'ordre le plus rapidement possible, et les secteurs de la classe ouvrière et de la population qui cherchent à s'organiser pour faire valoir leurs droits et leurs intérêts. Si l'armée n'a pas réprimé la population au cours de ces derniers événements, elle ne s'est pas privée de le faire, parfois de façon sanglante, par le passé. Cela dès 1952, quand un tribunal militaire a condamné à mort deux dirigeants d'une grève des ouvriers du textile. Plus récemment, en août 2010, huit travailleurs de l'usine militaire 99 de Helwan, au sud du Caire, ont été condamnés à de lourdes peines de prison, toujours par un tribunal militaire, pour avoir dénoncé un accident du travail qui avait tué un ouvrier et blessé six de ses camarades.

Pour l'heure, l'armée a déjà appelé à cesser les grèves. Dans le contexte actuel, il lui est pour le moment plus difficile de réprimer les grèves et manifestations ouvrières – c'est davantage encore le cas pour la police. La situation pourrait cependant changer très vite si la répression était exercée au nom d'un gouvernement issu des urnes, donc présenté comme « démocratique » et « légitime ». D'autant que le large front qui s'est créé entre les différentes classes et couches de la population contre un dictateur unanimement haï va très vite se fissurer quand les travailleurs lutteront ouvertement pour leurs propres intérêts. Tous les privilégiés, petits et grands, souhaitent déjà, comme les militaires, un prompt rétablissement de l'ordre et… une reprise des affaires. Il est donc vital pour la classe ouvrière de se doter d'organisations capables de faire face à cette armée, qui restera toujours le principal outil de répression non seulement de la bourgeoisie égyptienne mais de l'impérialisme qui la finance. Pour cela, il faudra que la classe ouvrière, politiquement organisée, offre des perspectives à l'ensemble des classes populaires comme aux soldats qui en sont issus et n'ont sans doute pas envie de tirer sur leurs frères, comme certains l'ont montré récemment.

Le 28 février 2011

Georges RIVIERE

La force des travailleurs égyptiens : c'est la grève !

2011-03-10T21:09:25Z

Si les jeunes d'Égypte ont su utiliser Facebook et blogs pour déjouer la censure et se donner rendez-vous au Caire, place Tahrir, de même que dans toutes les grandes villes du pays, c'est surtout leur révolte qui a compté. Une révolte contre le chômage, la précarité et les bas salaires qui n'ont rien de virtuels. En s'affrontant à la police, en tenant face aux sbires en civil payés par le régime, la jeunesse en a entrainé d'autres : chômeurs, précaires, ouvriers... La place Tahrir (« de la Libération ») est devenue le quartier général d'une véritable contestation populaire. Mais la force décisive de la vague révolutionnaire, c'est cette classe ouvrière qui a porté la lutte dans les usines et a fait irruption en tant que telle sur le devant de la scène.

Quatre jours de grèves pour faire « dégager » Moubarak... et pour les salaires

La semaine qui a précédé le départ de Moubarak, grèves, sit-in et manifestations se sont multipliés. Du mardi 8 au jeudi 10 février, plusieurs dizaines de milliers de travailleurs se sont mis en branle dans tous les secteurs : presse, télécommunications, industrie pharmaceutique, chimie, textile, hôpitaux, poste, métallurgie, transports en commun... Tous revendiquant des augmentations de salaire et des embauches fermes tout autant que le départ de Moubarak et, bien souvent, des dirigeants de l'entreprise.

Et quand les 6 000 ouvriers du canal de Suez ont occupé les arsenaux, promettant d'y rester jusqu'à satisfaction, les grèves ont véritablement commencé à hanter le pouvoir égyptien et les grands de ce monde. Moubarak a tenté de sauver sa place en transmettant le pouvoir au vice-président Suleiman, ancien chef des services secrets. Mais la ficelle était un peu grosse et il n'a fait que renforcer la colère et les grèves. Le lendemain, les 24 000 ouvriers de la Misr Spinning and Weaving Co. (Société de filage et tissage d'Égypte) à Mahalla el-Kubra, dans le delta du Nil, entraient à leur tour dans la bagarre. Par sa place dans les luttes passées, la Misr, entreprise nationalisée par Nasser, est un peu ce que fut ici Renault-Billancourt : « quand la Misr éternue, l'Égypte s'enrhume ». Il n'en a pas fallu plus pour que l'état-major militaire envoie Moubarak en retraite anticipée.

2006 : « Où sont les hommes ? Les femmes sont là ! »

Même s'il était impossible de prévoir cette vague révolutionnaire, elle n'est pas sortie de nulle part. Entre 2004 et 2008, les grèves ont été nombreuses. D'abord contre les nouvelles privatisations, la première vague, dans les années 1990, ayant été suivie de licenciements massifs. Mais les salaires ont vite pris le relais dans les préoccupations ouvrières, quand l'inflation a atteint des sommets (12 % en 2006).

En décembre 2006, la Misr Spinning and Weaving Co. donne le ton lorsque 3 000 femmes de l'atelier de filage débrayent, gagnant les autres secteurs de l'usine en chantant « Où sont les hommes ? Les femmes sont là ! ». Elles protestent contre le non-versement d'une prime promise. Le soir, l'occupation commence. La police entourant l'usine, les grévistes lancent des appels tous azimuts et 20 000 ouvriers et habitants du quartier arrivent. Face à l'ampleur de la mobilisation, la police n'ose pas intervenir et la direction cède en quatre jours. Cette victoire en entraine d'autres, dans les cimenteries, l'automobile, le textile, les chemins de fer... L'année 2007 voit près de 600 débrayages, grèves et manifestations impliquant plusieurs dizaines de milliers d'ouvriers.

2007 : un comité de grève à la Misr

En septembre 2007, les ouvriers de la Misr eux-mêmes remettent le couvert, occupant leur usine pour exiger la démission du directeur et de ses cadres, le versement d'une prime de 150 jours de salaire et l'amélioration des conditions de travail. Le régime répond par la répression, faisant à nouveau encercler l'usine par la police et arrêtant cinq dirigeants de la grève. Mais la détermination des grévistes, qui élisent un comité de grève, et la solidarité des travailleurs et étudiants du pays obligent encore le gouvernement à reculer. Au bout d'une semaine, il capitule sur les revendications, paie les jours de grève et abandonne toute charge contre les grévistes. Et, encore une fois, la victoire des grévistes inspire d'autres travailleurs.

2008 : l'appel du 6 avril

En 2008, la vague de grèves marque cependant le pas et une tentative de grève générale en avril est mort-née. Le comité de grève de la Misr lance un appel pour le 6 avril, l'inflation ayant atteint 16 % en mars et le pain subventionné faisant défaut. En même temps que la police occupe Mahalla, la direction lâche sur des revendications salariales le 2 avril. La grève est annulée, mais des ouvriers et des jeunes se rassemblent sans leurs dirigeants. Pendant quelques jours, ils s'affrontent à la police. Trois jeunes sont tués, des dizaines blessés et plusieurs centaines de militants sont arrêtés et torturés. La grève ne prend pas et cède à la répression. Par la suite, d'autres grèves feront l'actualité, comme celle des 55 000 employés des impôts fonciers, en décembre 2008, qui arrachent des augmentations et une prime équivalent à quatre mois de salaire. Mais ces grèves sont de plus en plus rares.

Tentatives de coordination et d'organisation autonome des travailleurs

En Égypte, le rejet des syndicats officiels est net. En septembre 2007, les dirigeants de la grève de la Misr avaient dû venir à la rescousse d'un représentant syndical qui avait appelé à la reprise pour qu'il ne soit pas lynché. En revanche, les grévistes de la Misr ont appris à s'organiser en dehors du syndicat (assemblées générales, élection d'un comité de grève).

À une échelle plus large, certains militants ont tenté de construire des syndicats indépendants, notamment dans les années 1990 à travers les Centres pour les syndicats et les services aux travailleurs (CTUWS). N'étant pas reconnus comme syndicats, les CTUWS étaient autorisés pour donner des conseils juridiques aux travailleurs, mais ils participaient aussi à l'organisation des luttes. En février 2007, ils sont parvenus à réunir quelques dizaines de militants des grèves en cours pour échanger les expériences. Trois mois plus tard, ils étaient interdits et leurs bureaux fermés par la police. D'autres mouvements ont tenté d'impulser ou coordonner des luttes, mais sans succès par manque d'implantation dans la classe ouvrière. En particulier, le groupe Facebook « Mouvement de Jeunesse du 6 avril » a tenté d'appeler à une grève générale le 6 avril 2009, pour l'anniversaire de la tentative de 2008. Le flop a été complet... mais le « mouvement » a pu se rattraper le 25 janvier 2011 en étant à l'initiative du premier rassemblement de la révolution !

Depuis le départ de Moubarak, les grèves se poursuivent

En revenant sur le devant de la scène sous l'impulsion de la jeunesse, le mouvement ouvrier a donné la force suffisante à la contestation pour éjecter Moubarak. Il est difficile de savoir jusqu'où iront les grèves et même, pourquoi pas, si elles porteront un autre projet de société. Difficile également de se rendre compte de l'état d'organisation réelle des travailleurs ou encore de prévoir le rôle que jouera la Fédération indépendante des syndicats d'Égypte, créée le 30 janvier dernier et qui appelait à la constitution de « comités populaires » pour mener la protestation et les grèves. En tout cas, les grèves ne se sont pas arrêtées le soir du 11 février. Et ce malgré les menace de l'armée, qui prévient qu'elle « ne tolèrera pas la poursuite de semblables pratiques illégales ».

28 février 2011

Maurice SPIRZ

Quand il faut sortir les enfants des écoles

L'une des grandes difficultés pour les classes populaires, c'est l'inflation. En 2010, elle était de 11 %, mais de 19 % sur l'alimentation et 24 % pour l'éducation. Un grand nombre de familles populaires ont dû sortir leurs enfants des écoles. C'est cette inflation qui a provoqué des « émeutes de la faim » en 2008, au début de la crise, quand les familles ne pouvaient même plus acheter de pain.

De la Cité des morts et des toits du Caire… à la place Tahrir

L'urbanisation se développe à grande vitesse. Avec 17 millions d'habitants en 2005, Le Caire est la 9^e mégapole mondiale. Mais on y trouve quatre des trente plus grands bidonvilles de la planète, qui cumulent 3,3 millions d'habitants. Insolite, les 800 000 habitants de la Cité des morts logent dans les tombes d'une vieille nécropole. Et, pour rester près de leur emploi, 1,5 million de Cairotes habitent sur les toits, exposés à la pollution et aux fumées des cimenteries.

Bien sûr, il existe de belles façades dans la ville. Le Vieux Caire a été réhabilité... et ses habitants ont été expulsés. Pour répondre aux besoins de mobilité, des voies rapides aériennes et lignes de métro ont été construites. Des villes nouvelles ont été bâties tout autour du Caire et ont attiré un ensemble d'usines à forte capitalisation (agroalimentaire, industrie pharmaceutique, automobile). Mais les loyers y sont si élevés que les logements restent vides, tandis que les ouvriers sont contraints à plusieurs heures de transport quotidien. Les études estiment à 10 millions le nombre de logements vides en Égypte, trop chers ou trop loin des emplois.

Tous des Mohamed Bouazizi

Près de la moitié des emplois sont dans le secteur dit « informel », c'est-à-dire des petits boulots non déclarés qui parfois complètent un salaire misérable. Quelques livres égyptiennes sont donc glanées en posant des petits étalages de fruits et légumes, de jeans, chemises ou téléphones portables halal (qui sonnent l'heure de la prière), en surveillant des carrés de terre battue qui servent de parking, en s'improvisant guide pour les touristes ou en leur proposant « l'artisanat local » (en fait fabriqué en Chine) : « pyramides à neige », bustes de Nefertiti, Sphinx... Pour les femmes, ce sont plutôt les conserves ou la couture à domicile. Pour les enfants, le ramassage et la revente de mégots. Rien d'étonnant à ce que les travailleurs égyptiens se soient reconnus en Mohamed Bouazizi, ce vendeur ambulant tunisien qui s'est immolé par le feu lorsque la police lui a pris son gagne-pain.

La classe ouvrière égyptienne est précaire, mal payée et confrontée à un chômage de masse. Pourtant, elle est pleine d'avenir : 63 % des Égyptiens ont moins de 30 ans. Ils n'ont jamais connu autre chose que la dictature de Moubarak, la vague de grèves de 2004-2008... et la révolution. Qui ne fait que commencer.

M.S.

L'émigration égyptienne vers les pays du Golfe et la Lybie

Selon la Banque Mondiale, l'Égypte se classe parmi les quinze pays recevant le plus de transferts de leurs émigrés. Avec le tourisme, c'est la principale rentrée d'argent du pays, devant le pétrole, le canal de Suez et les aides internationales.

Les principales destinations des migrants égyptiens ont toujours été les pays du Golfe et la Libye. De 70 000 en 1970, le nombre d'émigrés égyptiens est passé à 1,4 million dès 1976 et à 2,3 millions en 1986.

Très craintives, les monarchies du Golfe font tout pour éviter la stabilisation d'un prolétariat qui pourrait devenir revendicatif. Les travailleurs immigrés sont soumis à un système de quasi-servage. Enfin, le patronat arabe préfère de plus en plus embaucher la main d'œuvre asiatique (Inde, Pakistan, etc.) : elle est censée moins revendiquer, ne souhaite pas s'installer ni ramener sa famille et est bien moins payée.

Dans les pays du Golfe, plus de la moitié des travailleurs sont immigrés ; leur nombre atteint 87 % au Qatar, 70 % dans les Émirats arabes unis et 69 % au Koweït. Les travailleurs d'Égypte sont les plus nombreux et ceux de Palestine arrivent en bonne position. Autant dire que, si les immigrés transmettent l'esprit révolutionnaire de chez eux, la classe ouvrière internationale du Golfe deviendrait un mélange explosif.

Le « miracle » économique vu par la bourgeoisie égyptienne

2011-03-10T21:09:22Z

Passant de 22 millions d'habitants au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale à plus de 80 millions aujourd'hui, la société égyptienne s'est urbanisée, a vu se réduire son secteur agraire et sa paysannerie (150 000 de moins par an), et voit se côtoyer au Caire les riches quartiers comme l'île de Zamalek avec ses splendides jardins et, séparés par un simple pont, des bidonvilles en pleine expansion. Portée en exemple par le FMI pour sa capacité à moderniser son économie, l'Égypte a vu croître des fortunes immenses, naître une nouvelle bourgeoisie, mais aussi un nouveau prolétariat élargi, plus féminisé, et plus précaire.

Sans perdre les caractères d'un pays dépendant de l'impérialisme, la société égyptienne s'est transformée rapidement et avec violence, en s'appuyant sur ses atouts : la rente du canal, la rente pétrolière, le Nil agricole, et sa force de travail. Par une plaisanterie résumée en un jeu de mots, les Égyptiens expriment cette douloureuse transition : la manne (al fawra) a pris la place de la révolution (al thawra).

D'un capitalisme étatisé à l'Infitah

Depuis la naissance du capitalisme en Égypte au tournant du xixe siècle, cette économie a été fortement intégrée au marché mondial, dominée à plus de 90 % par le capital des métropoles française, belge et anglaise. À partir de 1953, le régime nassérien s'est lancé dans un projet nationaliste de développement autoritaire, centralisé, dont les emblèmes ont été la nationalisation du canal de Suez et la construction du barrage d'Assouan. Cette période des nationalisations a néanmoins réservé à l'initiative privée la propriété foncière agricole, immobilière, et les investissements étrangers ont été encouragés dans les domaines pharmaceutiques, touristiques et pétroliers.

Les seuls bénéficiaires de cette « révolution » par en haut ont été une partie de la haute hiérarchie militaire et les secteurs dominants de la bureaucratie. Cette bourgeoisie d'État, une fois le statu quo accepté avec Israël, a manifesté – en modifiant ses alliances et en se rapprochant des États-Unis – d'autres aspirations sociales. Ce fut l'Infitah (l'ouverture, littéralement « la porte ouverte ») au marché mondial. Depuis 1979, l'Égypte est devenue le deuxième pays bénéficiaire de l'aide américaine après Israël ; le pays est dès lors devenu un pivot du dispositif de sécurité de l'impérialisme et un nouvel espace pour le capital.

L'Infitah s'est faite par vagues, comme celle de 1991 qui a amorcé les « ajustements structurels » préconisés par le FMI jusqu'à la dernière initiée en 2004, la plus dure et la plus soutenue qui a abouti à l'explosion actuelle. Cette politique a bousculé y compris les campagnes par une contre-réforme agraire, votée en 1992 : un million de familles ont été expulsées en quelques années par une augmentation des loyers parfois décuplés.

Nouvelle bourgeoisie et bourgeoisie d'État

Une bourgeoisie d'affaires et d'entrepreneurs nouveaux – dans les secteurs de la finance, des télécoms, des génériques de l'industrie pharmaceutique – a pris naissance aux côtés de la bourgeoisie d'État. Ces couches sociales ne sont, bien entendu, pas étanches : des généraux à la retraite prennent souvent des positions à la direction de conglomérats d'État, assurent des privatisations. Les firmes contrôlée par l'armée sont importantes et diversifiées (voir notre article, Que va faire l'armée ?). Dans une économie opaque, on estime que le poids de l'armée représente entre 20 et 40 % de l'économie du pays.

La crise internationale de 2008 a ralenti le flux de capitaux. Aujourd'hui, les autorités égyptiennes multiplient les signaux rassurants en direction des investisseurs internationaux, qui craignent que la période de transition ouverte par la chute de Moubarak ne soit marquée par de plus grands bouleversements. Certes !

Tristan KATZ

Les Frères musulmans : une organisation réactionnaire... mais très pragmatique

2011-03-10T21:09:16Z

L'existence des Frères musulmans, une confrérie religieuse fondée en 1928 à Ismaïlia, a longtemps servi de prétexte aux différents États impérialistes pour apporter un soutien sans faille à Anouar el-Sadate puis à son successeur, Hosni Moubarak, présentés comme les meilleurs remparts contre « l'islamisme » des Frères. Et, depuis les attentats de septembre 2001, cet anti-islamisme a confiné à l'hystérie.

À ses débuts, la Confrérie a été un mouvement strictement religieux. Son fondateur, l'instituteur Hassan el-Banna, affirmait que la lutte contre la puissance coloniale britannique ne devait se faire ni par la violence, ni par des revendications politiques mais dans les actes de la vie quotidienne. Rapidement, le mouvement s'étendit à l'ensemble du monde arabe, prenant plus particulièrement racine en Palestine où il devait donner plus tard naissance au Hamas.

En Égypte, dès leur création, les Frères musulmans s'attelèrent à la construction et à la gestion de mosquées, d'hôpitaux, de dispensaires, de centres de rééducation, de soupes populaires, d'écoles puis, beaucoup plus tard, de banques islamiques.

Leur refus de lutter contre l'impérialisme anglais conduisit ce dernier à les utiliser pour faire pièce au Wafd, un parti nationaliste laïc né à la fin de la Première Guerre mondiale et qui, lui, réclamait l'indépendance complète de l'Égypte et le départ des Britanniques. Plus tard, le roi Farouk se servit des Frères comme antidote au Parti communiste égyptien dont l'influence dans les masses populaires avait considérablement augmenté pendant la Deuxième Guerre mondiale.

Sous Nasser, l'interdiction

Le coup d'État des Officiers Libres, mené par Neguib et Nasser en 1952, renversa la monarchie et instaura un « socialisme » à l'égyptienne. Les militaires qui avaient pris le pouvoir s'affirmaient laïcs et voyaient d'un mauvais œil l'influence des Frères musulmans. Ces derniers furent pourchassés et des milliers de leurs partisans emprisonnés.

À cette époque, les Frères – qui étaient plutôt bien vus par Washington à la recherche d'alliés contre Nasser – allaient se radicaliser sous l'influence de leur nouveau leader, Sayyed Qotb, considéré comme le premier théoricien de l'islamisme révolutionnaire. Emprisonné en 1954, il fut pendu 12 ans plus tard. Il considérait que la violence pouvait être justifiée, notamment pour se défendre. Ce point de vue fut repris largement par la branche palestinienne du mouvement. Malgré les coups que lui porta le régime nassérien, l'organisation survécut en se repliant sur ses réseaux sociaux et caritatifs.

Sous Sadate et Moubarak, la valse-hésitation

Lorsque Sadate succéda à Nasser en 1970, les Frères musulmans étaient toujours interdits mais leurs activités largement tolérées. Lorsque la gauche devint trop remuante, notamment dans les universités lors des grands mouvements de solidarité avec la Seconde Intifada de Palestine en 2000, les Frères musulmans collaborèrent ouvertement avec la police pour matraquer les manifestants, voire dénoncer et livrer les « meneurs » aux autorités. Ils furent progressivement autorisés à se présenter aux élections en tant qu'indépendants (en 2005 leurs députés occupaient 20 % des sièges au Parlement).

Cette collaboration de plus en plus ouverte avec le régime n'alla pas sans heurts. Elle déplut à leurs éléments les plus radicaux qui voulaient prendre les armes. L'engagement public de leurs dirigeants, dès 1978, à renoncer à la violence, amenèrent des groupes à faire dissidence comme le Jihad Islamique d'Ayman Al-Zawahiri (qui deviendra par la suite le bras droit de Ben Laden), ou la Jamaa Islamiya. Le premier assassinera le président Sadate en 1981, le second aura à son actif plusieurs dizaines de morts par attentats entre 1992 et 1995 dont des policiers, des touristes, des passants et le président du Parlement. En outre, une différenciation s'effectua en leur sein entre ceux qui privilégiaient le prosélytisme religieux et ceux prêts à participer à l'action politique.

Une constante : une politique anti-populaire et anti-ouvrière

Interdits ou tolérés, appartenant à l'aile traditionaliste ou moderniste de la Confrérie, les Frères musulmans ont toujours appuyé la politique anti-populaire et anti-ouvrière des régimes en place. Conservateurs sur le plan des mœurs et de la morale, ils sont ouvertement libéraux dans le domaine économique.

Deux exemples parmi d'autres de leur attitude : la contre-réforme agraire de 1992-1997 et les grandes grèves de l'industrie textile en 2008.

Avec le plein appui des Frères musulmans, la contre-réforme agraire voulue par Moubarak a restauré les droits des anciens grands propriétaires fonciers, triplé la taxe foncière, aboli les contrats de location existants et privé un million de familles rurales de leurs terres et de leurs habitations, les contraignant à venir grossir les bidonvilles des grandes villes. Bien mieux, les Frères ont condamné les émeutes sporadiques qui avaient éclaté à cette occasion, notamment dans la région du delta du Nil où des paysans affrontèrent à mains nues l'armée, la police et les milices privées des grands propriétaires.

Même attitude à l'égard des revendications ouvrières. En avril 2008 commençait à Al Mahallah al Koubra, à 120 kilomètres au nord du Caire, une grève de plusieurs dizaines de milliers de travailleuses et de travailleurs de l'industrie textile pour demander de meilleurs salaires mais aussi protester contre la politique de privatisation. Non seulement les Frères musulmans – qui avaient approuvé l'Infitah (la politique d'ouverture aux privatisations) – n'appelèrent pas leurs membres à la joindre mais ils refusèrent de dénoncer la féroce répression policière qui s'ensuivit.

Une organisation de la petite et moyenne bourgeoisie urbaine

Si, grâce à leurs organisations caritatives, les Frères musulmans ont une influence non négligeable parmi les couches les plus pauvres de la population, ils ont toujours recruté l'essentiel de leurs cadres et de leurs dirigeants parmi l'aile religieuse de la classe moyenne. C'est ainsi que, depuis fort longtemps, ils sont actifs et puissants dans des syndicats corporatistes comme ceux des médecins, des pharmaciens, des journalistes, des ingénieurs, des avocats, etc. Mais leur leitmotiv est toujours le même : ils s'opposent aux grèves, aux manifestations de rue et à toute action violente, sont pour le respect de la propriété privée et pour la soumission aux autorités en place. Cependant, ces dernières années, les différenciations entre ceux qui mettent l'accent sur le prosélytisme religieux et les « pragmatiques » prêts à participer à l'action politique se sont accentuées.

Lors des derniers événements en Égypte ils refusèrent, trois jours durant, de rejoindre les jeunes manifestants qui restaient jour et nuit sur la place Tahrir du Caire en demandant le départ de Moubarak. Ce n'est que lorsqu'il devint évident qu'une partie de leurs propres troupes avait passé outre – notamment leurs mouvements de jeunes et de femmes – que, « sans appeler à manifester », comme le soulignait un de leurs porte-parole, Issam Al Aryam, ils laissèrent faire, déchirés cette fois entre ceux qui acceptaient comme suffisantes les premières concession faites par Moubarak et ceux qui voulaient aller jusqu'au bout, c'est-à-dire contraindre le raïs à démissionner

Mais, dès le 25 janvier, leurs dirigeants acceptaient de rejoindre la « Coalition nationale pour le changement », dirigé par Mohamed El-Baradei, et de participer, rasés de près et en costume- cravate, aux pourparlers avec le vice-président Omar Souleiman nommé par Moubarak. On était alors bien loin des « fous de Dieu » barbus, portant djellabas et coiffes blanches, que l'on nous présentait en Occident comme les prototypes des Frères. Et, lorsqu'après le départ de Moubarak les grèves se répandirent comme une traînée de poudre, on vit un de leurs dirigeants, Essam Al-Eriane, apparaître à la télévision nationale pour apporter son soutien au « Conseil suprême des forces armées » qui appelait à reprendre le travail. Tout un programme...

Le 25 février 2011

Léo STERN

Algérie : les démocrates s'agitent, les travailleurs luttent

2011-03-10T21:09:12Z

L'impressionnant déploiement policier et les matraquages dans les rues d'Alger les samedis 12 et 19 février montrent les craintes qu'avait le gouvernement algérien, après les émeutes de début janvier, de voir les jeunes et la population laborieuse se saisir des appels à manifester lancés par la Coordination nationale pour le changement et la démocratie (CNCD) pour descendre à nouveau massivement dans la rue.

Mais, en ce mois de février, le gouvernement Bouteflika n'en a été que pour sa peur : ces manifestations n'ont rassemblé tout au plus qu'autour de 2 000 personnes dans les rues d'Alger selon les chiffres de la presse, auxquels s'ajoutaient quelques manifestations moindres dans des villes de province. Cela ne veut pas dire que la colère en Algérie, qui, en janvier, avait explosé par contagion directe de la révolution tunisienne, soit retombée. Si les mêmes qui s'étaient révoltés entre le 4 et le 10 janvier contre les hausses brutales de prix, si les chômeurs ou mal-logés qui manifestent devant les mairies ou les équivalents de nos préfectures ou sous-préfectures (daïras, wilayas), si les travailleurs dont les grèves se succèdent ne se sont pas mobilisés les samedis de février, c'est probablement en grande partie parce que les principaux organisateurs, RCD (Rassemblement pour la culture et la démocratie) en tête, ne les y appelaient pas.

Une coordination pour le changement… dans la continuité

Cette Coordination nationale pour le changement et la démocratie, qui en a pris l'initiative, s'est constituée fin janvier autour du RCD et de la Ligue algérienne des droits de l'Homme, avec le MDS et le PLD (Mouvement démocratique et social et Parti pour la laïcité et la démocratie, deux restes de l'ancien Parti communiste algérien), des syndicats autonomes (syndicats constitués hors du syndicats officiel, l'UGTA, surtout dans les secteur publics, Éducation ou administration) et quelques autres. Pas question pour ses leaders de mettre en avant la moindre des revendications sociales exprimées lors des émeutes du début d'année, pas même, face à l'envolée de prix, celle d'une augmentation du Smig (le Smic algérien qui est de 15 000 dinars, soit 150 €). Son programme a été qualifié par la presse algérienne de « Smig démocratique » : la levée de l'état de siège (c'est donc fait depuis le 24 février), l'ouverture du champ politique (entendez notamment par là l'agrément accordé plus facilement aux nouveaux partis) et médiatique (moins de mainmise du gouvernement sur la télévision) et la libération des personnes arrêtées pour raisons de manifestations ou de délits d'opinion.

C'est la raison pour laquelle le Parti socialiste des travailleurs (PST, petit groupe trotskyste lié à la IV^e Internationale), qui avait participé à la première réunion de la coordination, s'en est retirée et n'appelait pas à ces manifestations en expliquant : « La coordination a refusé d'intégrer à sa plateforme les revendications sociales des masses ne proposant que des libertés formelles abstraites. Ce refus insistant interpelle le PST qui ne se voit pas en supplétif d'un pôle démocratique libéral à l'opposé des aspirations populaires ».

Démocratique bousculade pour se mettre sur les rangs

Depuis le 22 février, la CNCD s'est coupée en deux : une fraction autour du RCD, celle qui appelait encore à manifester le samedi suivant (jour où l'on a vu le même déploiement policier malgré la levée de l'état d'urgence) ; une autre autour de la Ligue des droits de l'Homme et des syndicats indépendants. Mais ce n'est pas l'absence de prise en compte des revendications sociales qui semble avoir été la raison de cette rupture. Seul motif exprimé au moment de la scission : ne pas subir la tutelle des partis (celle du RCD surtout). En témoigne aussi l'interview dans le journal El Watan du 11 février d'un responsable d'une association de chômeurs (le Comité national pour la défense des droits des chômeurs) participant à cette seconde coordination et protestant qu'il serait temps d'« intégrer les revendications du peuple, du monde du travail, et de la jeunesse précarisée. Les Algériens attendent un changement radical, aspirent à une société où l'exploitation, la précarité, la soumission et la répression, la connivence avec l'impérialisme n'ont pas de place ».

Les partis et associations dites « démocrates » (RCD en tête mais aussi son concurrent direct, le FFS – Front des forces socialistes – d'Aït Ahmed, qui tient à marcher séparément) n'ont vu dans les événements de Tunisie et leur répercutions dans le pays que l'occasion de revendiquer, à froid, plus de place au sein du pouvoir, voire même de prendre la place de Bouteflika, en se gardant bien de jeter de l'huile sur le feu de la contestation sociale. D'autres tentent aussi leurs chances de revenir à l'avant de la scène politique, comme l'ancien Premier ministre (1999-2000) Ahmed Benbitour, qui a participé aux manifestations du CNDC et propose de fédérer tout le monde autour de son parti, l'ANC (Alliance nationale pour le changement), par un Congrès national de l'opposition. Chacun croit son heure venue.

Sans parler de la dirigeante du Parti des Travailleurs, ex-parti trotskyste lié au POI français, Louisa Hannoune, qui dénonce les exagérations de presse impérialiste sur la situation sociale destinées à déstabiliser l'Algérie, se félicite des mesures de Bouteflika tout en les jugeant insuffisantes, et affirme, dans le journal L'Expression du 2 mars, que le président lui aurait soufflé personnellement à l'oreille qu'il était partisan d'une Assemble constituante. « La révision de la loi électorale et l'organisation des élections anticipées est le Smig de la réforme politique pour la démocratisation du régime et de l'édifice institutionnel », ajoute-t-elle.

Les luttes sociales au premier plan de l'actualité

Mais le feu social continue à brûler sans eux. Et pour cause. Les mesures promises par Bouteflika pour enrayer la hausse des prix ? Elles se résument à des détaxations, notamment à l'importation, qui ne se sont en rien répercutées à la consommation, dont les prix ont continué à flamber. Les commerçants également disent ne pas en avoir vu la couleur, selon le journal El Watan : « ce sont les importateurs qui bénéficient de ces mesures censées améliorer le pouvoir d'achat des Algériens ». Mesures pour l'emploi ? Une nouvelle baisse des charges patronales pour l'embauche de jeunes demandeurs d'emplois. 100 milliards de dinars (1 milliard d'euros) accordés par le trésor public pour aider les entreprises, et consignes données aux banques d'État d'assouplir les conditions d'octroi aux jeunes chômeurs de prêts à la création d'entreprises : jeunes diplômés chômeurs, tentez votre chance de créer votre propre job en prêt subprime ! Et autres mesures du même genre dont l'essentiel ne profite qu'au patronat.

Alors, pas une semaine où, en feuilletant la presse algérienne, on ne découvre une nouvelle série de grèves, manifestations, explosions de colère. Grève de 2 000 travailleurs d'une société de maintenance industrielle filiale de Sonatrach (la compagnie pétrolière algérienne) à Skikda, pour le versement d'arriérés de salaire et de primes et le départ du directeur ; grève des postiers d'El Harrach (banlieue d'Alger) à cause des conditions de travail et du sous-effectif ; grève à Alger des 350 salariés d'une filiale de Sonelgaz (la compagnie gazière nationale) pour exiger l'alignement de leurs salaires sur ceux de la maison mère ; 200 ouvriers d'une entreprise de métallurgie mise en liquidation en 2009 qui envahissent la préfecture d'Anaba pour exiger le versement des leurs arriérés de salaire et leurs indemnités ; manifestations de chômeurs dans la région pétrolière du sud, à Hassi Messaoud et Ouargla. Luttes auxquelles il faut ajouter la grève des personnels paramédicaux et les manifestations des étudiants contre le manque de moyens et la réforme des universités, pour ne citer que les exemples glanés dans la seule dernière semaine de février.

Ils n'éteindront pas l'incendie

À la mi-janvier, pourtant, suite aux émeutes, le secrétaire général de l'UGTA, Sidi Saïd, avait réuni à Alger 1 000 cadres syndicaux pour dénoncer les « manœuvres étrangères » qui tentent de « déstabiliser » l'Algérie et appeler ses cadres à maintenir « un climat sain et serein dans le milieu professionnel ». Brandissant la menace d'en revenir à la période d'instabilité des dix années de guerre entre armée et groupes islamistes, il jurait que la priorité était « de sauvegarder ce que nous avons ». Tout ça pour en venir à sa tirade : « la mondialisation est dangereuse et c'est aussi une tentative de recolonisation sous une autre forme, notamment celle de pousser le peuple à l'émeute sous le beau slogan de la démocratie. Il est immoral d'appeler à la révolte ».

À la vue des luttes qui continuent à se dérouler en Algérie, on peut se dire que lorsque le mécontentement en est à ce point, les pompiers syndicaux sont impuissants.

4 mars 2011

Olivier BELIN

Hassi Messaoud :Capitale de l'or noir et du chômage

Du 29 janvier au 3 février s'est tenue à Hassi Messaoud, la capitale du pétrole algérien en plein Sahara, le 3^e Salon professionnel des équipements et prestations du pétrole et du gaz : ballet d'homme d'affaires sur le tarmac de l'aéroport, 89 sociétés participantes, dont les trois quart sont françaises. Car en dehors de l'exploitation pétrolière proprement dite où les grandes compagnies mondiales se bousculent depuis la dénationalisation des pétroles algériens, les infrastructures – mécanique, entretien, gardiennage – sont autant d'activités d'« équipement et prestation » lucratives. Sans parler du futur chantier de la construction de la nouvelle ville, un budget de 6 milliards de dollars, pour laquelle les appels d'offre ont commencé.

Le 16 février, cinq cents jeunes chômeurs faisaient un sit-in devant le siège de la daïra (sous-préfecture). En fin d'après-midi, ils en ont envahi les locaux avant d'en être délogés à 3 heures du matin par les forces de police après avoir obtenu quelques promesses. « Les autorités ont mobilisé des imams, des présidents de comités de quartiers et des notables pour nous persuader de lever le siège de la daïra. Or, nous avions attendu qu'ils inscrivent les noms de tous les chômeurs sur des listes pour nous disperser. Ils nous ont promis des postes de travail pour la semaine prochaine » expliquait à la presse un manifestant. Dès le lendemain ils se rassemblaient à nouveau devant le siège de la daïra : ils ne se contenteront pas de promesses.

Cela fait des années que les chômeurs d'Hassi Messaoud manifestent pour exiger des emplois dans cette ville si riche mais coupée en deux : les ingénieurs et techniciens du pétrole (et nombre de cadres venus des pays riches) dans leurs quartiers spéciaux et leurs maisons climatisées, la population de la région dans les quartiers pauvres sous 40° de température, employés aux tâches subalternes ou chômeurs. Jusque-là, on traitait plutôt dans les médias ces jeunes chômeurs de voyous chaque fois qu'ils manifestaient, ou de régionalistes qui ne veulent personne venus d'ailleurs. Ils s'organisent aujourd'hui et c'est autre chose.

Parmi les animateurs du mouvement un chômeur licencié de l'entreprise Eurest. Cette entreprise, appartenant au groupe britannique Compass, est bien connue aussi en France puisqu'elle y a le marché d'un grand nombre de cantines d'entreprises. À Hassi Messaoud elle se partage aussi avec la Sodexo une grande part de ce marché. Motif du licenciement : avoir tenté de monter un syndicat dans l'entreprise. Car, dans ce Far West, ou plutôt Far South algérien, le patronat ne connaît aucune loi.

Mais à 1 000 km d'Alger, au milieu du sable, on trouve aussi des oasis de combativité.

O.B.

Leçons d'Algérie : De la révolte d'octobre 1988, au retour de la dictature de l'armée

2011-03-10T21:09:02Z

La montée du courant islamiste en Algérie après les émeutes d'octobre 1988, qui avaient ébranlé le régime du général Chadli, puis la guerre de presque dix ans entre l'armée et les groupes islamistes servent de prétexte aujourd'hui à ceux qui prêchent le calme ou la patience d'attendre une voie « démocratique pour le changement » aux opprimés d'Algérie, de Tunisie, d'Égypte ou d'ailleurs. C'est au contraire la faillite de tous ces postulants au pouvoir que la population algérienne a payé si cher.

En octobre 1988, l'Algérie connaissait sa plus grande crise sociale depuis l'indépendance. Elle avait commencé par une montée des mouvements de grève dans le pays. Suite à l'effondrement des cours du pétrole en 1985, il était de plus en plus difficile de se nourrir, se loger, se soigner, avoir de l'eau, pendant qu'une minorité de spéculateurs profitaient de la flambée des prix des produits de première nécessité et s'enrichissaient au marché noir.

En septembre 1988, la grève entamée à la SNVI (construction de véhicules industriels) de Rouiba en banlieue d'Alger (10 000 ouvriers), s'étendait à d'autres secteurs de cette zone industrielle et de la capitale ainsi qu'à certaines villes de province. La tentative de la police de bloquer une marche des grévistes vers le centre d'Alger et les échauffourées qui s'en suivirent ont mis le feu aux poudres. Le 5 octobre, à Alger, des jeunes et souvent même des très jeunes sont sortis des quartiers pauvres pour manifester, s'en prendre à tous les symboles du pouvoir et de l'injustice sociale et remettre ainsi en cause la dictature du parti unique issu de la guerre d'indépendance, le FLN. Parmi eux ceux qu'on nomme péjorativement en Algérie les « Tient-le-mur », toute une jeunesse massivement privée d'emplois.

La répression et les urnes

Face à l'ampleur de la colère, le pouvoir fit tirer sur les jeunes : un millier de morts en cinq jours. Mais le régime Chadli était définitivement ébranlé. Pour le rénover ou le remplacer on a tenté de faire croire à la fable de la démocratisation. La naissance du multipartisme devait dévier la colère populaire vers les urnes. Un référendum allait entériner un changement de Constitution, des élections municipales puis législatives suivraient. En mars 1989, l'armée annonçait qu'elle se retirait du jeu politique, sortant du parti au pouvoir, le FLN dont elle était depuis l'indépendance partie intégrante. L'armée se prétendant au service du peuple, au dessus de la mêlée est un scénario qu'on retrouve aujourd'hui.

Les grèves continuent

Mais les grèves ouvrières ont continué de plus belle après la répression des manifestations d'octobre : elles se sont multipliées toute l'année suivante à travers le pays, pour les salaires, les conditions de travail, pour réclamer le départ d'un directeur d'entreprise, ou le renouvellement de la direction de leur syndicat, appartenant à la centrale unique l'UGTA contrôlée par le FLN et souvent de mèche avec la direction de l'entreprise. Et des mouvements aussi pour l'attribution de logements aux familles ouvrières. Les travailleurs profitaient d'un nouveau climat politique pour poser leurs problèmes de conditions de vie et de salaires mais aussi revendiquer leurs droits démocratiques à eux, un certain contrôle de leurs entreprises (la vague de privatisation n'avait pas encore eu lieu) et de leur propre syndicat.

Les partis politiques se créent ou sortent de l'ombre

Les partis politiques se créaient ou, pour les plus anciens, interdits, sortaient de l'ombre : le RCD (Rassemblement pour la culture et la démocratie), créé par des responsables du Mouvement culturel berbère de Kabylie, se présentait à l'échelle nationale comme un courant de tendance social-démocrate ; le FFS (Front des forces socialistes) dirigé par Aït Ahmed, l'un des fondateurs du FLN emprisonné puis exilé après l'indépendance, le concurrençait sur le même terrain. Le premier président de l'Algérie indépendante, Ben Bella, évincé par Boumediene en 1965, retournait d'exil avec son propre parti, le PSD (Parti social-démocrate) qui se voulait celui des industriels et hommes d'affaires modernistes Le PAGS, issu du Parti communiste algérien, réclamait sa reconnaissance légale. Il avait jusque-là existé à l'ombre du FLN, tantôt réprimé, tantôt associé à sa politique, tout en ayant gardé des militants d'entreprises qui ont souvent connu les geôles du régime. Les élections municipales, au printemps 1990, allaient être aussi l'occasion pour nombre de notable locaux, nouveaux entrepreneurs, responsables d'administrations ou directeurs d'entreprises d'État de poser leurs candidatures sur des listes démocratiques.

La création d'un Front islamique du salut

À coté d'eux, le 18 février 1989, des imams proclamaient la création d'un Front islamique du salut, le FIS. Mais le succès remporté aux élections municipales de 1990 (850 municipalités sur 1 500, dont la quasi-totalité des grandes villes) puis au premier tour de l'élection législative de 1991 par ce parti, animé par une fraction de la petite bourgeoisie déclassée et ayant trouvé une masse de manœuvre parmi les jeunes déshérités, n'était pas couru d'avance. Au contraire. Il a surtout été dû à un vote de protestation.

Les partis de gauche appellent les travailleurs au calme et à la modération

Mais les travailleurs, qui continuaient à se mobiliser face aux difficultés de la vie quotidienne, n'ont pu trouver aucun soutien à leurs luttes du côté des nouveaux partis, dont beaucoup faisaient ronronner les mots socialistes ou social-démocrate dans leurs noms. Pas même de la part des dirigeants du PAGS qui ne cessaient d'appeler au calme et à la modération. Dans ces conditions, les islamistes n'ont pas eu de mal à apparaître comme les seuls opposants au pouvoir en place. Leurs faux-semblants radicaux avaient séduit une partie de la population dont les conditions de vie s'étaient encore dégradées sous les coups de la politique d'austérité menée par le pouvoir. Le FIS mêlait aides sociales (soupes populaires, aide aux victimes du tremblement de terre de Tipaza en octobre 1989, faisant ressortir l'incurie du pouvoir en place) et obscurantisme religieux (agression envers les femmes refusant de porter le foulard islamique, manifestations contre la mixité). Sa tentative de s'implanter dans la classe ouvrière, avec la création d'un syndicat islamiste, eut moins de succès.

L'armée revient sur le devant de la scène

Quoi d'étonnant qu'au premier tour des élections législatives, en décembre 1991, il y ait eu un fort taux d'abstention (41 % des inscrits). Mais le FIS y recueillait 3,2 millions de voix, soit 48 % des suffrages exprimés. Le deuxième tour n'eut jamais lieu. Cette même armée qui s'était mise en réserve, revenait sur le devant de la scène en annulant l'élection. La guerre avec les groupes islamistes commençait. À l'ombre de laquelle, de surcroît, ont pu être menées les réformes économiques tant demandées par la bourgeoisie nationale algérienne que par les conseillers du FMI : privatisation massive des entreprises, restructurations avec licenciements massifs.

Lydie GRIMAL

Iran 1978-79 : La révolution assassinée par les Ayatollahs

2011-03-10T21:08:59Z

En Iran, des manifestations, notamment à Téhéran mais aussi dans d'autres villes, ont mis dans la rue des milliers de personnes les 14 et 20 février derniers, puis le 1^er mars, après l'emprisonnement de deux leaders de l'opposition. Déjà, en juin 2009, après la réélection contestée d'Ahmadinejad, cette opposition avait appelé à manifester puis fut sauvagement réprimée. Plus de trente ans auparavant, une autre phase révolutionnaire, après avoir abattu la sanglante dictature du Shah, avait débouché sur une contre-révolution, le régime islamiste.

L'issue islamiste n'avait rien de fatal

Ce furent les chômeurs, les paysans chassés de leur terre venant grossir les bidonvilles des grandes cités et surtout les travailleurs, notamment ceux du pétrole, qui, par leurs grèves, donnèrent le coup de grâce au régime du Shah durant l'année 1978 et le début de 1979, payant un lourd tribut en vies humaines. Il n'était pas écrit que ceux-ci devaient se retrouver dans leur lutte derrière les ayatollahs et le clergé chiite, forces réactionnaires s'il en est. Sans parler des tout petits groupes trotskystes, d'autres partis étaient aussi présents dans le mouvement, proposant des issues démocratiques et de justice sociale, voire se référant au communisme. Notamment le Toudeh, le Parti communiste d'obédience stalinienne. Notamment les Fedayins du Peuple, se disant marxistes, issus soit du Toudeh soit de l'aile gauche laïque du Front national du leader nationaliste Mossadegh. Notamment les Modjahedines du Peuple, eux aussi issus pour certains du mouvement de soutien à Mossadegh, préconisant un islamisme rénové combiné à une phraséologie socialisante. Le drame fut que ces organisations, dont le Toudeh, sans doute le plus influent dans la classe ouvrière, loin de contester la direction de la lutte à Khomeiny, sous le prétexte de ne pas nuire à l'unité du mouvement, se laissèrent délibérément enrôler sous sa bannière, jusqu'à se faire massacrer par lui une fois son pouvoir en place.

1977-78, la montée révolutionnaire

À la fin de l'année 1977, les universités étaient soit en grève soit fermées. La même année, les grèves s'étaient multipliées dans les usines ainsi que des batailles contre les expulsions dans les bidonvilles de Téhéran.

En janvier 1978, suite à la publication d'un article du journal pro-gouvernemental Ettela insultant pour Khomeyni, alors en exil, les étudiants en théologie de la ville de Qom manifestèrent et se firent mitrailler par l'armée. La commémoration des victimes, 40 jours après selon le rituel chiite, provoqua, en cascades, d'autres manifestations dans plusieurs villes, sur lesquelles l'armée tira à nouveau, et ainsi de suite. Ce sont les mollahs qui, un peu partout, organisèrent les manifestations. Jusqu'au milieu de 1978, les manifestations de rue rassemblèrent surtout les étudiants, les bazaris, les séminaristes. Mais, à partir du mois de mars, une série de grèves éclatèrent dans différentes villes. La population pauvre des villes, y compris les ouvriers d'usines et du bâtiment, s'y mit à son tour dans la seconde moitié de l'année.

« L'union » à tout prix, derrière Khomeyni

C'est le clergé qui conduisait la contestation. C'est Khomeiny qui était la grande figure de l'opposition. Mais ni le Toudeh ni les Fedayins du Peuple ni les Mojahedines ne tentèrent quoi que ce soit pour lui contester son emprise sur le mouvement. Le comité central du Toudeh, fin août début septembre 1978, déclarait qu'il « invite toutes les forces et les groupes opposés au régime du Shah à former un front de coalition nationale sur la base d'un programme national et démocratique, en mettant de côté toutes les querelles et tous les préjugés, afin de ne pas manquer l'opportunité qui se présente ». Les Mojahedines invitaient eux aussi à l'union. Pour eux : « Souligner les cas de désaccord, c'est amener de l'eau au moulin du régime. »

Et, alors que se développaient en même temps les manifestions insurrectionnelles dans les villes et des grèves dans les secteurs ouvriers décisifs, aucun parti ne tenta d'organiser politiquement les travailleurs sur leur terrain de classe, ni ne les incita à prendre la tête du mouvement.

L'insurrection à Téhéran. Khomeiny appelle à rendre les armes.

Le Shah fit appel, début 1979, à Shapour Bakhtiar, un grand bourgeois en rupture de ban d'avec le Front national de Mossadegh, pour former un gouvernement et partit à l'étranger. Khomeiny, le 19 janvier, appella à une grande manifestation pour le départ de Bakhtiar et la constitution d'une République islamiste. Tandis qu'après la fuite du Shah les manifestants s'impatientaient et réclamaient parfois des armes. Khomeiny et son entourage entrèrent en contact avec les États-Unis et les chefs de l'armée pour négocier avec eux une passation de pouvoir en douceur. Le 9 février, à la suite de l'attaque par la Garde impériale d'une base de l'armée de l'air dont un millier de militaires venaient de rallier Khomeiny, une insurrection se déclencha dans toute la ville de Téhéran. La foule prit d'assaut les dépôts d'armes, les bâtiments publics, les commissariats, les casernes, les uns après les autres. Des barricades surgirent un peu partout. Très souvent, Fedayins et Modjahedines étaient à l'avant-garde, voire à l'initiative. L'insurrection triompha mais aussitôt Khomeiny, rentré de son exil en France, appella la population à rendre les armes et ses comités s'employèrent à les récupérer. Il conserva l'essentiel de la haute administration et de la Savak qu'il rebaptisera Savama. En juin il fit décréter une amnistie pour les militaires et les policiers, tout en constituant ses propres milices : gardiens de la révolution, pasdarans et autres, recrutés dans la jeunesse la plus pauvre, encadrés par des mollahs.

Un référendum fut organisé fin mars pour ou contre la République islamique. Le Toudeh, les Mojahedines, les Fedayins appelèrent à voter oui.

L'assentiment du Toudeh et des Mojahedines et la contre-révolution islamiste

Lorsqu'au mois d'août une loi interdisit de critiquer la République islamiste, des organisations de gauche protestent. Pas le Toudeh qui approuva les mesures ! Ces organisations de gauche furent alors interdites, leurs locaux assaillis par les miliciens de Khomeiny. Début 1980, Khomeiny fit voter une Constitution qui posait pour principe que la tâche de diriger est réservée aux seuls représentants de Dieu sur terre. Les Fedayins et le Toudeh appellèrent à la voter, mais pas les Mojahedines.

En février 1980, Bani Sadr, le premier Président de la République islamique, poursuivit la répression contre les Kurdes et contre la jeunesse universitaire. Les miliciens de Khomeiny assaillirent dans les universités les bureaux des organisations de gauche et les firent fermer, se déchaînant et faisant plusieurs dizaines de morts sur les campus.

La guerre contre l'Irak permit au régime de militariser la population, de s'en prendre de front à la classe ouvrière, et d'en finir avec les Mojahedines. Ceux-ci décidèrent, en juin 1981, de rompre avec le régime. Ils subirent alors une guerre d'extermination, plusieurs milliers des leurs périrent, souvent sous la torture, et des dizaines de milliers furent emprisonnés. Ils se réfugièrent dans une politique d'attentats terroristes et, après avoir tenté de s'allier avec Bani Sadr, se retrouvèrent contraints comme lui à l'exil.

Le Toudeh n'échappa pas à la répression : en février 1983, 1 500 dirigeants et cadres furent arrêtés et beaucoup fusillés. Pour comble, un de ses leaders déclara : « Aujourd'hui, même après l'arrestation de nos dirigeants, notre politique d'appui à la révolution islamique n'a pas changé ».

Ainsi périt la révolution. Ainsi périrent ces organisations de s'être mises à la remorque d'un clergé réactionnaire et de son « guide » Khomeiny. Elles n'en furent pas les seules à en payer le prix, mais la classe ouvrière et les pauvres d'Iran, et finalement la société tout entière.

Louis GUILBERT

En Côte d'Ivoire déchirée, deux pions de la France-à-fric !

2011-03-10T21:08:51Z

Cela fait maintenant presque trois mois que deux candidats à l'élection présidentielle de Côte d'Ivoire se sont déclarés vainqueurs.

L'un, Alassane Ouattara, a les faveurs d'un « conseil électoral » et de la « communauté internationale », Obama en tête et, derrière, Sarkozy. L'autre, Laurent Gbagbo, a celles d'un Conseil constitutionnel et probablement du gros de l'appareil d'État ivoirien, notamment de l'armée. Le bras de fer entre les « deux présidents » a fait officiellement plus de 350 morts dans la population. Chacun des deux camps a brandi les tricheries, bourrages d'urnes et coups de force – y compris violents et sanglants. Un Ouattara qui a la bénédiction du monde impérialiste et du gros de ses sous-fifres mais reste néanmoins cloîtré dans l'hôtel du Golf. Un Gbagbo qui se pavane toujours et ignore toutes les pressions !

C'est ubuesque et serait franchement risible si cette concurrence entre deux candidats à la représentation en Côte d'Ivoire des intérêts économiques et politiques des grandes puissances, n'était pas en train de générer des affrontements sanglants. Et les grandes puissances, par la voix de l'ONU, de craindre une « escalade de la violence » et les prémices d'une « guerre civile ». Mais c'est l'impérialisme français qui a la responsabilité la plus lourde dans cette situation dramatique dans laquelle le pays s'enfonce.

Le pré carré de Bolloré, Total, Orange, Bouygues, EDF, la Société Générale et les autres….

De toutes les ex-colonies d'Afrique, c'est la Côte d'Ivoire à laquelle la France tient le plus. Et quand l'impérialisme aime, il le montre : sur les 10 000 soldats français présents de façon permanente en Afrique, 2 400 sont en Côte d'Ivoire, où la France possède encore une base militaire. Pourquoi tant d'affection ?

Il reste plus de 600 entreprises tenues par des Français. 150 sont filiales de grands groupes. Le groupe Bolloré possède le port de commerce d'Abidjan et la ligne de chemin de fer Abidjan-Ouagadougou ; il est également très présent dans l'agro-alimentaire, le coton et le tabac. Total contrôle les 150 stations-service du pays et l'exploitation du pétrole offshore, Orange les télécommunications, EDF une bonne part du réseau électrique, Accor, l'hôtellerie. Depuis la construction pharaonique de la basilique de Yamoussoukro, le groupe Bouygues a obtenu de nouveaux contrats... sans compter la distribution de l'eau. Le secteur bancaire est entièrement sous la coupe des grandes banques françaises – la Société Générale, le Crédit Agricole, la BNP et Le Crédit Lyonnais. De même que la monnaie, puisque le franc CFA est sous le contrôle du Trésor public français.

Une « décolonisation » particulièrement bien soignée

Le gouvernement français n'avait rien trouvé à redire sur le caractère dictatorial du régime d'Houphouët-Boigny ni sur son parti unique. Au cas où, les troupes françaises étaient là pour servir de garde du corps à ce grand ami de la France, ce qu'elles firent à plusieurs reprises. C'est la période dite du « miracle ivoirien », surtout pour les patrons français et les dignitaires du régime. À sa mort, Houphouët-Boigny avait accumulé une fortune personnelle de 60 milliards de francs français (près de 10 milliards d'euros, plus que le PNB ivoirien).

On comprend mieux pourquoi ses trois successeurs concurrents en titre (Bédié et nos deux candidats de la récente élection présidentielle, Gbagbo et Ouattara) se disputent depuis si violemment son héritage (politique).

Ouattara, l'homme du FMI…,

En 1990, du vivant d'Houphouët, c'est justement Alassane Ouattara qui était son Premier ministre. Alors directeur-adjoint du FMI (Fonds monétaire international), il était chargé de mettre en place le Plan d'ajustement structurel (PAS), qui organisait privatisations, libre-échange, et réductions des services publics. Mais, à la mort d'Houphouët en 1993, c'est Henri Bédié qui revendiqua l'intérim présidentiel. Au même moment, le prétendu « miracle ivoirien » commençait à battre de l'aile, le chômage s'étendait, la misère s'accroissait. Dans un pays où l'immigration (notamment du Mali et du Burkina Faso) représente 25 % de la classe ouvrière, la classe politique ivoirienne, Bédié en tête, n'a pas hésité à instrumentaliser la xénophobie en créant de toutes pièces le concept d'« ivoirité » (définition restrictive de l'identité nationale qui impose de prouver ses origines ivoiriennes pour voter et être éligible), ce qui permit d'éloigner Ouattara, originaire du Nord (l'actuel Burkina Faso), de la compétition électorale.

… s'allie au « socialiste » Gbagbo

Ouattara alla alors chercher un allié providentiel dans la personne du socialiste Gbagbo (eh oui !). Ce dernier, « ivoirien de souche », était alors dans l'opposition et avait fondé dans la clandestinité son parti, le FPI (Front populaire ivoirien), en adhérant à l'Internationale socialiste. L'élection présidentielle tant attendue par les deux « alliés » n'a jamais eu lieu. 1999 : putsch du général Gueï, qui se présenta aux présidentielles de 2000 contre le seul adversaire rescapé de l'« ivoirité », Laurent Gbagbo, qui remporta l'élection. Gueï refusa de céder le pouvoir. Gbagbo se proclama vainqueur à la radio et s'imposa, avec l'aide de la France, qui fut la première à reconnaître la victoire du nouveau président soi-disant « socialiste ». Dix ans plus tard, on a une impression de déjà vu, les rôles étant inversés entre Ouattara et Gbagbo.

2002 : la Côte d'Ivoire coupée en deux

La tentative de coup d'État perpétrée en 2002 par les officiers de Ouattara, sur des bases ne relevant pas moins de l'ethnisme que ses rivaux, a définitivement séparé le pays en deux. L'armée française mit en concurrence Gbagbo avec les rebelles, amis de Ouattara, pour le forcer à la docilité. L'État français décida d'organiser une rencontre qui se solda, en janvier 2003, par la signature des accords Marcoussis. Il se posait en « force d'interposition ». En 2004, Gbagbo lança une offensive vers le Nord, avec l'accord tacite de la France. On ne saura peut-être jamais si le bombardement d'une base des forces d'interposition françaises à Bouaké, en novembre 2004, a été un accident, comme l'a prétendu l'état-major ivoirien, ou s'il s'est agi d'une mesure délibérée. Mais ce bombardement offrit en tout cas le prétexte à l'armée française de tenter un coup de force contre le régime de Gbagbo au Sud et de lancer l'opération Licorne. L'armée française en profita pour détruire la flotte ivoirienne, mais se heurta à ce qu'elle appella elle-même une véritable « insurrection » populaire. Une dizaine de milliers de manifestants, sur appel du FPI, le parti de Gbagbo, se mobilisèrent, l'armée française tira sur la foule, sans sommation, à la mitrailleuse et au canon… mais fut contrainte de se retirer.

Les profiteurs

Si les petites entreprises subirent le poids de la tourmente en s'empressant de le reporter sur les travailleurs, par des fermetures, des licenciements et des bas salaires, les événements de 2004 n'ont, par la suite, pas empêché les grandes entreprises de fonctionner et même de se renforcer. Dès 2004, Bolloré récupérait la concession du terminal à conteneur du port d'Abidjan, En 2010, il s'offrait deux belles locos pour son train (Sitarail) et poursuivait des négociations avec Areva pour sortir l'uranium du Niger via le port d'Abidjan. Ses filiales profitèrent de l'économie de guerre et du trafic de cacao, au Nord comme au Sud. Bouygues se vit attribuer la construction du 3^e pont d'Abidjan et du barrage hydro-électrique et se lança dans l'exploitation du gaz et du pétrole. Vinci travailla sur le nouveau chantier pharaonique de Yamoussoukro. À l'automne 2010, Total fit son entrée dans le secteur de l'exploitation pétrolière en Côte d'Ivoire et obtint une participation majoritaire dans une société bénéficiant d'un permis d'exploration très prometteur au large d'Abidjan. Le pompon revint à Sagem qui remporta le marché des cartes d'identité et des cartes électorales sécurisées, réclamant le double du prix réel, malgré des irrégularités signalées par le haut-représentant des Nations Unies… pour les élections en Côte d'Ivoire.

La population, quant à elle, bénéficie, depuis bientôt 10 ans, du triste privilège de subir deux bandes armées à la fois. Elle est rackettée des deux côtés. Le chômage s'aggrave. Dans les villages, la misère devient insupportable. Il ne manquait plus finalement que les menaces persistantes de la guerre civile.

Avec ces élections de 2010, la France croyait avoir trouvé un moyen de réunifier le pays au mieux de ses intérêts. Qu'est-ce que ça changera pour les travailleurs que ce soit Gbagbo ou Ouattara qui l'emporte ? Les deux savent trop bien que ce ne sont pas les urnes mais les armes qui assurent le pouvoir. Ils aimeraient entraîner les travailleurs dans une guerre civile ? Quelle que soit l'issue, elle servirait les intérêts français.

En mars 2008, des manifestations contre la cherté de la vie ont éclaté dans plusieurs quartiers d'Abidjan. Presque au même moment, des manifestations de même nature fleurissaient à Dakar, quelques semaines plus tôt, au Burkina Faso, au Cameroun et dans bien d'autres pays africains.

La population tunisienne a montré qu'une dictature, même soutenue par la France, n'est pas immortelle. Espérons que les Ouattara, les Gbagbo et leurs donneurs d'ordres impérialistes le mesureront ces prochains temps.

25 février 2011

Léo BASERLI

« Une aide française très liée »

« Pour le business hexagonal, qui représente un tiers du PIB ivoirien, le meilleur est à venir, au risque de faire sauter le tabou sur l'aide liée ». Ce ne sont pas les rédacteurs gauchistes de Convergences révolutionnaires qui le disent, mais La Lettre du Continent (n°592 du 15 juillet 2010), laquelle se présente comme « la publication de référence des cercles dirigeants et des milieux d'affaires en Afrique de l'Ouest et dans les pays du golfe de Guinée ». Citation :

« Sur les 6 100 milliards F CFA de la dette ivoirienne, la créance de la France atteint 2 700 milliards (5,1 milliards €) ! Un pactole qui passera en 2011 à l'ardoise magique du PPTE (pays pauvres très endettés). Une partie de l'annulation de la dette bilatérale française sera reconvertie en C2D (contrat désendettement-développement) pour des projets d'infrastructures et la relance du business français. De quoi mieux comprendre l'euphorie du ministre ivoirien de l'économie et des finances, Charles Diby Koffi, le 1^er juillet à Paris, devant les hommes d'affaires français mobilisés par Ubifrance. Avec la Banque Lazard comme conseiller financier et BNP-Paribas comme chef de file du Club de Londres, Diby était en lévitation au sommet de la Tour Eiffel ! »

Pour en savoir plus :

Samuël Foutoyet, Nicolas Sarkozy ou la Françafrique décompléxée, éd. Tribord 2009

Raphaël Granvaud, Que fait l'armée française en Afrique ?, éd. Agone 2009 (notamment chap. 15 et 18 consacrés à la Côte d'Ivoire)

Vladimir Cagnolari, Côte d'Ivoire, les héritiers maudits de Félix Houphouët-Boigny, Le Monde Diplomatique, janvier 2011

Lutte de Classe (série 1993 – ), N° 39, 45, 48, 53, 67, 70, 75, 84, 85, 90, 113 (articles 1998-2008)

Sur les intérêts français en Côte d'Ivoire, Cf. les articles de La Lettre du Continent consacrés à la Côte d'Ivoire (numéros 572, 579, 589, 590, 592, 605 et 606).

À voir : We Want Sex (Equality)

2011-03-10T21:08:48Z

(Film anglais de Nigel Cole.)

Le film relate le combat des 187 ouvrières d'une usine Ford de la banlieue de Londres, en 1968. Après la visite d'un syndicaliste qui a le courage (!) de se rendre dans un atelier où ne travaillent que des femmes, les ouvrières qui cousent les sièges des automobiles se mettent en grève pour la reconnaissance de leur qualification. Très vite surgit la revendication de « sex equality » : les ouvrières veulent l'égalité salariale. Leur grève prend une ampleur nationale. Dans toutes les classes de la société, les femmes se sentent concernées par cette revendication ouvrière.

Le ton du film est celui de la comédie. Scènes désopilantes des bureaucrates syndicaux qui freinent des quatre fers. Avec la même légèreté, le film décrit les difficultés à étendre la grève, les coups de téléphone fiévreux des patrons anglais aux américains. Quelques moments de bravoure : par exemple quand l'héroïne – une travailleuse sortie de nulle part – vient convaincre une assemblée de bureaucrates syndicaux – tous des hommes – de soutenir la grève.

Quarante ans plus tard, le combat pour l'égalité est encore loin d'être gagné. En France, les partis de gouvernement contournent les lois électorales pour faire élire des hommes. En Allemagne, le gouvernement cherche à faire bonne figure en discutant de quotas de femmes... dans les conseils d'administration des grandes entreprises ! La comédie « We Want Sex (Equality) » ressemble, par moments, plus à un conte qu'à la réalité, mais elle est riche de multiples aspects de la vie des femmes et d'un combat qui, parti d'en bas, parvient à ébranler les sommets de la société. Le film suscite l'enthousiasme, mais attention cependant de ne pas quitter la salle trop tôt : au cours du générique, le réalisateur a inséré de courtes séquences où l'on voit les grévistes de l'époque, héroïnes telles qu'en elles-mêmes, avec ces paroles si souvent entendues après une grève : « nous ne pensions pas être si fortes ».

Laurent VASSIER

Renault : des augmentations de salaire qui ne passent pas

2011-03-10T21:08:44Z

« La crise est dernière nous » . C'est fort de ce constat que Carlos Ghosn présentait le 11 février 2011 les résultats financiers de Renault. 3,49 milliards d'euros de bénéfice net en 2010. Un record en effet.

Interviewé le même jour sur RTL, le PDG de Renault et de Nissan ajoutait : « La crise que nous avons connue dans le monde automobile, qui s'est déclenchée en 2008 et qui a atteint son apogée au premier semestre de l'année 2009, est derrière nous. Aujourd'hui, les systèmes financiers fonctionnent bien, la confiance est revenue ; la plupart des marchés automobiles sont en croissance et ils vont continuer de l'être. L'année 2010 a été une année record sur le plan de la construction automobile : 70 millions de voitures vendues dans le monde en 2010, record absolu. Et nous prévoyons une autre année record en 2011 avec pratiquement plus de 74 millions de voitures vendues. »

Des miettes, mais pas pour tout le monde

Au même moment, un peu plus loin au siège de Renault à Boulogne-Billancourt où avait lieu la seconde et dernière réunion de négociation sur les salaires [1], ce n'était pas du tout le même discours. La direction centrale invoquait un « coût du travail [2] » trop élevé en France par rapport à l'Allemagne, un contexte incertain en 2011… Bref : pas question de faire des folies en matière salariale.

Résultat : ces pseudo-négociations accouchaient d'un maigre 1,7 % d'augmentation générale des salaires (AGS) pour les ouvriers et les techniciens [3] avec un plancher de 28 € brut. Des miettes à peine agrémentées par une moyenne de 1,1% d'augmentation individuelle (AI) et de 0,2 % d'augmentation des primes d'ancienneté. Ce qui permettait à Renault d'annoncer un total de 3 % d'augmentation de salaire en 2011.

Pas un mot par contre des mesures salariales pour les ingénieurs et cadres, qui représentent tout de même 29 % des 36 000 salariés de Renault sas [4]. La direction joue à fond la carte de l'individualisation pour les cadres, et voudrait en faire de même pour l'ensemble des salariés, préférant la discussion individuelle au rapport de force collectif.

C'est pourquoi elle refuse de communiquer les plans de promotion des cadres et des techniciens. Et pour cause, ces plans fixent des quotas qui montrent de fortes inégalités : 54 % des techniciens n'auront pas d'augmentation individuelle en 2011 et devront se contenter des AGS, 20 % des cadres auront 0 ou 1,5 % d'augmentation individuelle, soit moins que les AGS... À l'autre bout : 10 % des cadres toucheront une prime de 13 % de leur rémunération annuelle. Et la direction cache toujours le montant des primes individuelles versées chaque année aux cadres dirigeants et qui ont fait scandale en 2010 [5]. Nul doute que celles-ci dépasseront largement les 13 %.

Après les négociations, les débrayages continuent

Ces annonces ont suscité un fort mécontentement parmi les salariés. Jusqu'à 600 salariés ont participé à plusieurs rassemblements et débrayages sur les salaires au Technocentre Renault à Guyancourt, un site dans les Yvelines qui compte 10 000 salariés Renault. Deux cents salariés en moyenne sur 1 700 ont débrayé plusieurs fois au Centre Technique de Lardy dans l'Essonne. 300 sur 2 000 au Mans. D'autres actions ont lieu également à Rueil (Hauts-de-Seine), Villiers-Saint-Frédéric (Yvelines), etc. Ce sont des minorités, certes, mais qui n'en démordent pas.

Car, pour la direction de Renault, les négociations sont terminées depuis le 11 février. Vraiment ? Les salariés ne manqueront certainement pas de rappeler à celle-ci, qui a tant à cœur de comparer les salaires allemands et français, qu'Audi vient de décider le versement d'une prime moyenne de 6 500 euros à ses 42 500 salariés en Allemagne. Une prime qui lui coûtera 276,8 millions d'euros.

276 millions ? C'est plus que ce que couterait par an une augmentation du salaire de base de 300 euros net pour les 36 000 salariés de Renault sas, cotisations salariales et patronales comprises. Sur 3,49 milliards de bénéfices, c'est du domaine du possible.

5 mars 2011

Gilles SEGUIN

[1] Chaque année dans les entreprises où sont constituées une ou plusieurs sections syndicales, l'employeur a l'obligation de négocier sur un certain nombre de sujets, dont les salaires. C'est ce qu'on appelle les Négociations Annuelles Obligatoires (NAO).

[2] Alors que seul le travail créé de la valeur, pour le patronat le travail est surtout un coût. Celui-ci le mesure en ajoutant au montant des salaires, toutes les cotisations sociales (les « charges » dans le langage patronal) et les impôts associés.

[3] À Renault, les ouvriers s'appellent des APR (Agent de Production Renault) et les techniciens des ETAM (Employé, Technicien, Agent de Maitrise).

[4] Renault sas, c'est-à-dire les sites Renault en France (sans les filiales) comptent 33,5 % d'ouvriers, 37,5 % de techniciens et 29 % d'ingénieurs et cadres.

[5] En mars 2010, une fuite a permis de savoir qu'une prime de 9% en moyenne de la rémunération annuelle était versée aux cadres dirigeant, alors qu'au même moment la direction octroyait 0,7% d'AGS au reste des salariés.

Allemagne : Grèves d'avertissement des cheminots

2011-03-10T21:08:42Z

Nous nous sommes fait l'écho, dans un numéro précédent de Convergences Révolutionnaires [1], des tentations communes des sommets patronaux et syndicaux (de la confédération DGB), de brider les possibilités légales d'intervention de petits syndicats indépendants, corporatistes mais néanmoins remuants et avides de défendre leurs prérogatives face aux grosses fédérations liées à la DGB.

Parmi ceux-ci, le syndicat de conducteurs de train GDL [2] qui se manifeste à nouveau aujourd'hui, par le lancement d'une série de grèves d'avertissement qui devrait être le prélude à un mouvement plus général, si une consultation des adhérents dont les résultats seront connus le 7 mars donne la majorité requise pour ce faire. Ces grèves d'avertissement ont eu lieu le 22 et 25 février, et le 4 mars, à raison de tranches de 2 à 3 heures d'arrêt de travail sur les réseaux et régions dont la direction syndicale seule décide.

Un contrat pour tous les conducteurs

Dans son bras de fer avec la direction de la Deutsche Bahn pour être reconnu et écouté à l'instar de son concurrent mastodonte syndical de la branche, le syndicat EVG [3], le GDL a choisi le cadre de l'obtention d'un contrat collectif qui couvrirait les intérêts du personnel roulant (lui seul) des principales entreprises de chemin de fer en Allemagne, de la Deutsche Bahn mais aussi des plus grosses boîtes privées, dont Keolis [4] et Veolia [5] – ce qui est la nouveauté. Face aux restructurations, filialisations, ouverture à la « concurrence », la porte est évidemment ouverte aux dégradations et différenciations des conditions de salaires et de travail.

Ces négociations se mènent de fait depuis presque un an, entre le patronat et, séparément, les deux syndicats GDL et EVG. C'est tout récemment, au moment où les patrons ont conclu un accord pourri avec le syndicat EVG (des salaires pour les entreprises privées de quelque 6,25 % inférieurs à ceux de la DB, des augmentations de salaire de 1,8 % cette année, 2 % l'année prochaine) et ont signalé au GDL qu'ils n'étaient pas prêts à lui accorder davantage, que les dirigeants du GDL se sont décidés à appeler aux premières « grèves d'avertissement » [6].

Le GDL met en avant une convention de branche pour le personnel roulant de toutes les entreprises de chemin de fer qui fixerait des standards minimaux de temps de travail, sécurité sociale, mais aussi une augmentation de salaire de 5 %. Le détail des revendications est très difficile à comprendre, pour les cheminots eux-mêmes, ce qui ouvre probablement la porte à quelques entourloupes futures. Et, par ailleurs, le GDL a choisi de mettre son combat sous le signe de la « concurrence loyale » (« Faire Löhne, fairer Wettbewerb » – « Salaires équitables, concurrence équitable »), c'est-à-dire de se placer sur un terrain tout autre que la lutte de classe. Même si les cheminots eux, comprennent « À travail égal, salaire égal ».

Le mécontentement s'engouffre

Mais, dans le climat général de mécontentement, de nombreux conducteurs de la Deutsche Bahn sont sensibles aux revendications abordées. Ils voient dans le fait que des conducteurs de compagnies privées soient moins payés qu'eux une injustice mais aussi la préfiguration de leur sort, dans un contexte de marche vers la privatisation. Ils sont sensibles aussi à la garantie de l'emploi et du salaire face à la menace d'être licenciés ou mutés avec baisse de salaire, pour « incapacité » et raisons de santé en fin de carrière.

Les premières grèves d'avertissement ont été des succès, même si elles sont restées limitées dans le temps et l'espace, au bon vouloir de la direction syndicale… qui n'a même pas appelé les contrôleurs à faire grève (alors qu'ils appartiennent au même syndicat GDL). Le GDL étant largement majoritaire parmi les conducteurs, cela a pourtant suffi, sur le réseau RER de Berlin par exemple, à paralyser presque totalement le trafic.

La direction du syndicat à Francfort pousse à la grève et elle est en phase avec la grande majorité des conducteurs, et vice-versa. Ceux qui ont la préoccupation que grévistes discutent et décident dans des assemblées ont jusque-là quelque peine car si, pendant ces tranches de 3 heures de débrayages, il y a quelques rassemblements dans les salles de pause, les conducteurs restent pour la plupart sur leur machine qu'ils arrêtent à la première gare venue – davantage au contact d'usagers mécontents que de collègues grévistes !

2 mars 2011

Tonio ROBERT

[1] N° 72, novembre-décembre 2010

[2] GDL : Syndicat des conducteurs (qui sont au nombre de quelque 26 000 en Allemagne, dont le GDL syndique quelque 70%). Petit syndicat non affilié à la DGB, qui regroupe des conducteurs et personnels d'accompagnement – donc plutôt « corporatiste » et indépendant mais qui peut néanmoins afficher quelque combativité pour s'imposer face à plus gros. Déjà à l'origine d'une grève remarquée en 2007.

[3] EVG ou Eisenbahn- und Verkehrsgewerkschaft, nouvelle structure syndicale liée à la DGB, née à la fin 2010 de la fusion entre le syndicat Transnet et le syndicat de fonctionnaires GDBA.

[4] Keolis, entreprise internationale de transports de voyageurs (bus, cars, métros, tramway) de quelque 45 000 salariés, détenue à 56,7 % par la SNCF.

[5] Veolia, première entreprise privée – à capitaux majoritairement français (filiale de Veolia Environnement, ex-Générale des Eaux) – de transport de voyageurs dans le monde, de quelque 77 000 salariés.

[6] Le 7 mars est la date du dépouillement de la consultation des membres du syndicat, consultation qui, selon les statuts syndicaux en Allemagne, est nécessaire pour passer à une grève illimitée (« unbefristet » en allemand = sans terme fixé d'avance).

Comme un petit vent venu d'Égypte. Aux États-Unis, dans le Wisconsin : Kill the Bill !

2011-03-10T21:08:37Z

Scott « Moubarak » Walker : c'est désormais le surnom du nouveau gouverneur républicain du Wisconsin (au bord du lac Michigan). Moubarak « le petit » avait annoncé, martial, qu'à la moindre protestation contre son projet de loi (« bill ») il enverrait la garde nationale… Mais il n'est pas (encore ?) passé à l'acte alors même que se développe un mouvement massif, inédit depuis des années aux États-Unis.

Un coup de colère bien mérité contre une nouvelle série de coupes budgétaires. Car, là-bas comme ici, après s'être endettés pour renflouer les banques, les États comme l'État fédéral font payer la crise aux travailleurs en rabotant les services publics et en aggravant les conditions de travail des fonctionnaires. Au programme : réduction d'effectifs dans l'éducation, la santé, les transports ; augmentation des cotisations salariales pour les assurances maladie, chômage, retraite ; mise en vente de nombre de biens publics comme les centrales électriques. Et, cerise sur le gâteau patronal, la fin des négociations collectives régulières entre les syndicats et l'État sur les contrats qui entérinaient les augmentations (ou diminutions !) de salaires, les cotisations, les conditions de travail, etc.

Une réaction qui ne s'est pas fait attendre

La réaction a été vive dès le début des discussions de la loi au parlement du Wisconsin (le State Capitol à Madison). Une première manifestation a rassemblé 15 000 personnes le 15 avril, puis 40 000 quelques jours plus tard, avant d'atteindre 70 000 le samedi 19 avril et 100 000 le samedi suivant. Une progression fulgurante dans une agglomération de 500 000 habitants, capitale d'un petit État de 5,5 millions d'habitants.

Toutes ces manifestations se terminent au State Capitol, qui est occupé en permanence par des centaines voire des milliers de contestataires [1]. Le gouverneur a bien tenté de l'évacuer, mais les forces de police qu'il a envoyées… ont rejoint les manifestants ! Il s'est donc tourné vers la justice qui l'a pour l'instant débouté, arguant que le parlement est un bâtiment public qui doit donc rester libre d'accès à tous les citoyens. Les avantages de la démocratie « à l'américaine » !

Les enseignants n'en sont pas restés aux manifestations : ils ont organisés trois jours de « sick-in [2] » très bien suivis. La grève des fonctionnaires étant tellement encadrée qu'elle en est presque interdite, plus de 40 % des profs de l'État se sont déclarés malades durant trois jours. Les transports, les administrations et la santé sont aussi de la partie. Même les pompiers et les policiers manifestent, alors que le gouverneur a promis que le bill ne les concernerait pas.

Les républicains ont bien tenté de mettre en scène des manifestations de soutien au gouverneur, à l'aide des réactionnaires du Tea Party, mais sans succès. Cela a donné l'idée à Ian Murphy, un comédien bloggeur, d'appeler Scott Walker en se faisant passer pour David Koch, un milliardaire à la tête d'une multinationale, qui finance le Parti républicain… et toutes sortes d'associations de droite comme « Americans for prosperity » qui tente au Wisconsin d'organiser un mouvement hostile aux syndicats. Un régal d'entendre, à la radio ou par internet [3], le gouverneur ramper devant l'homme d'affaires, lui détailler sa stratégie pour « écraser les syndicats » et expliquer les états d'âme de ses amis démocrates « qui cherchent une porte de sortie honorable » !

Des faux amis…

Face à l'ampleur de la protestation, les démocrates se gardent, pour l'instant, de s'y opposer frontalement. Les quatorze élus du parlement du Wisconsin ont même quitté l'État – un stratagème parlementaire qui permet de repousser le vote de la loi. Mais les figures nationales du parti, au premier rang desquelles le président Obama, restent très discrètes : tous les parlementaires démocrates, y compris dans le Wisconsin, ont voté jusque-là les coupes budgétaires. Quand ce ne sont pas tout simplement des gouverneurs démocrates qui mettent en place les politiques d'austérité du pays, comme en Californie !

Des dirigeants de l'AFL-CIO ont impulsé et dirigent le mouvement. Ils insistent particulièrement sur la fin des négociations collectives, qui les priveraient de l'essentiel de leur influence sur les travailleurs et sur l'État. Certains ont même déjà annoncé qu'ils accepteraient toutes les coupes proposées si ces négociations étaient maintenues ! C'est leur politique depuis des années, dans le public comme dans le privé où ils servent trop souvent à faire la promotion des reculs imposés par les directions. Malgré tout, les travailleurs comprennent bien que le bill du Wisconsin, appelé à être généralisé dans d'autres États et dans le privé, est une attaque contre leurs organisations, et donc contre eux en général.

Surtout, les manifestants ne se privent pas de rappeler dans leurs slogans et sur leurs pancartes que le bill ne porte pas que sur les négociations collectives.

… mais des vraies perspectives !

Les baisses de salaires (parfois masquées en hausse des cotisations) ne concernent pas les seuls fonctionnaires d'État mais tous les travailleurs. Les coupes budgétaires sans précédent dans l'éducation [4], les transports ou la santé, ont des conséquences dramatiques pour toute la classe ouvrière. C'est pourquoi la première réaction, venue des fonctionnaires du Wisconsin, a gagné bien des sympathies à travers tout le pays et au-delà. Pour preuve, l'initiative d'un restaurateur de Madison, qui a appelé les internautes à payer des pizzas aux occupants du « State Capitol » et qui a reçu des milliers de dons en provenance d'une cinquantaine de pays dont… l'Égypte et la Tunisie ! State Capitol et Place Tahrir, même combat !

Mais les gestes de solidarité, aussi sympathiques soient-ils, ne suffiront pas à faire reculer des gouvernements qui tentent d'imposer le pire plan d'austérité depuis des décennies. La grève est une arme que les travailleurs impliqués n'ont pas encore utilisée. Et l'argument de la légalité, ressassé par les dirigeants syndicaux pour repousser toujours son déclenchement, ne tient pas face à une mobilisation de cette ampleur. Encouragés par leurs voisins du Wisconsin, des syndicalistes ont organisé des manifestations réussies dans l'Indiana, l'Ohio et le Michigan. On n'en est pas encore à une généralisation à l'ensemble du pays, mais on mesure à l'événement combien la classe ouvrière américaine pourrait tenir tête à ses exploiteurs.

3 mars 2011

Raphaël PRESTON

[1] Ne manquez pas les vidéos sur Youtube !

[2] « Sick » signifie « malade », et le « in » fait référence aux fameux « sit-in » ou occupations.

[3] En audio sur Youtube, transcrit ici : http://tinyurl.com/45f397p

[4] La Californie s'apprête à licencier 30 000 profs du primaire et du secondaire cette année, soit presque deux fois les réductions de postes prévues sur toute la France !

Editorial : Assassins, complices et hypocrites

2011-03-10T21:08:33Z

En Libye, les morts se compteraient en milliers, victimes des bombardements, des combats ou de la répression. Le fils de Kadhafi avait promis de mater la révolte dans un « bain de sang ». Promesse barbare, mais promesse tenue. L'onde de choc des révolutions arabes rencontre ici un obstacle à la hauteur de son ampleur.

Les dirigeants des puissances impérialistes ont bien sûr tous écrasé une larme... de crocodile. Ils seraient « choqués », « horrifiés » ou « effrayés » par la répression. Il n'empêche que le massacre continue, certes pas en silence, mais sans autre entrave que la résistance opposée par la population.

Les dirigeants européens font mine de s'émouvoir de la situation des réfugiés qui cherchent à fuir le pays. Pourtant, l'Union européenne sous-traitait à la Libye la rétention des migrants africains. Elle semblait alors beaucoup moins sensible à leur sort !

« La France a de grands intérêts en Libye ». Kadhafi le dit, Sarkozy préfèrerait qu'on l'oublie. Il avait beaucoup moins de scrupules à s'afficher aux côtés du dictateur quand il s'agissait de signer de juteux contrats. La Libye est un bon client des capitalistes français, à commencer par... les marchands d'armes. En réalité, la plupart des grandes puissances qui font mine de s'indigner interviennent déjà en Libye : elles ont armé Kadhafi, pour des centaines de millions d'euros.

Les grandes manœuvres

Ces derniers jours, le ton est passé des condamnations hypocrites aux rodomontades des grandes puissances impérialistes. Elles envisageraient une intervention militaire en Libye, au large de laquelle mouillent deux navires de guerre américains.

À supposer qu'elles passent à l'acte — une fois les massacres de masse accomplis ! – on sait ce que valent de tels « libérateurs », qui veulent surtout soit mettre un coup d'arrêt à la vague de révolutions qui s'étend dans le monde arabe, soit« libérer »... les champs de pétrole. Comme en Irak ou en Afghanistan, il ne s'agirait pas d'abattre une dictature mais de mettre un pied dans le pays. Vient alors le pillage des ressources du pays, encadré par l'armée. Avec le bénéfice de la démonstration de force devant le monde entier. Peu leur importe que le pays soit un champ de ruines. Qu'il s'agisse de la France, des États-Unis ou de l'ONU, une intervention militaire ne ferait qu'ajouter la barbarie des armées impérialistes à la barbarie de Kadhafi. Pour l'instant il peut bombarder ou tirer à souhait sur son peuple. L'impérialisme interviendrait volontiers pour négocier avec les chefs militaires vainqueurs d'un camp ou d'un autre, mais surtout pas pour que la population insurgée conquière la victoire effective.

Qui sont les vrais amis du peuple libyen ?

Les puissances impérialistes prétendent être bienveillantes face aux révoltes et révolutions dans les pays arabes, tant que les armées nationales chargées de la « transition » de l'après dictature ménagent leurs intérêts. Une bienveillance très provisoire, tant que leur ordre capitaliste n'est pas en cause.

Les travailleurs et les masses pauvres de Libye ont malgré tout des alliés à l'étranger. Pas dans les ministères et les états-majors, mais dans les usines, les chantiers et les bureaux. Il s'agit des travailleurs du monde, qui partagent avec eux le même intérêt. Tout d'abord les travailleurs de Tunisie et d'Égypte, leurs voisins directs, qui se sont soulevés récemment et restent mobilisés. Mais aussi les travailleurs d'Europe, avec qui ils partagent les mêmes exploiteurs.

Aider les peuples arabes à se libérer, cela commencerait par suivre leur exemple. Après tout, le vent venu de Tunisie et d'Égypte donne des idées… y compris aux travailleurs américains, dans l'État du Wisconsin, massivement mobilisés contre leur gouverneur qu'ils ont baptisé « Moubarak » Walker. Et les petits dictateurs masqués, ce n'est pas ce qui manque ici non plus, dans les entreprises et les conseils d'administration ! Soyons solidaires de nos frères et sœurs en révolte en ce moment.

La meilleure façon de le faire, c'est encore de s'inspirer de leur exemple en s'attaquant à la dictature. Pas celle d'un colonel ou d'un roi, mais une autre, plus dissimulée, qui se tient derrière pas mal de tyrans de par le monde, et qui vit de notre travail : celle du capital.

Éditorial des bulletins d'entreprise de la Fraction l'Etincelle du 7 mars 2011.