Convergences révolutionnaires

Deux ans après...

2013-01-28T22:28:01Z

Deux ans après les révolutions qui ont renversé Ben Ali et Moubarak, puis fait souffler un vent de colère de Bahreïn jusqu'au Maroc, où en est le monde arabe ébranlé par la crise ?

La Syrie est toujours sous les bombardements de son propre dictateur, et la révolte y est détournée par une guerre de clans. À Barheïn c'est l'Arabie saoudite, la grande alliée des Américains, qui s'est chargée d'écraser la révolution naissante.

En Libye, ce sont les grandes puissances elles-mêmes, États-Unis, France et Grande-Bretagne, qui ont lancé leurs bombardiers pour soutenir le camp qui semblait favorable à leurs appétits et calculs. C'était l'occasion rêvée de faire un exemple, de montrer ses muscles pour faire passer aux peuples l'envie de se révolter – pensaient-elles. Tant pis si la Libye devait en sortir ruinée, divisée, aux mains de coteries armées toutes plus islamistes les unes que les autres. Tant pis aussi si les répercussions, les migrations forcées et la multiplication des armes ont contribué à déstabiliser toute la région. Entre autres le nord du Mali.

Dans les deux pays berceaux de la révolution, la Tunisie et l'Égypte, les grandes puissances se sont appuyées sur l'armée, mais ont aussi épaulé ces partis islamistes, qui sont devenus leurs alliés, pour tenter de tout faire rentrer dans l'ordre. Celui où les pauvres se taisent tandis que les trusts prospèrent. Prospérité de quelques-uns qui s'accommode des mosquées et de la charia. Au nom de la démocratie et des victoires électorales ! Et si des têtes ont été « dégagées », les maîtres des anciens régimes, hauts cadres, officiers et patrons, sont toujours là.

Pourtant rien n'est gagné pour les grandes puissances et leurs nouveaux alliés. Les révolutions de janvier-février 2011, qui ont fait tomber deux dictatures, ont également fait tomber la peur. En Égypte comme en Tunisie les manifestations, explosions de colère, grèves se poursuivent, que ni les minarets ni les blindés de la gendarmerie ou de l'armée ne suffisent à impressionner. Et le roi du Maroc lui-même commence à trembler.

C'est le point des luttes politiques et sociales dans ces pays que nous voulons présenter dans ce dossier.

Tunisie : les islamistes à la lanterne

2013-01-28T22:27:57Z

C'est sous les pierres et les tomates et aux cris de « Dégage » que la population de Sidi Bouzid a accueilli le président de la république, Moncef Marzouki (du parti Congrès pour la république), et le président de l'Assemblée constituante, Ben Jaafar (du parti de centre-gauche Ettakatol), le 17 décembre dernier. Sous bonne escorte policière, ceux-ci sont allés se recueillir sur la tombe de Mohamed Bouazizi [1] pour déclarer avec cynisme que « celui qui aime la Tunisie doit s'armer de patience ». Le premier ministre et troisième larron de la coalition au pouvoir depuis octobre 2011, Jebali, du parti islamiste Ennahda, a échappé à cette démonstration de colère par la grâce d'une « grippe » opportunément venue du ciel.

Deux ans après la chute de Ben Ali, le chômage et l'inflation s'envolent, et rien n'est fait pour sortir les régions les plus déshéritées de la misère. Les ouvriers, les chômeurs et les jeunes, qui ont été le moteur de la révolution, sont à bout. Le gouvernement islamiste, et derrière lui la bourgeoisie tunisienne et impérialiste, n'est pas parvenu à mettre la population à genoux, par les seuls miracles d'Allah et des provocations de ses gros bras. Sur le plan social, il a affaire à forte partie.

Deux ans d'effervescence sociale

En deux ans, les grèves et les sit-in ont été nombreux : pour les salaires, l'emploi ou pour faire déguerpir les « petits Ben Ali », c'est-à-dire les patrons, administrateurs et politiciens trop liés à l'ancien régime. Emblématique est la situation de l'industrie du phosphate, concentrée autour de Gafsa où, alternativement, des travailleurs revendiquent une hausse de salaire, des journaliers et sous-traitants réclament leur intégration à la Compagnie des phosphates de Gafsa (CPG) ou encore des habitants de la région exigent des embauches. Alors qu'avant la révolution la Tunisie était le cinquième exportateur mondial, la production n'atteint plus qu'un tiers des capacités d'extraction.

Malgré les vociférations de la presse bourgeoise contre ces luttes qui saperaient l'économie nationale, ce sont tous les secteurs, public et privé, entreprises locales ou étrangères, qui ont été touchés tour à tour. Le sit-in est devenu un moyen de protestation si populaire que des patrons de Sfax y ont eu recours eux-mêmes en novembre dernier pour régler des comptes au sein de l'Utica, le Medef tunisien ! L'objectif principal du gouvernement réactionnaire (coalition large allant d'une gauche on ne peut plus modérée jusqu'à l'extrême-droite islamiste, et dominée par cette dernière) était de mettre fin à cette agitation. Pas si simple !

La révolte de Siliana

Si les luttes sur les lieux de travail ou locales étaient loin d'avoir disparu, les manifestations plus importantes avaient marqué le pas dans la période des élections pour l'Assemblée constituante [2] du 23 octobre 2011. Mais ces derniers mois ont vu le retour d'une contestation plus générale, à l'échelle régionale. En juin, la ville de Jendouba s'est enflammée à la suite d'une grève, où les locaux de l'UGTT ainsi que d'un parti de gauche ont été attaqués par des milices islamistes [3]. En août, c'est dans le berceau de la révolution, à Sidi Bouzid, que des manifestations massives ainsi qu'une grève générale locale ont éclaté. Des explosions de colère, réprimées par la police, ont suivi à Menzel Bouzaïène, Kasserine et Gafsa.

Fin novembre, à Siliana, la contestation contre le chômage et la vie chère a franchi un nouveau pas : les manifestants ont fait face à un gouverneur islamiste nommé par le gouvernement qui n'a pas hésité à envoyer des flics armés jusqu'aux dents tirer sur la foule avec des balles à fragmentation. Cela sous l'œil de l'armée, stationnée en renfort dans la région au cas où la police n'aurait pas suffi.

La population exigeait le départ du gouverneur, un plan de redressement économique et la libération des jeunes emprisonnés suite aux manifestations d'avril 2011. L'UGTT a accompagné ces protestations, dont elle n'était pas à l'origine, en appelant à cinq jours de grève générale dans toute la région. Mais le syndicat a vite négocié la retraite. Il a appelé à la reprise du travail sur la base d'un accord qui ne prévoyait que la « mise à l'écart » du gouverneur tortionnaire. Pour les prisonniers d'avril 2011 et les familles des blessés de novembre, dont le nombre était tel que l'hôpital local a été totalement débordé, tout juste de vagues promesses ! Et rien concernant les revendications sociales. Les manifestations ont continué quelques jours après l'accord avant de s'essouffler.

Des manifestations qui bravent le gouvernement islamiste au pouvoir

La révolte de Siliana a eu un écho national. Des manifestations de soutien ont eu lieu à Gafsa, Nabeul, Djerba, Béja, Mahdia, Monastir, Sousse et au Kef. À Tunis, les protestations se sont concentrées devant le ministère de l'Intérieur, rebaptisé « ministère du viol et de la terreur » où les slogans scandés contre Ben Ali il y a deux ans ont été repris contre Ennahda.

Le gouvernement islamiste est maintenant comparé à l'ancien régime, tant il use de tous les moyens et de toutes les oppressions pour s'imposer face à une population pauvre en révolte. Les poursuites pour « atteinte à la pudeur » contre la jeune femme violée par deux policiers ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Des organisations salafistes sévissent surtout dans les quartiers pauvres pour imposer le port du voile. L'université de Tunis est régulièrement le lieu d'affrontements entre les étudiants du syndicat UGET et les islamistes autour des droits des femmes.

La torture est réapparue comme arme de répression dans les caves des commissariats [4]. Des milices ont été mises sur pied et financées par le gouvernement (parfois via des fonds émiratis, qataris ou turcs), les « Ligues de protection de la révolution » [5], qui n'hésitent pas à faire le coup de poing contre les associations de femmes, les chômeurs en sit-in, les ouvriers en grève ou les locaux syndicaux.

Provocations contre les travailleurs et militants

Des déclarations comme celle du président de l'Assemblée contre les « syndicalistes corrompus et les partis d'extrême-gauche qui sont les véritables instigateurs des agitations sociales » justifient et encouragent les agissements des « Ligues de protection de la révolution », dont l'une des premières actions a été de déverser des ordures dans des locaux de l'UGTT pendant une grève des agents municipaux en février 2012. Ce sont ces mêmes ligues qui ont attaqué le siège de l'UGTT à Tunis le 4 décembre, pendant les célébrations de la mort du fondateur du syndicat. Sept cents nervis armés de couteaux et de manches de pioche ont blessé des dizaines de syndicalistes et saccagé le bureau du secrétaire général. La police ne s'est pas montrée pendant les deux heures qu'ont duré les affrontements.

Coïncidence : le même jour, la direction de l'UGTT signait un accord avec le syndicat patronal Utica et le gouvernement, prévoyant 6 % d'augmentation moyenne du salaire des travailleurs soumis à convention collective, alors que l'inflation s'établit officiellement à… 6 %. « Nous ne sommes les rivaux politiques d'aucune partie et nous ne cherchons pas à accéder au pouvoir », déclarait, le lendemain, le secrétaire général de l'UGTT ; nous intervenons pour « donner notre avis sur certaines questions pour sauver les entreprises » et trouver une solution à « la fuite de l'investissement ».

Mais derrière l'UGTT, c'est la classe ouvrière combative que visaient les milices islamistes. Du côté des travailleurs et de militants de base du syndicat, la réaction n'a pas tardé : dès le lendemain de l'agression, des grèves régionales éclataient à Sfax, Gafsa, Sidi Bouzid et Kasserine. Le 6 décembre la centrale du syndicat lançait un appel à une journée de grève nationale pour le 13, ce qui n'était pas arrivée depuis des décennies. Le même jour, Rached Ghannouchi, chef du parti islamiste, en rajoutait en déclarant que « les Ligues de protection de la révolution sont l'âme de la révolution » et en appelant « à lancer des avis de recherche pour purger tous les locaux de l'union syndicale et toutes les organisations de la société civile des milices, armes, bâtons et autres artilleries. ».

L'objectif annoncé de la journée de grève nationale était la dissolution des Ligues de protection de la révolution, mais au dernier moment, après quelques négociations avec le gouvernement, l'UGTT annulait son appel sans avoir obtenu de garantie.

Une combativité qui permet tous les espoirs

Appel précipité d'une direction, poussée par sa base, qui voulait sauver sa peau face aux milices, avant de regretter soudain son audace ? Ou nouveau recul des bureaucrates face à la possibilité d'une grève générale réussie qui aurait donné un élan aux mouvements jusqu'alors dispersés ? Ce recul a soulevé le mécontentement de bien des militants, mais le gouvernement a eu la prudence de ne pas fanfaronner. Car le moral des travailleurs ne semble pas entamé pour autant : de nouvelles grèves ont marqué la fin du mois de décembre, chez les agents de santé de Gabès, dans les champs pétroliers de Tataouine, ainsi que dans la région de Gafsa.

La combativité de cette classe ouvrière, qui a su braver et renverser Ben Ali est toujours là. Les travailleurs ont la même armée, la même police et les mêmes patrons sur le dos, mais la peur que faisait jadis régner la dictature en moins. Nombreux sont les militants qui ne s'en laissent pas compter par la morgue du parti islamiste qui a accédé au pouvoir. Ce qui leur manque, c'est d'être soudés, organisés et d'avoir sur le terrain politique une toute autre perspective que celle que leur offrent les organisations politiciennes réformistes ou démocrates. Tout comme chez nous, en quelque sorte. Mais nous ferions bien de prendre exemple sur leur combativité.

15 janvier 2013, Raphaël PRESTON

Une direction syndicale de « dialogue productif »

L'UGTT, principal syndicat du pays, s'est considérablement renforcée depuis la chute de Ben Ali, pénétrant notamment le secteur privé à la faveur des grèves. Pourtant sa direction est loin d'encourager cette agitation ouvrière. Au dernier congrès, en décembre 2011, le secrétaire général sortant, dont l'équipe a été reconduite, a résumé ainsi sa politique : « Nous refusons ces mouvements anarchiques qui n'ont pas été encadrés, mais nous refusons, aussi, de les criminaliser. Nous voulons attirer l'attention sur la gravité de la politique des menaces et de la terreur pratiquée contre ces protestataires. Il faut réagir avec une logique de dialogue pour trouver des solutions pratiques. »

C'est dans cet esprit que l'UGTT a pris l'initiative, en octobre dernier, d'un « congrès pour le dialogue national », auquel étaient invités la plupart des partis bourgeois et dont l'objectif affiché était d'en finir avec la « période transitionnelle » pour « réduire la tension dans le pays » en « œuvrant au rassemblement des adversaires politiques ». Et c'est la troïka du premier ministre islamiste, du président de la république libéral et du président de gauche de l'Assemblée constituante qui a ouvert les débats !

Cette bonne volonté de l'UGTT ne serait pas récompensée, se plaignent les dirigeants syndicaux en dénonçant le « double langage » du gouvernement qui « d'un côté affirme que la centrale syndicale est un partenaire et de l'autre tente de l'exclure de tout ce qui se rapporte à la gestion des affaires publiques ».

Mais en multipliant les provocations contre le syndicat, ce n'est pas cette direction que vise le gouvernement, ce sont les militants du rang, organisateurs des nombreuses luttes, qui depuis des décennies ont trouvé refuge dans l'organisation.

R.P.

Un « Front populaire » dans la pure tradition réformiste

Les organisations qui se revendiquent du mouvement ouvrier, en premier lieu les nationalistes arabes du Parti unifié des patriotes démocrates (PUPD) alliés au Parti des travailleurs (auparavant PCOT, ex-maoïste) se sont regroupées depuis septembre au sein d'un « Front populaire ».

La petite LGO, trotskyste, a choisi d'intervenir dans ce front. Un choix qui peut avoir ses raisons, mais qui nécessite en même temps de se démarquer nettement de la politique générale et d'une partie des déclarations des leaders du Front. On ne peut se contenter d'affirmer que celui-ci « cherche à contribuer à la coordination des luttes », et qu'il est, avec « des associations de femmes, des jeunes, de l'Union des diplômés-chômeurs, de l'UGET (syndicat étudiant), de la LTDH […] le pôle ouvrier et populaire qui seul peut permettre la réalisation des objectifs de la révolution » ; comme l'écrit dans Tout est à Nous !, l'hebdomadaire du NPA, un des responsables de la LGO.

Car ce front met en avant la nécessité de former au plus vite « un gouvernement restreint et de compétences » chargé de gérer une transition de six à huit mois avant de nouvelles élections. Son objectif, selon le porte-parole Hamma Hammami, serait entre autres « d'assainir le climat des affaires et d'introduire réellement de la bonne gouvernance à tous les niveaux ». Quant aux moyens d'y parvenir, ils sont résumés par la réaction du chef de file du PUPD aux événements du 4 décembre : « Ennahda refuse le dialogue. C'est la fuite en avant pour entraîner le pays vers la violence et l'inconnu. Le dialogue est la seule alternative et la lutte pacifique et démocratique représente notre moyen de lutte. »

C'est une toute autre politique, communiste et de lutte de classe, qu'il faut défendre tant vis-à-vis des militants ouvriers de ce Front que, indépendamment de celui-ci, vis-à-vis de la classe ouvrière en général.

R.P.

[1] Le jeune vendeur à la sauvette dont l'immolation le 17 décembre 2010 a déclenché les événements qui
ont mené à la fuite de Ben Ali

[2] « Où en est la révolution tunisienne ? », Convergences Révolutionnaires, n° 76, juin-juillet 2011.

[3] « Tunisie, la démocratie se gagnera dans la rue », Convergences Révolutionnaires, n° 83, septembre-octobre 2012.

[4] Témoignages et interviews dans Le Temps du 11 décembre :

[5] Constituées sous prétexte de faire la chasse aux RCD-istes et restes du régime Ben Ali, ces ligues sont des bandes de gros bras créées par les courants islamistes (pas seulement Ennahda), qui font la chasse aux syndicalistes, aux « mécréants », etc.

Égypte : Les Frères musulmans sont à la manœuvre, mais la contestation est dans la rue

2013-01-28T22:27:53Z

Avec leur succès aux élections législatives d'il y a un an, la victoire de leur candidat Mohamed Morsi à la présidentielle du mois de juin et le référendum des 15 et 22 décembre faisant adopter une nouvelle Constitution qu'ils se sont taillés sur mesure, les Frères musulmans égyptiens semblent avoir joué le tiercé gagnant. Il ne leur reste qu'à remporter le numéro complémentaire, les élections pour un nouveau parlement qui devraient avoir lieu en mars ou avril, pour finir d'asseoir leur pouvoir. Tout au moins sur le terrain institutionnel.

Deux ans après la révolution qui a renversé la dictature de Moubarak, l'Égypte en serait-elle revenue à la case départ, Frères musulmans en plus pour alourdir du poids de dieu la dictature de l'armée ? Loin s'en faut.

Non seulement parce que les succès électoraux à la présidentielle n'ont pas été si larges que cela : 24,8 % pour Morsi au premier tour et 51,7 % au second tour, contre 48,3 % pour le candidat de l'armée (choix de la peste contre le choléra). Quant au référendum constitutionnel, s'il a eu 64 % de « oui » c'est avec seulement 33 % de votants et, semble-t-il, des fraudes massives.

Mais l'essentiel est ailleurs. Tout au long de ces deux années, depuis la chute de Moubarak, la contestation s'est poursuivie : multiplication des grèves, manifestations contre l'armée et son pouvoir, manifestations pour la libération des prisonniers et contre les tribunaux militaires, manifestations contre les provocations dont ont été victimes les Coptes de la part des « baltaguia » (les voyous) du pouvoir, manifestations de colère à cause de la clémence dans le procès de Moubarak… Les dernières manifestations, celles de novembre-décembre, étaient directement tournées contre le régime du président Mohamed Morsi.

De la place Tahrir à l'encerclement du palais présidentiel

Cette vague de protestations a eu pour point de départ un décret du président Morsi s'arrogeant une partie du pouvoir judiciaire. Ce coup de force n'a pas seulement déclenché la réaction des juges (la plupart déjà en poste sous Moubarak), qui se sont notamment mis en grève dans la région d'Alexandrie, ni de la seule petite bourgeoisie démocrate, ou de la jeunesse estudiantine du Caire. Des milliers de manifestants ont déferlé place Tahrir et très vite la colère contre le régime s'est exprimée un peu partout, à Alexandrie ou Mansoura dans le nord, à Suez, à Assiout dans le sud. Et une fois de plus dans la ville de Mahalla el-Koubra, cette ville industrielle de 450 000 habitants qui a connu les grèves de la plus grande usine textile du pays déjà en avril-mai 2008, puis en 2011, puis encore en juillet dernier.

Les manifestations ont repris de plus belle avec la décision du gouvernement de faire adopter son projet de Constitution (profondément réactionnaire, voir notre encadré) et de le soumettre dans les quinze jours à référendum. Le 4 décembre des dizaines de milliers de manifestants ont à nouveau envahi la place Tahrir et sont allés encercler le palais présidentiel à Héliopolis, quartier huppé du Caire. Là encore les troupes des partisans de Morsi ont attaqué les manifestants, provoquant des affrontements qui ont fait 7 morts et plus de 400 blessés, sans que cela n'enraye les protestations, avant que l'armée ne vienne à son tour, avec ses blindés, protéger le siège de la présidence et faire mine de jouer les arbitres.

Minarets et mitraillettes

La population égyptienne est donc prise en étau entre les deux mastodontes qui se partagent le pouvoir : les Frères musulmans et l'armée. Mais on le voit, elle ne se laisse pas faire.

Les Frères musulmans étaient déjà une force dans la société égyptienne, même lorsqu'ils étaient interdits de politique : ils avaient leur place dans le monde des affaires, le contrôle des mosquées et de multiples œuvres sociales (ces deux derniers domaines qu'ils partagent avec les islamistes du courant salafiste qui bénéficient, eux aussi, de gros soutiens financiers venant des pays du Golfe). Quant à l'armée, c'est elle qui détient le pouvoir réel en Égypte depuis l'époque de Nasser. S'y ajoute que ses propres entreprises contrôlent directement au moins 25 % de l'économie égyptienne, allant des eaux minérales à l'armement, en passant par les frigidaires, sans compter les affaires privées des officiers qui se sont largement servis lors des privatisations de l'ère Moubarak.

À la chute de Moubarak, en février 2011, l'état-major, sous l'égide du Conseil supérieur des forces armées présidé par le maréchal Tantaoui, s'était vu confier les pleins pouvoirs sur les conseils express des États-Unis. Les Frères musulmans s'étaient alors empressés de collaborer étroitement avec ce pouvoir de transition en s'opposant à toutes les manifestations et en prêchant contre les grèves. Ce qui les fit passer du statut d'interdits de politique à celui de parti institutionnel (baptisé Parti de la liberté et de la justice), en leur permettant d'emporter les élections législatives et de s'asseoir au gouvernent.

À cette idylle, le commandement militaire n'avait mis qu'une contrepartie : que les Frères ne présentent pas de candidat à la présidentielle. Le partage des pouvoirs, oui, la concurrence déloyale, non ! Mais forts de leurs premiers succès électoraux, les islamistes ont rompu l'accord en annonçant leur candidature à la présidentielle de juin dernier.

D'où la guéguerre à fleurets mouchetés qui a opposé les deux forces au cours de l'année 2012 et s'est terminée, le 12 août dernier, par la destitution du maréchal Tantaoui par Morsi devenu président en s'appuyant sur une fraction de l'état-major. L'armée elle-même n'avait rien à craindre, ni pour son propre pouvoir (hormis peut-être les ambitions personnelles de Tantaoui) ni pour sa puissance économique.

De plus, l'entente entre Frères musulmans et militaires est en odeur de sainteté à Washington. S'agit-il de garder l'armée en réserve, à l'arrière-scène, en laissant à un pouvoir civil la tâche d'être la cible de la contestation ?

Manifestations et luttes sociales

Le maréchal Tantaoui avait été jusqu'au printemps 2012 la tête de Turc des manifestations contre le pouvoir. C'est Morsi qui est devenu la cible de celles de novembre-décembre.

Celles-ci ont bien sûr mêlé les démocrates bourgeois, les jeunes révoltés des universités comme des quartiers pauvres et les mécontents sociaux, avec les uns et les autres des objectifs et même des intérêts en partie différents. Mais à ces manifestations les plus spectaculaires s'ajoutent les luttes sur un terrain plus directement social qui n'ont pas cessé, et ont même été boostées par l'effervescence de l'opposition dans la rue. Parmi les dernières on trouve, outre la grève à Mahalla déjà citée, celle des employés du métro du Caire mi-novembre, qui ont obtenu la démission de leur directeur accusé de corruption après que des salariés des chemins de fer et des conducteurs de bus avaient menacé de se mettre en grève pour les soutenir. Ou la grève, en décembre, des travailleurs de la compagnie nationale des tabacs (23 000 salariés), qui exigeaient l'embauche en fixe de 6 000 travailleurs temporaires et des augmentations de 15 à 30 % de leurs primes. Ou la grève, le même mois, des employés de l'aéroport de Charm el-Cheikh pour une augmentation de salaire. Et celle, fin décembre, d'ouvriers d'un chantier naval de Suez contre l'absence de sécurité et les dangers d'accident du travail. Sans parler des grèves d'enseignants, des récentes grèves des médecins et du personnel hospitalier contre la dégradation des conditions de travail et des hôpitaux en général (au profit des cliniques privées), ou encore les grèves d'infirmières pour obtenir des primes, etc.

À cela s'ajoutent les coups de colère populaires, comme ceux que l'on observe aujourd'hui en Algérie ou en Tunisie, sous la forme de sit-in, de barrages de routes, etc.

À la traîne de démocrates… qui ne le sont pas tous ?

Mais c'est encore et à nouveau sur le terrain piégé du jeu électoral que tous les leaders en vue de l'opposition se font forts de battre les Frères musulmans et de « sauver la révolution ». Pour préparer les élections législatives toutes proches, ils ont forgé leur outil : un Front national pour le salut de la révolution, avec à sa tête Mohamed el-Baradei (voir notre article ci-contre). Ce Front va d'un ancien frère musulman, aujourd'hui islamiste « modéré », à une partie de la gauche ou l'extrême gauche, en passant par un ex-ministre de Moubarak (de 1991 à 2001), les jeunes du Mouvement du 6-Avril et les vieux nassériens.

Mohamed el-Baradei, comme les autres leaders du Front, se gardent bien d'avancer le moindre programme qui puisse intéresser les couches populaires. Et pour cause : ils ne s'apprêtent qu'à mener la même politique d'austérité et de flambée des prix, commandée par les consignes du FMI, les conditions des prêts demandées aux USA… et les intérêts des patrons égyptiens.

Ou à la tête des luttes ?

Les éléments d'espoir de la situation en Égypte résident ailleurs. Dans les luttes sociales et politiques qui s'y déroulent et tiennent tête depuis deux ans à la fois à l'armée, aux patrons des trusts internationaux ou égyptiens, aux Frères musulmans et à l'obscurantisme qu'ils voudraient imposer dans le pays.

À cause de leur incapacité de satisfaire la moindre de leurs promesses électorales sur le prix du pain, l'approvisionnement en bouteilles de gaz ou les problèmes de circulation (une gageure au Caire !), surtout dans le contexte de la dépréciation de la livre et de la hausse des prix, les Frères musulmans au pouvoir pourraient bien perdre une partie du crédit dont ils jouissent dans la population des quartiers pauvres. « Il [Morsi] parlait de la condition des pauvres, des gens dans les taudis (…) de marchands ambulants (…) Il s'occupe de toute autre chose (…) Ils ne veulent que le pouvoir. », grognait en décembre un coiffeur qui avait voté Morsi en juin, selon le reportage d'un journaliste du New York Times dans un quartier populaire du Caire. Mais toute cette population démunie, ce n'est que sur le terrain des luttes sociales que les contestataires d'aujourd'hui pourraient les attirer.

15 janvier 2013, Olivier BELIN

Une Constitution ultra réactionnaire

Le principe de la charia (loi islamique) figurait déjà dans la Constitution égyptienne comme « source principale de la législation » ; on y ajoute que l'institution religieuse el-Azhar [1] aura la tâche d'en interpréter la bonne application.

Côté droits des femmes, la Constitution ne leur voit surtout que des devoirs, puisque l'État est chargé de leur assurer « un équilibre entre ses devoirs familiaux et professionnels ».

Le président aura des pouvoirs renforcés

L'armée de son côté voit son rôle politique confirmé : un Conseil supérieur de la défense, ayant à sa tête le président, le chef d'état-major et le chef des services secrets, tranchera sur toutes les questions militaires, y compris le budget de l'armée, sans droit de regard du parlement. Et le ministère de la Défense revient de droit à un officier supérieur.

La possibilité de traîner les civils devant un tribunal militaire est maintenue, alors qu'au cours des deux années écoulées, justement, de nombreuses manifestations ont eu lieu contre les jugements de manifestants par ces tribunaux militaires.

Quant aux travailleurs, il leur est interdit de créer un syndicat là où il y en a déjà un (qui est en général l'ex-syndicat unique lié à l'État). Une arme contre les syndicats indépendants qui se multiplient depuis la chute de Moubarak, au profit de la centrale syndicale officielle, dont les Frères musulmans se sont assuré les rênes par un décret gouvernemental de mise à la retraite de tous les cadres syndicaux de plus de 60 ans (80 % de l'appareil), remplacés… par les bons soins du gouvernement.

Un Front national ne fait pas le salut

Le Front national pour le salut de la révolution, se veut l'adversaire des Frères musulmans, l'union de tous leurs opposants. Mais sur quelle base ?

Il est présidé par Mohamed el-Baradei, prix Nobel de la paix en 2005 au titre de l'agence de l'ONU qu'il dirigeait alors, l'Agence internationale de l'énergie atomique censée faire la chasse à la prolifération des armes nucléaires (celles des seconds couteaux, pas celles des USA ou de la France, s'entend). Aux yeux de la bourgeoise égyptienne, il a le mérite d'en être du sérail et d'avoir fait une longue carrière diplomatique. La gauche aime à rappeler qu'il avait refusé de cautionner les délires de Bush sur l'armement de l'Irak pour justifier sa guerre. Cela n'en fait pas un défenseur des pauvres pour autant.

Baradei est flanqué à sa droite d'Aboul Foutouh, qui a récemment quitté les Frères musulmans pour construire son propre parti « islamiste modéré », et d'Amr Moussa, ancien ministre des affaires étrangères de Moubarak de 1991 à 2001, puis secrétaire général de la Ligue Arabe. Tous deux candidats au premier tour de la présidentielle du mois de juin (respectivement 17,5 % et 11 % des voix).

À sa gauche, Hamdine Sabahi, se réclame du nassérisme de gauche, opposant déjà sous Sadate et Moubarak, plusieurs fois arrêté et arrivé troisième aux présidentielles de juin (20,7 %).

Derrière ce quatuor se retrouvent, pêle-mêle, les libéraux du vieux parti bourgeois égyptien Wafd, les jeunes du Mouvement du 6-Avril (l'un des animateurs de la révolte qui a renversé Moubarak), le Tagammu (« Rassemblement », l'un des quelques partis légaux sous Moubarak se réclamant aussi de Nasser, disposant à l'époque de quelques députés et des membres de la direction de la centrale syndicale officielle ETUF).

Sur ce flanc gauche, également un certain nombre de militants des nouveaux syndicats indépendants qui sont apparus en Égypte, et l'Alliance populaire socialiste (dont l'un des deux petits groupes trotskistes d'Égypte fait partie). Seule l'autre branche du mouvement trotskyste, les Révolutionnaires socialistes, a refusé d'en faire partie.

Même l'espoir qu'une victoire électorale de ce front hétéroclite, en faisant reculer l'influence des Frères enrayerait la marche de la contre-révolution semble bien douteux. Elle ne réduirait peut-être même pas les agressions dont militants et manifestants sont l'objet de la part des bandes islamistes et des voyous manipulés par la police. Et c'est oublier l'armée, pour laquelle les dirigeants du Front national ont le plus grand respect, et qui reste maîtresse des jeux politiques.

O.B.

[1] Institution religieuse qui apparaît comme l'autorité supérieure de l'islam sunnite, et dont le grand imam est nommé par le gouvernement égyptien. L'actuel a été nommé… du temps de Moubarak.

Au royaume du Maroc, un petit air de carmagnole au cri de : Mamfakinch !

2013-01-28T22:27:52Z

(Mamfakinch signifie « on ne cède pas »,
« on ne lâche rien ! »)

Il y a deux ans, avec Ben Ali viré et Moubarak dégagé, le vent d'est avait soufflé sur le Maroc et semé l'envie d'en découdre avec le régime. Les mobilisations ont débuté le 20 février 2011 : des centaines de milliers de manifestants dans les principales villes marocaines et dans certains villages avaient défilé pour protester contre les pleins pouvoirs du Roi et contre la misère. Les organisateurs de cette manifestation s'étaient baptisés Mouvement du 20-Février. Cette coalition d'organisations politiques et d'associations a entraîné des étudiants, des lycéens, des chômeurs, des salariés dans des manifestations hebdomadaires contre le régime. Mais ce mouvement a aussi soutenu et impulsé des luttes dans les villages et des mobilisations de mineurs et de pêcheurs. De quoi donner des sueurs froides au roi du Maroc.

Ne voulant pas voir écrit son nom sur la liste des dictateurs déchus, Mohamed VI avait orchestré en mars 2011 une vaste farce démocratique en proposant à tout un cartel d'organisations politiques ainsi qu'à des membres de l'intelligentsia de travailler à l'écriture d'une nouvelle constitution. Elle a été adoptée par référendum en juillet 2011 avec 98,5 % de oui. Mais si les mobilisations dans le pays sont alors restées limitées, elles n'en ont pas moins joué un rôle dans les mouvements sociaux que l'on voit aujourd'hui dans le pays. Cette première vague de luttes a redonné du souffle à la contestation politique marocaine.

La Constitution et la matraque

Avec cette nouvelle Constitution, certaines prérogatives jusqu'alors dévolues au roi sont passées dans les mains du premier ministre, nommé par... le roi ! Constitutionnellement, le Maroc connaît à présent l'indépendance de la justice et du pouvoir politique. Dans la réalité, c'est une autre histoire, comme en témoignent les peines de prisons prononcées contre des jeunes pour leur participation aux défilés du Mouvement du 20 Février. Dernièrement un manifestant a été condamné à un an de prison ferme pour « atteinte à la sacralité du roi ». Son crime : s'être déguisé en Mohamed VI, avec canne, chapeau rouge et habit traditionnel !

Le PJD (Parti de la Justice et du Développement), le parti islamiste au pouvoir, est sorti majoritaire des élections législatives de novembre 2011, mais l'abstention a atteint plus de 50 %.

En même temps que Mohamed VI offrait des places de ministres aux partis officiels, dont la direction du gouvernement au PJD soumis à ses ordres, il a intensifié la répression des opposants. Depuis 2011 des centaines d'entre eux ont été enlevés, tabassés, enfermés ou torturés par les forces de l'ordre et les baltaguia – des voyous qui attaquent les manifestations d'opposition pour quelques dizaines de dirhams.

2012, une année d'intensification des luttes

La répression n'a pas empêché la colère de s'exprimer. Le Mouvement du 20-Février organise encore des mobilisations dans les grandes villes. Le 18 novembre 2012, de nombreux manifestants de Rabat ont répondu à son appel pour lutter contre la loi budgétaire de 2013. Comme chaque année, Mohamed VI s'est offert une coquette somme sur le budget de l'État : 234 millions d'euros, payés par le contribuable. La propagande qui qualifie Mohamed VI de « roi des pauvres » fait de moins en moins recette ! Les raisons de la colère sont nombreuses : explosion des prix, licenciements en cascade, conditions de travail difficiles, isolement de villes et de régions dépouillées des services publics élémentaires. Du coup, les exonérations d'impôt systématiques des plus riches et les revenus mirobolants du monarque grand actionnaire deviennent de plus en plus insupportables aux yeux des travailleurs.

Le roi milliardaire possède un conglomérat d'entreprises dont certaines exploitent les mines marocaines. Mais les « sujets » salariés sont décidément irrévérencieux ; pour de meilleures conditions de travail, pour leurs congés et leur retraite, 300 mineurs ont fait grève au mois d'octobre dernier dans les mines de cobalt de Bou Azzer près d'Ouarzazate. Cette lutte faisait écho à celle des femmes de Ouarzazate entamée quelques jours plus tôt pour dénoncer la mafia du microcrédit qui étouffe les familles surendettées. Pour contrer l'arrestation de huit mineurs mobilisés, une grève générale a débuté le 15 octobre à Ouarzazate. Ils ont été relâchés même si trois d'entre eux font toujours l'objet d'une procédure judiciaire.

De même, les mineurs du Djebel Aouam ont fait plus de deux semaines de grève en décembre. Suite à la mort au travail récente de cinq de leurs collègues, ils ont combattu pour que les conditions de travail soient plus sûres. Ils réclamaient aussi une augmentation de leur prime et la titularisation des mineurs intérimaires [1].

L'ébullition sociale ne se cantonne pas aux régions minières. Les pêcheurs indépendants se sont mobilisés l'année dernière contre l'État qui voulait supprimer leur caisse de secours collective en cas de départ à la retraite ou d'accident du travail. Et ce mois de janvier, le port de Laâyoune (au Sahara occidental) a été paralysé par plus de 3 000 marins pêcheurs de nouveau en grève contre l'interdiction de pêcher dans certaines zones abandonnées aux grands groupes industriels de la pêche.

Les mouvements sociaux concernent aussi les grandes villes ; en décembre, les habitants du quartier populaire de Sidi Youssef Ben Ali à Marrakech n'ont pas baissé les bras quand ils ont pris connaissance des nouveaux tarifs d'eau et d'électricité. L'augmentation exorbitante les a poussés dans la rue. S'en sont suivis deux jours de manifestations et de sit-in à Marrakech, où ils ont été rejoints par des habitants d'autres quartiers. Pour un temps, les jeunes ont fait reculer les forces de l'ordre pour défendre leur mobilisation. Ce mouvement succède à celui de la ville de Figuig dont les habitants luttent de façon continue depuis le 17 décembre contre l'absence de tout service public. La population doit parcourir 200 kilomètres pour la moindre démarche administrative.

Il y a deux ans, Sarkozy avait prétendu voir dans la Constitution de Mohamed VI une « transformation profonde, pacifique et moderne de la société marocaine ». Le Parti socialiste français en avait loué ses vertus démocratiques. Le 13 janvier 2013, pendant que Mohamed VI rencontrait François Hollande en France, les coups de matraques de la police marocaine pleuvaient sur des centaines de manifestants.

Aux yeux des classes populaires le prétendu tournant démocratique de Mohamed VI a fait long feu. L'année 2012 a été particulièrement riche en luttes sociales. Les soulèvements dans la région du Maghreb et du Moyen-Orient ont au moins libéré la parole et redonné espoir aux luttes des travailleurs et des jeunes.

15 janvier 2013,

Norhane KAYANE et Alek SOZEN

[1] À voir : le blog de la militante Souad Guennoun d'Attac Maroc qui a mis en ligne les documentaires qu'elle a réalisés, notamment sur la condition des ouvrières d'une usine de textile ou de celle de mineurs :

Algérie : calme avant la tempête ?

2013-01-28T22:27:44Z

La prise d'otages sur le site de BP, conséquence du choix du président Bouteflika de s'engager derrière « la France » dans l'aventure guerrière malienne, et la tuerie organisée par l'armée algérienne en retour, pourraient bien bousculer le compromis social que le gouvernement algérien, grâce à la manne pétrolière, parvenait jusque-là à maintenir face aux tempêtes du monde arabe. C'est cet engagement algérien, à reculons mais sans réserves, que François Hollande est allé décrocher à Alger en décembre dernier, plus que le contrat pour une usine Renault à Oran, en échange de quelques piètres excuses pour les crimes coloniaux du passé. C'est avec les crimes d'aujourd'hui qu'il embarque l'Algérie dans la tourmente.

Durant ces deux dernières années de bouleversements du monde arabe, il était de bon ton en Algérie de se féliciter que ce ne soit « pas pareil chez nous ». Bouteflika et son armée n'avaient-ils pas « sauvé le pays du terrorisme » par la guerre contre les groupes islamistes, de 1992 à 2002, au prix certes de quelque 100 000 victimes, aux premiers rangs desquelles des militants syndicaux, associatifs, féministes ? C'est en surfant sur ce sentiment de « plus jamais ça », sur l'idée que la révolte amènerait à un nouveau chaos, que le gouvernement et le patronat algériens ont maintenu leur esquif à flot malgré la tempête. L'exemple du sort de la Libye, ou aujourd'hui de la Syrie, a pesé dans le même sens.

Une actualité sociale débordante

Pourtant, c'est loin d'être le calme social. Les révolutions tunisienne et égyptienne ont fait monter d'un cran la combativité dans les entreprises pour les salaires ou les conditions de travail, dans les quartiers pour les logements ou les transports, dans la jeunesse contre le chômage ou pour l'accès à des établissements scolaires plus dignes. Une riche rubrique sociale alimente les quotidiens algériens, de grèves parfois longues et dures, avec licenciements ou heurts avec la police, ou de quasi-émeutes populaires, certes toujours localisées, avec rassemblements et barrages de routes.

Le 3 janvier dernier, la ville de Biskra (au sud de Constantine) était « en ébullition » après l'affichage d'une liste de 522 bénéficiaires de logements sociaux attendus depuis des années par plus de 14 000 postulants. Rassemblements dans la ville, prise d'assaut de la Daïra (équivalent de la sous-préfecture), intervention des brigades anti-émeutes… interpellations et blessés.

Le même 3 janvier, le centre-ville de Ouargla (dans le Sud) était secoué par de sérieux affrontements entre les forces de l'ordre et des manifestants venus réclamer du travail. Le quotidien El Watan rapportait le témoignage d'un riverain : « Au fil des heures, la tension était palpable. Et le ton est monté entre certains protestataires et des policiers, tout s'est embrasé. » Les affrontements ont gagné d'autres quartiers. Ils ne sont pas les premiers dans cette ville de 200 000 habitants. Les jeunes y sont dans leur grande majorité sans emploi, alors que la wilaya (l'équivalent du département) est riche de pétrole.

Au tout début janvier, la grève de la Poste a été largement suivie pour des revendications salariales. Celle qui a démarré à la fin novembre sur le chantier du métro d'Alger n'est pas terminée. L'entreprise portugaise donneuse d'ordre fait travailler 12 heures par jour avec des contrats précaires de 6 mois, ramenés arbitrairement à 3 mois. L'entreprise a licencié des dizaines de grévistes (presque le tiers de l'effectif de 300), l'affaire est en justice. Grèves, en décembre aussi, du personnels hospitalier paramédical (autres que médecins). Grèves d'enseignants. Grève sur un chantier naval de Béjaïa, en Kabylie. Grève dans une entreprise de céramique d'Oranie pour 25 % d'augmentation de salaires. Dans une laiterie de Draâ Ben Khedda (entre Alger et Tizi-Ouzou), pour les salaires et contre les heures supplémentaires, un travailleur confiant à un journaliste : « J'ai peur que le patron mette un Chinois à ma place. » (beaucoup de travailleurs chinois travaillent en Algérie, particulièrement dans le bâtiment). Grève au début décembre des bus « bleus » d'Alger, ETUSA, entreprise publique de 1 500 personnes.

Et jusqu'à cette plate-forme gazière d'In Amenas (wilaya d'Illizi), lieu devenu célèbre par la toute récente prise d'otages et sa sanglante répression, où les travailleurs ont fait grève de juin à août 2012, parce que près de 500 sous-traitants de l'entreprise BAAT agissant sur le site demandaient leur intégration à la Sonatrach (entreprise publique algérienne du secteur des hydrocarbures)..

On accuse les travailleurs de gourmandise, on arrose les patrons

Ces conflits s'accompagnent souvent d'âpres luttes inter-syndicales, impossibles à démêler, entre bureaucratie de l'UGTA (syndicat officiel) et militants locaux, comme au complexe sidérurgique d'El Hadjar – la presse accusant les syndicalistes locaux d'être responsables de « grèves à répétitions » qui « cassent la production ». C'est pourtant Arcelor-Mittal, au profit duquel le trust a été privatisé il y a quelques années, qui a laissé les installations dépérir au point de faire craindre la fermeture. Cela ne vous rappelle rien ? Des querelles aussi opposent l'UGTA officielle, très conciliante avec les autorités, et des syndicats « autonomes » cantonnés à des catégories particulières (paramédicaux, postiers, enseignants), mais qui permettent au mécontentement de s'exprimer, aident à engager des luttes, tout en étant très préoccupés de se placer face à l'UGTA.

Bien des luttes ont lieu contre l'État, pas seulement parce qu'il est patron d'un secteur public important ou contrôle des entreprises mixtes dans lesquelles il détient 51 % des parts (ce qui est projeté aussi pour l'usine Renault). Mais aussi parce que l'État a pour politique d'aider les patrons pour prévenir ou mettre un terme aux conflits en concédant quelques augmentations de salaires, vite reprises par la hausse des prix.

Ainsi, fin décembre, le président Bouteflika paraphait la loi de finances 2013, axée sur le « soutien à l'investissement » avec le énième programme de « rééchelonnement des dettes fiscales d'entreprises en difficulté », défini lors d'une « tripartite gouvernement-UGTA-patronat » de septembre 2011. 15 500 entreprises bénéficiaires ! La manne étatique et pétrolière arrose donc… à la folie les fonctionnaires de haut rang et circuits mafieux, passionnément les patrons, beaucoup une certaine bourgeoisie et petite bourgeoisie qui vit plutôt mieux qu'avant, mais bien peu ou pas du tout les classes populaires. Les conditions d'exploitation sont très dures (50 000 travailleurs du BTP n'ont aucune couverture sociale). Le chômage reste endémique. Le logement désastreux. Vivement discutées sont actuellement les hausses de prix de produits de base : œufs, poulet, lait, pain, semoule, légumes… En fait les écarts se creusent.

Bouteflika croise les doigts : Inch'Allah !

Bouteflika et les siens ont probablement le nez fin de faire construire cette grande mosquée d'Alger (une entreprise chinoise a gagné le marché) de 120 000 places, minaret de 300 mètres, troisième plus grand édifice musulman du monde et plus d'un milliard d'euros ! Si par leur politique de soutien à l'intervention française au Mali ils compromettent le précaire équilibre social assis sur la manne pétrolière, il ne leur restera plus qu'à prier !

18 janvier 2013, Michelle VERDIER

Un plus un font un

« Y'en n'a qu'une, c'est la Une ! ». Cette vieille blague algérienne sur la télévision nationale est aujourd'hui valable pour le métro d'Alger qui porte fièrement l'enseigne « ligne 1 »… sans ligne 2 ni 3. Et même sans terminus, la compagnie portugaise de construction ayant licencié, pour fait de grève, les ouvriers chargés du dernier tronçon. Mais dénigrer ainsi, c'est ignorer la grammaire arabe dont les verbes ne comportent que deux modes : l'accompli et l'inaccompli. Le présent, comme le futur, faisant partie du second.

Syrie : Les souffrances de la population et le jeu des grandes puissances

2013-01-28T22:27:42Z

Après 21 mois de conflit, des dizaines de milliers de victimes et plusieurs centaines de milliers de réfugiés à l'étranger, surtout en Turquie, la situation reste incertaine en Syrie et il est difficile de se faire une idée précise de la réalité du rapport de forces sur le terrain. Médias et politiciens annoncent périodiquement la chute imminente de Bachar el-Assad, mais celui-ci s'est senti assez fort pour narguer ses ennemis en réunissant devant les médias une foule de ses partisans le 6 janvier dernier à l'opéra de Damas. À cette occasion, il a présenté un « plan de paix » qui lui permettrait de conserver le pouvoir au moins jusqu'en 2014.

Le jeu des grandes puissances

Si le dictateur syrien peut ainsi se permettre de défier les opposants et les puissances occidentales et régionales qui les sponsorisent, c'est d'une part parce que les opposants en question sont particulièrement divisés et semble-t-il peu représentatifs, d'autre part parce que, en dépit de leurs menaces répétées, les grandes puissances occidentales restent prudentes sur les cartes de rechange à soutenir. Leur seul souci est de maintenir l'ordre régional et éviter toute nouvelle explosion sociale. La prudence des impérialistes occidentaux s'explique bien plus par l'incertitude sur la nature du pouvoir qui pourrait succéder à Assad, que par les appuis dont celui-ci bénéficie de la part des deux grandes puissances que sont la Russie et la Chine (sans compter l'Iran et des alliés au Liban et en Irak), ou de l'obstruction de celles-ci à l'ONU. L'influence des islamistes au sein du Conseil national Syrien (CNS) et de l'Armée syrienne libre (ASL) n'est pas non plus pour rassurer les Occidentaux, même s'ils peuvent très bien s'en accommoder quand cela sert leurs intérêts. Et un éclatement de la Syrie, à la chute d'Assad, entre divers pouvoirs rivaux, à l'instar de la Libye ne serait pas non plus à leur avantage pour le contrôle de la région.

Les puissances occidentales se contentent donc, pour l'instant, de subventionner diverses organisations en exil comme le CNS et de fournir une aide limitée à l'ASL, sous forme d'appui logistique et de fourniture d'armes en quantité limitée. Sur ce terrain, elles laissent en partie la main au Qatar, l'un des principaux bailleurs de fonds du CNS (également bailleur de fonds et fournisseur de troupes dans la guerre de Libye), et à l'Arabie saoudite (qui s'était illustrée dans la répression des révoltes au Barheïn en 2011), pays qui soutiennent notamment des groupes religieux et mènent eux-aussi leur propre jeu.

Le régime que dirige Bachar el-Assad, mis en place par son père, a contribué à assurer la stabilité de la région pendant près de quarante ans, en dépit de ses discours pro-Palestiniens et de son soutien au Hezbollah libanais. Les impérialistes savent à qui ils ont affaire, mais pas sur qui ils risquent de tomber ensuite. Ils se contentent donc pour le moment d'alimenter la guerre, en attendant peut-être que le régime s'effondre de lui-même, tout en essayant de trouver des successeurs convenables au dictateur, c'est à dire des politiciens qui sauront à la fois montrer un visage « démocratique » et surtout faire à leur tour régner l'ordre dans la région.

De la révolte populaire à la guerre civile

La crise syrienne, qui a commencé par des mouvements de protestation populaire férocement réprimés voici presque deux ans, a débouché sur une véritable guerre civile. La révolte a été détournée en conflit entre des clans qui ont souvent une base sociale communautaire et sont soutenus par des puissances étrangères rivales. La responsabilité en incombe certes avant tout à la dictature qui a notamment favorisé la communauté alaouite, minoritaire, à laquelle appartient Assad, par exemple en plaçant ses membres à presque tous les postes de commande et en favorisant les affairistes issus de ce clan. Mais le comportement de l'ASL dans les zones qu'elle occupe, à l'égard des alaouites comme des chrétiens, ne laisse rien augurer de bon pour l'avenir. Diverses organisations humanitaires ont rapporté les exactions et atrocités commises par cette armée, dont certaines factions tentent par ailleurs d'imposer l'application de la charia dans les zones qu'elles contrôlent, notamment dans des quartiers d'Alep. Dans cette situation, une grande partie de la population, prise dans la guerre, ne se reconnaît probablement dans aucun des belligérants.

Le seul ciment de la révolte est la volonté de voir partir le dictateur. Mais il est significatif que, contrairement à ce qui s'est passé en Tunisie et en Égypte, aucune revendication, aucun mot d'ordre concernant la classe ouvrière et la population pauvre en général ne soit mis en avant, ou en tout cas ne soit visible de l'extérieur, tant ils ne sont pas la préoccupation de ceux qui dirigent la rébellion et ont accès aux médias. Les syndicats syriens sont étroitement tenus par le régime qui les finance et encadre. Ils n'ont pas la relative indépendance qui a pu être celle de l'UGTT tunisienne, ou plus exactement de certains de ses syndicats locaux, même sous Ben Ali, et qui avait permis l'apparition de militants, animateurs souvent des luttes sociales d'aujourd'hui. Les diverses fractions qui composent l'ASL, échappent à tout contrôle, y compris à celui du CNS, lequel regroupe des politiciens exilés, coupés de la population, dont une forte proportion d'islamistes. Rival du CNS, le CCCD (Comité de coordination pour le changement démocratique) rassemble une opposition intérieure formée notamment de nationalistes kurdes, de baathistes oppositionnels et des deux fractions de l'ex-Parti communiste syrien. Il paraît très lié à la Russie, qui a des intérêts importants en Syrie, en particulier la possibilité de faire mouiller sa flotte militaire dans le port de Tartous [1], à 200 kms de Damas. Mais il n'est pas plus représentatif de la population que le CNS.

Il en résulte que, si nous devons soutenir l'aspiration de la population syrienne à chasser le dictateur, nous ne pouvons pas accorder le moindre soutien aux divers clans qui se disputent sa succession, ni à une éventuelle intervention militaire occidentale, réclamée par une partie du CNS, qui ne ferait qu'ajouter la guerre à la guerre, les destructions aux destructions, comme on l'a vu en Irak et en Libye. Il n'y a que la population syrienne, et en particulier la classe ouvrière qui compte près de cinq millions de personnes dans ce pays très urbanisé, qui serait en mesure, en s'organisant sur la base de ses propres intérêts, de proposer une véritable alternative.

12 janvier 2013, Georges RIVIERE

[1] Contrairement à ce qui a parfois été écrit, il ne semble pas que la Russie dispose d'une véritable base militaire, mais seulement d'une antenne locale.

Editorial : Mali : les guerres à visées impérialistes n'ont jamais aidé les peuples !

2013-01-28T22:27:24Z

En dix jours, on en est déjà à 2 000 hommes que François Hollande et son gouvernement ont envoyés au Mali, avec leur panoplie d'hélicoptères, chasseurs et avions espions dans les airs, chars Sagaie et canons Caesar au sol. Un déploiement énorme, selon les militaires eux-mêmes. Et on n'a pas tout vu. Hollande a justifié le début de ce débarquement du 11 janvier par l'appel au secours du gouvernement malien « ami ». Il fallait stopper l'avancée menaçante vers le sud du Mali des groupes islamistes qui en occupent déjà le nord. Mais cette nouvelle aventure guerrière, dite anti-terroriste, rappelle immanquablement les précédentes croisades des grandes puissances en Irak, en Afghanistan… voire l'aventure de Poutine en Tchétchénie. On sait quand elles commencent, mais on ne sait pas ni quand ni comment elles finissent. En tout cas on sait que leurs ravages contre les populations, sous de multiples aspects, n'ont pas de cesse.

Sauver le Mali de l'avance des islamistes ?

Mensonge. Cette guerre comme bien d'autres menées par les grands de ce monde, même les petites pointures à la Hollande, sont d'abord menées en appui aux pillages économiques de leurs trusts, en particulier dans cette région du Sahel qui pue le pétrole et le gaz de BP ou de Total en Algérie, l'uranium d'Areva au Niger – pays limitrophes de ce Nord-Mali dont il s'agit de faire la reconquête. Et en appui aux cliques politiques corrompues censées maintenir l'ordre nécessaire à ces pillages. Tant pis si les populations, déjà laissées dans un dénuement extrême, au mieux aidées par les seules économies des hommes partis travailler dans l'immigration, vont probablement le payer cher, dans le Nord comme dans le Sud du Mali. Tant pis si davantage encore de jeunes seront livrés au désespoir… et aux terroristes recruteurs, dont le terreau est précisément la misère. Qu'on sache des tristes expériences de ces vingt dernières années, les dirigeants des grandes puissances partis en croisade contre le terrorisme ne nous en ont pas délivré, au contraire !

Oui, le Mali est un pays aujourd'hui ravagé, un pays « failli » comme l'écrit la presse, à satiété. Mais « failli » pourquoi ? Et de la faute à qui ? Pillé déjà par de grands trusts, dont quelque 125 sociétés françaises et filiales, de BNP à Alcatel, en passant par Paribas, Vinci et Bolloré. Or, coton… Mais déstabilisé aussi par les conséquences de la guerre en Libye engagée en 2011 par les grandes puissances, France en tête. D'ex-militaires pro-Kadhafi, des mercenaires de tous poils ont franchi avec armes et bagages la frontière du Nord-Mali où déjà des groupes islamistes radicaux (Aqmi et Mujao) et des mouvements indépendantistes touaregs (islamistes comme Ansar Eddine ou laïcs comme le MNLA) visaient à prendre le pouvoir. Ce qu'ensemble et malgré les rivalités entre eux, ils ont réussi à faire au printemps 2012. La débandade de l'armée malienne est allée de pair avec la crise politique dans laquelle a sombré alors le pays : putsch militaire du capitaine Sanogo renversant il y a neuf mois le président Amadou Toumani Touré, puis installation d'un gouvernement provisoire, avec l'appui de la France, qui n'est qu'un paravent aux guéguerres entre cliques corrompues, l'armée de son côté utilisant surtout ses galons à racketter la population.

Mais devant pareille débâcle et devant les dures exactions commises contre la population au Nord par les nouveaux maîtres djihadistes (obligation du port du voile pour les femmes, coups de fouet voire mutilations pour mauvaises mœurs, etc.), une bonne partie de la population du Mali et des travailleurs maliens, ici, dans l'émigration, ont pu se réjouir de l'engagement de l'armée française. En précisant toutefois qu'on a volontairement omis de nous montrer les images des manifestations hostiles à cette intervention qui avaient eu lieu dans les rues de Bamako les jours précédents.

Le remède, pire que le mal

La liste est pourtant longue, des craintes qu'on peut nourrir sur l'issue de cette aventure guerrière.

Une guerre sans morts ? Voilà dix jours que l'armée française bombarde là-bas, quadrille au sol, et il n'y aurait officiellement pas une seule victime ? On nous ment manifestement.

Une guerre limitée ? Si Hollande a d'abord parlé d'épauler l'armée malienne pour empêcher l'avance des intégristes vers le sud, il a ensuite et très vite proposé de « rétablir l'intégralité territoriale du Mali ». Donc de réoccuper tout le Nord ? Comment ? Maison par maison ? Pour en extirper les combattants djihadistes ? Avec au Sud la chasse aux Touaregs, ou « peaux claires », qui a déjà commencé, à Bamako où jusqu'à peu la cohabitation ne posait pas de problème.

Une guerre sans bavures, sans conséquences imprévisibles ? La guerre s'est immédiatement propagée en Algérie ! C'est en représailles aux opérations militaires françaises qu'un groupe armé islamiste a envahi la base gazière d'In Amenas, avec la riposte des forces spéciales algériennes et les conséquences que l'on sait. Allez savoir qui, de la fermeté du pouvoir algérien ou du culot des terroristes islamistes, peut emporter la sympathie d'une jeunesse algérienne déshéritée. Et ce qui vaut pour la déstabilisation de l'Algérie vaut pour toute cette partie de l'Afrique : Tchad, Niger, Nigéria, Congo, minée par la misère liée aux appétits impérialistes.

Une guerre forcément juste ? Parce que les chefs de tous les partis, de Copé à Le Pen, en passant par Fillon, Mélenchon, le PCF ou les Verts, s'en disent solidaires, malgré leurs réserves sur les modalités ? Indépendamment du désastre prévisible en Afrique, la guerre ne manquera pas d'être prétexte à davantage de sacrifices imposés aux classes populaires ici. Raison de guerre, et silence dans les rangs !

C'est évidemment la population malienne qui va payer le prix le plus lourd. Pas seulement par la collecte – ou nouvel impôt – que le gouvernement malien lance déjà pour la payer. Mais surtout par les morts, les destructions et désorganisations, les exodes de masse ou exactions tribales qui ont déjà commencé.

Mais que faire alors ? L'émancipation des peuples, comme celle des travailleurs, ne peut être l'œuvre que des peuples eux-mêmes. C'est évidemment facile à dire, plus difficile à faire. Les travailleurs dans les métropoles des pays riches, les peuples dans les pays qu'elles saignent, ont pourtant ensemble la force du nombre pour empêcher les pillards capitalistes et leurs cliques au pouvoir de nuire. Et de s'organiser contre des groupes terroristes qui se nourrissent de la misère et du désespoir, mais sont loin d'être des ennemis irréductibles de l'impérialisme. Il n'y a pas de solution hormis la mobilisation venue d'en bas. C'est une première tâche d'en convaincre.

21 janvier 2013

Les intérêts de l'impérialisme au Mali… et dans la région

« La France ne défend aucun intérêt économique au Mali, elle est au service de la paix. », a déclaré Hollande. Certes le Mali, qui figure parmi les 25 pays les plus pauvres du monde, n'est que le 87e client de la France et son 165e fournisseur.

On peut néanmoins noter :

125 sociétés françaises présentes au Mali.

un pays troisième producteur d'or en Afrique.

des réserves de pétrole décelées dans le nord ; de la bauxite, du minerai de fer, des phosphate, du manganèse, du nickel et du marbre, dont l'exploitation est en projet.

des gisements d'uranium à Faléa, à 350 kilomètres à l'ouest de Bamako, qui pourraient représenter 12 000 tonnes d'uranium, soit quatre fois les réserves de la mine d'Arlit au Niger. Une société française participe aux travaux de prospection ; Areva s'est mise sur les rangs pour la future exploitation.

Mais les intérêts économiques que défend l'impérialisme français dans cette guerre sont avant tout ceux qu'elle possède dans toute la région. À commencer par le Niger voisin d'où Areva extrait un tiers de sa production d'uranium. Et le sous-sol du Sahel, considéré voici encore moins de dix ans comme sans intérêt, s'est révélé riche de diverses ressources, notamment de pétrole, dont le Tchad, la Mauritanie et le Niger commencent à être producteurs.

L'Algérie embringuée

C'est une véritable volte-face qu'a fait l'Algérie en décidant de soutenir la guerre de la France au Mali. Il y a peu, elle se faisait fort de parrainer des négociations avec les séparatistes touaregs du MNLA et le mouvement islamiste Ansar Eddine. Et c'est par la bouche de Fabius que les Algériens ont appris que leur pays avait décidé de soutenir la guerre en autorisant « sans limite le survol de son territoire » par les avions militaires français. Depuis, on évoque même l'offre à l'aviation française d'utiliser, si nécessaire, les aéroports du Sud algérien.

Avec l'attaque djihadiste contre la base pétrolière d'In Amenas, l'Algérie reçoit la monnaie de sa pièce. Elle craignait qu'une intervention au Nord-Mali ne re-déplace vers son territoire les groupes armés islamistes qu'elle avait pourchassés pendant les dix années de guerre entre l'armée et les islamistes. Elle y repique, dès les premiers jours de la guerre.

La solidarité gouvernementale va dans les deux sens. Hollande s'est empressé de prendre la défense de Bouteflika et de son armée : « Un pays comme l'Algérie a les réponses qui paraissent à mes yeux les plus adaptées, car il ne pouvait y avoir de négociation. »

Ce que montre la prise d'otages d'In Amenas, c'est bien comment la guerre déclenchée par la France, loin de sauver le Mali et encore moins les Maliens, pourrait contribuer à déstabiliser toute la région.

Le Front de gauche, petit doigt sur la couture du pantalon

« L'intervention militaire française comporte de grands risques de guerre », alertait le PCF dans son communiqué du samedi 12 janvier, alors que depuis la veille la guerre battait déjà son plein. Seule critique du PCF : l'opération « aurait dû s'inscrire dans le cadre d'une mission de l'ONU. » Seul conseil à Hollande : « Cette intervention n'efface pas la nécessité de la recherche d'une solution politique et d'un dialogue avec les groupes de la rébellion non liés au terrorisme et respectueux de l'intégrité territoriale. »

La déclaration de Mélenchon, que la presse a présentée comme une « voix dissonante » face à l'unanimité de la classe politique française, est de la même veine : « Le Parti de gauche prend acte de la décision du président de la République d'engager militairement des troupes françaises au Mali » mais « n'en juge pas moins inacceptable que la décision de faire la guerre soit prise en dépit des règles établies par la résolution 2085 de l'ONU ». La guerre, pourquoi pas, mais dans les formes !

Il eut fallu au moins un débat parlementaire, disent-ils tous.

Il a eu lieu le 16 janvier. Au nom de l'ensemble du groupe des députés du Front de gauche, François Asensi y a déclaré : « Que devait faire la France face à l'offensive des troupes djihadistes lancée jeudi dernier ? La position du Front de gauche, communistes et républicains est claire : abandonner le peuple malien à la barbarie des fanatiques aurait été une erreur politique et une faute morale. La non-intervention aurait été la pire lâcheté. »

Il y a un peu plus de cinquante ans, en 1956, les députés du PCF votaient les pleins pouvoirs au gouvernement socialiste pour la guerre en Algérie. À l'époque, déjà, la guerre qui allait faire près d'un million de morts dans la population algérienne portait le nom de « pacification ».

Casse de l'emploi, casse sociale : Renault veut des salariés low-costs

2013-01-28T22:27:20Z

Le 15 janvier 2013, lors d'une séance de négociations sur la « compétitivité », la direction de Renault a annoncé son intention de supprimer 7 500 emplois, soit 15 % de ses effectifs en France d'ici 2016. Il n'y aurait bien sûr ni licenciement, ni fermeture de site dit la direction de Renault… mais à condition que les syndicats signent son accord de compétitivité.

Cette simple promesse, qui n'engage que ceux qui y croient, a suffi à soulager Arnaud Montebourg, qui a validé le plan de Renault. Ouf ! Il n'aura pas à jouer les pompiers-menteurs pour aller calmer, comme à Florange ou Aulnay, une usine en colère. Ah si le forfait pouvait passer en douce !

Discours alarmistes et appels aux sacrifices

Les dirigeants de Renault avaient préparé le terrain depuis plus d'un an : la baisse des ventes menacerait la rentabilité et l'existence de l'entreprise, en conséquence de quoi il faudrait que les salariés fassent bloc derrière leur direction, et qu'ils acceptent des sacrifices.

Les ventes globales du groupe Renault sont en baisse en 2012 (moins 6,3 % par rapport à 2011). Mais ce que la direction oublie de préciser c'est que 2011 avait été une année record.

La baisse est particulièrement sévère en France (-22 %) et pour l'ensemble de l'Europe (-18 %). Une chute que la progression du marché hors-Europe (+ 9,1 %) ne parvient pas à compenser. Mais à qui la faute ? Aux salariés pas assez « compétitifs », ou à leurs portefeuilles mis à plat par la rigueur et les licenciements partout en Europe ? Confrontée aux effets délétères de la crise, la direction de Renault cherche à maintenir le profit de l'entreprise… en s'attaquant aux salaires et aux emplois. C'est le seul remède, à courte vue, que les capitalistes, dans l'automobile et ailleurs, peuvent trouver : appauvrir la majorité pour tenter de préserver les profits d'une minorité.

Mais la pilule passe d'autant plus mal que les sacrifices demandés sont très unilatéraux. Carlos Ghosn est le deuxième patron le mieux payé de France, avec 13 millions d'euros en 2011 (9,9 de Nissan et 2,9 de Renault). Les boursicoteurs se portent bien : l'action Renault a grimpé de 51,8 % en 2012 et les actionnaires ont touché 343 millions en dividendes pour l'année 2011.

Les bonnes ficelles du dégraissage

À force de « sacrifices » imposés aux travailleurs ces dernières années, sous prétexte de sauver l'emploi, le quotidien des travailleurs de Renault est fait de gel des salaires, de coupes dans les budgets, de reports de projets et de baisses d'effectifs. Renault n'a pas attendu janvier 2013 pour comprimer les effectifs : depuis 2005, 7 300 emplois ont été supprimés, soit une baisse de 17 % (près de 30 % pour les emplois ouvriers).

Un dégraissage massif réalisé grâce à la Gestion Prévisionnelle des Emplois et des Compétences (GPEC), au non-remplacement des départs à la retraite et aux mesures de départ dits « volontaire ». Sauf quand la méthode était plus brutale comme à Sandouville en 2009. Quant au volontariat, parlons-en ! La GDC (Gestion dynamique des compétences) permet de faire varier la pression : pour les salariés sur des postes dits « critiques », c'est la surcharge de travail et l'impossibilité de bouger ; pour les salariés sur des postes dits « sensibles », c'est au contraire la pression maximale pour qu'ils aillent voir ailleurs si l'herbe est plus verte…

Champion de Formule 1 de l'arnaque patronale

En ouvrant, début novembre 2012, des discussions avec les syndicats au niveau du groupe sur la compétitivité, Renault se faisait fort de devancer les négociations nationales sur le sujet. Pour faire passer les premières mesures qu'il comptait demander aux syndicats de signer, Carlos Ghosn s'était vanté de ne pas faire comme PSA, qui supprimait des milliers d'emplois. Le chantage, en préambule des négociations, était pourtant clair : « Dans le cadre d'un accord global sur l'ensemble des mesures proposées au cours du cycle de négociations, la direction pourrait s'engager à ne pas fermer d'usine en France ».

Et c'était bel et bien avec un chantage direct à l'emploi et aux fermetures de sites que le même Ghosn avait arraché en Espagne, le 13 novembre dernier, la signature d'un accord qu'il érige désormais en modèle : blocage des salaires qui ne seront réévalués que de la moitié de la hausse des prix, création d'une nouvelle catégorie d'embauches avec un salaire équivalent à 72,5 % de celui d'un agent de production actuel, réduction de 10 % des primes pour le travail de nuit, suppression des primes et des majorations pour cinq samedis obligatoires par an, augmentation de la durée annuelle du travail, avec trois jours de travail supplémentaire…

Pour la France, les sales coups ont été annoncés progressivement au fil des séances de négociation :

Création de deux pôles régionaux de fabrication (Nord-est : usines de Douai, Maubeuge, STA et SOVAB ; Ouest : usines de la vallée de la Seine, Choisy-le-Roi, Le Mans) avec mobilités obligatoires des salariés au sein des pôles.

Mutualisation des fonctions support (Ressources humaines, Qualité, Gestion, Achats, etc.) en vue d'une réduction des effectifs et d'une baisse des coûts.

Remise en cause de l'accord 35 heures Renault, qui équivaut à une augmentation de la durée annuelle de travail de 6,5% (l'équivalent de 4 à 21 jours travaillés en plus par an selon les sites et les statuts).

Abaissement de la majoration des heures supplémentaires à 10 % au lieu de 25 %.

Flexibilité : gestion du temps de travail selon les besoins de la production (création d'équipes de nuit ou de weekend supplémentaires en fonction des besoins, sans embauches mais à l'aide de prêts de salariés entre sites Renault, des intérimaires…) et imposition plus forte des périodes de congés.

La direction doit annoncer le 22 octobre ses projets concernant la politique salariale, qu'elle a déjà commencés à mettre en œuvre sur le terrain : renforcement de l'individualisation des rémunérations et de la part variable, comparaison des salaires avec le « marché », suppression des augmentations générales de salaire.

Et c'est à peine une semaine après avoir annoncé son intention d'allonger le temps de travail de 6,5 % que Renault a abattu son jeu : 7 500 emplois supprimés, dont 4 200 en Fabrication, 2 000 en Ingénierie et 1 300 dans le Tertiaire. Mais la réalité sera probablement supérieure, comme à PSA, où le chiffre annoncé de 8 000 est passé depuis à 11 000.

À Renault comme ailleurs…

Carlos Ghosn, qui aime se donner une image de précurseur et de visionnaire, nous montre effectivement ce qui se cache derrière toutes ces prétendues négociations sur la compétitivité, et derrière l'accord que le gouvernement, fort de la signature de la CFDT, compte transformer en texte de loi : réduction des salaires, flexibilisation et précarisation des emplois, assouplissement des règles que les patrons trouvent trop contraignantes. Tout pour le profit : la crise a bon dos !

Les premières annonces ont suscité chez Renault une vague de mécontentement avec quelques milliers de salariés qui ont débrayé et se sont rassemblés à plusieurs reprises depuis novembre 2012.

Les salariés de Renault se retrouvent désormais dans le même bain que ceux de PSA, comme de nombreux équipementiers et sous-traitants automobiles. Avec ceux de PSA, d'Arcelor-Mittal, de Sanofi, Virgin et bien d'autres, ils pourraient devenir le fer de lance d'une riposte générale du monde du travail.

17 janvier 2013, Gilles SEGUIN

Accords sur la « flexi-sécurité » : Des « partenaires sociaux » bien décidés à lier les mains des travailleurs pour leur faire les poches

2013-01-28T22:27:18Z

« Flexibilité contre sécurité de l'emploi » : mercredi 16 janvier, l'espace médiatique vibrait encore des hommages rendus au savoir-faire et à la sagesse des négociateurs de l'accord national passé cinq jours plus tôt entre trois syndicats de salariés et le patronat… Las ! Il a suffi d'une seule annonce, celle de Renault, pour que se révèle l'embrouille… Carlos Ghosn, le P.-D.G. de Renault, en pleine négociation avec les syndicats pour un accord du même tonneau, annonçait… 7 500 suppressions de postes dans le groupe en France.

Tous les efforts avaient pourtant été faits pour faire passer l'accord national pour un accord « équilibré ». Juste avant, la CFDT avait claironné partout qu'il était hors de question de signer si les CDD courts n'étaient pas « taxés » et si n'était pas instaurée une complémentaire santé pour tous. Comme on pouvait s'y attendre, le 11 au soir, ces deux prétendus blocages étaient levés. C'est qu'il fallait bien permettre aux syndicats acceptant l'accord de donner l'impression qu'ils avaient obtenu quelque chose pour les travailleurs qu'ils sont censés représenter. Dans la réalité, l'accord national entre le patronat et la CFDT, la CFTC et la CFE-CGC – FO et la CGT ont refusé de signer – représenterait, si le gouvernement le mettait en musique avant le printemps prochain sous la forme d'une loi comme il l'a annoncé, un recul considérable pour les travailleurs.

Un accord qui entérine les pires pratiques patronales et plus encore

L'accord du 11 janvier non seulement entérine tout ce qui peut exister comme types d'emplois précaires, mais en invente de nouveaux, comme le CDI… intermittent (déjà inventé il y a quelques années par la Poste qui avait été condamnée pour cela) : « Une expérimentation d'alternance entre périodes travaillées et chômées serait lancée dans trois secteurs pour les entreprises de moins de 50 salariés », secteurs qui sont : le chocolat, la formation et les articles de sport. Les salaires seraient « lissés » sur l'ensemble de l'année. Ce serait évidemment une remise en cause du CDI et l'on imagine sans peine tous les secteurs qui s'empresseraient de demander à rejoindre l'« expérimentation » pour que les patrons en question puissent ainsi faire en toute légalité… pire que ce qu'ils font déjà.

La liste des mauvais coups prévus par l'accord contre les travailleurs est longue : possibilité pour les patrons de faire varier les horaires, de baisser les salaires. Le tout pour « donner aux entreprises les moyens de s'adapter aux problèmes conjoncturels et de préserver l'emploi »… Ben voyons ! Ce ne serait rien d'autre que la généralisation des « accords » imposés aux travailleurs à Continental ou à Bosch, accords qui n'avaient pas empêché ces groupes de licencier les travailleurs. L'accord du 11 janvier prévoit en outre l'obligation d'accepter une mutation et/ou un changement de poste sous peine de perdre le « bénéfice » du licenciement économique et d'être licencié « pour raisons personnelles ».

En cas de licenciement collectif ? L'employeur pourrait déroger aux obligations des plans sociaux, s'il y a accord avec des syndicats, sur la forme (le nombre de réunions obligatoires, les documents à produire, les recours syndicaux à des experts) et même sur l'ordre des licenciements. Plus de critères sociaux, c'est la « compétence professionnelle » qui serait privilégiée.

Enfin, l'accord s'en prend aux recours devant les tribunaux en raccourcissant les délais laissés aux salariés pour le faire, en réclamant que les irrégularités de forme ne soient plus opposables sur le fond, en réclamant en fait le droit de licencier sans motif ; cerise sur le gâteau, les indemnités qu'un salarié pourrait réclamer seraient plafonnées.

Le Medef avait donc de quoi être satisfait : « Ce soir, les partenaires sociaux ont placé la France en haut des standards européens en matière de marché du travail et de relations sociales. L'accord auquel ils sont parvenus est en effet tout sauf un accord a minima », a communiqué l'organisation patronale. [1]

Tous les arguments qui sous-tendent cet accord – comme le fait que, si les patrons n'embauchent pas, c'est parce qu'il est difficile de licencier… – sont des arguments bidon. Cela fait des années qu'on exonère les patrons à tour de bras, qu'on « assouplit » la législation du travail sans qu'ils embauchent. Alors aujourd'hui, en période de crise !

Les licenciements vont s'accélérer et le patronat n'a l'intention d'offrir aucune « sécurité » aux travailleurs. Tout ce qu'il cherche à faire, c'est à se mettre en ordre de marche pour être concurrentiel lorsque viendrait la reprise économique, en rabotant le plus possible le Code du travail et les maigres garanties qu'il apporte aux salariés.

La CGT et FO ont refusé de signer l'accord et c'est tant mieux. Mais elles n'ont rien fait pour s'y opposer, sauf s'associer à la table des négociations, et ne préparent rien pour empêcher que l'accord ne devienne loi. Comme si cela les arrangeait que d'autres aient signé à leur place. On ne les a pas entendues, et on ne les entend toujours pas, affirmer que, pour se faire entendre du patronat, il ne suffisait pas de s'asseoir en face d'eux mais qu'il faudrait se battre. Les mois qui viennent diront si les travailleurs trouveront, avec ou sans les confédérations, les moyens non seulement de renvoyer l'accord du 11 janvier aux oubliettes mais de faire converger leurs luttes pour s'opposer aux licenciements, pour imposer des mesures d'urgence qui fassent payer la facture de la crise à ceux qui en sont responsables et en ont en plus les moyens : la classe capitaliste.

19 janvier 2013, Jean-Jacques FRANQUIER

Des « contreparties » ou d'autres cadeaux au patronat ?

Qu'est-il advenu des « ultimatums » de la CFDT ? Quelques détails : aux dires de Patrick Bernasconi, le principal négociateur du Medef, les sur-cotisations sur les CDD courts coûteraient 110 millions d'euros tandis que les exonérations pour les CDI « jeunes » rapporteraient… 155 millions… Une « concession » patronale qui lui rapporte donc quelque 45 millions.

Quant à la complémentaire santé pour tous, l'accord prévoit seulement que des négociations vont s'engager sur la question… Ensuite, ces complémentaires seraient payées pour moitié par les salariés eux-mêmes. Enfin, il s'agit d'une mesure qui pourrait bien offrir aux AXA et autres compagnies d'assurance privées des « marchés » captifs – les complémentaires santé dépendraient d'accords de branches. Et sur les quatre milliards que cela coûterait, deux seraient payés directement par les salariés !

[1] -Sur l'ensemble des dispositions prévues par l'accord du 11 janvier, on pourra consulter l'analyse détaillée de Gérard Filoche, dont le plus gros défaut est d'appartenir au Bureau National du Parti Socialiste mais dont les écrits sur le droit du travail n'ont jamais manqué de pertinence. On trouvera cette analyse à l'adresse suivante :

PSA- Aulnay-sous-Bois : Après des mois de préparation… La grève !

2013-01-28T22:27:11Z

À Aulnay, la direction a mis en place depuis le mois de novembre un cycle de « négociations » : départ des anciens, mobilité interne au groupe PSA, ou « externe » vers d'autres entreprises ou Pôle emploi... Toute cette mécanique bien huilée, visant bien sûr à vider l'usine, mais aussi à faire croire qu'on peut obtenir quelque chose de ces discussions, n'a pas suffi à étouffer la colère de bon nombre d'ouvriers.

Le 22 novembre, une centaine de travailleurs a envahi le Congrès des maires de France, aux cris de « salariés licenciés, communes asphyxiées ». Ils dénonçaient les promesses non tenues de Hollande et ont obtenu d'être reçus la semaine suivante au ministère du Travail. Ce même jour à l'usine, 80 salariés participaient à un débrayage et parcouraient les ateliers pour rallier leurs camarades.

Des représentants élus par la base

Pour la rencontre au Ministère du travail, le 27 novembre, les salariés ont imposé, en plus des délégués syndicaux, sept ouvriers et ouvrières élus en Assemblée générale. Cet élargissement des délégations à des représentants directement élus par la base était discuté depuis quelques mois, manifestant la volonté des salariés les plus mobilisés de garder le contrôle de leur mouvement et de participer aux décisions les concernant.

L'attitude de la direction, qui ne cède rien dans les prétendues négociations qu'elle organise et se montre très provocante sur l'usine, avait déclenché une grève le soir même du rendez-vous au ministère. Alors qu'elle veut fermer l'usine, elle faisait convoquer des ouvriers de l'atelier du Ferrage, dont deux femmes, pour manque de production, ce qui a révolté nombre de leurs collègues ! La grève s'est poursuivie pendant deux jours et s'est étendue aux ateliers du Montage et en Peinture jusqu'au retrait des sanctions. Cette victoire avait redonné le moral, et des idées pour la suite.

La semaine suivante, qui s'annonçait calme, une soixantaine de salariés ont encore débrayé deux jours de suite au Montage après la plainte d'un chef à l'encontre d'un ouvrier. Nombre d'entre eux l'ont aussi accompagné au commissariat où il était convoqué.

Cette même colère se manifestait le 12 décembre à Poissy, où 300 salariés d'Aulnay rejoints par certains de l'usine de Poissy, se sont rassemblés devant le Pôle tertiaire à l'occasion d'une nouvelle séance de négociations avec PSA. Pendant que certains continuaient à bloquer le rond-point devant, d'autres s'engouffraient dans les couloirs et renversaient quelques pots de fleurs... La direction, quelques syndicats à ses ordres et des chaînes de télé en ont fait tout un foin, pour mieux faire oublier que PSA venait d'annoncer 3 000 licenciements supplémentaires à l'échelle du groupe, en plus des 8 000 déjà programmés. Une ultime provocation, qui était susceptible de susciter la colère ailleurs qu'à Aulnay car tous les sites PSA sont concernés.

Le dernier jour avant les vacances de Noël, autour du même petit noyau dur du Ferrage, 160 personnes ont fait grève et organisé un barbecue, histoire de mettre l'ambiance.

16 janvier : la grève démarre

Dès la rentrée de janvier, les militants organisaient des AG qui ont réuni 230 personnes et ont voté le fait de rentrer en grève illimitée la semaine suivante. Ils veulent agir avant que la totalité de la production de la C3 soit transférée à Poissy, et avant que la direction commence à vider l'usine avec la mise en application de son PSE, vers mi-février ou début mars. Sous l'impulsion des travailleurs du Ferrage, la grève a démarré le 16 janvier, avec 250 grévistes dans l'équipe du matin et peut-être un peu moins l'après-midi, soit au total 450 à 500 travailleurs.

C'est encore une minorité, mais déjà nettement plus importante que lors des débrayages et des tentatives de grève précédentes. Le lendemain 17, jour des négociations, à peine quelques grévistes en moins. Dernière provocation de la direction : l'ordre aux sous-traitants du nettoyage d'arrêter le travail. Dérisoire mais perceptible. Un comité de grève a été mis sur pied, avec ses différentes commissions chargées de l'organisation de la grève, dont la commission « relations avec l'extérieur » chargée d'établir le contact avec toutes les entreprises qui le souhaitent.

Nous avons d'ailleurs commencé dès le lendemain, vendredi 18, par rendre visite à nos collègues de PSA Saint-Ouen, où nous avons eu très bon accueil. Dès l'après-midi, la direction a riposté en nous mettant en chômage partiel, ce qui pourrait continuer les jours suivants pour désamorcer la grève. En bon français cela s'appelle un lock-out.

À l'heure où nous écrivons, les grévistes qui s'étaient donné rendez-vous devant l'usine y ont trouvé en abondance non seulement la neige mais des dizaines de cadres et de vigiles pour en interdire l'entrée. Obligés de se réfugier dans les locaux de l'Union locale, ils n'en ont pas moins continué à envisager la suite de la grève et à mettre sur pied les actions prévues pour les jours suivants. Chômage ou grève, nous sommes quelques centaines, déterminés à faire basculer le rapport de force sans attendre d'être réduits à une seule équipe le 1er mars. Il faut aussi miser sur des réactions des autres sites. Dès la première semaine de janvier, des réunions de CHSCT ont eu lieu partout pour annoncer les suppressions de postes prévues, rappelant ainsi aux salariés de PSA que tous sont concernés.

19 janvier 2013, Pierre BECKER

Les grévistes s'adressent à leurs camarades de Saint-Ouen

Vendredi 18 janvier au matin, la direction de Saint-Ouen était sur les dents. Elle faisait surveiller les portes de l'usine, dans l'attente de l'arrivée des grévistes d'Aulnay. Partis à 170 à bord de trois cars, ils ont pénétré sur le site de Saint-Ouen là où personne ne les attendait : par un trou situé dans un mur extérieur de l'usine, avant d'aller à la rencontre de leurs collègues au cri de « Aulnay, Saint-Ouen, même combat ! »

Les chefs ont aussitôt fait arrêter les machines et réuni leurs équipes dans les aires de repos. Du coup, les manifestants d'Aulnay sont passés dans toutes les aires où les ouvriers étaient regroupés pour y faire des prises de parole ! Ils ont expliqué que tous les sites étaient concernés par les suppressions de postes (65 viennent d'être annoncées à Saint-Ouen sur un peu plus de 600 salariés), comme par les accords de compétitivité qui viennent d'être signés avec le patronat. Ils ont reçu très bon accueil. Certains retrouvaient d'anciens collègues récemment mutés à Saint-Ouen, retrouvailles chaleureuses, et nettement moins sympathiques quand ils ont reconnu d'anciens chefs d'Aulnay, dénoncés car particulièrement détestés ! Après ces réjouissances qui ont duré deux heures, ils ont été raccompagnés en manifestation jusqu'à leurs cars.

Solidarité entre les usines PSA

Dès le deuxième jour de la grève, la direction faisait appel dans d'autres usines du groupe, en particulier à Sochaux, à des candidatures pour venir travailler à la place des grévistes de Citroën. Elle était prête à mettre le prix, puisqu'elle proposait la double paie plus une prime de 10 %.

Résultat : aucun volontaire. Il faut croire que la grève d'Aulnay est plutôt populaire dans le groupe.

Obélix et tous les autres grands évadés : « L'optimisation fiscale » en grand, pas du cinéma !

2013-01-28T22:27:10Z

Si l'évasion fiscale des particuliers est
évoquée à propos de « l'affaire Depardieu », l'accent est moins mis sur la
politique des entreprises et des banques
qui vise à réaliser ce qu'elles appellent
pudiquement « l'optimisation fiscale »,
c'est-à-dire le système organisé mis en
place pour payer moins d'impôts, voire
pas d'impôt du tout.

Le groupe de luxe LVMH de Bernard
Arnault, par exemple, possèderait pas
moins de 140 filiales dans des territoires jugés non coopératifs (Hong-Kong, Luxembourg, Bermudes, Îles
Caïman, Chypre...). PPR, groupe de
François Pinault : 97 filiales offshore,
France Télécom : 63. Lagardère : 55,
etc. [1] On comprend pourquoi à la BNP
Paribas, selon l'ONG CCFD-Terre Solidaire, 360 sociétés du groupe, soit
25,5% de ses filiales sont basées dans
des sociétés offshore.

Par ailleurs, cela fait des années que
certaines des plus grosses fortunes
françaises, conseillées habilement par
des avocats fiscalistes, ont élu domicile en Suisse, en Belgique, au Luxembourg ou ailleurs ! Certaines aiment le
plat pays : les familles Darty, Hersant,
Taittinger et Arnault, etc. D'autres préfèrent les montagnes suisses : Wertheimer (Channel), Castel (vins et alcools),
Peugeot (Automobile), Lacoste (vêtements). Entre autres.

L'évasion fiscale des grandes fortunes n'est pas nouvelle ! C'est un
sport international qui s'apprend
rapidement ! À titre d'exemple, le site
internet « Joptimiz.com », site d'information et d'assistance fiscale géré
par des fiscalistes, permet à des dirigeants d'entreprises, des sportifs, des
détenteurs de patrimoine, des « expatriés » d'obtenir sous 48 heures des
« conseils » avisés !

Paul GALLER

[1] Cf. le livre du journaliste Xavier
Harel, préfacé par Eva Joly : « La
grande évasion, le vrai scandale des
paradis fiscaux » chez Actes sud, en
poche mars 2012

Nationalisations « provisoires » ou temporaires », ou garantie des emplois et des salaires pour les travailleurs ?

2013-01-28T22:27:01Z

Le refus d'Arcelor-Mittal de relancer la production des hauts-fourneaux de son usine de Florange – il vient par contre de le faire pour un haut-fourneau à Dunkerque – ainsi que son refus de céder le site de Florange dans lequel il veut maintenir des activités de transformation de l'acier ont relancé l'idée des nationalisations.

C'est Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif, qui, dans son style de matamore « retenez-moi ou je fais un malheur », a lancé l'idée d'une « nationalisation temporaire » , le temps de trouver un repreneur. Mais, outre que les repreneurs ne se bousculaient pas à l'horizon, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a vite refroidi les illusions qui auraient pu naître : non, son gouvernement n'a pas l'intention de contester à un patron le droit de répartir, ou même d'interrompre, la production comme il l'entend dans son entreprise.

Dans cette histoire, si la gauche du Parti socialiste a pris position pour la nationalisation sous la forme d'un soutien pur et simple à Arnaud Montebourg, d'autres ont prôné la nationalisation vue comme une « prise de participation (qui), loin d'être temporaire, doit être pérenne » – comme l'a dit André Chassaigne au nom du groupe PCF-Front de gauche à l'Assemblée nationale.

Mais, au-delà des gesticulations d'un Montebourg, le refus du gouvernement de procéder à la nationalisation du site de Florange a suscité la colère des travailleurs de l'usine, preuve que cette idée de nationalisation, temporaire ou non, apparaît à bon nombre de travailleurs comme une garantie contre les licenciements.

En fait, derrière l'idée de nationalisation, chacun met ce qu'il veut. Selon Pierre Laurent, le secrétaire national du PCF, le gouvernement a commandé un rapport officiel, le rapport Pascal Faure. « Ce rapport dit que le site est rentable, qu'il y a moyen de le développer et qu'il faut une option nationale et que l'État doit jouer au moins un rôle de stratège pour développer cette option nationale » a-t-il déclaré sur Radio Classique et Public Sénat, ajoutant « Nous avons besoin de sidérurgie, nous avons besoin des hauts-fourneaux de Florange. (...) Il y a une conception des actionnaires dans l'industrie qui exige des taux de rentabilité complètement dingues, et hors de propos avec une vraie logique industrielle. »

Convaincre le patronat de la « rentabilité » de l'entreprise ?

C'est ainsi que, dans les entreprises menacées de fermeture, les organisations syndicales tentent de convaincre que leur entreprise est rentable et s'efforcent de proposer un « plan de relance » destiné à allécher un éventuel repreneur, voire finissent par caresser l'idée d'une SCOP.

Mais, dans la société actuelle, les travailleurs ne sont pas juges de la rentabilité d'une entreprise ; ce sont les capitalistes qui décident des seuils de rentabilité, n'en déplaise à Pierre Laurent : tout ce qu'il propose, c'est une version moins « agressive » du capitalisme, le mythe du « bon capitalisme » investissant dans l'industrie cher aux économistes d'ATTAC et à tous ceux qui dénoncent les « dérives » du capitalisme et non le capitalisme lui-même !

Mais quand les travailleurs laissent les dirigeants de gauche et les chefs syndicalistes leur concocter des plans « crédibles », c'est avant tout la garantie de leur emploi qu'ils espèrent avec la nationalisation. Pourtant, les travailleurs lorrains – si ce ne sont ceux d'aujourd'hui, ce sont leurs parents – sont bien placés pour le savoir : les nationalisations de 1981 avaient été suivies de licenciements massifs (plus de 50 000 licenciements entre 1981 et 1986)…

Où donc de tels « plans » prouvant la « viabilité », la « rentabilité » d'une entreprise que son patron avait décidé de fermer ont-ils été suivis d'effet ? L'usine sidérurgique de Fumel, près d'Agen ? Ford Blanquefort, près de Bordeaux ? Dans le premier cas, les travailleurs ont engagé des grèves à répétition pour imposer que l'usine ne ferme pas, passant d'un repreneur à l'autre avec, dans l'intervalle, une période de trois ans où les travailleurs ont administré l'usine eux-mêmes. Cela a permis que quelques centaines d'emplois soient maintenus jusqu'à aujourd'hui qui auraient disparu purement et simplement sans cela – mais ils étaient plusieurs milliers il y a 20 ans. Dans le second, la mobilisation a permis de maintenir une bonne partie des emplois, jusqu'à présent. Ce qui n'est pas rien. Mais « même si Ford est revenu, mettant en place de nouvelles activités (dont une nouvelle boîte de vitesse) cela n'empêche qu'il n'y a pas de changement réel de stratégie. Nous nous sentons en sursis », disent des militants de Ford (Tout est à nous !, 27 septembre 2012).

Mais ailleurs ? Combien de ces luttes où les travailleurs s'étaient acharnés à convaincre leur patron, les élus locaux, l'État, les banques, les hypothétiques repreneurs que leur entreprise était rentable, que leur production était indispensable ? Combien de ces luttes défaites qui se soldent par des zones entières devenues des friches industrielles ?

De toute façon, avec la crise et la récession, comment « prouver » à un patron de la sidérurgie que la production d'acier est « rentable » si les débouchés habituels, dans la société actuelle, sont fermés, si la production de l'industrie automobile recule parce que personne, en dehors de ceux qui ont du bien, ne peut plus s'acheter de voiture ? Comment parler de « rentabilité » quand c'est la crise ?

Le capitalisme n'est pas « amendable ». La nostalgie des temps où le capitalisme « investissait dans la production » n'est pas de mise. Ce ne sont pas les dirigeants du Front de gauche ou les économistes d'ATTAC qui décident de l'évolution du capitalisme. Une autre société est à construire, débarrassée des capitalistes et où se préoccuper de ce qu'on produit et de la façon dont on le produit aura un sens car les intérêts généraux de toute la société prévaudront face au règne du « calcul égoïste ».

Avant tout, contre les licenciements, briser l'isolement des luttes

Aujourd'hui, ce qui est vital pour les travailleurs est de ne pas payer la crise et donc d'imposer le maintien de leur salaire. Entreprise par entreprise, leurs luttes se cantonnent le plus souvent à vendre leur peau le plus chèrement possible et si possible à obtenir des indemnisations le plus substantielles possible. Quand on est isolé, peut-il vraiment en être autrement ?

Reste à essayer de faire briser l'isolement et tenter de créer enfin les conditions de cette riposte d'ensemble qui donnerait tout leur sens à des mesures comme l'interdiction des licenciements, le partage du travail entre tous, en imposant que l'ensemble de la bourgeoisie paye pour ceux des leurs qui sont défaillants.

La politique à mener dans les entreprises qui ferment ou sont menacées de fermeture n'est pas simple et il faut à la fois permettre aux travailleurs de récupérer le plus possible tout en essayant de sortir de l'isolement, de faire converger les luttes, seule façon de pouvoir utiliser la force collective des travailleurs et mettre en avant des objectifs plus ambitieux parce que concernant tous les travailleurs – en réalité toute la société.

Quand on veut aller au-delà de l'effet de manche (« si M. Mittal veut s'en aller, que voulez-vous qu'on fasse ? On lui dit au revoir », a lancé Mélenchon à la radio en novembre dernier), la nationalisation, qu'elle soit temporaire ou pérenne, est un objectif qui ne permet pas aux travailleurs de poser clairement leurs problèmes, ce qui en fait une voie de garage.

18 janvier 2013, Jean-Jacques FRANQUIER

Nationalisations : l'État au service des capitalistes !

2013-01-28T22:26:58Z

Difficile de comprendre le rôle des nationalisations sans comprendre celui de l'État. Ce sont les États, par leur puissance financière et leur bras armé qui ont permis au capitalisme de se développer et de perdurer. Les nationalisations ne sont qu'une facette de l'intervention des États dans le fonctionnement de l'économie capitaliste, pour cette économie.

L'État capitaliste nationalise pour trois raisons essentielles

L'une est l'incapacité des capitalistes privés de développer des pans entiers de l'économie nécessaires à son fonctionnement ou de prendre en charge des secteurs non rentables. C'est le cas des nationalisations d'après-guerre : EDF, SNCF, Charbonnages, Santé… Les investissements nécessaires à la relance de la machine économique étaient tellement énormes que seuls les États (France, Angleterre, Allemagne, etc.) étaient en capacité de le faire sans pour autant que ce soit une socialisation des moyens de production. Une autre raison des nationalisations, comme celles faites par Mitterrand en 1981, est de permettre de restructurer l'appareil de production capitaliste en difficulté. La troisième raison est d'absorber par la nationalisation les pertes du secteur privé, comme ce fut le cas pour la sidérurgie, entre autres.

En 1982, vague de nationalisations sous Mitterrand

Les quatre grandes banques françaises (Crédit Lyonnais, Société générale, Comptoir national d'Escompte et BNCI qui devaient donner la BNP) avaient été nationalisées en 1946 sous de Gaulle. En 1982, sous Mitterrand, nationalisation de seize autres banques (dont Paribas, Suez, CIC, Crédit du Nord, Crédit commercial de France, Banque Rothschild,
Banque Worms…) Nationalisation également de Dassault et Matra et de cinq groupes industriels (CGE, Rhône-Poulenc, Saint-Gobain, Pechiney-Ugine-Kuhlmann, Thomson-Brandt). Pour le milieu de gauche de l'époque, naissait l'espoir que ces nationalisations pourraient être un début de socialisation de l'économie, espoir bien entretenu par le PC et le PS aux commandes gouvernementales. La droite hurlait au loup, plus pour faire monter les enchères que par spoliation, car elle comprenait parfaitement la nécessité de cette intervention de l'État dans la première crise d'après-guerre que connaissait le monde capitaliste. Ces entreprises n'étaient pas en difficulté financière, mais ne pouvaient et ne voulaient plus investir pour faire face à la concurrence mondiale.

En tout premier lieu, les actionnaires des entreprises nationalisées ont touché la modique somme de 40 milliards de francs d'indemnisations, soit plus de 30 % de ce qui était prévu initialement ! Somme qu'ils ont naturellement fait fructifier ailleurs. En second lieu, l'État a investi dans ces entreprises nationalisées 50 milliards de Francs en 3 ans, ce que les capitalistes ne faisaient plus, en modernisant et restructurant, c'est-à-dire en supprimant des milliers d'emplois ! L'État s'est comporté comme n'importe quel capitaliste privé, à la différence que toutes les restructurations se sont faites en ponctionnant les contribuables directement ! Mais ce que les socialistes avaient en vue, par l'intermédiaire des nationalisations du gouvernement Mauroy, c'était uniquement de relancer la machine économique par l'injection aux capitalistes d'argent frais suite aux indemnisations ou injections dans le capital des banques. Mais aussi nourrir le capital privé par le biais des investissements publics faits dans le secteur nationalisé. Ajoutez à cela les multiples cadeaux fiscaux aux capitalistes pour maintenir l'activité économique dans la même période et l'on assiste à une montée de l'endettement de l'État, qui pour en limiter les dégâts, se voit contraint de brader ses « bijoux de famille ». Entreprises et banques nationalisées en 1982, remises à flot par l'État, retournent dans les années 1980 et 1990 les mains du privé, et certaines pour une bouchée de pain.

Dans ces nationalisations de 1981-82, les travailleurs n'y ont rien gagné, par contre pour les actionnaires, ce fut du gagnant-gagnant. Gagnant sur l'indemnisation, gagnant sur le rachat.

René SENS

La nationalisation de la sidérurgie : 75 000 emplois supprimés !

Usinor et Sacilor, deux grosses sociétés sidérurgiques françaises, étaient lourdement endettées. Installations en partie vétustes, défaut d'investissement, difficulté face à la concurrence, il n'en fallait pas moins pour qu'un gouvernement de droite les nationalise en 1978. Et c'est un libéral, Raymond Barre, qui en est à l'origine ! L'État injecte 22 milliards de Francs et devient actionnaire majoritaire. Dans le Nord et dans l'Est, 22 000 emplois sont supprimés.

En 1981, l'État remet 21 milliards de Francs dans le pot. 12 000 emplois sont de nouveau supprimés.

En 1984, injection de 30 milliards de francs et 21 000 emplois disparaissent.

En 1986, nouvelle recapitalisation d'une dizaine de milliards et encore 20 000 emplois de moins.

En 1989, après que l'État eut déboursé près d'une centaine de milliards de francs et viré plus de 75 000 salariés, la sidérurgie dégageait enfin des bénéfices, critère capitaliste pour que les actionnaires veuillent bien en reprendre les commandes. Ce fut chose faite en 1995 sous Juppé.

Parfait exemple, malheureusement, où la nationalisation sert à remettre en selle un secteur de production non rentable par l'État pour le remettre entre les mains du privé une fois toiletté. Mais dans tous les cas, privé ou étatisé, ce sont les travailleurs qui trinquent !

La socialisation… des dettes du Crédit Lyonnais

En 1981, l'État achève la nationalisation du Crédit Lyonnais. Il éponge ses dettes à hauteur de 800 millions de francs. Une bagatelle au regard des 100 milliards de francs que les contribuables paieront pour renflouer la banque en vue de sa privatisation en 1999. C'est qu'entre temps, les spéculateurs du Lyonnais avaient vidé les caisses dans des opérations autant hasardeuses que bénéfiques pour nombre d'industriels !

Nationalisés ? Les milliers de salariés qui ont vu leur emploi supprimé pour les futurs actionnaires en gardent un goût amer !

Usines textiles Albany : Tables rondes des licenciements !

2013-01-28T22:26:56Z

Dans les deux entreprises du groupe textile Albany (tissus techniques et textiles industriels), les plans de licenciement sont tombés : 75 sur 130 salariés à Saint-Junien (Haute-Vienne, près de Limoges) et 127 sur 227 à Sélestat (Bas-Rhin, près de Colmar).

Ces usines font pourtant des bénéfices : celle de Saint-Junien 4 millions en 2011 et autant en 2012. Mais la direction du groupe qui compte 4 300 salariés dans le monde est décidée à « restructurer » pour en faire encore plus. Pour « limiter » la casse, elle propose de reclasser 60 salariés dans l'usine qu'elle doit ouvrir en partenariat avec Safran (équipementier aéronautique) à Commercy dans la Meuse. L'objectif étant, comme à Saint-Junien et Sélestat précédemment, de bénéficier ainsi, encore et à nouveau, du fric des collectivités territoriales et de l'État.

Pour les salariés, c'est le coup de massue. L'écœurement qu'on licencie dans des usines aux carnets de commande pleins, super rentables grâce aux sacrifices consentis (salaires, charge de travail, etc.) ! Depuis la réunion du CCE dont ils n'attendaient rien de bon, ils sont convaincus que la direction va vers une fermeture des deux sites. Une partie espère que le gouvernement ne laissera pas faire cette saloperie. D'autres ont la colère sourde.

Le 18 décembre, deux cars sont partis de Saint-Junien et deux autres de Sélestat pour manifester à Paris leur soutien à la délégation syndicale qui rencontrait Montebourg, avec pour mandat : Pas un seul licenciement. À Bercy, les 160 manifestants se sont retrouvés parqués et contenus par les « robocops » de l'ère Hollande. C'est au coude à coude face aux forces de l'ordre que les salariés des deux sites se sont rencontrés pour la première fois ! Contents, malgré la piètre circonstance !

La délégation est sortie de l'entrevue avec Montebourg sans rien : plan maintenu par la direction ! Le seul acte « héroïque » du ministre a été de menacer Albany de ne pas recevoir d'aides de l'État pour l'usine de Commercy. Les délégations syndicales et élus locaux présents ont tenté de faire croire qu'il pourrait s'ensuivre un infléchissement du groupe Albany, mais c'est le doute qui domine. Le bras de fer continue…

20 décembre 2012, R.S.

La lutte pour la régularisation des sans-papiers, toujours à l'ordre du jour

2013-01-28T22:26:55Z

« Faut-il mourir pour avoir des papiers ? » Question posée pendant la grève de la faim d'une quarantaine de sans-papiers. Une action de 73 jours, qui s'est arrêtée le 13 janvier 2013. La seule promesse de la préfecture a été d'étudier leurs dossiers… après avoir renvoyé deux d'entre eux en Algérie le 30 décembre. Même « diligence » du gouvernement, contre laquelle lutte RESF, pour expulser des gosses scolarisés et/ou leurs parents. Sarkozy et ses ministres Besson, Hortefeux, Guéant, avaient fait de leur combat contre l'immigration « illégale », un point central de leur politique, en maniant sans honte une démagogie xénophobe. Des années pendant lesquelles en face, des mobilisations de sans-papiers n'avaient pas manqué, de collectifs de sans-papiers, de réseaux comme RESF, de résistance aux expulsions des enfants scolarisés et de leurs parents, et de grèves de travailleurs sans-papiers soutenues par des organisations syndicales et associatives. Certains attendaient du nouveau président Hollande ? Amer constat pour eux… mais le combat continue !

Circulaire, rien n'est réglé !

Promise depuis l'été, une circulaire concernant la régularisation des sans-papiers a été publiée par Manuel Valls fin novembre. Ce texte de douze pages reprend un certain nombre de critères déjà appliqués, certains arrachés par des mobilisations, d'autres issus de la jurisprudence ou présents dans des circulaires antérieures. Bref elle « clarifie » l'existant dans ses deux grands volets : la régularisation au titre de la « vie privée et familiale » (parents d'enfants scolarisés, conjoints d'étrangers en situation régulière, mineurs devenus majeurs) et celle au « titre du travail » (salariés).

Rendre les choses plus claires était certes une demande, élémentaire, des travailleurs sans-papiers. Etre au moins certains qu'en apportant un dossier de régularisation à la préfecture, ils seraient traités avec égalité d'une préfecture à l'autre. Ou d'un jour à l'autre pour la même préfecture.

Mais pour le reste, nada. Le texte s'adresse aux préfectures avec des formules comme « vous pourrez », « il vous est possible » qui laissent la voie à l'arbitraire. Une série de recommandations mais rien qui ne leur soit imposé. Par ailleurs une circulaire et non un décret ou une loi, qui est bien plus difficile à utiliser devant un tribunal en cas de contestation.

Certains sans-papiers pourront invoquer le contenu de la circulaire. Mais pas la majorité d'entre eux. Ainsi, il restera difficile à ceux qui ont travaillé de réunir le nombre de fiches de paye exigé pour la carte « salarié ». Et encore plus difficile d'obtenir du patron un contrat de travail sous forme officielle de « Cerfa ». Car dans cette période de chômage accru, le risque est là d'être licencié sur le champ en révélant sa situation irrégulière.

Et la circulaire ne laisse que peu d'espoirs à ceux qui ne peuvent fournir les preuves de leur présence en France depuis au moins cinq ans, à raison d'au moins deux preuves par année... En particulier aux parents d'enfants scolarisés, qui doivent cumuler le critère de 5 ans de présence avec 3 ans de scolarisation d'un enfant. Même la fédération du Nord du PS juge ces critères « trop restrictifs » !

En affirmant et réaffirmant que l'objectif est de ne pas dépasser le chiffre actuel de 30 000 nouvelles cartes de séjour par an, le gouvernement donne aux préfectures le signal de continuer à régulariser au compte-gouttes, après des traitements de dossiers étalés sur plusieurs mois.

Comme ses prédécesseurs, le gouvernement continuera à maintenir hypocritement dans la clandestinité une partie de la classe ouvrière. Ces dizaines ou centaines de milliers de salariés qui, dans le bâtiment, la restauration, le nettoyage, le gardiennage, travaillent à plein temps et depuis plusieurs années, même pas au noir pour la plupart, pour les grands du BTP, de la restauration, du nettoyage ou de l'intérim. Même la moindre des justices, il faudra l'y acculer par la lutte.

17 janvier 2013, Michel CHARVET

Finie la « garde à vue »... mais voilà la « retenue »

En juin 2012, la Cour de cassation jugeait illégales les gardes à vues faites sur le seul motif de ne pas avoir de papiers. La réponse de Valls a été immédiate : préparer une nouvelle loi instituant une procédure de « retenue » de sans-papiers pendant 16 heures. Sale jeu de mots !

Papiers à prix d'or...

En effet, dans le cas d'une régularisation avec une carte de séjour d'un an « salarié », il y avait en 2012 un total de 708 € de taxes diverses à payer... En 2013, ces montants descendront à 600 €.... Un racket, avec un rab d'humanité ?

Une chasse qui ne connaît pas les saisons

Le gouvernement poursuit la politique de répression et de chasse aux sans-papiers, sur les chantiers, dans les foyers, dans les transports et les écoles. L'offensive Vigipirate va aggraver la situation. Les filières de travail illégal ne sont pas inquiétées, la répression vise les plus faibles, les sans-papiers au premier rang desquels les Roms. RESF dénonce encore les cas de jeunes (et moins jeunes) qui rejoignent les camps de rétention avant expulsion.

Où en sont les grévistes de 2009-2010 ?

La situation de bien des travailleurs sans-papiers qui ont participé à la grève commencée en octobre 2009 est loin d'être réglée, bien qu'ils aient pour la plupart déposé un dossier en 2010. Et ce malgré les promesses du gouvernement de droite en juin 2010, réitérées par celui de gauche en 2012. À l'automne dernier le ministère de l'Intérieur s'engageait auprès de la CGT, qui avait animé ce mouvement avec une dizaine d'autres syndicats et associations, à accorder un titre de séjour temporaire de quatre mois à tous les anciens grévistes qui n'étaient pas à ce jour régularisés. Quelques centaines ont effectivement reçu ce titre. Mais rien pour des centaines d'autres. Sans compter que ce papier provisoire ne donne aucune garantie de régularisation... Rien n'est réglé. D'autant que des préfectures font les plus grandes difficultés pour renouveler à d'ex-grévistes (notamment aux intérimaires à Paris) la carte de séjour d'un an acquise à la suite de la grève !

Des réactions d'ex-grévistes

« La circulaire ne nous concerne pas » réagissent de nombreux grévistes de 2009-2010, encore en attente de régularisation. Paradoxe ? « Cette circulaire reprend ce que l'on a gagné en partie, mais les critères ne nous permettent pas notre régularisation, depuis le dépôt de nos dossiers en 2010, nous sommes dans l'impossibilité de travailler régulièrement sans papiers et donc d'avoir assez de fiches de paie récentes ».

« Les patrons qui nous avaient fait un Cerfa (contrat de travail) il y a deux ans ne veulent plus nous reconnaître, sauf si l'on a une carte… ». Retour à la case départ. « On nous fait encore payer la grève ! ». Paroles des grévistes qui ont 7 ans et plus de présence et travail en France ! Les manifestations, avec la CGT, continuent devant les préfectures, qui disent attendre des instructions.

Notre-Dame-des-Landes

2013-01-28T22:26:53Z

La résistance à la construction du 2e aéroport de Nantes à Notre-Dame des Landes (NDDL) continue. Une réunion centrale des comités de soutiens s'est tenue les 15 et 16 décembre 2012 sur place, malgré un quadrillage policier destiné à y rendre les déplacements difficiles ! Quelque 180 comités de soutien se sont créés. Une manifestation nationale est prévue au printemps. Les agriculteurs et habitants de la région ont moult raisons de se mobiliser contre cet « Ayraultport - grand projet inutile », désastre économique et écologique. Rappelons l'ambiance lors de la manifestation du 17 novembre dernier.

L'opposition à la construction de l'aéroport a franchi un palier ce jour-là, avec plus de 30 000 manifestants et ce déchaînement de violences policières contre les occupants de la ZAD (zone d'aménagement différée, rebaptisée Zone À Défendre) [1]. Il y avait du monde, des nostalgiques des comités Larzac, des squatteurs de cabanes dans les arbres jouant à la guérilla avec les flics, mais surtout une foule bigarrée, de toutes couches sociales et tous âges. Et la même indignation face à cet Ayrault du jour, imposant l'austérité à toute la population, mais dilapidant les finances publiques pour des projets « béton »… et son égo d'élu !

Allure festive mais détermination. Et floraison d'arguments pourfendant le projet. Il y a 40 ans c'était pour pouvoir « accueillir » le Concorde ! Il y a 20 ans, pour être le troisième aéroport parisien ! Aujourd'hui pour faire face à la saturation de l'aéroport actuel (alors qu'il a une capacité de 4 millions de passagers, peut être agrandi, et n'en a accueilli que 3 millions en 2011) ! Et ne pas oublier le soutien à l'emploi !

Pancartes et banderoles brodaient sur le thème : « L'austérité pour tous… sauf pour Vinci, les multinationales et la finance ! » (l'État et les collectivités financeraient 46 % de l'investissement, soit 240 millions d'euros, dans le cadre d'un Partenariat Public Privé (PPP). Et d'ironiser aussi sur la pléthore d'aéroports. La France en compte 156 contre 65 en Allemagne [2], la Bretagne à elle seule 12 déjà ! L'actuel aéroport de Nantes a la dimension d'un aéroport international, plus grand que Londres-Gatwick qui reçoit 31 millions de passagers (alors que Nantes, 10 fois moins [3]). Sans parler des nuisances doublées car l'aéroport du sud de Nantes est indispensable à l'usine Airbus installée en bordure.

Il y avait aussi de nombreux paysans protestant contre la disparition de 2 000 hectares de terres agricoles et d'espaces naturels abritant une biodiversité exceptionnelle. Et 400 tracteurs acheminant à différends endroits de la ZAD le matériel nécessaire à la reconstruction de ce que les flics avaient démoli. Une joyeuse solidarité !

Le gouvernement a pris la mesure de l'opposition au point qu'il a lui a proposé un « dialogue » de six mois… avec la matraque sous le coude ?

5 janvier 2013, Élise MOUTIER

[1] -Informations sur les sites des associations : ; ; CéDpa.

[2] -La France métropolitaine compte 156 aéroports (475 en comptant les aérodromes), le Royaume-Uni compte146 aéroports et aérodromes publics.

[3] -Document ACIPA (Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d'Aéroport de Notre-Dame-des-Landes)

Sur l'île de la Réunion : « Notre-Dame-du-Littoral »

2013-01-28T22:26:49Z

C'est le surnom donné par Fabrice Nicolino [1], écologiste engagé, au projet d'une nouvelle route du littoral à l'île de la Réunion. Moins médiatisé que Notre-Dame-des-Landes, ce chantier qui doit démarrer en 2013 est qualifié de « pharaonique » par ses opposants. Il s'agit d'un viaduc de 30 mètres de haut passant au-dessus de la mer sur 12 kilomètres, et contournant une falaise de basalte pour relier Saint-Denis et La Possession.

Le coût de ce chantier, sans cesse revu à la hausse, pourrait s'élever à près de 3 milliards d'euros. Soit 250 millions d'euros le kilomètre ! Cela dans un département « français » des plus pauvres et endettés, comptant 30 % de chômeurs (60 % pour les moins de 25 ans). Mais les besoins des Réunionnais ne pèsent pas lourd face à ceux des lobbies du béton et de l'automobile au profit desquels les transports en commun ont été sacrifiés sur l'île. Au début des années 1990, bus et taxis collectifs représentaient 30 % des déplacements, ils n'en permettent plus aujourd'hui que 6 %. Un habitant de la Réunion sur trois n'a pourtant pas de voiture ! Ce n'est pas un hasard si ce choix d'autoroute littorale a permis d'enterrer le projet d'un tram-train passant par l'intérieur de l'île qui aurait lui aussi relié Saint-Denis et La Possession.

Cette route littorale, si elle voit le jour, sera le 3e ouvrage réalisé sur cet axe : une première voie inaugurée en 1963 se révéla si exposée aux chutes de pierre, qu'une seconde fut construite plus loin de la falaise en 1976… sans les éviter malgré des travaux de sécurisation coûteux. Et que dire de la dangerosité de ces coûteux caprices de bétonneurs dans une région soumise aux risques sismiques, volcaniques et cycloniques ? Ou de leur caractère destructeur pour un banc corallien ?

Mais Ayrault vient de confirmer le soutien de l'État à ce chantier. Il est de bon ton dans la gauche de défendre la « biodiversité »… mais les profits du BTP et de la filière automobile d'abord !

5 janvier 2013, Lydie GRIMAL

[1] Pour en savoir plus :

* voir le blog de Fabrice Nicolino, intitulé « Planète sans visa », article « Le délire de Notre-Dame-du-Littoral ».

* le Collectif du Non à la Nouvelle Route du Littoral à la Réunion.

* un article du site Carfree intitulé « Notre-Dame-du-Littoral ».

Argentine : Les vrais pillards, ce sont les capitalistes !

2013-01-28T22:26:47Z

Le 20 novembre 2012 se déroulait la première grève générale depuis dix ans, c'est-à-dire depuis la grande crise économique de 2001 qui avait abouti à la chute et fuite du président Fernando de la Rua. Christina Kirchner, présidente actuelle qui a succédé à son mari, avait jusqu'alors bénéficié d'une relative popularité et du soutien de la CGT, principal syndicat, traditionnellement lié au pouvoir péroniste. L'inflation et la multiplication des mesures anti-sociales consécutives à la dégradation de la situation économique ont changé la situation. Au cours des deux dernières années, le mécontentement populaire s'est fortement amplifié.

Hugo Moyano, leader de la CGT, et pendant des années secrétaire du Parti Justicialiste (péroniste) de la région de Buenos Aires, s'est senti obligé de prendre ses distances vis-à-vis de Kirchner. Celle-ci a riposté en privant l'appareil syndical de diverses prébendes, notamment de la gestion de caisses de retraites. Il en a résulté le 12 juillet une scission de la CGT, essentiellement entre branches professionnelles, les appareils de chaque fédération suivant leur « patron ». Camionneurs et cheminots suivaient Moyano, tandis que les métallurgistes suivaient son rival Antonio Calo, désormais secrétaire de la nouvelle CGT « officielle ». Il est difficile d'évaluer le rapport de forces entre ces appareils, mais la journée de grève générale du 20 novembre à laquelle avait seules appelé la CGT de Moyano et une partie de la CTA (issue d'une précédente scission de gauche, et elle-même divisée) a été apparemment suivie. La région de Buenos Aires a été complètement paralysée.

Les revendications avancées portaient sur les salaires, rongés par une inflation de l'ordre de 30 % (et que le gouvernement n'entend pas revaloriser de plus de 20 %), mais aussi sur les allocations familiales, et sur un nouvel impôt sur le revenu qui frapperait désormais de nombreux travailleurs.

« Vous voudriez que les pauvres volent des boites de ron-ron » ?

Le 19 décembre, une manifestation organisée par les mêmes syndicats, à laquelle s'était jointe l'extrême gauche, rassemblait une centaine de milliers de personnes à Buenos Aires. Mais c'était plus que la suite de la journée de grève générale. Car le lendemain, explosait une révolte populaire qu'aucun leader syndical ou politique n'avait prévue. De premiers pillages de grandes surfaces éclataient à Bariloche, station de sports d'hiver chic des Andes, entourée d'une ceinture de quartiers misérables de plusieurs dizaines de milliers d'habitants. Ces pillages gagnaient comme une traînée de poudre l'ensemble du pays. Plus de 500 grands magasins subissaient les assauts de la population. La violence de la répression entraînait des émeutes et coûtait la vie à quatre personnes, dont une mère de famille qui avait payé le contenu de son caddie. Des dizaines d'autres étaient blessées et 700 arrêtées. À Bariloche, le gouvernement envoyait 400 gendarmes qui procédèrent à un ratissage brutal des quartiers pauvres, fouillant les maisons à la quête d'objets volés. Ces pillages devaient durer trois jours, et des attaques sporadiques de magasins continuer la semaine suivante.

Kirchner et les politiciens et médias à son service [1] se sont empressés de dénoncer un complot… des dirigeants syndicaux Moyano et Micheli (gauche de la CTA). De prétendus témoins ont affirmé avoir vu des syndicalistes équipés de camions et 4X4 organiser les pillages. Quant aux pillards, ce serait des délinquants manipulés. La « preuve » : une vidéo, diffusée en boucle, montrant des jeunes emportant des écrans plats. « Quand on a faim, on ne vole pas des TV », lançait cyniquement le vice-président Boudou… lui-même mis en examen pour détournements de fonds. Un syndicaliste a répondu avec ironie : « Vous auriez voulu qu'ils fauchent des paquets de chips et des boites de ron-ron ? ». Tandis que de leur côté les camarades du Parti des Travailleurs Socialistes (voir encart) précisaient : « Les vrais pillards, ce sont les capitalistes ! »

Une riposte à la misère

La vérité est que 80 % de la population argentine vit avec moins de 5,5 € par personne et par jour, 30 % avec moins de 1,90 €, et que plus d'un million de jeunes sont totalement désoeuvrés, sans travail ni éducation scolaire. Cela dans un pays où les prix sont très proches de ceux d'Europe. La colère touche aussi la petite bourgeoisie qui, un mois avant la grève générale, avait manifesté comme à son habitude par des concerts de casseroles.

C'est la première fois que le pouvoir péroniste affronte à la fois la petite bourgeoisie, une large part de la classe ouvrière et même des appareils syndicaux qui constituaient jusqu'alors ses relais efficaces. Reste à savoir si le mouvement ouvrier sera capable de donner des perspectives à ces révoltes. D'autres forces sociales guettent, comme l'opposition de droite à Kirchner. Mais qui sait si la situation ne pourrait pas faciliter l'apparition d'organisations combatives de travailleurs, d'autant que l'extrême gauche, notamment le Parti Ouvrier et le Parti des Travailleurs Socialistes (trotskystes), a montré qu'elle était présente dans cette montée des luttes.

10 janvier 2013, Georges RIVIERE

L'extrême gauche argentine

Le PTS (Parti des Travailleurs Socialistes), le PO (Parti Ouvrier) et l'IS (Gauche socialiste) se revendiquent du trotskysme et sont alliés au sein du FIT (Front de gauche et des travailleurs [2]). Ces partis militent au sein de la classe ouvrière, dans les syndicats CGT et CTA, dont ils combattent la bureaucratie. Ils sont présents dans d'assez nombreuses entreprises, notamment la métallurgie, les transports, le commerce, l'enseignement. Ruben Sobrero, dirigeant de la section CGT Sarmiento du « RER » de Buenos Aires appartient ainsi à IS, tandis que Mariano Ferreyra, jeune militant assassiné lors d'une manifestation de cheminots précaires, était membre du PO. Jorge Altamira, dirigeant du PO et candidat du FIT à la Présidentielle de 2011, a recueilli 2,31 % des suffrages. Le FIT a un élu au parlement de la province de Neuquen (en Patagonie) : Raul Godoy (PTS), ouvrier de la fabrique de céramique Zanon. Le FIT a recueilli 7 % des suffrages dans certaines régions, comme à Salta (Nord). Les divergences entre ces partis portent essentiellement sur des questions historiques liées aux divisions des courants trotskystes dont ils sont issus. Ils se retrouvent toutefois pour critiquer de façon intransigeante le régime de Kirchner (comme ceux de Morales en Bolivie ou Chavez au Venezuela, contrairement à divers courants tiers-mondistes). Le PTS, comme le PO, ont des sections dans plusieurs États d'Amérique latine, par exemple la LOR en Bolivie (liée au PTS) qui intervient notamment dans des entreprises et quartiers d'El Alto, cité ouvrière d'un million d'habitants qui domine La Paz.

[1] Il faut souligner à ce propos l'attitude du quotidien Pagina 12, jadis gauchisant mais aujourd'hui pro Kirchner qui a très largement soutenu la thèse du complot.

[2] En espagnol, « Frente de Izquierda y de los Trabajadores ». En Argentine, les divers partis définis comme « extrême-gauche » en Europe sont traditionnellement désignés comme « de gauche ». Dans ce pays, il n'existe en effet pratiquement pas de partis de « gauche », dans le sens où on l'entend en Europe, le PS et le PC étant très faibles et l'espace étant occupé par la gauche nationaliste du Parti Justicialiste (péroniste).

Le congrès du NPA

2013-01-28T22:26:42Z

Les 1er, 2 et 3 février aura lieu le deuxième congrès du Nouveau parti anticapitaliste (NPA), après quatre ans d'existence. Pas encore l'âge de raison, et parfois plus d'abondance de textes et de débats que de forces militantes disponibles. Mais la volonté de construire est bien là.

Par-delà la « crise » qui a vu une partie des militants du NPA, regroupée dans une « Gauche anticapitaliste » quitter le parti pour rejoindre le Front de Gauche (cédant malheureusement aux sirènes de Mélenchon), le NPA continue. Ce n'est certainement pas encore le parti ouvrier révolutionnaire dont les travailleurs ont besoin. Celui-ci se construira grâce aux énergies de militantes et militants appartenant au NPA, mais aussi à d'autres courants d'extrême gauche, syndicats ou associations, ou actuellement inorganisés, qui seront immanquablement amenés à se regrouper face aux bouleversements politiques ou sociaux brutaux que nous réserve la crise du capitalisme. Mais une grande partie des débats au sein du NPA porte sur les voies et les moyens de cette issue révolutionnaire. Les camarades de la Fraction l'Étincelle, qui militent au sein du NPA depuis sa fondation, contribuent bien sûr à ces discussions. Nous nous retrouvons pour le congrès dans la plate-forme dite Y [1], qui répond le mieux aux préoccupations exprimées dans les deux contributions au débat, ci-dessous.

Quel parti construire

Avouons d'emblée que nous partageons la perplexité, doublée parfois de quelque inquiétude, qui s'est dégagée des assemblées de débat auxquelles nous avons participé ou dont nous avons eu connaissance. Non pas que les textes issus de la « commission d'écriture » ne prêtent à la discussion. Au contraire, nous avons là un luxe de détails dans les analyses, un foisonnement de propositions pour nuancer le programme ou pour changer et redresser les fondamentaux politiques et organisationnels du parti. De quoi sans doute fournir les débats non pas d'un, mais de plusieurs congrès.

Mais de quel parti ? Car à la fin de la lecture de ces 39 pages d'analyses des effets de la crise sur la situation du monde, de l'Europe et de la France, de définitions de l'identité du NPA selon les différents courants, de propositions de modifications des statuts (pourtant résumées à des têtes de chapitre, ce qui appelle donc de nouveaux textes), la question demeure : parlons-nous vraiment du NPA, dont les mêmes textes nous répètent à l'envi, après bien d'autres, qu'il est en « crise » ?

Avant de proposer des remèdes et d'en débattre, il faudrait diagnostiquer le malaise. En gros, faire le bilan d'une orientation qui, au bout de quatre années, se traduit par la fuite des deux tiers des adhérents.

Le congrès est l'occasion de faire ce bilan, mais surtout de se donner une orientation susceptible de sortir le parti de cette « crise », c'est-à-dire de nous donner des objectifs militants immédiats, en fonction de ce que nous sommes aujourd'hui, de nos forces, de nos faiblesses, de nos limites... et pas d'un parti mythique dont on a pu rêver.

Nous sommes-nous trompés de diagnostic ?

Que les élections aient pris une importance démesurée ces quatre dernières années, au point de remiser au second rang tous les autres objectifs, est révélateur des illusions que le NPA a entretenues sur lui-même.

Le fait d'avoir réussi à créer une organisation rassemblant 9 000 anticapitalistes ayant pris à un moment une carte, fut un remarquable succès, lié toutefois à la percée d'Olivier Besancenot aux présidentielles précédentes et aux illusions électoralistes qu'elle pouvait susciter chez nombre de ces nouveaux adhérents. Cela ne signifiait pas que nous étions un parti de taille à tout miser sur la concurrence électorale avec les grands appareils que sont les partis de gauche tels que le PS, le PC ou même leurs avatars à « la gauche de la gauche », ni que nous devions le faire.

Les partis institutionnels se maintiennent, grandissent ou dépérissent par le jeu électoral. La nature du NPA ne le lui permet pas. C'est pourtant la perspective qu'il s'est donnée, oubliant de fait l'idée qu'un parti qui refuse de s'intégrer dans les institutions et vise à la transformation révolutionnaire de la société se construit d'une toute autre manière. Or le NPA, loin d'être un parti constitué, restait et reste à construire. Ce qui ne pourra se faire qu'en mettant la priorité sur le recrutement et la formation de nouveaux membres, l'implantation dans les couches populaires, la jeunesse, les quartiers et surtout les lieux de travail afin de permettre, au moins à terme, une large intervention dans la lutte de classe.

C'était là d'ailleurs un des volets de son projet, qui a été négligé en faveur des préoccupations purement électorales. Les piètres résultats électoraux, joints à l'absence de cette intervention dans la lutte de classe dans une période où c'est la bourgeoisie qui mène celle-ci, ont fait le reste : certains, qui nous avaient rejoints en misant consciemment sur une nouvelle percée électorale, ont abandonné le navire (parfois très vite, dès après les européennes) ; quant aux « anonymes », les plus nombreux, qui nous avaient rejoints avec enthousiasme mais sans passé politique, ayant donc adhéré au seul projet qu'on leur présentait, ils sont partis silencieusement élections après élections, sans forcément d'hostilité ou d'amertume, mais sans plus voir de perspectives et sans avoir non plus d'autres raisons de rester.

Voilà comment de 9 000, nous sommes passés à 3 000. Pas renforcés bien sûr, le parti ne se renforçant pas en s'épurant, mais pas non plus aussi affaiblis que certains veulent le dire, n'ayant jamais été très influents. Reste à construire avec ce que nous sommes (et ce que nous étions en 2008). Somme toute comme il y a quatre ans ce que à quoi nous aurions dû alors nous atteler.

Une opposition de gauche ?

Proposer de construire une « opposition de gauche », c'est cumuler trois handicaps et trois erreurs : continuer à jouer au grand parti que nous ne sommes pas, s'obstiner à définir notre politique en fonction des autres partis de gauche, simplement en partenaires plutôt qu'en concurrents cette fois, et persévérer dans l'orientation prise lors des trois années électorales précédentes… qui plus est dans une période non électorale.

Quel autre sens peut bien avoir cette formule, sinon d'une proposition d'alliance ou de front durable à finalité électorale avec les partis de la gauche de la gauche, PC, PG, Front de gauche ? Et c'est bien ainsi qu'elle est comprise et proposée par ses partisans, surtout quand ceux-ci l'associent systématiquement à une formule de « gouvernement », qui va de « gouvernement des travailleurs » à « gouvernement contre l'austérité ». Dans la situation présente, cela n'a déjà aucun sens d'avancer ce genre de formules propagandistes. Mais elles pourraient prendre un contenu néfaste si la gauche de la gauche avait demain des succès électoraux.

Une telle alliance durable nous lierait les mains avec des gens avec qui nous ne partageons ni les objectifs ni les stratégies à long ou moyen terme. Même quand ils se disent anticapitalistes et révolutionnaires, c'est par une « révolution par les urnes » qu'ils prétendent renverser le capitalisme, et à pas comptés (ce qui veut dire généralement… en reculant !). À supposer que le Front de gauche accepte de former une telle « opposition de gauche » avec le NPA, ce serait dans le seul but électoral, pour lequel il s'est constitué. Et faire un front avec un front... n'a d'autre finalité que d'intégrer ce dernier. La GA vient encore de nous le démontrer.

Bien sûr, à court terme, proposer l'unité a toujours de quoi séduire ou réconforter, pour les élections comme pour les luttes. Encore plus à un moment où les travailleurs sont sous le feu des classes dirigeantes. Mais c'est aussi au nom de cette recherche de l'unité (des appareils plus que des travailleurs) que d'innombrables trahisons du programme révolutionnaire comme des luttes ont eu lieu.

Nous ne devons donc pas nous mettre à la remorque du Front de gauche, même au nom de l'unité. Certes dans les combats contre les patrons et le gouvernement nous acceptons, recherchons ou proposons cette unité à tous ceux qui partagent alors notre objectif du moment. Le Front de gauche, ou certaines de ses composantes, sont parfois les plus à même d'être de ceux-là. C'est à mesurer au coup par coup, et sans confondre l'unité entre les organisations ou les équipes politiques ou syndicales avec celle des travailleurs en lutte, le véritable objectif à atteindre. L'une et l'autre sont rarement complètement synonymes.

D'abord construire le parti révolutionnaire

L'erreur n'a pas été de se présenter aux élections mais d'oublier que notre tâche principale restait de s'atteler à la construction d'un parti dont le NPA n'était au mieux qu'un embryon. Et de ne pas se donner des priorités militantes en conséquence.

D'abord recruter, former et faire militer ses nouveaux membres. Pour une organisation qui entend reprendre « le meilleur des traditions » des différents courants du mouvement ouvrier et du mouvement révolutionnaire, il est étrange de constater combien l'étude de l'histoire de ce mouvement ouvrier et révolutionnaire, de ses faiblesses, de ses limites et de ses crises, mais aussi de ses succès, est négligée au NPA. Et soit dit en passant, ce sont ces tâches de recrutement et de formation qui contribuent, par delà les sensibilités et les tendances, à homogénéiser un parti, par sa base en quelque sorte. Par la formation politique et l'entraînement militant de ses adhérents.

L'implantation et l'intervention dans les luttes : de quoi trancher sinon résoudre nos différends

Ensuite s'implanter dans les couches prolétariennes et populaires. En militant éventuellement dans les associations, les collectifs ou les syndicats qui essaient de défendre les intérêts des travailleurs, des chômeurs, des habitants, de la jeunesse, dans les usines, les lieux de travail ou d'études et les quartiers. Mais aussi faire connaître l'existence d'un courant et d'une organisation révolutionnaire en y apparaissant publiquement et en défendant directement le parti et une politique révolutionnaire auprès du monde du travail, avec ou sans emploi, et de la jeunesse. Surtout dans cette période de licenciements, de fermetures d'usines, de restructurations d'entreprises, d'aggravation de l'exploitation, de baisse des salaires, d'intensification des attaques contre toutes les couches populaires sans exception.

Cet effort d'implantation et d'expression politique ne serait que le tout premier pas de la construction d'un parti prolétarien. Celui-ci n'existera que lorsqu'il sera capable d'intervenir réellement dans la lutte de classe, d'y avoir un impact. Et à part des exceptions rarissimes, il est impossible d'avoir une influence dans les luttes sans militants de l'intérieur, de militants s'y sentant comme des poissons dans l'eau, non seulement parce qu'ils sont bien accueillis par ceux qui luttent, mais parce qu'ils sont des leurs, vivant ou travaillant à leurs côtés, connus comme tels.

Et ce seront ces interventions qui permettront de trancher entre nos différends ou du moins de démêler l'essentiel et le secondaire dans nos affrontements de tendances, qui pour l'heure, à tort ou à raison, apparaissent stériles à bon nombre de militants, précisément parce que le parti n'a pas les moyens de vérifier et de faire vérifier concrètement les orientations des uns ou des autres.

Nous sommes loin de cette situation, à l'exception de quelques quartiers et de quelques entreprises. C'est la raison de se donner en toute priorité cette orientation et ces objectifs.

Refonder le parti, son programme, sa politique ?

Il semble aussi que le débat se dirige maintenant vers la question de refonder, ou pas, tout ou partie du projet du NPA. Celui-ci contient en effet de nombreuses ambiguïtés et lacunes. Il faudra certainement chercher à les lever ou à les combler. Mais les errements des années écoulées tenaient moins aux faiblesses des textes fondateurs qu'à certains choix politiques de la direction avec l'assentiment de la grosse majorité du parti, choix qui n'étaient nullement inhérents au projet politique de départ, qui auraient pu être tout autres, qui peuvent toujours l'être. C'est donc ces choix politiques qu'il faut changer : remplacer le « tout élections » par une politique volontariste de construction d'un parti révolutionnaire par exemple. C'est en redéfinissant nos priorités et nos orientations politiques que nous lèverons, dans les faits, les ambiguïtés de notre identité. Pas l'inverse.

C'est pourquoi le congrès doit être essentiellement consacré à débattre et décider des orientations à prendre, de nos priorités et de la politique à mener maintenant. Les débats et leurs conclusions sur ce qu'il y a à refonder ou non au NPA suivront.

25 novembre 2012, Aurélien, Hervé, Maria et Zara, du CPN, pour la Fraction l'Étincelle

Se donner d'abord les moyens de notre politique

Un congrès peut sans doute être l'occasion de tout discuter. À condition que les priorités soient clairement établies. Ce n'est pas le cas. C'est ce qui donne à un si grand nombre de militants l'impression que les différentes plates-formes sont loin de leur permettre de débattre, de juger et de trancher de la politique du parti (même si c'est sans doute un peu injuste et pas seulement pour la PY que nous soutenons et dans laquelle on retrouve en partie le point de vue présenté ici).

Car le congrès a d'abord pour vocation de définir une orientation pour l'année ou les deux années à venir. Une orientation doit se fonder sur la situation politique et sociale actuelle, les rapports de force du moment entre les classes, voire les changements qu'on peut espérer, mais aussi, d'abord sur l'état et les forces du parti.

C'est ce qui est oublié dans les « bilans », explicites ou implicites, qui sous-tendent la plupart des textes : une politique n'est envisageable qu'en fonction de la force numérique et politique de l'organisation qui la porte.

Cet oubli conduit à attribuer les déconvenues ou les incapacités du parti à toutes sortes de raisons (des erreurs politiques de la direction à l'existence des tendances, en passant par les « dysfonctionnements »)... sauf l'essentiel : le parti ne s'est pas d'abord préoccupé de se donner les moyens de sa politique, c'est-à-dire recruter, former et s'implanter pour pouvoir intervenir. Inutile de déplorer que nous n'ayons pas eu d'influence dans le mouvement sur les retraites en oubliant la raison principale : ce n'est pas l'élaboration collective au niveau national qui nous a manqué, mais d'abord les relais militants dans les entreprises. Et sans eux, même en présence d'une mobilisation d'une partie du monde du travail, le slogan pour la grève générale ne pouvait rester qu'un slogan hier, comme les différentes déclinaisons du plan d'urgence le resteraient demain.

La priorité du congrès devrait donc être de doter le parti d'une orientation pour le faire exister dans les entreprises, les quartiers et la jeunesse. Pour cela les difficultés sont énormes, si nous ne voulons pas nous contenter du coup de chapeau habituel pour passer vite aux questions jugées « politiques ».

D'ailleurs proposer de constituer une opposition de gauche est-elle vraiment politique ? Aujourd'hui, alors qu'il n'y a pas de mobilisation populaire autre que ponctuelle, cette opposition de gauche ne peut être comprise que comme une proposition d'alliance avec le Front de gauche et en vue des élections. Et est-ce servir la propagande anticapitaliste que de présenter le Front de gauche ou les élections comme les préalables obligés à l'émergence de luttes ?

Politique aussi de vouloir formaliser administrativement et à l'infini le fonctionnement ? S'en prendre aux tendances ou aux fractions, voire vouloir les dissoudre (ce qui n'a jamais conduit qu'à les transformer en clans plus ou moins occultes) n'aboutirait-il pas qu'à vider un peu plus le NPA ? Rotation obligatoire et limitations des années aux postes de direction nous permettraient-elles de trouver les forces et l'implantation qui nous manquent ?

C'est pourtant la première tâche qui nous attend après ce congrès.

7 janvier 2013, Jacques MORAND, Fraction l'Étincelle

[1] On peut trouver sur le site du NPA des tribunes et des textes publics des quatre différentes plates-formes.