Convergences révolutionnaires

Travailler deux heures par jour

2018-11-13T22:24:33Z

Travailler deux heures par jour

Collectif Adret

Éd. du Seuil, 188 p., 1977

Dans l'après 1968, ce collectif de militants syndicaux illustre par des témoignages les méfaits sur la santé, la vie privée et les relations sociales des horaires à rallonge, des 3×8 et des cadences infernales. Il dessine des solutions argumentées pour réduire drastiquement le travail contraint, en le partageant, en développant des machines lorsqu'elles réduisent la charge de travail, en éliminant nombre d'activités inutiles, mais aussi en transformant une partie du travail en travail libre, qui pourrait être réalisé librement dans des ateliers mettant des outils à disposition de la population pour ses réalisations personnelles. Bref, un ouvrage qui donne à réfléchir.

Le droit à la paresse

2018-11-13T22:24:31Z

Le droit à la paresse

Paul Lafargue, 1880

Ce pamphlet du gendre de Marx, Paul Lafargue, militant communiste français, est un brillant plaidoyer contre le dogme du travail, qui a gagné, à la fin du xixe siècle, les rangs de la classe ouvrière. Il dénonce la misère des servants de machines, dont la santé est détruite par les cadences imposées. Il rage contre l'aberration du capitalisme, qui précipite l'humanité dans des crises de surproduction, durant lesquelles des marchandises sont détruites pendant que les travailleurs crèvent de faim. Il ridiculise les bourgeois, obligés de se gaver à en devenir malades pour écouler leurs marchandises, parce qu'ils refusent aux ouvriers un salaire suffisant.

Il appelle alors la classe ouvrière à mépriser, comme les Grecs de l'Antiquité, ce travail destructeur, en exigeant, plutôt qu'un « droit au travail », un « droit à la paresse » et au temps libre, qui sera seul à même de libérer l'humanité. Lafargue est souvent dans l'exagération, mais c'est ce qui fait la force de cette critique radicale de la logique capitaliste.

La journée de travail ou le « règne de la liberté » (Karl Marx)

2018-11-13T22:24:29Z

La journée de travail ou le « règne de la liberté »

d'Olivier Besancenot et Michael Löwy

Fayard, 2018, 160 p., 14 €

À l'heure où les patrons détruisent des emplois d'un côté pour augmenter les cadences et la charge de travail de l'autre, où un ministre de l'Éducation peut demander sans sourciller aux enseignants une nouvelle heure supplémentaire alors qu'il supprime 1 800 postes, Olivier Besancenot et Michael Löwy veulent rappeler l'un des fondamentaux du mouvement ouvrier : la lutte pour l'émancipation des travailleurs passe par la réduction du temps de travail.

Ils s'en prennent ainsi à l'idéologie bourgeoise du travail qui, selon eux, prend aujourd'hui deux formes : l'escroquerie du « travailler plus pour gagner plus » et le culte superstitieux de la « croissance créatrice d'emploi ». À l'inverse de ce discours dominant, ils défendent que la « liberté », c'est d'abord d'avoir du temps libre pour développer librement ses potentialités, pour le sport, les jeux, les relations sociales. Au passage, ils opposent de manière sans doute un peu artificielle le Droit à la paresse de Lafargue, un pamphlet contre le dogme du travail qui avait contaminé jusque dans les rangs socialistes, et la conception plus « active » du « règne de la liberté » de Marx. Ils n'oublient pas de dénoncer l'aliénation du travail dans le système capitaliste, dans lequel les travailleurs sont asservis de longues heures à la machine, ou au capital en général.

La deuxième partie du livre rappelle que la réduction du temps de travail a été l'une des revendications centrales du mouvement ouvrier, notamment avec la lutte pour la journée de huit heures, à l'origine des grèves du 1er mai. Ils en profitent pour rejeter à raison les théories récentes de la « fin du travail » et pour le revenu universel comme proposant une « liberté conditionnelle, placée sous la surveillance du patronat et la dépendance financière de l'État ». Ils lui préfèrent le « partage égalitaire du temps de travail entre tous », qui ne pourra être obtenu que dans un rapport de force contre la classe capitaliste.

Si les thèses de Besancenot et Löwy sont bienvenues, il reste surprenant de les voir s'appuyer à plusieurs reprises sur l'ouvrage du fondateur de la sociologie allemande, Max Weber, L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme (1905), qui soutient le mythe bourgeois d'un capitalisme né de la patiente accumulation de petit-bourgeois poussés au travail et à l'épargne par l'idéologie protestante de l'ascétisme, thèse tout sauf matérialiste. Si les prêches contre l'oisiveté ont bien existé, ils auraient été bien insuffisants à imposer une discipline aux travailleurs, à les faire se lever à l'heure pour venir travailler tous les jours, qu'ils en aient l'envie ou non, à les priver de temps libre et les soumettre au rythme de la machine. Pour cela, il a fallu une lutte de classe utilisant les armes de la faim, du chômage, des bas salaires et des lois réprimant le vagabondage et imposant une journée de travail minimale. C'est par la violence que les ouvriers ont été contraints à se rendre au travail au son de la cloche et à se soumettre aux amendes et à la surveillance des contremaîtres. Sur ce sujet, un court essai non mentionné dans leur livre, celui de l'historien Edward P. Thomson, qui fut membre du Parti communiste de Grande-Bretagne, Temps, discipline du travail et capitalisme industriel (La Fabrique, 104 p., 12 €) est très instructif.

Besancenot et Löwy dénoncent avec raison la contamination du mouvement ouvrier par cette idéologie bourgeoise du travail, tant du côté de la social-démocratie que du stalinisme (en particulier avec le stakhanovisme, mais Thorez n'appelait-il pas aussi les ouvriers à se « retrousser les manches » pour la reconstruction… de l'État bourgeois !). Mais autant souligner que cette contamination est en fait venue (et ce n'est pas un hasard) avec une trahison plus générale des perspectives communistes et révolutionnaires par les mêmes dirigeants ouvriers.

Enfin, les auteurs laissent penser que seuls quelques intellectuels auraient résisté à cette contamination du dogme du travail. Ainsi, Dionys Mascolo, résistant, militant communiste puis anticolonialiste, aurait été « l'un des rares marxistes à avoir compris le temps libre comme objectif ultime du mouvement communiste » et Walter Benjamin, philosophe marxiste allemand, l'« un des premiers marxistes à avoir critiqué cette contamination » (en 1940)… Quels ques soient les mérites de ces derniers, autant ne pas oublier Trotski, qui condamnait le stakhanovisme dans La Révolution trahie en 1936. Il écrivait : « Le socialisme ne pourrait se justifier par la seule suppression de l'exploitation ; il faut qu'il assure à la société une plus grande économie de temps [de travail] que le capitalisme. Si cette condition n'était pas remplie, l'abolition de l'exploitation ne serait qu'un épisode dramatique dépourvu d'avenir. » C'est aussi Trotski qui avait proposé la revendication de « l'échelle mobile du temps de travail », c'est-à-dire le partage du travail entre tous, dans son programme de transition en 1938. Une revendication toujours à l'ordre du jour, comme le rappellent les auteurs.

Maurice Spirz

Livre : Ford Blanquefort : Même pas mort !

2018-11-13T22:24:28Z

Ford Blanquefort : Même pas mort !

Éditions Libertalia – 8 €

« Il ne faut pas m'en vouloir, je ne sais que faire des chansons. Et les chansons n'ont jamais changé le monde.

« Pourtant, quand le monde change, il y a toujours des chansons pour l'accompagner. »

C'est ainsi que commence le texte très court et très beau écrit par la chanteuse Juliette à la demande des militants de l'usine Ford de Blanquefort dont la direction a annoncé la fermeture.

Cette mise en bouche accompagne les textes que cette nouvelle attaque patronale a inspirés à divers auteurs connus pour leur engagement : Sorj Chalendon, Serge Halimi, Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, Dominique Manotti, Laurent Binet, François Morel, Didier Super, Guillaume Meurice, Didier Gastino, Hervé Le Corre, Philippe Blanchet, sans parler des dessins de Bar, Faujour, Visant, Cami, Urbs, Brouck, Large, Colloghan, Giemsi, Besot, Man, Charlie Delta, Emma, Plantu, Ray Clide, Lasserpe et Java.

Acheter et faire connaître ce livre n'est pas seulement un acte militant : à sa lecture, émotions et révoltes sont garanties !

J.-J.F.

SNCF Gare d'Austerlitz à Paris : Non à la fermeture des guichets. Des trains et des humains pour les usagers

2018-11-13T22:24:26Z

11 octobre : jour d'ouverture à la réservation des billets pour la période des vacances de fin d'année. Normalement une journée de forte affluence en gare d'Austerlitz, où les voyageurs prennent leur mal en patience dans une file d'attente pleine à craquer et où les quelques vendeurs tentent de faire leur travail au mieux malgré le manque d'effectifs et les réductions d'horaires des guichets.

Mais pas cette année, car la grève décidée par les vendeurs du secteur est massive. Tous les guichets et toutes les boutiques sont fermés pour la journée, à l'exception d'une seule. Les grévistes profitent de l'espace de vente désert pour y tenir une assemblée générale, discuter de la mobilisation à construire, commencer à s'organiser.

Les raisons de la colère ?

L'annonce par la direction, quelques jours plus tôt, au cours d'une réunion des délégués du personnel, d'un véritable plan social : fermeture des huit boutiques rattachées à la gare d'Austerlitz et de la plupart des guichets de la gare ; au total, au moins 80 postes menacés à l'horizon 2020.

Chacun est prié de faire son CV et de se débrouiller pour retrouver un poste. Mais où ? Car les suppressions de postes sont massives et aucune gare n'est épargnée. Situation abjecte, surtout pour certains vendeurs qui ont déjà dû changer de poste ces dernières années à cause de fermetures de guichets ou de boutiques, décidées par la direction. Pire encore, beaucoup de ces postes sont tenus par des cheminotes, certaines élevant seules des enfants. La fermeture des boutiques signifierait la disparition de rares postes en horaires de journée, compatibles avec une vie de famille.

Secondes victimes de ces fermetures : les usagers

À Austerlitz, certains viennent de loin pour acheter leurs billets car la direction de la SNCF a déjà fermé une grosse partie des guichets en banlieue. On ne dénombre plus aujourd'hui que 31 points de vente pour toute l'Île-de-France (dix millions d'habitants). Ils sont pourtant nécessaires pour beaucoup, une partie de la population n'ayant pas accès à Internet ou ne maîtrisant pas suffisamment le français pour utiliser les Bornes Libre Service. Sans compter que certaines tarifications ne peuvent se faire qu'aux guichets, le paiement par Chèque-Vacances par exemple. Encore une fois, ce sont les plus vulnérables qui sont voués à payer le plus cher la casse d'un service public.

Voilà pourquoi les vendeurs d'Austerlitz étaient nombreux en grève ce 11 octobre

Nombreux aussi à interpeller leur direction locale. Une cinquantaine d'agents, dont quelques militants syndicaux d'autres services, et deux membres d'associations d'usagers venus les soutenir, ont pu s'exprimer face à ceux qui mettent en œuvre ce plan social. Aucune réponse sérieuse n'a été apportée de la part de ces dirigeants zélés, peu habitués à voir leur routine de casseurs de l'emploi perturbée. Cette fois-ci, les lignes supprimées dans les tableaux de la direction avaient un visage, et une voix ! Une belle démonstration de force et de solidarité pour ces cheminots souvent isolés au quotidien, chacun derrière son guichet, chacun dans sa boutique. Tous ont pris conscience que les seules garanties qu'ils pourront obtenir en termes de maintien de l'emploi sont celles qu'ils arracheront collectivement.

Avertissement avec suites

L'assemblée générale qui s'est tenue dans la foulée a permis de discuter des suites de cette journée d'action : rédaction d'une pétition à destination des usagers (depuis l'annonce des suppressions de postes, bon nombre d'entre eux ont témoigné leur soutien, en particulier dans les boutiques où ils ont leurs habitudes) et prochaine journée de grève le 6 novembre, jour d'ouverture à la réservation des billets pour les vacances d'hiver. L'idée est de faire du 6 novembre une journée de mobilisation dans plusieurs gares touchées par ces suppressions de postes. Un peu partout sur le territoire, les réactions existent parmi les usagers et les cheminots, même si elles sont éparses. Tout ne sera pas simple mais cette première journée de mobilisation très réussie dans un secteur de la SNCF, qui ne fait pas partie des plus combatifs traditionnellement, a permis de dégager des perspectives, de recréer des liens de solidarité entre cheminots.

31 octobre 2018, Lucien Astier

À Paris, les facteurs de La Chapelle tiennent tête à la direction

2018-11-13T22:24:23Z

Au printemps dernier, la direction de La Poste a annoncé le transfert de la distribution des imprimés publicitaires aux facteurs dans l'ensemble des bureaux parisiens. Jusqu'à présent, celle-ci est réalisée par des salariés d'une filiale de La Poste, Mediapost. Pour les facteurs, cela représente une énorme masse de travail en plus de ce qu'ils font déjà et qui s'ajoute aux multiples réorganisations en cours. Pour les salariés de Mediapost, c'est une menace directe sur leur emploi.

Salariés de Mediapost en sursis

Les salariés de Mediapost ont déjà des conditions de travail parmi les pires du groupe, des salaires au Smic, des temps partiels qui masquent des heures effectuées et pas payées. Ils distribuent souvent avec leur voiture personnelle et des indemnités kilométriques inférieures aux indemnités légales. Comme aux facteurs, la direction leur donne de plus en plus de secteurs à distribuer, tâche souvent impossible. Ils risquent à présent de se retrouver mis à la porte, quoique la direction de La Poste s'en défende en invoquant un accord de reclassement discuté avec les représentants des syndicats. Elle prétend aussi que le secteur des prospectus publicitaires est en croissance et que ce n'est pas le travail qui manquerait pour ces collègues en banlieue parisienne !

Les restructurations incessantes pour les facteurs

Dans le même temps, La Poste impose encore des restructurations dans les centres où travaillent les facteurs, toujours avec des suppressions de postes à la clef. Notamment, elle cherche maintenant à faire distribuer le courrier matin et après-midi, ce qui signifie faire deux tournées au lieu d'une. La Poste appelle cela faire la « méridienne ». Un travail bien souvent harassant et qui chamboule la vie des collègues travaillant depuis des années en horaires matinaux, de 6h30 à 13h30.

Depuis des années, La Poste réorganise et désorganise le travail pour supprimer du personnel, bureau par bureau et même service par service pour éviter les réactions collectives. À présent, elle isole les facteurs par groupes de dix sur des « ilots » dans des conditions précaires. Un vrai rouleau compresseur ! Elle invoque la baisse du courrier, mais la réalité c'est une baisse encore plus drastique des effectifs, divisés par deux en 20 ans, et un personnel débordé par la multiplication des tâches.

Quatre jours de grève à Paris La Chapelle

L'arrivée des imprimés publicitaires en plus du reste est prise comme un coup de bambou par les facteurs parisiens. Alors, le 9 octobre, profitant de la journée interprofessionnelle, les collègues de Paris La Chapelle, qui distribuent dans les 10e et 19e arrondissements, se sont mis en grève. Depuis trois semaines, ils étaient confrontés aux conséquences désastreuses d'une restructuration qui a supprimé 45 tournées et 18 autres emplois aux services arrière, rendant impossible de distribuer le courrier sans empiéter sur les pauses repas ou de finir à l'heure. Et la direction s'apprêtait à instaurer la distribution des publicités en prime. Trop c'est trop ! Le 9 au matin, ils étaient 80 au piquet de grève et ont reconduit la grève pendant quatre jours. Comme d'habitude, la direction a déployé sa panoplie de cadres faisant le pied de grue pour intimider les grévistes. Mais elle a dû reculer partiellement et remettre son projet de distribution de la publicité à plus tard. Elle a également dû recruter des agents en CDD et entamer des embauches en CDI pour dix postes vacants.

Les collègues de Paris 10/19 étaient fiers de leur grève, ils ont accueilli avec enthousiasme des grévistes du 92 venus populariser la nécessité de faire la jonction entre les bureaux pour contrer la politique de La Poste. Dans d'autres plateformes, comme celles du centre de Paris (ancien centre de distribution du Louvre) ou de Paris 11/20, les collègues se sont rassemblés dernièrement en délégation pour dire à la direction leur refus des restructurations en cours. Ils protestent contre le chamboulement de leurs horaires, les suppressions de postes ou le fait de reprendre le travail des mediapostiers qui, eux, risquent de perdre le leur. Beaucoup sont conscients qu'il leur faudra se battre et être nombreux pour faire reculer la direction.

2 novembre 2018, Anne HANSEN

Éditorial des bulletins l'Étincelle du 5 novembre 2018 : Contre la vie chère, il faut augmenter les salaires !

2018-11-13T22:24:21Z

Depuis plusieurs semaines, des appels se sont multipliés sur les réseaux sociaux pour bloquer routes et ronds-points le 17 novembre. Si cette initiative contre la hausse des taxes sur le carburant trouve un tel écho, c'est pour de bonnes raisons : le gouvernement et le patronat sont à l'offensive pour faire les poches aux travailleurs. Pour ne pas se laisser appauvrir, sans faire le jeu des patrons ou de l'extrême droite, il faut contre-attaquer !

La colère est légitime

Oui, il y a toutes les raisons de se révolter aujourd'hui. Contre les bas salaires qui n'augmentent pas depuis des années alors que l'inflation repart à la hausse ; contre les petites pensions grevées par la hausse de la CSG ; contre les allocations qui stagnent voire baissent, comme les APL ; contre les loyers élevés ; contre les taxes qui s'accumulent sur le dos des travailleurs et qui finissent en cadeaux fiscaux pour les plus riches.

Le prix du carburant pèse surtout sur les budgets des ménages. Quand on sait que la TVA et autres taxes représentent 60 % de la facture, il y a autant de raisons de s'en prendre au gouvernement qu'aux entreprises du secteur pétrolier qui font des profits record avec la hausse du prix du baril.

L'hypocrisie de la « fiscalité écologique »

Comment le gouvernement justifie-t-il cette augmentation ? L'urgence écologique, dit-il ! La hausse des prix est censée encourager les solutions alternatives à la voiture individuelle, et les taxes devraient financer la transition énergétique. C'est le comble de l'hypocrisie.

Car quelles sont les alternatives à la voiture quand on vit en zone rurale, quand il y a peu de transports en commun ou que les infrastructures délabrées rendent chaque trajet aléatoire ?

Est-ce en taxant les pauvres qu'on va améliorer le réseau de transports collectifs ? Au contraire : le gouvernement (et ses cars Macron !) privilégie la route au ferroviaire qui souffre de sous-investissement chronique.

Les hausses continues des taxes sur les carburants ne sont pas un geste pour la planète mais servent à colmater le budget de l'État amoindri par les cadeaux au patronat. Au bout du compte, ces hausses finissent par enrichir les capitalistes au titre des subventions et autres exonérations fiscales.

Alors oui, il faut préserver l'environnement, mais en s'en prenant aux vrais responsables : les entreprises qui polluent, les constructeurs automobiles qui truquent les tests anti-pollution, et l'État qui devrait garantir des transports gratuits. Ce n'est pas aux travailleurs de rogner sur leurs salaires.

Sur qui compter pour riposter ?

Aujourd'hui, c'est le patronat du transport qui est à la manœuvre pour faire pression sur le gouvernement en menaçant de bloquer les routes un samedi. Certains patrons bénéficient déjà d'exonérations de taxes sur les carburants. Ils savent, ensemble, faire entendre leurs intérêts propres, bien loin de ceux des salariés.

Du côté des centrales syndicales et de la gauche, on dénonce à juste titre l'instrumentalisation par l'extrême droite de ces appels à bloquer, mais on ne propose pas grand-chose pour contrer les attaques qui se succèdent.

C'est pourtant cette passivité qui ouvre un boulevard à Le Pen ou Dupont-Aignan, qui sont en embuscade pour faire du 17 novembre une opération anti-Macron dans la perspective des prochaines élections. Mais eux ne parlent pas de nos salaires. Ils critiquent seulement les taxes et disent vouloir davantage d'exonérations pour les patrons. Leur démagogie n'a rien à voir avec les intérêts du monde du travail.

Passer à l'offensive

Depuis longtemps les travailleurs sont sur la défensive. Aujourd'hui la colère gronde chez des millions de salariés contre la hausse du coût de la vie. Il serait urgent qu'ils prennent l'initiative avec leurs propres revendications : avant tout l'augmentation générale des salaires et des pensions, et l'indexation des salaires sur les prix (dont celui du carburant). Sans croire au miracle de la « baisse des cotisations », qui grève les budgets des comptes sociaux et que les milieux populaires finissent donc par payer. C'est par une mobilisation massive et déterminée que nous ferons reculer le patronat et le gouvernement à son service.

#MeToo un an après : Le « deuxième sexe » en première ligne pour bousculer l'ordre social

2018-11-13T22:24:20Z

Le 17 octobre dernier en Inde, le secrétaire d'État aux Affaires étrangères du gouvernement Modi, ancienne personnalité très influente de la presse, M. J. Akbar (BJP), démissionnait suite aux révélations par plusieurs femmes des pratiques de harcèlement sexuel ayant ponctué sa prestigieuse carrière d'homme de pouvoir. Encouragés par un premier témoignage sur les réseaux sociaux, les récits accablants se sont accumulés. L'évènement a fait figure de première victoire du mouvement #MeTooIndia, une tempête qui n'éclate pas dans un ciel serein. En Inde en 2012, le viol collectif d'une jeune étudiante dans un bus de New Delhi avait déjà déclenché d'immenses manifestations débouchant sur une pénalisation plus forte des crimes et des agressions. Et dans ce pays où chaque année des dizaines de milliers de femmes sont enlevées dans les régions pauvres pour être mariées de force et réduites à une vie d'esclaves sexuelles et domestiques, l'action collective des femmes pour pousser les autorités à légiférer et, tout récemment, contraindre un ministre à dégager, est une bouffée d'air plus que nécessaire.

Mais il reste un long chemin…

Depuis un an, si #MeToo a trouvé un tel écho dans le monde, c'est qu'aucun pays ou région de la planète ne peut se targuer d'avoir résolu la question de l'oppression des femmes. Quand ils s'affichent en faveur de « l'égalité des sexes », les politiciens bourgeois ne vont pas beaucoup plus loin que des politiques de vitrine. Parité sur des listes de candidats, mais inégalité dans l'accession aux postes ! Lois sur l'égalité au travail, mais plafond de verre résistant et blindé ! Lois contre le harcèlement sexuel, mais… On évoque maintenant des campagnes contre le harcèlement de rue, mais quand ces campagnes ne servent pas à stigmatiser une certaine catégorie de la population (car ce n'est pas dans la rue que ceux de « la haute » violentent), elles ne prennent en charge ni le harcèlement au travail, imbriqué dans les rapports hiérarchiques de l'entreprise ; ni les violences au sein du cadre familial, qui sont les plus nombreuses. De même, les femmes savent aujourd'hui que leurs droits acquis de longue lutte ne sont pas éternellement garantis, qu'ils peuvent être piétinés ou leur exercice rendu concrètement impossible. Reste finalement, comme le nouvel épisode du mouvement féministe #MeToo le montre, l'intervention et la lutte des femmes elles-mêmes. Et des hommes, heureusement nombreux, qui s'en sentent partie prenante.

Droit à l'IVG, quel droit ?

En Pologne, le droit à l'avortement a été supprimé en 1993, État et Église complices, avec les changements politiques liés à la chute de l'URSS. Dans ce pays à la législation parmi les plus restrictives d'Europe, des femmes luttent, ont rassemblé 500 000 signatures sur une pétition. En 2016, des milliers d'entre elles, sous le slogan « femmes en grève », ont fait reculer un projet de loi qui visait à restreindre encore le droit à l'IVG. En 2018, les attaques d'un pouvoir ultraconservateur ont néanmoins continué, pour éliminer de la législation la moindre brèche pour les femmes.

En Italie, le droit à l'avortement est inscrit dans la loi, mais il est extrêmement difficile de trouver un gynécologue qui accepte de pratiquer des IVG ; ceux qui s'y refusent sont aimablement qualifiés d'« objecteurs de conscience » et représentent jusqu'à 84 % des praticiens dans les régions les plus conservatrices du Sud.

En Argentine cette année, des millions de femmes ont défilé dans les rues pour réclamer non seulement la légalisation de l'avortement, mais aussi qu'il soit « gratuit et sûr ». Cet aspect matériel mis sur la table n'a rien d'anodin. Il ne s'agit pas d'une simple question de principes, entre le conservatisme d'un pays quadrillé par l'Église et le progressisme de jeunes générations. Il s'agit de la colère de femmes qui font tous les jours l'expérience de l'injustice et de l'inégalité : possibilité d'avorter pour les riches – qui paient environ 900 euros en clinique privée et ensuite « vont à confesse », comme le dénonçait une gynécologue dans une lettre ouverte en faveur de la dépénalisation – tandis que les pauvres, elles, en meurent souvent.

En France, il existe de moins en moins de centres d'IVG (130 ont fermé en dix ans dans les hôpitaux, selon le Planning familial) ; ces centres ont de moins en moins de moyens, en particulier en personnel, et tout particulièrement pour l'accompagnement psychologique.

À la tête de la contestation… politique !

Ainsi, toutes celles que la société destine à « devenir femme » par les soumissions voire les coups, les humiliations et l'asservissement, tiennent tête. Ces dernières années, les femmes ont pris dans de nombreux pays le chemin de la rue et des grèves.

En réaction à l'élection et l'investiture de Trump, dont il n'est pas utile de rappeler ici les sorties grossières à l'encontre des femmes, une Women's March a rassemblé en janvier 2017 plus de cinq millions de personnes à travers les États-Unis, dont des centaines de milliers à Washington, Chicago et autres grandes villes. Une des quatre plus grosses manifestations jamais vues dans le pays, ouvrant la voie à trois suivantes, en 2017 et 2018.

De même en Espagne, le 8 mars dernier à l'occasion de la journée internationale pour les droits des femmes, une grève a frappé les esprits, de plus de cinq millions de femmes « pour arrêter le monde » : car sans elles, la société ne tournerait pas.

Dans un climat général qui n'est pas largement à la lutte, l'irruption récurrente et massive des femmes sur la scène politique fait figure de défi à l'ordre social, familial, moral du capitalisme et de ses commissaires. Un défi aux apôtres du « Travail, famille, patrie », ou des « trois K » allemands (Kinder, Küche, Kirche – enfants, cuisine, église), qui aujourd'hui se sentent pousser des ailes avec les succès électoraux de l'extrême droite dans bien des pays. Ces derniers jours au Brésil, ce sont des femmes encore qui ont manifesté dans la rue contre une de ces figures réactionnaires et misogynes qui vient d'accéder au pouvoir, Jair Bolsonaro.

En finir mais comment ?

#MeToo a été un sacré coup de pied dans la fourmilière des comportements sexistes et des attitudes pleutres qui les accompagnent. Ce que l'on présentait comme de mauvaises expériences individuelles, dans le pire des cas des faits divers, se révélait être le sort commun d'une moitié de l'humanité. Non, pas possible d'en rester à des explications faciles, d'invoquer des actes de prédateurs sexuels isolés, un déficit dans l'éducation, voire d'expliquer les comportements de discrimination et violences contre les femmes par une prétendue incontournable différence de culture (certains parlent de « relativisme culturel ») – argument nauséabond quand on voit combien les comportements sexistes sont largement partagés dans les milieux blancs huppés ! #MeToo a fait voler bien des choses en éclats. Mais montré en même temps combien les racines étaient profondes et dures à extirper. Car ces inégalités et ces violences faites aux femmes sont apparues comme impossibles à qualifier et quantifier, profondément ancrées, cousues serré dans tous les rapports sociaux et intimes… Et tirer sur ce fil n'a fait que souligner combien il faudrait, pour s'en délivrer, tirer sur tous les autres, tant d'autres…

Qu'il faille se débarrasser des Weinstein, Baupin, Akbar, Trump, Bolsonaro et autres de leur espèce, ne fait aucun doute. Résoudre le problème de l'oppression des femmes demandera pourtant d'aller plus loin. Car ces hommes ne sont qu'une partie émergée de l'iceberg ; un genre de spécimens décomplexés de ce que les rapports de pouvoir et d'exploitation, dans cette société, peuvent produire.

Rapports entre les sexes, rapports entre les classes

Par une lutte plus que séculaire, les revendications spécifiques des femmes se sont fait entendre : pour arracher l'égalité des droits (ne serait-ce que le droit de vote), l'égalité au travail (dont l'égalité des salaires), la libre disposition de son propre corps (ne serait-ce que le droit à l'IVG), la fin des violences sexistes et sexuelles (on y arrive aussi). Cette lutte n'a pas été celle des seules femmes, ou seuls mouvements féministes, car une partie du mouvement ouvrier, socialiste et communiste, les a accompagnées. Les bolchéviks au pouvoir avaient introduit une législation extrêmement novatrice, avant que les conditions matérielles dramatiques de la Russie et surtout le coup de barre du stalinisme ne ramènent la société soviétique très loin en arrière. Mai 68 dans le monde, et le retour en force d'idées et projets révolutionnaires communistes au sein de la jeunesse révoltée a partout relancé les revendications et mouvements de femmes. À nouveau a été mise sur le tapis la question de leur double oppression : au travail mais aussi au sein de la cellule familiale dont la société bourgeoise leur assigne l'entretien, à elles en particulier la plus grosse part de l'éducation des enfants. Une émancipation réelle passerait par la prise en charge de ces tâches par la société dans son ensemble, c'en est une condition nécessaire si ce n'est suffisante. Il y faudra encore des luttes : luttes de femmes comme celles de ces millions d'entre elles qui aujourd'hui montrent la voie sur la scène mondiale. Il y faudra même une révolution. Mais les luttes actuelles, spectaculaires, peuvent encourager les luttes ouvrières – les unes et les autres peuvent et doivent s'ajouter et en grande partie se superposer. D'autant, rappelons-le, que dans les révolutions, les femmes se sont toujours portées en première ligne.

Toutes et tous, ensemble pour le renversement d'un ordre social périmé.

30 octobre 2018, Val Romero

Macron, Trump et l'Arabie saoudite : Que vaut un journaliste face à un marché d'armes ?

2018-11-13T22:24:18Z

En sept minutes et en musique, par strangulation puis démembrement à la scie, puis le corps disparu dans les airs avec les hommes du commando chargé de son exécution, les dernières révélations sur l'assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, dans le consulat d'Istanbul, ont exposé au plein jour l'ignominie de la monarchie saoudienne.

Né lui-même dans une des grandes familles saoudiennes, Khashoggi, récemment émigré aux États-Unis, n'était pourtant même pas un opposant des plus virulents. Il avait joué le rôle de propagandiste du trône durant de nombreuses années avant de critiquer la politique du prince héritier Mohammed Ben Salmane, devenu l'homme fort du régime saoudien. Mais aucune opposition n'est tolérée.

On n'ose à peine imaginer le sort des autres victimes du régime. Israa al-Ghomgham, ainsi que cinq autres militants ayant participé aux manifestations de 2011 contre les discriminations dont sont victimes les chiites, risquent une exécution publique. Ils passaient en procès le 28 octobre. Le régime ne s'est pas donné la peine de les sortir de prison pour qu'ils assistent à l'audience. Les condamnations à mort et les décapitations sont en effet banales, entre autres sur une simple accusation de vol pour les immigrés venus chercher du travail depuis les pays pauvres de la région ou le sous-continent indien.

Des marchands de mort conséquents

Le meurtre d'un journaliste du Washington Post très connu pouvait plus difficilement être passé sous silence. Néanmoins, l'indignation médiatique internationale qui a suivi le meurtre n'a pas longtemps gêné les amis du roi d'Arabie saoudite et de son rejeton. Après quelques instants de gêne, retour au cynisme.

Version Trump : « Nous avons 450 milliards de dollars [de contrats avec l'Arabie saoudite], dont 110 milliards de commandes militaires. […] Ce n'est pas constructif pour nous d'annuler une commande comme celle-là ».

Ou version Macron, affirmant que les ventes d'armes à l'Arabie saoudite n'ont « rien à voir avec M. Khashoggi, [qu']il ne faut pas tout confondre ». Il a, cependant, dû reconnaître, en toute décontraction, le « lien avec le Yémen ». Car les armes vendues par la France à l'Arabie saoudite (11 milliards d'euros de ventes en dix ans, de 2008 à 2017) y servent à massacrer des civils.

Cette guerre au Yémen a provoqué selon l'ONU « la pire crise humanitaire au monde » avec cinq millions d'enfants victimes de la famine. Alors quand on entend ces tout derniers jours les USA, par la voix du secrétaire à la Défense, Jim Mattis, prôner un cessez-le-feu au Yémen « d'ici à 30 jours », alors que depuis le début de cette guerre, en 2015, ils n'ont cessé de l'alimenter, ce n'est très certainement pas pour préserver des vies humaines. Dans la foulée, la ministre française de la Défense, Florence Parly, y est allée aussi de sa tirade : elle aurait « demandé des gages de clarté sur le conflit au Yémen, où nous sommes très attachés aux règles humanitaires ». À coup de quelque 400 blindés, bon nombre de missiles et de bombes, quelques chars Leclerc, dont la France assure l'entretien, et d'une grande quantité d'armes légères, pour ne parler que d'une partie des ventes de la France, où sont les « règles humanitaires » ?

C'est avant tout avec l'aval des États-Unis que l'Arabie saoudite, à la tête d'une coalition de dix autres États arabes, mène cette guerre. Mais les Européens ne sont pas loin. Même si chacun a ses propres intérêts à défendre, comme le montre le mécontentement des industriels européens face à l'embargo de l'Iran décrété par les USA. Tous soutiennent, sans scrupule, les dictatures de la région qui garantissent leurs importations de pétrole et de gaz, et qui leur fournissent de jolis débouchés pour le matériel de mort, Lockheed Martin ou Northrop, Dassault ou Thales. Dictatures qui les protègent aussi de la colère des peuples pauvres de cette région si riche.

Face à cela, que pèse la vie d'un journaliste ?

3 novembre 2018, Kris Miclos

De « notre ami le roi » à « notre ami le prince », les mœurs immortelles des appareils d'État

« Je suis l'un de vos amis, votre frère » déclara Macron au prince héritier d'Arabie Saoudite, dès la première fois qu'il le rencontra, en novembre 2017 à Riad.

En 1965, pour le président de la république française de l'époque, Charles De Gaulle, « notre ami » était roi. Il s'appelait Hassan II, roi du Maroc, lorsqu'un de ses principaux opposants, Mehdi Ben Barka, était kidnappé en plein Paris devant la brasserie Lipp au quartier latin. Le ministre de l'Intérieur marocain en personne, le Général Oufkir, était venu sur place, accompagné du chef de la Sécurité marocaine et de quelques autres, réceptionner la victime dans une belle villa de la banlieue parisienne. Le corps de Ben Barka, torturé et exécuté sur place par ce commando de hauts gradés, n'a jamais été retrouvé, alors que le général Oufkir et ses acolytes reprenaient l'avion à Orly. Tout cela avec d'évidentes complicités dans la police et les services secrets français.

Maladresse de mauvais élève ? Le mystère Khashoggi s'est éventé plus vite que celui qui avait couvert l'assassinat du leader tiers-mondiste marocain qui gênait le roi. Mais l'État saoudien a sans doute appris la méthode des États marocains et français.

Nouvelle-Calédonie–Kanaky : le colonialisme toujours là

2018-11-13T22:24:16Z

La Nouvelle-Calédonie, archipel situé à plus de 20 000 km de Paris, un des derniers confettis de l'empire colonial français dans l'océan Pacifique, était appelée, le dimanche 4 novembre, aux urnes pour répondre à la question : « Voulez-vous que la Nouvelle-Calédonie accède à la pleine souveraineté et devienne indépendante ? ». La victoire du « Non » était donnée d'avance par toute la presse, puisque la population kanak, la population originelle de l'archipel, celle qui dans la décennie 1980-1990 s'était battue pour son indépendance, ne représente aujourd'hui qu'un peu plus de 40 % des habitants. C'est elle, pour l'essentiel, qui constitue la partie de loin la plus pauvre, avec les immigrés venus d'un autre confetti de l'empire français, Wallis-et-Futuna (9 % des habitants), ou de pays asiatiques, Vietnamiens et Indonésiens (2 %). On les a fait venir notamment pour travailler dans les mines de nickel.

Le jeu était donc truqué. Et pourtant le résultat final, 56 % de Non à l'indépendance, 43 % de Oui, est bien loin du triomphe annoncé par tous les franchouillards, de la grande bourgeoisie coloniale et des patrons des mines, au gouvernement français. Si dans la capitale Nouméa, ville « blanche », le Non à l'indépendance atteint 80 %, dans les régions pauvres, à population majoritairement d'origine kanak, on trouve des scores de 80 % voire 95 % pour le Oui à l'indépendance.

De quoi inciter Macron lui-même à avoir la « victoire » modeste, déclarant que « le seul vainqueur, c'est le processus en faveur de la paix qui porte la Nouvelle-Calédonie depuis trente ans, l'esprit de dialogue que plus rien n'entamera, l'esprit de responsabilité qui a conduit à une participation exceptionnelle des Calédoniennes et des Calédoniens. » Trente ans « d'esprit de dialogue » ? Ou trente ans à lanterner la population kanak, après avoir brisé sa révolte des années 1980 ? Après les morts dans la grotte d'Ouvéa, tués par l'armée française en mai 1988, on avait promis ce fameux référendum. Mais sans se presser, pour dix ans plus tard. Et, bis repetita, en 1998, on décalait à nouveau la date du référendum de… vingt ans. Avec, en principe, deux séances possibles de référendum de rattrapage tout aussi bidon, d'ici 2022.

Mais le colonialisme, l'exploitation et la misère sont toujours là.

Des Kanak électoralement minoritaires

Les Kanak sont électoralement minoritaires sur l'archipel, 105 000 sur les 270 000 habitants de la Nouvelle-Calédonie ; des statistiques officielles néanmoins à relativiser, tant les populations se sont en partie mélangées et une partie des habitants refusant de se déclarer d'une communauté ou d'une autre. Cette démographie est le résultat de la politique de l'État français qui depuis un siècle et demi a cherché à faire de la Nouvelle-Calédonie une colonie de peuplement. À partir des années 1860, ce sont des dizaines de milliers de condamnés de droit commun qui sont envoyés au bagne en Nouvelle-Calédonie pour réaliser les travaux de la colonisation à commencer par construire… leur propre prison. Une fois leur peine purgée, les bagnards sont obligés de rester sur place et reçoivent un lopin de terre à cultiver. Ces forçats sont les ancêtres de ceux qu'on appelle aujourd'hui communément « caldoches » en Nouvelle-Calédonie. Après 1871, ils sont rejoints par une vague de condamnés politiques : plusieurs milliers de communards mais aussi des kabyles qui s'étaient révoltés contre la domination coloniale en Algérie sont envoyés en Nouvelle-Calédonie. La population kanak autochtone, dépossédée de ses terres et soumise à un code de l'indigénat, est pour sa part parquée dans des réserves quand elle n'est pas purement exterminée : entre 1887 et 1901, la population kanak sur l'archipel passe ainsi de 45 000 à 27 000.

Ces politiques de peuplement, sous des formes moins brutales et sauvages en apparence, continuent tout au cours du XXe siècle. L'exploitation des mines de nickel se fait ainsi essentiellement en recourant à une population venant du reste du Pacifique ou d'Asie. Dans les années 1970, le pouvoir central s'inquiète cependant du poids démographique croissant des Kanak. Pierre Mesmer, Premier ministre de l'époque, écrit ainsi à son secrétaire d'État aux Dom-Tom :

« La présence française en Calédonie ne peut être menacée, sauf guerre mondiale, que par une revendication nationaliste des populations autochtones appuyées par quelques alliés éventuels dans d'autres communautés ethniques venant du Pacifique. À court et moyen terme, l'immigration massive de citoyens français métropolitains ou originaires des départements d'outre-mer (Réunion) devrait permettre d'éviter ce danger en maintenant et en améliorant le rapport numérique des communautés. (…) Les conditions sont réunies pour que la Calédonie soit dans vingt ans un petit territoire français prospère comparable au Luxembourg et représentant évidemment, dans le vide du Pacifique, bien plus que le Luxembourg en Europe. Le succès de cette entreprise indispensable au maintien de positions françaises à l'est de Suez dépend, entre autres conditions, de notre aptitude à réussir enfin, après tant d'échecs dans notre Histoire, une opération de peuplement outre-mer. »

Traduction de cette circulaire dans la bouche de Roger Laroque, maire de Nouméa de l'époque : il s'agirait de « faire du blanc ». Tout est alors fait pour attirer les « métros » : défiscalisation des investissements, salaires doublés par rapport à la métropole, primes d'installation…

Sous couvert de respect de la démocratie, le référendum d'indépendance était donc pipé d'avance par cette démographie défavorable aux Kanak. Mais le désintérêt latent pour ce référendum ne s'explique pas uniquement par cette variable démographique : il témoigne également des impasses du processus de « décolonisation » tel qu'il se déroule depuis les accords de Matignon en 1988.

Des luttes indépendantistes à la « souveraineté partagée » ?

Si les révoltes contre la colonisation ont toujours existé et notamment contre l'enrôlement des Kanak dans l'armée française pendant la Première Guerre mondiale, les luttes des Kanak prennent une nouvelle dimension à partir des années 1970 : une poignée d'étudiants kanak ont fait l'expérience de mai 68 à Paris et ont baigné dans une atmosphère de contestation sociale. Dès leur retour en Kanaky, ces étudiants sont les premiers à s'organiser pour revendiquer clairement l'indépendance. Le fait que les Kanak ne bénéficient en rien du boom de l'industrie du nickel au début des années 1970 avive dans cette période les velléités indépendantistes et la contestation sociale. Les différentes tendances indépendantistes existantes finissent par s'allier au sein du « Front indépendantiste » en 1979 qui donnera le FLNKS (Front de libération nationale kanak et socialiste) quelques années plus tard. Ces différents groupes cherchent à mobiliser la population via des manifestations, des occupations ou des barrages routiers coupant l'accès aux mines de nickel. Leur perspective est fondamentalement de s'appuyer sur ces mobilisations pour faire pression sur l'État français dans le cadre de négociations et obtenir ainsi le droit de gérer un État kanak indépendant.

En face, le camp anti-indépendantiste s'organise derrière le Rassemblement pour la Calédonie dans la France (RPCR) créé en 1977. Composé majoritairement de descendants d'européens, il compte notamment en son sein les familles caldoches les plus riches et est lié à la droite métropolitaine. Il revendique le statu quo, c'est-à-dire la perpétuation de la domination coloniale telle quelle.

La politique de l'État français ne fera alors que louvoyer en fonction du rapport de forces entre les deux camps avec une boussole claire : maintenir sa domination impérialiste en Nouvelle-Calédonie et, à travers celle-ci, défendre ses intérêts dans l'ensemble de la zone Pacifique. L'arrivée au pouvoir de la gauche en 1981 suscite les espoirs de la population kanak dans la mesure où Mitterrand avait promis avant son élection d'accéder aux revendications indépendantistes. Mais une fois au pouvoir, sa seule mesure est de prévoir un scrutin d'autodétermination de toute la population néo-calédonienne en sachant que les Kanak sont déjà électoralement minoritaires. Les militants kanak multiplient alors les blocages et autres occupations. L'État français réplique militairement en envoyant armée et CRS : en 1988, plus de 10 000 soldats occupent ainsi la Nouvelle-Calédonie. C'est dans ce contexte qu'une tentative d'occupation d'une gendarmerie tourne mal dans l'entre-deux tours de l'élection présidentielle de 1988. Les gendarmes se défendent en tirant, les militants indépendantistes répliquent : quatre gendarmes sont tués dans l'affrontement. Les indépendantistes prennent alors les gendarmes en otage et se réfugient dans la grotte d'Ouvéa située dans une petite île au nord de l'archipel. L'armée française débarque en force sur l'île et se livre à des exactions sur la population kanak. L'assaut est finalement donné sur la grotte quelques jours avant le second tour de l'élection présidentielle : 19 indépendantistes sont tués à l'instar du leader indépendantiste Alphonse Dianou.

Quelques semaines après ce massacre d'État, les accords de Matignon sont signés tant par le RPCR que par le FLNKS sous la houlette de son dirigeant principal, Jean-Marie Tjibaou. Pourtant, ces accords se contentent de prévoir un référendum d'autodétermination en 1998 sur la base d'une assiette électorale figée en 1988 mais qui reste défavorable aux Kanak. Malgré les réticences de la base militante du FLNKS, Tjibaou fait avaliser cet accord au motif de « la souveraineté partagée » : le camp indépendantiste accède en effet à la gestion des institutions de pouvoir local dans deux des trois provinces de Nouvelle-Calédonie (la province du Nord et les îles Loyauté à majorité kanak) même si les prérogatives principales restent dans les mains de l'État français. Les accords de Nouméa, signés en 1998, s'inscrivent dans la même logique : ils repoussent à leur tour le référendum entre 2014 et 2019 et renforcent le « transfert des compétences » en direction des institutions locales à l'exception des pouvoirs « régaliens » comme la justice ou l'armée qui restent du ressort de l'État français. Les dirigeants indépendantistes ont ainsi pour certains pu accéder à quelques positions de pouvoir en gérant les institutions locales, institutions qui sont par exemple associées dans l'exploitation des mines de nickel.

Pendant la campagne, le FLNKS et la majorité des forces indépendantistes [1] ont fait campagne pour le « oui » en sachant que la victoire était impossible ou presque. Ils ont mis en avant qu'un score trop important du « non » affaiblirait la position des représentants indépendantistes dans des négociations futures (en sachant que deux nouveaux référendums sont, selon les accords de Nouméa, censés être organisés d'ici 2022). La boussole de ces organisations indépendantistes reste ainsi foncièrement de chercher un modus vivendi avec l'État français, un accord qui, sans remettre en cause la domination impérialiste de ce dernier, donnerait quelques miettes de pouvoir à la petite-bourgeoisie kanak.

Mais seule une couche ultra-minoritaire de Kanak a pu profiter de cette intégration dans la gestion du territoire et de ses ressources économiques. Les accords de Matignon puis de Nouméa qui promettaient à cor et à cri le développement de la Nouvelle-Calédonie n'ont dans les faits rien changé ou presque pour la grande majorité des Kanak condamnés à la pauvreté et aux discriminations raciales.

Une domination coloniale toujours d'actualité

Pourtant, les richesses ne manquent pas en Nouvelle-Calédonie mais les bourgeoisies française et caldoche se taillent toujours la part du lion. L'histoire coloniale de l'archipel est ainsi avant tout celle de l'exploitation du nickel, surnommé « l'or vert » : 11 % des réserves mondiales de ce minerai se trouveraient en Nouvelle-Calédonie et deux emplois sur dix sont liés à ce secteur dans l'archipel. Si la chute des prix sur les marchés internationaux entraîne aujourd'hui une rentabilité plutôt faible dans le secteur, l'essor entre autres du marché des véhicules électriques – le nickel rentrant dans la composition de certaines batteries – ouvrira certainement de nouveaux débouchés dans les décennies à venir. Et cette industrie du nickel est aux mains de quelques grandes entreprises à commencer par le groupe Eramet possédé majoritairement par la famille Duval, une vielle dynastie bourgeoise française. Au-delà du nickel, une poignée de familles caldoches, en lien avec quelques grands groupes internationaux, ont amassé des fortunes considérables en faisant main basse sur tout le circuit économique local : commerces, tourisme, réparation automobile, banques, assurances, immobilier, médias, installations portuaires…

Être Kanak expose à un tout autre sort, celui d'être condamné ou presque à la pauvreté et aux discriminations de toutes sortes. Le chômage avoisinerait ainsi les 25 % dans la population kanak en tombant à 7 % chez les non-Kanak. Si le taux de pauvreté dans la province de Nouméa, majoritairement peuplée de métropolitains et de Caldoches, est d'un peu moins de 10 %, il est de trois à cinq fois plus élevé dans la province du Nord et dans les îles Loyauté, les deux provinces à majorité kanak. Autre chiffre frappant : en 2014, 36 % des Kanak âgés de 15 à 64 ans étaient sans diplôme, contre 17 % des non-Kanak. Beaucoup de jeunes Kanak quittent ainsi précocement le système scolaire sans trouver d'emploi à la sortie… Certains migrent à Nouméa mais se heurtent là encore à une série d'obstacles. Les Kanak subissent des discriminations continuelles que ce soit pour accéder à un emploi ou à un logement mais aussi dans la vie de tous les jours, pour rentrer dans un bar ou une boîte de nuit [2]. Parmi cette jeunesse kanak sans perspectives, la consommation d'alcool, de cannabis et de kava fait des ravages. La BAC, comme dans l'ensemble des quartiers populaires, se livre à un harcèlement policier continuel sur ces jeunes. Beaucoup sont ainsi en prise avec le système judiciaire et les Kanak sont surreprésentés dans les prisons.

Nouméa, qui accueille 80 % de la population de l'archipel, illustre ces contrastes. Côté pile, « Nouméa-la-blanche » affiche sa richesse. Dans le centre-ville, les loyers atteignent ceux de Paris intra-muros et les boutiques de luxe ont pignon sur rue. La Baie des Citrons, le quartier branché de Nouméa, voit se succéder restaurants, bars et boîtes de nuit tandis que dans les quartiers du sud, les voitures de luxe sont garées devant des villas type Beverly Hills… Dans cette Nouméa, peu de Kanak ont droit de cité. Côté face, à la périphérie de la ville, une autre Nouméa se dévoile : c'est l'univers des « squats » souvent dissimulés dans la mangrove. Souvent sans électricité ni eau courante, ces habitats précaires se rapprochent du bidonville. Plus de 10 000 personnes, essentiellement des Kanak, y habiteraient.

Le sort de cette population kanak ne dépend pas du sort d'un référendum. Pour renverser cette société qui les marginalise, les discrimine, les condamne à la misère, les classes populaires kanak ne pourront pas compter sur un simple bulletin de vote ni sur les combines politiciennes d'une partie des dirigeants même de leur communauté. Mais ils pourraient trouver l'appui de tous les exploités kanak ou pas, notamment de ces immigrés, ouvriers agricoles, travailleurs des mines du bâtiment ou de l'industrie. Même si probablement nombre d'entre eux – si tant est qu'on leur accorde le droit de vote – auraient bien pu faire partie des 56 % de votants du Non, parce qu'aucun référendum ne leur demandera ce qu'ils pensent de leurs salaires ou conditions de logement et de travail.

5 novembre 2018, Boris Leto

À voir

L'ordre et la morale, 2011, Mathieu Kassovitz

Dans ce film de fiction, Mathieu Kassovitz revient sur le massacre d'Ouvéa en 1988 en mettant en lumière la décision politique de l'État français – François Mitterrand est alors président, Jacques Chirac premier ministre – derrière l'assaut militaire donné sur la grotte d'Ouvéa (qui fera 19 morts parmi les indépendantistes). Dans un contexte de domination coloniale, sont également montrées les exactions de l'armée française contre la population kanak qui ne sont pas sans rappeler les pratiques de torture et la violence exercées par cette même armée pendant la guerre d'Algérie.

[1] Le parti travailliste (PT), émanation politique de l'Union syndicale des travailleurs kanak et des exploités (USTKE), a pour sa part appelé à la non-participation dénonçant une mascarade électorale.

[2] Une enquête de la Ligue des droits de l'homme a montré les pratiques de discrimination au Krystal, une boîte de nuit huppée de Nouméa ().

Brésil : L'extrême droite est au gouvernement, mais le monde du travail n'est pas dupe

2018-11-13T22:24:15Z

Après sa victoire à l'élection présidentielle, Jair Bolsonaro a commencé à dévoiler son projet de gouvernement : à la Défense, un général prêt à employer des snipers pour mener une vraie guerre aux favelas ; à l'Éducation, un autre militaire qui souhaite enseigner les bienfaits de la dictature de 1964-1985 ainsi que le créationnisme ; un « super-ministère » de l'Économie et de l'industrie dirigé par un professeur d'économie qui s'est enrichi en spéculant sur les marchés financiers et qui est visé par deux enquêtes pour fraude, de quoi donner du travail à son compère de la Justice censé représenter la lutte anticorruption ! Répression et idées rétrogrades au service du patronat, pas étonnant que la Bourse de Sao Paulo batte des records.

Bolsonaro, a donc remporté le scrutin présidentiel avec 55 % des voix contre 45 % pour le candidat du Parti des travailleurs (PT), Fernando Haddad. Il doit son ascension électorale fulgurante à la dégradation rapide de la situation économique – inflation de plus en plus insupportable, 13 millions de chômeurs officiels en 2017. Mais aussi au dégoût profond qu'inspirent à la majorité de la population les partis traditionnels de droite comme de gauche, tous impliqués jusqu'au cou dans des affaires de corruption, y compris le Parti des travailleurs de Lula, qui a surtout gouverné pendant 13 ans à coup de mesures d'austérité contre les classes populaires.

Cela a donc valu à Bolsonaro le vote d'une grande partie des classes moyennes mais également d'une partie des travailleurs plus modestes des grandes villes, tous déçus de la politique du PT. Même dans la banlieue industrielle de Sao Paulo, où est né le PT à la faveur des luttes ouvrières, c'est lui qui l'a emporté.

Avec le soutien de l'agrobusiness, des Églises évangélistes, des industriels et des banquiers

Bolsonaro s'est présenté comme un candidat anti-système, avec un discours sécuritaire prônant la libéralisation du port d'armes comme solution à l'augmentation de l'insécurité, se revendiquant ouvertement de la dictature qui a sévit de 1964 à 1985. Chantre des idées les plus rétrogrades, la misogynie, l'homophobie et le racisme qui est en fait une des formes que prend la violence vis-à-vis des pauvres au Brésil, Bolsonaro s'est en l'espace de quelques mois acquis le soutien actif des milieux les plus réactionnaires. Les lobbies de l'agrobusiness représentés à l'Assemblée par une large panoplie de députés « ruralistes » ; des Églises évangéliques qui agitent les valeurs ordre, famille et patrie, ont une influence croissante dans le pays et de gros moyens financiers ; des organisations d'étudiants aisés de Sao Paulo prônant la haine et la chasse aux « rouges » et aux « communistes », agitant le spectre du chavisme et de la misère au Venezuela, tous ont alimenté la vague Bolsonaro.

Face à l'état de délabrement et au discrédit électoral du principal parti de l'establishment bourgeois, le PSDB, dont les représentants ont été pris la main dans le sac de la corruption, investisseurs et banquiers ont eux aussi pour la plupart fait le choix de le soutenir au second tour. Face à la nullité politique que représente Bolsonaro – il s'est défilé de tous les débats politiques télévisés, dit ne rien comprendre à l'économie se réfugiant derrière son futur ministre en la matière, Paulo Guedes, un économiste « libéral » de l'école de Chicago –, ils espèrent bien contrôler les mesures que prendra son gouvernement et s'accommodent de ses déclarations outrancières. Ainsi que du fait que Paulo Guedes ait été un des conseillers de Pinochet au Chili.

Le discrédit du Parti des travailleurs

Alors pourquoi l'électorat de Bolsonaro a-t-il largement dépassé les milieux blancs aisés, dont beaucoup ont hérité leurs valeurs du passé esclavagiste du Brésil ? C'est bien plus à cause des profondes désillusions causées par la politique du Parti des travailleurs que parce que la majorité de la population serait devenue misogyne ou raciste contre les Noirs et les Indiens à l'instar de ces familles bourgeoises qui ne supportent pas que les domestiques de couleur touchent leur nourriture.

Des millions de gens ont voté la rage au ventre en espérant un changement, car le parti sur lequel ils avaient fondé leurs espoirs, le PT, a défendu pendant toutes ces années les intérêts de la grande bourgeoisie industrielle et affairiste en expliquant que c'était dans l'intérêt de tous.

Certes, pendant les années de croissance due à une conjoncture favorable, au prix élevé des matières premières dont le Brésil est un gros pourvoyeur mondial, le président Lula, ex-ouvrier métallo dans lequel se reconnaissent encore aujourd'hui beaucoup de travailleurs brésiliens, a pu donner l'illusion d'une politique en faveur des travailleurs, pour endiguer la faim, l'illettrisme ou le travail forcé parmi les plus pauvres. Mais la prospérité dont a pu bénéficier une partie des travailleurs et de la petite bourgeoisie s'est révélée précaire. Lula, puis celle qui a pris sa relève, Dilma Roussef n'ont cessé de prendre en réalité des mesures d'austérité contre les retraités, les fonctionnaires, pour supprimer des emplois dans les services publics ou en privatiser une partie, jusqu'à réduire les droits des travailleurs et envoyer la police contre les grévistes et les paysans sans-terre. Le PT s'est peu à peu aliéné des militants sincères, puis des secteurs combatifs de la classe ouvrière et enfin aujourd'hui une bonne partie de son électorat. Celui-ci est autant plus dégoûté que le PT a mis le bras tout entier dans le système de corruption qui est une seconde nature pour la classe politique et la bourgeoisie brésiliennes depuis toujours, lui qui avait promis d'y mettre un terme au début des années 2000.

L'actuel président Temer, vice-président de centre-droit de Roussef jusqu'à sa destitution, traînant des casseroles qui devraient le mener droit en prison, a manœuvré avec l'aide de juges conciliants et un large panel de la classe politique, pour faire peser tout le discrédit sur le PT. C'était tâche facile, le PT s'est en réalité discrédité tout seul avec sa politique en faveur des riches dans l'un des pays les plus inégalitaires au monde.

Pas sûr que la classe ouvrière se laisse mettre au pas

L'ancien capitaine Bolsonaro voudrait mettre au pas les travailleurs et les pauvres du Brésil pour en faire un paradis pour les patrons. Pas de doute qu'il voudra continuer et accentuer les réformes en cours, que ce soit le rallongement de l'âge de départ à la retraite ou les privatisations à marche forcée des services publics.

Malgré sa victoire électorale, qui s'inscrit dans les succès de l'extrême droite ces dernières années sur plusieurs continents, rien n'est joué, pourtant. Une bonne partie des classes populaires brésiliennes n'a pas voté Bolsonaro, et est bien consciente du danger qu'il représente. Nombreuses étaient les femmes qui sont descendues dans la rue pour dire « Pas lui ».

La colère et la combativité des milieux populaires s'étaient exprimées dans des manifestations depuis 2013 contre la vie chère et l'austérité, ou dans la grève contre la réforme des retraites de l'année dernière. Elle pourrait bien aussi s'exprimer contre Bolsonaro.

Plus que jamais, les travailleurs auront à défendre leurs propres intérêts et à s'organiser eux-mêmes, et ne pas accorder leur confiance aux promesses des politiciens, même ceux qui se disent de gauche et démocrates et ont entretenu des alliances toutes ces années de gouvernance avec le PT.

5 novembre 2018

Penser le travail avec Karl Marx

2018-11-13T22:24:10Z

Penser le travail avec Karl Marx
Pierre-Yves Gomez
Nouvelle Cité, 165 p., 2016 L'auteur n'est pas marxiste, mais cet économiste parvient à restituer de manière pertinente et accessible l'analyse de Marx sur le travail dans ses différentes dimensions : le travail libérateur, qui produit la conscience humaine ; le travail aliéné, dans la société capitaliste, où le travailleur devient l'accessoire de la machine et le travail mort (le capital fixe), qui vampirise le travail vivant des - Livres / Culture , Livre

Film : Nos batailles

2018-11-13T22:24:07Z

Nos batailles

de Guillaume Senez, avec Romain Duris

Olivier est chef d'équipe syndiqué sur la plateforme de tri d'une entreprise de vente électronique. La caméra entre dans l'usine, dans la vie d'Olivier et celle de ses collègues : leurs relations de camaraderie, la chaîne, le management qui broie, un vieil ouvrier est en passe d'être licencié. Et à la sortie de l'usine, il y a la famille, Olivier rentre tard à cause du travail mais aussi de son investissement pour défendre ses collègues. Avec le temps qui file, juste un moment pour embrasser ses enfants avant de les mettre au lit, il ne voit pas que sa jeune femme va mal. Un jour elle disparaît sans crier gare et le laisse avec la famille en plus à gérer. Trop injuste ? Pas vraiment.

C'est un film miroir, d'une actualité brûlante, avec les renoncements, le travail qui bouffe mais jamais ne déshumanise, la tendresse qui ne dit pas son nom, les solutions qu'on trouve avec les autres parce que jamais on ne renonce. Guillaume Senez n'explique rien, mais montre tout : la toile de la société d'exploitation en arrière-fond, la place inégale de l'homme et de la femme dans la famille, la difficulté à s'orienter dans l'écheveau des relations humaines dans cette société. Sa manière de filmer au plus près les relations de ses personnages et leurs affections rentrées est un manifeste d'espoir : leurs batailles, c'est ce qui compte, tout le reste est un fatras destiné à disparaître.

Anne Hansen

Capharnaüm

2018-11-13T22:24:06Z

Capharnaüm

de Nadine Labaki

Lors de la remise du prix du jury à Cannes, la réalisatrice Nadine Labaki signale l'absence d'une des actrices-enfants, occupée à travailler dans les rues de Beyrouth. C'est dire le contraste saisissant entre les paillettes de la Croisette et le sujet de Capharnaüm.

Le film suit le regard de Zain, un enfant de Beyrouth, sans papiers ni date de naissance, qui tente, avec toute la débrouillardise et la gouaille qui le caractérisent, de survivre et d'« être quelqu'un de bien », comme il dit, dans une société qui ne lui laisse aucune chance. Cet Oliver Twist libanais n'épargne aucune des tares engendrées par la misère sociale : la promiscuité et la violence familiale, l'oppression des femmes, la clandestinité, le trafic humain, le travail des enfants. Deux siècles après Dickens et Hugo, on n'en a pas fini avec les misérables, comme en témoigne cet épisode où la réfugiée qui recueille Zain vend ses cheveux pour s'acheter de faux papiers et pouvoir rester au Liban.

Alors qu'il travaille quotidiennement pour sa famille, Zain décide de fuir le foyer quand ses parents acceptent de marier leur fille au fils du proprio de leur taudis. Capharnaüm aurait pu glisser vers une culpabilisation des parents violents avec le procès qu'intente Zain aux siens pour l'avoir mis au monde. Mais le film offre quelques clés permettant d'éviter cette lecture univoque. Si Zain accuse surtout ses parents, le film illustre le déterminisme social clamé par les parents au procès, dans une société qui contraint certains de ses membres à une existence illégale et misérable. C'est un mélo, à n'en pas douter, qui, en resserrant l'intrigue sur des trajectoires personnelles donne à voir, plus qu'à comprendre, une situation alarmante où l'Histoire semble même régresser puisque ce n'est plus Charlot, adulte marginalisé, qui s'occupe d'un enfant comme dans Le Kid en 1921, mais un gosse de douze ans qui doit s'occuper d'un bébé !

Barbara Kazan

À propos de la critique du film BlacKkKlansman de Spike Lee

2018-11-13T22:24:04Z

Les critiques de films et romans parues dans notre revue reflètent le point de vue subjectif des camarades, et, bien entendu, ne font pas toujours l'unanimité entre nos rédacteurs. D'autant qu'on peut apprécier un film ou un livre dont les opinions peuvent être très éloignées des nôtres. Toutefois, ci-dessous, sur un sujet sensible, la critique d'une autre critique !

La critique du film de Spike Lee BlacKkKlansman publiée dans le no 121 de Convergences révolutionnaires était, à mon avis, trop élogieuse, tout comme la critique équivalente dans l'hebdo du NPA L'Anticapitaliste. Certes ce film dénonce le racisme, l'horreur des lynchages et le Ku Klux Klan, dont les membres sont d'ailleurs présentés comme de véritables clowns. Mais il embellit surtout le rôle de la police et d'un agent chargé d'infiltrer le KKK dans les années soixante-dix. Le même agent, qui apparaît comme un héros, avait d'ailleurs été chargé d'infiltrer les organisations radicales noires, ce que le film montre de façon pour le moins soft.

En fait, à cette époque, c'est une véritable politique d'extermination des militants noirs radicaux qui a été menée par la police et le FBI [1], dont le chef, le sinistre Edgar Hoover, avait déclaré en 1968 qu'ils représentaient « le plus grand danger pour les États-Unis ». Le 7 avril 1968, Bobby Newton, l'un des dirigeants des Black Panthers créées en 1966 était assassiné par la police, l'année suivante un autre leader, Fred Hampton tombait lui aussi sous les balles de la police, après avoir été dénoncé par un indicateur infiltré. Pour la seule année 1970, 38 militants noirs étaient assassinés eux aussi. Quant aux infiltrations du KKK, elles n'avaient le plus souvent pas pour objectif de neutraliser les suprémacistes blancs mais de les manipuler… pour assassiner des militants noirs, monter des provocations contre eux. Parallèlement à cette campagne d'assassinats, le FBI organisa en effet toutes sortes de manipulations pour faire emprisonner des militants noirs sous des accusations diverses, meurtres, braquages, vols, etc.

Le film de Spike Lee, loin de dénoncer la police, invite les Noirs à l'intégrer pour la changer de l'intérieur. Le réalisateur a d'ailleurs perçu, en 2016, 200 000 dollars du NYPD (police de New York) pour « favoriser le rapprochement de la police et des minorités » (fait rapporté par différents médias américains) [2].

Spike Lee, s'il insiste à la fin de son film sur le danger que représentent toujours les suprémacistes blancs en montrant les récentes bagarres de Charlottesville (août 2017) au cours desquelles une militante antifasciste a été tuée, est silencieux sur les crimes de la police qui tue incontestablement beaucoup plus de Noirs que le KKK. Bien sûr ce n'est pas un hasard s'il ne montre pas le mouvement Black Lives Matter, qui dénonce ces crimes et représente le mouvement le plus important de ces dernières années. Tout cela a notamment été dénoncé aux États-Unis par le rappeur et réalisateur américain Boots Riley, auteur d'une demi-douzaine de films et connu pour son engagement militant. [3]

Gérard Delteil

[1] Sur ce massacre, un article du Monde diplomatique :

[2] Dont : New York Post :
The Grio :

[3] Voir l'article du Courrier international du 28 août 2018 :

2008-2018 : La crise, dix ans après ?

2018-11-13T22:24:02Z

Il y a dix ans, le 15 septembre 2008, la faillite spectaculaire de la banque d'investissement Lehman Brothers, l'une des plus grandes faillites de l'histoire des États-Unis, marquait le début d'une nouvelle crise économique, appelée crise des subprimes, du nom des prêts hypothécaires à risque américains qui ont fait vaciller la finance internationale. Par bien des aspects, cette crise a été la plus profonde qu'ait connue le monde capitaliste depuis la grande dépression des années 1930.

Dix ans après, le monde capitaliste s'interroge encore : où en sommes-nous ? La crise est-elle derrière nous ? Menace-t-elle encore ? Les interrogations elles-mêmes en disent long sur le capitalisme et la société qu'il nous propose.

Pour les dirigeants politiques de ce monde, la crise est bien finie. La croissance est revenue, la courbe du chômage s'est enfin inversée. Aux États-Unis, le taux de chômage officiel est même historiquement bas, à 3,9 %. Dans un tweet en juin dernier, Donald Trump pavoisait : « À bien des égards, nous sommes dans la meilleure situation économique de toute l'HISTOIRE de l'Amérique et au meilleur moment que JAMAIS pour chercher un emploi ».

Bref, il n'y aurait déjà qu'à traverser la rue.

La réalité est moins rose pour les travailleurs des USA, comme pour ceux d'Allemagne avec ses 3,4 % de chômeurs ou du Royaume-Uni avec ses 4 % : un grand nombre de chômeurs ont été contraints d'accepter des petits boulots qui sont loin de faire de vivre mais… font sortir des statistiques !

Les actionnaires, au contraire, vivent bien. Au second trimestre 2018, les entreprises leur ont versé des dividendes record de 500 milliards de dollars à l'échelle mondiale. Ils devraient atteindre 1 350 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année 2018 selon les pronostics. C'est l'équivalent du PIB de l'Espagne. Dans cette économie capitaliste, les records sont souvent des préludes à effondrement. Certains économistes en alignent des signes possibles.

Alerte aux prix du pétrole ?

La relance a été favorisée par les bas prix des matières premières, et notamment du pétrole, prix qui commencent à remonter. Le baril de pétrole, qui était tombé à 30 dollars en 2016 oscille maintenant entre 70 et 80 dollars. Jusqu'où encore ?

Alerte à l'augmentation des taux d'intérêt ?

La croissance retrouvée a également été tirée par les facilités monétaires accordées par les banques centrales, et notamment la Réserve fédérale américaine, la Fed, avec des taux directeurs exceptionnellement bas. Or, avec la reprise économique revient l'inflation. Et pour la limiter, la Fed pourrait être amenée à remonter ses taux, avec pour conséquence d'une part d'assécher les crédits et donc la croissance, et d'autre part de renchérir ces crédits dans une économie déjà largement endettée. D'où un sourd affrontement dont les médias se font l'écho, entre Trump et cette banque centrale américaine que le président américain traite publiquement de « folle ».

Alerte à l'emballement de l'endettement ?

Par ailleurs, la masse des dettes est colossale. L'endettement total dans le monde (États, entreprises et particuliers) s'élève à 237 000 milliards d'euros, soit trois fois le PIB mondial. Il est supérieur de 70 000 milliards d'euros à son niveau de 2007. Cet endettement, qui était à l'origine de l'éclatement de la crise, n'est donc toujours pas résolu, et pas seulement en Grèce ou au Portugal dont les gouvernants nous rebattent les oreilles, mais avant tout dans les pays les plus riches où la dette est la plus élevée. Mais entre temps, cette dette est passée des mains des entreprises, qui ont été renflouées avec l'argent public, vers les États, qui comptent continuer de la faire payer aux travailleurs.

Alerte aux surenchères protectionnistes et chauvines ?

Mais le plus inquiétant est certainement la chute du cours de l'action politique, dans les prétendues démocraties capitalistes, et la montée de la cote des extrêmes droites partout dans le monde : de l'Allemagne à la Suède, en passant par les USA et le Brésil où un démagogue ouvertement misogyne, raciste, homophobe et nostalgique de la dictature militaire vient d'être élu. Si les succès de l'extrême droite se font sur une démagogie xénophobe contre l'accueil de migrants ou populiste contre la corruption des milieux politiques, ils ne sont possibles que sur fond d'appauvrissement de larges couches de la population.

Où nous mène le capitalisme aujourd'hui ? Ce dossier se propose déjà et plus modestement de revenir sur la crise de 2008, ses causes, ses conséquences. Et les leçons que nous pouvons en tirer.

26 octobre 2018, Maurice Spirz

La crise, arythmie congénitale du capitalisme

2018-11-13T22:23:58Z

Lorsque la crise a éclaté, en 2008, journalistes, politiciens et économistes ont crié à la crise financière. Il y avait un responsable tout désigné, une sorte de puissance invisible et désincarnée agissant dans l'ombre : la finance. La folie de cette finance, l'appât démesuré du gain, le manque de réglementation, la spéculation dite « irresponsable », voilà qui aurait mené à la crise, à une trahison de l'esprit du bon capitalisme des capitaines d'industrie. Les bonnes intentions se sont mises à dégouliner du côté des gouvernants qui ont menacé la finance, annoncé une vraie régulation. Promis : ce serait la der des der ! Et Sarkozy de conjurer les démons : « L'anticapitalisme n'offre aucune solution à la crise actuelle. […] La crise actuelle doit nous inciter à refonder le capitalisme sur une éthique de l'effort et du travail. » Mais si les comportements à la fois rapaces et moutonniers de la finance entraînent des effets violents sur l'économie, c'est qu'ils sont dans les gènes du capitalisme. La finance est un genre d'huile de rouages… qui peut prendre feu.

L'anarchie capitaliste aux sources des crises

Le capital, selon Marx, est fondé sur l'appropriation privée de la plus-value tirée de l'exploitation des travailleurs. Une des contradictions fondamentales du système est que les capitalistes veulent maximiser leur profit en rognant sur les salaires et en augmentant la productivité du travail, et en même temps ont besoin de vendre ce qu'ils ont fait produire. Pour faire vite : d'un côté on serre au maximum la ceinture, de l'autre on pousse à la consommation. Qui plus est cela se passe dans l'anarchie capitaliste, car chaque capitaliste, ou groupe capitaliste, réalise son gain sur le marché, dont il cherche à capter une part croissante. Quand des débouchés apparaissent, il s'y précipite, crée de nouvelles implantations, ouvre des entreprises, embauche même (ça arrive !). Mais si les capitalistes se rendent compte qu'ils sont trop nombreux à avoir investi et que les parts de marché sont déjà prises, il y a « surproduction ». Non pas qu'il n'y aurait plus de besoins à satisfaire, mais pas l'argent pour les satisfaire dans les poches de ceux qui sont dans le besoin ! Les capitalistes ont développé des capacités de production qui dépassent le marché dit « solvable » et ne s'en rendent compte qu'a posteriori. Mais c'est leur système qui veut ça, une régulation après coup sur le marché ! Un système qui ne connaît donc que la crise comme correctif, l'arythmie de la production, avec ses syncopes. Un système qui retrouve donc un nouvel équilibre en licenciant, en fermant des usines, des bureaux, en réduisant les salaires. Certains capitalistes font même faillite, tandis que d'autres rachètent à bas prix et empochent la mise. Des forces productives sont détruites pour s'adapter au marché réel. Et tant pis si des dizaines de milliers de travailleurs sont privés de tout, parce qu'ils auraient trop produit. L'abondance devient pénurie par la seule irrationalité d'un système.

C'est un phénomène de ce genre qu'on a connu en 2008.

Les prémices de 2008, ou le capitalisme d'après-guerre, au fil des crises…

2018-11-13T22:23:57Z

Durant lesdites Trente Glorieuses (de la reconstruction d'après-guerre au choc pétrolier de 1973), la forte croissance économique dans les pays avancés a permis au patronat de lâcher une infime partie des nouvelles richesses aux travailleurs. L'inflation était forte mais les salaires augmentaient encore plus vite et le chômage était réduit. L'inflation a grimpé et la période a connu de nombreuses grèves – dont évidemment celle de 1968 – qui ont imposé des augmentations de salaire. Au début des années 1980, c'en était pourtant fini. Les chocs pétroliers des années 1970 avaient fragilisé les économies avancées.

Les années Mitterrand : retour des années fastes pour les patrons et les actionnaires

Les gouvernements des pays industrialisés ont alors lancé l'offensive. Reagan aux USA, Thatcher au Royaume-Uni, se sont attaqués aux syndicats, et derrière eux à tous les travailleurs, avec l'intention de réduire les salaires. En France, c'est Mitterrand (élu président en 1981) et le Parti socialiste au gouvernement (avec des ministres communistes) qui ont imposé le gel des salaires, supprimé des milliers d'emplois et réorganisé l'appareil productif par des nationalisations massives qui furent suivies de privatisations une fois les entreprises redevenues rentables. Cela a conduit en France à ce que les économistes appellent un « repartage de la valeur ajoutée » produite dans les entreprises : jusqu'en 1982, dans les secteurs de l'industrie, de la construction et des services marchands hors secteurs rentiers (finance, assurance et immobilier), les rémunérations salariales, cotisations patronales incluses, représentaient 76 % de la valeur ajoutée. La part revenant aux patrons étant de 24 %. À partir de 1988, en France, la part des salariés tombe à 68 % et celle des patrons monte à 32 %, soit une perte de 8 points pour les salariés dans ce partage. Pour l'illustrer plus concrètement : ces 8 points de valeur ajoutée représentaient 87 milliards d'euros en 2016, soit 5 000 euros par emploi, sortis de la poche des travailleurs de ces secteurs pour enrichir les actionnaires.

Aux États-Unis, il n'y a pas eu la même baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée, tout au moins en moyenne, puisqu'elle n'a été « que » de 3,5 points. Ce qui s'explique en partie par l'énorme augmentation des hauts salaires : les cadres dirigeants se sont versé des rémunérations mirobolantes. Si bien qu'au final, les 1 % les plus riches ont capté 23 % du revenu national en 2006, alors qu'ils n'en captaient que 8 % dans les années 1970. Ils retrouvaient ainsi le niveau de 1928 (24 %), veille de la grande dépression.

Nouvelles technologies

Les quinze années qui ont précédé la crise de 2008, entre 1995 et 2006, ont connu une croissance relativement forte, en particulier aux États-Unis (en moyenne 3,3 % par an) et en Chine (9,5 %), contre 2,3 % en France et 2,5 % pour l'ensemble de l'Union européenne. C'est l'économie américaine qui tirait l'ensemble de l'économie mondiale. Dans cette période, il y a eu une véritable croissance aux USA, boostée par la consommation à crédit, qui a largement contribué à la croissance mondiale. La productivité a beaucoup augmenté, avec les nouvelles technologies de l'information et de la communication qui ont permis une organisation des entreprises, une utilisation des capitaux et une rationalisation du travail (y compris dans les services) plus aptes à dégager des profits. Ce fut l'essor de l'informatique, de la robotique et de l'introduction de ce qu'on appelle le lean management, ou Toyotisme, avec ses principes de zéro stock, de flux tendu et de processus qualité pour éviter les interruptions dans la chaîne de production. Ce qui voulait dire l'accélération des cadences pour les travailleurs.

Coup d'accélérateur de la finance

Le développement de la finance dans les années 1980-1990 a contribué à accélérer le processus. Les banques centrales ont mené une politique contre l'inflation, pour limiter les hausses de salaire et pour plaire à la finance – car si vous prêtez de l'argent à un taux de 5 % avec une inflation de 10 %, ce n'est pas une bonne affaire. La finance a été réorganisée, avec une vague de concentrations bancaires. En France, c'est encore Mitterrand qui s'en est chargé à coups de nationalisations suivies de reprivatisations. Les capitalistes ont développé leurs fonds d'investissement (avec les fonds spéculatifs ou fameux hedge funds, fonds de pensions, assurances-vie, etc.), maniant des masses financières énormes. Les PDG ont suivi le mouvement, eux-mêmes intéressés à augmenter leurs marges à coups de primes et stock-options. Le capitalisme s'est réorganisé sous la coupe de holdings géants et expansionnistes. Les années 1990 à 2007 ont vu un nombre croissant de fusions-acquisitions dans tous les secteurs. On peut citer l'exemple de « J2M », Jean-Marie Messier, qui a transformé la Compagnie générale des eaux en un géant de la communication (avec notamment Cegetel), de l'environnement (avec le futur Veolia) et du divertissement (avec entre autres Canal +, Pathé, Universal) sous le nom Vivendi. Les capitalistes ont été pris d'une boulimie de concentration du capital. L'année 2007 a battu tous les records, avec un montant total de fusions-acquisitions dépassant les 3 000 milliards d'euros. Presque le PIB de l'Allemagne de cette année-là.

En 1997 : crise asiatique

Les États d'Asie du Sud-Est avaient financé leur développement rapide à partir des années 1960-1970 en empruntant auprès des financiers occidentaux. Des emprunts en dollars et à court terme. Le succès de ces économies émergentes que certains ont qualifiées de « dragons » (Corée du Sud, Hong Kong, Singapour et Taïwan), puis de « tigres » (Thaïlande, Malaisie, Indonésie, Vietnam et Philippines), a attiré une masse de capitaux friands de taux d'intérêts élevés… et de main-d'œuvre à bas coût. Les crédits se sont répandus, ont alimenté non seulement les investissements, mais aussi la consommation. Une bulle de crédit a gonflé… jusqu'à exploser en 1997. D'abord en Thaïlande, où l'État endetté n'avait plus les moyens d'assurer la parité de la monnaie nationale, le baht, par rapport au dollar. Le baht s'est effondré. Les financiers occidentaux, qui avaient prêté à court terme, avec des prêts qui devaient être renouvelés régulièrement, ont retiré leurs capitaux. Les banques thaïlandaises se sont donc retrouvées en faillite par manque de liquidités, puisqu'elles ne pouvaient pas récupérer immédiatement l'argent qu'elles avaient elles-mêmes prêté pour les investissements, qui étaient des crédits à long terme et qui plus est en bahts. Une crise financière a donc éclaté. Et les capitalistes qui se sont mis à douter de l'ensemble des pays d'Asie du Sud-Est, ont retiré en masse leurs capitaux de la région. La crise s'est donc étendue à toute l'Asie du Sud-Est, et même au-delà à l'ensemble des économies émergentes en 1998 : Russie, Brésil et Argentine.

En 2000-2001 : crise des nouvelles technologies

Elle frappe cette fois dans les pays avancés. Les capitalistes avaient investi en masse dans les nouvelles technologies et notamment dans l'internet et la téléphonie mobile. C'est aussi la grande époque des start-up. À cette époque, on ne disait pas aux chômeurs de traverser la rue ou de s'acheter un vélo pour devenir auto-entrepreneurs : il fallait fonder sa start-up. Et effectivement, une multitude de start-up se sont créées, pas forcément avec des chômeurs, mais plutôt des ingénieurs et techniciens de l'informatique qui se sont mis à leur compte. Il y eu AOL, Netscape, Amazon, Ebay, PayPal, Free et bien d'autres, certaines qui ont réussi et beaucoup qui ont sombré dans l'oubli. Les grands groupes capitalistes ont regardé ce vivier avec appétit et ont commencé à racheter celles qui promettaient pour l'avenir, à des prix de plus en plus élevés. Par exemple, le futur fondateur de Meetic, Marc Simoncini, a reçu au début de l'année 2000 une offre d'achat pour sa société précédente, iFrance (un hébergeur de site web), de 100 millions de francs (15 millions d'euros) de la part de Bernard Arnault. Déjà de quoi se dire que quelque chose ne tournait pas rond, car sa société était loin de les valoir ! Mais deux mois plus tard, il la vendait pour dix fois plus (182 millions d'euros) à Vivendi. Les investisseurs et autres spéculateurs ne misaient pas sur le capital réel de l'entreprise, mais sur les profits futurs escomptés de l'internet. La bulle a grimpé, grimpé jusqu'au jour où les parts de marché et les bénéfices n'ont pas été au rendez-vous. Jusqu'à l'éclatement de la bulle en 2001, qui n'a pas fait de dégâts que dans le domaine de l'internet : fermetures d'usines de téléphonie, comme Alcatel, qui est passé de 120 sites de production à 12. Car les ventes de téléphones marquaient le pas, du fait d'un taux d'équipement qui commençait à ralentir. D'autres entreprises ont fermé leurs portes au même moment : en France, Mark & Spencer, Air Liberté, Lu-Danone, pour n'en citer que quelques-unes. Une vague de licenciements qui a entraîné des luttes et même des tentatives de convergences des luttes.

La crise, pas pour tout le monde… air connu !

Pour en revenir aux réorganisations et à la concentration du capital qui se sont intensifiées avec leurs lots de suppressions d'emplois dans les années 1990 et 2000, jusqu'à la crise de 2008, celles-ci ont entraîné un chômage élevé, particulièrement entre 1995 et 2000, alors qu'on connaissait des années de croissance relativement importante.

Au final, en France, rien que dans les dix années qui ont précédé la crise de 2008, les entreprises du CAC40 ont vu le total annuel de leurs profits multiplié par 2 et les dividendes versés aux actionnaires multipliés par 3,5. Les dividendes ont atteint 12 % de la masse salariale en 2007, contre 4 % en 1982…

M.S.

« Licenciements boursiers »… ou seulement une plus grosse part du biscuit ?

Dans les années 1990-2000, les entreprises, sans forcément être en difficulté, ont cherché à redresser leurs taux de marge, poussées par les financiers et actionnaires. L'objectif assigné était d'augmenter en permanence les dividendes versés, un objectif évidemment pas nouveau, mais renforcé par la pression d'actionnaires davantage intéressés par la spéculation boursière et l'encaissement des dividendes que par les profits de long terme. Il ne suffisait plus qu'une activité soit rentable, elle devait l'être au-dessus de la moyenne. C'est d'ailleurs dans ces années qu'est apparu le concept de « licenciement boursier », ne visant qu'à augmenter le cours en bourse ; une notion cependant discutable, moyen facile pour excuser les autres licenciements qui n'auraient pas été boursiers, comme s'ils n'étaient pas tout autant le fruit de la course aux profits. Mais c'est ainsi que, début 2001, les salariés de LU, la branche « biscuits » de Danone, ont pris comme un coup de massue l'annonce de la fermeture de dix sites de production en France, alors que le groupe Danone venait de réaliser un bénéfice de 690 millions d'euros : 7,9 % de profits dans les usines de biscuits, ce n'était pas assez pour le PDG et les actionnaires, qui visaient 15 % sur l'ensemble du groupe.

La crise de 2008

2018-11-13T22:23:55Z

Pris en étau entre les bas salaires, le chômage, et la nécessité de vendre leurs marchandises, les capitalismes américain et européen (dans une moindre mesure) ont forcé sur le crédit. Au début des années 2000, les foyers américains ont été encouragés à emprunter pour acheter leur maison et des actions. Bien avant Sarkozy, George W. Bush a relancé le slogan d'une « société de propriétaires » (ownership society), une société où chaque famille mononucléaire posséderait une maison et un portefeuille d'actions : la nouvelle version du rêve américain. Et les banques étaient prêtes à accorder des crédits à ces familles pour qu'elles puissent acheter : des crédits hypothécaires gagés sur les maisons et les actions qu'ils permettraient d'acquérir. Ces familles étaient d'autant plus encouragées à s'endetter que les cours boursiers et les prix immobiliers étaient en hausse. Elles allaient donc réaliser un bon placement et y gagner. L'augmentation du prix des maisons et des actions permettait même de contracter de nouveaux crédits gagés sur cette nouvelle valeur.

Vive le crédit et vive le risque !

Ainsi, la hausse des prix a-t-elle été poussée par les achats à crédit. Plus les prix montaient, plus il y avait d'acheteurs, échafaudant des projets de plus-value ou rêvant simplement d'avoir un chez-soi grâce à ces crédits faciles. Tout était merveilleux, du moins en apparence, car c'était ce qu'on appelle une bulle. Quelque chose qui éclate un jour.

Les crédits ont d'abord été accordés aux familles qui avaient les moyens de les rembourser. Mais pour que la bulle n'éclate pas, il fallait qu'elle continue de grossir. Pour qu'elle continue de grossir, il fallait de nouveaux acheteurs, pour faire monter les prix. Des crédits ont alors été accordés à des familles dont les banques savaient qu'elles n'auraient pas les moyens de les rembourser : donc des crédits à risque, dits de subprime [1].. Si les familles ne pouvaient pas rembourser, rien de grave pour la banque qui saisissait les maisons, les remettait en vente, se remboursait ainsi le crédit, voire plus…

La situation se retourne contre les propriétaires pauvres !

Le montage ne marchait que si les prix immobiliers continuaient d'augmenter. Or, entre 2004 et 2007, les taux d'intérêt ont grimpé ; les banques ont reporté cette hausse sur leurs propres crédits et comme ils étaient à taux variables aux États-Unis, cela a touché par ricochet les anciens crédits. Ceux qui, dans les classes populaires, avaient rêvé de devenir propriétaires malgré leurs bas salaires ont été pris à la gorge. Ils n'ont pas pu payer les intérêts et des milliers de maisons ont été saisies. Des milliers de familles ont été jetées à la rue. Et des milliers de maisons se sont retrouvées sur le marché, tandis que les crédits devenaient moins faciles et le nombre d'acheteurs réduit d'autant. En 2006, le marché immobilier s'est donc retourné. Les prix ont chuté et la vente des maisons n'a plus permis de rembourser les emprunts.

Mais l'arroseur lui-même est arrosé…

Les banquiers savaient que les subprimes représentaient un risque important. Ils ont donc eu l'idée de revendre ce risque à l'aide de ce qu'on appelle la « titrisation ». Dans la finance moderne, il est possible de vendre des paquets d'actifs (actions, crédits…) sous forme de « titres », en les transférant à une société écran, dite « ad hoc », qui émet à son tour des obligations. Ces nouveaux titres financiers se sont multipliés dans les années 2000, mélangeant dans un même paquet des actifs relativement sûrs et d'autres très incertains, sans que chacun sache vraiment ce que le paquet contenait. Un genre de patate chaude dont tout le monde a largement goûté tant que les rendements étaient exceptionnels, non seulement les banques d'affaires de Wall Street, mais aussi les banques françaises et européennes alléchées par l'odeur du profit facile, les compagnies d'assurance et encore certaines entreprises qui ont préféré jouer à la finance plutôt que d'investir dans la production.

C'est par ces titres pourris que l'onde de choc des subprimes s'est répandue

Début 2007, les grandes banques annonçaient déjà des milliards de pertes, des faillites ou des fermetures de fonds d'investissement, qui se sont amplifiées au fil des mois : 10,7 milliards de perte pour HSBC en avril ; cessation du remboursement de trois fonds par BNP Paribas en août, semant la panique sur les marchés européens ; aide d'urgence demandée par la banque britannique Northern Rock à la banque d'Angleterre à la mi-septembre, provoquant un mouvement massif de retraits (elle fera faillite en février 2008 et sera nationalisée).

À ce moment, comme l'ensemble de la finance est infestée de titres pourris, sans qu'il soit possible de savoir à quel degré, les banques cessent de se prêter de l'argent entre elles, ce qui accélère les faillites.

En septembre 2008, c'est l'hécatombe

Les États doivent venir à la rescousse par des refinancements, des nationalisations ou en incitant d'autre banques à racheter les institutions défaillantes. Ainsi, le 7 septembre, deux géants du crédit hypothécaire Fannie May et Freddie Mac sont sauvés par le Trésor américain au prix de 200 milliards de dollars. Le 15 septembre, pour une raison plus ou moins obscure, le gouvernement américain laisse tomber Lehman Brothers, qui doit déposer le bilan. Le lendemain, l'assureur AIG est nationalisé pour 85 milliards. D'autres suivront. Cette suite de faillites entraîne l'effondrement des bourses et de la finance mondiale, tandis que les gouvernements volent au secours des financiers. Ainsi, la crise de 2008 a-t-elle entraîné les plus grosses nationalisations de l'histoire de l'humanité. Ce qui a fait dire à des députés républicains un peu gênés, « ça y est c'est le socialisme en Amérique, on est en USASR ! ». Mais ce socialisme-là avait tout pour plaire à la finance : socialisation des pertes et privatisation des profits.

M.S.

[1] Les crédits dits « prime » sont des crédits hypothécaires, gagés sur les biens acquis, attribués aux emprunteurs que les banquiers, au vu de leurs revenus, jugent comme fiables. Les crédits « subprime » sont ceux accordés aux emprunteurs à faibles revenus, à des taux d'intérêt plus élevés.

Dans la foulée de la crise de 2007-2008 : manifestations, grèves et révolutions arabes

2018-11-13T22:23:54Z

Lorsque la crise a éclaté en 2008, il y a eu les nombreuses expulsions de familles populaires américaines, qui se sont retrouvées à la rue. En deux ans et demi, les banques ont saisi 5,5 millions de logements. Il y a eu profusion de sans-abris et profusion de logements vides.

Mais ce sont les populations des pays pauvres qui ont été les premières à payer la crise à cause des fortes augmentations du prix des denrées alimentaires. Avec le retournement du marché immobilier, les capitaux ont cherché de nouveaux débouchés. Et c'est vers les matières premières qu'ils se sont tournés, se livrant à une spéculation de grande ampleur.

Effets de la crise dans les pays pauvres

D'abord sur le pétrole : entre 2000 et 2006, alors que la quantité de pétrole produite avait augmenté de 13 %, les ventes à terme ont augmenté de 260 %, certains titres changeant de main plusieurs fois avant d'atteindre l'acheteur final. Les prix du pétrole ont atteint des sommets, non pas parce que les réserves s'épuisaient, non pas à cause de la hausse de la demande, notamment de la Chine et de l'Inde, ni même seulement parce que les pays producteurs avaient volontairement fermé les vannes pour en tirer un plus grand bénéfice, mais surtout parce qu'une volée de spéculateurs ont provoqué le troisième choc pétrolier, plus fort encore que les deux premiers.

Dès 2007, la spéculation a également gagné d'autres matières premières, et notamment les céréales, qui ont servi de « valeurs refuge », comme on dit dans la finance. Cela a fortement renchéri le coût de la vie, déjà précaire dans bien des pays. Plusieurs pays pauvres ont été le terrain d'affrontements entre la population exigeant des aides pour se nourrir et la police. À Dakar, Abidjan, au Caire, en Haïti, en Indonésie, aux Philippines, au Cameroun, des manifestations ont tourné à l'émeute.

Dans les pays riches

Dans les pays riches, en particulier en France, une nouvelle vague de fermetures d'usines et de suppressions d'emplois a déferlé en 2009. C'était l'époque de la lutte des travailleurs de Continental, Goodyear, New Fabris, Freescale et d'autres. De nombreuses grèves, certes dos au mur, ont eu lieu contre ces licenciements, de même que quelques tentatives de regroupement de ces luttes contre « les patrons voyous et licencieurs ».

Pas d'argent dans les caisses ?

Le plus flagrant dans cette crise, c'est que les gouvernements répétaient depuis des années que les caisses étaient vides, qu'il fallait réduire les services publics, se serrer la ceinture, etc. Un discours déjà contradictoire avec l'augmentation visible des richesses pour les plus riches.

Mais quand la crise a éclaté, les travailleurs ont pu voir le contraste saisissant entre le prétendu manque d'argent pour maintenir les emplois, pour augmenter les salaires, pour construire des logements et ne pas expulser les plus vulnérables, pour entretenir les services publics, et la soudaine débauche de milliards pour sauver les banques. Aux États-Unis, les plans de sauvetage des banques à 700 milliards par-ci, 1 000 milliards par là, se sont enchaînés. En France, Sarkozy annonçait en octobre 2008 un plan de 360 milliards d'euros : 40 milliards pour renforcer les capitaux des banques et 320 milliards sous forme de garanties. En Allemagne, 480 milliards d'euros, en Angleterre, 37 milliards de livres, etc. Au total, les gouvernements européens ont trouvé 1 700 milliards d'euros pour sauver la finance.

D'une crise à l'autre

Pour renflouer les industriels et les banquiers, les États se sont lourdement endettés. Ainsi, les dettes ont explosé entre 2007 et aujourd'hui, y compris dans les pays riches. Mais ces dettes ont changé de main, celles des États ont explosé, mais celles des organismes financiers et des entreprises ont diminué. Les États ont racheté aux banques leurs actifs toxiques et ont ensuite exigé des travailleurs de payer l'addition par l'austérité et les hausses d'impôts.

Ainsi, après la crise des subprimes, il y a eu la crise de la dette, qui a frappé notamment en Europe. La crise de la dette, c'était simplement la socialisation de la crise par les États pour que les riches en sortent indemnes. Et c'est au prétexte de cette dette que l'austérité est imposée depuis dix ans, une austérité qui ne touche que les classes populaires, car les entreprises ont reçu nombre de cadeaux, avec des aides, subventions, crédits d'impôts et attaques contre le droit du travail pour faciliter les licenciements.

Les dettes ont fait voler en éclat la prétendue limite de 3 % de déficit imposée par l'Union européenne. Si les principales puissances européennes ont envoyé balader leur propre règle, elles n'en ont pas moins exigé des petits États comme la Grèce de la respecter. Au nom des 3 % de déficit, un pillage en règle a été organisé par l'impérialisme.

Pas étonnant donc, que certains se soient révoltés

Par la suite, il y a eu nombre de protestations contre les conséquences de la crise. Il y a eu les révolutions arabes, en Tunisie, en Égypte, en Syrie et ailleurs : des révoltes massives, politiques mais dont les racines étaient sociales ; qui ont donné lieu à une onde de protestations. En Espagne et en Grèce avec les indignés. Aux USA, avec Occupy Wall Street : durant deux mois, la jeunesse américaine révoltée a occupé le haut lieu de la finance, à New York, avec des manifestations regroupant plus de 10 000 personnes, pour exiger le démantèlement des banques, protester contre le 1 % le plus riche, sous le slogan « We are the 99 % ».

Il ne s'agit pas, évidemment, d'établir un parfait déterminisme entre crises économiques et explosions ou mouvements sociaux. Ce serait trop simple. Mais quand les exploiteurs tentent de faire payer leurs crises aux travailleurs, cela va rarement sans réaction. Impossible, en ce centenaire de la fin de la guerre de 1914-1918, de ne pas rappeler que cette première grande crise du monde impérialiste, qui a vu les grands groupes capitalistes et leurs États régler leurs rivalités sur les champs de bataille du monde entier avec la peau des travailleurs, s'est tout de même conclue par la révolution russe et une vague révolutionnaire en Europe.

Convergences révolutionnaires

Travailler deux heures par jour

Le droit à la paresse

La journée de travail ou le « règne de la liberté » (Karl Marx)

Livre : Ford Blanquefort : Même pas mort !

SNCF Gare d'Austerlitz à Paris : Non à la fermeture des guichets. Des trains et des humains pour les usagers

Les raisons de la colère ?

Secondes victimes de ces fermetures : les usagers

Voilà pourquoi les vendeurs d'Austerlitz étaient nombreux en grève ce 11 octobre

Avertissement avec suites

À Paris, les facteurs de La Chapelle tiennent tête à la direction

Salariés de Mediapost en sursis

Les restructurations incessantes pour les facteurs

Quatre jours de grève à Paris La Chapelle

Éditorial des bulletins l'Étincelle du 5 novembre 2018 : Contre la vie chère, il faut augmenter les salaires !

La colère est légitime

L'hypocrisie de la « fiscalité écologique »

Sur qui compter pour riposter ?

Passer à l'offensive

#MeToo un an après : Le « deuxième sexe » en première ligne pour bousculer l'ordre social

Mais il reste un long chemin…

Droit à l'IVG, quel droit ?

À la tête de la contestation… politique !

En finir mais comment ?

Rapports entre les sexes, rapports entre les classes

Macron, Trump et l'Arabie saoudite : Que vaut un journaliste face à un marché d'armes ?

Des marchands de mort conséquents

De « notre ami le roi » à « notre ami le prince », les mœurs immortelles des appareils d'État

Nouvelle-Calédonie–Kanaky : le colonialisme toujours là

Des Kanak électoralement minoritaires

Des luttes indépendantistes à la « souveraineté partagée » ?

Une domination coloniale toujours d'actualité

À lire

À voir

Brésil : L'extrême droite est au gouvernement, mais le monde du travail n'est pas dupe

Avec le soutien de l'agrobusiness, des Églises évangélistes, des industriels et des banquiers

Le discrédit du Parti des travailleurs

Pas sûr que la classe ouvrière se laisse mettre au pas

Penser le travail avec Karl Marx

Film : Nos batailles

Capharnaüm

À propos de la critique du film BlacKkKlansman de Spike Lee

2008-2018 : La crise, dix ans après ?

Alerte aux prix du pétrole ?

Alerte à l'augmentation des taux d'intérêt ?

Alerte à l'emballement de l'endettement ?

Alerte aux surenchères protectionnistes et chauvines ?

La crise, arythmie congénitale du capitalisme

L'anarchie capitaliste aux sources des crises

Les prémices de 2008, ou le capitalisme d'après-guerre, au fil des crises…

Les années Mitterrand : retour des années fastes pour les patrons et les actionnaires

Nouvelles technologies

Coup d'accélérateur de la finance

En 1997 : crise asiatique

En 2000-2001 : crise des nouvelles technologies

La crise, pas pour tout le monde… air connu !

« Licenciements boursiers »… ou seulement une plus grosse part du biscuit ?

La crise de 2008

Vive le crédit et vive le risque !

La situation se retourne contre les propriétaires pauvres !

Mais l'arroseur lui-même est arrosé…

C'est par ces titres pourris que l'onde de choc des subprimes s'est répandue

En septembre 2008, c'est l'hécatombe

Dans la foulée de la crise de 2007-2008 : manifestations, grèves et révolutions arabes

Effets de la crise dans les pays pauvres

Dans les pays riches

Pas d'argent dans les caisses ?

D'une crise à l'autre

Pas étonnant donc, que certains se soient révoltés