Convergences révolutionnaires

Livre : J'ai couru vers le Nil

2019-03-29T19:28:03Z

J'ai couru vers le Nil [1]

de Alaa El Aswany

Actes Sud, 23 €.

J'ai couru vers le Nil, de l'auteur égyptien Alaa el-Aswany, paru en 2018, fait revivre, à travers les histoires croisées de personnages issus de diverses couches de la société égyptienne, la révolution de 2011 qui avait renversé le président Moubarak, puis la reprise en main du pouvoir par l'armée.

Se côtoient dans son récit le chef de la Sécurité d'État dont la fille, étudiante en médecine, ne peut pas s'empêcher de se retrouver aux côtés des manifestants de la place Tahrir ; le prêcheur islamiste renommé confesseur de ce général-là, et de nombre de familles de la haute société égyptienne ; les ouvriers en grève d'une cimenterie face à leur directeur, militant communiste dans sa jeunesse, mais qui ne croit plus à rien, sauf à préserver sa carrière ; l'intellectuel oisif, issu d'une bonne famille, qui recueille les manifestants fuyant la police et finit par rejoindre leur cause… et ces jeunes qui ne rêvent que d'en finir avec la dictature et l'injustice.

El Aswany brosse une véritable fresque de toute l'Égypte de cette année 2011 : la fraternité des manifestants, indépendamment de leur communauté d'origine ou de leur religion, qu'ils soient coptes ou musulmans ; les attentats contre les Coptes ; le massacre par l'armée de la manifestation de la place Maspero, en octobre 2011 ; cette place Tahrir où les manifestants, hommes ou femmes, se sentaient égaux ; la chasse aux manifestantes, l'humiliation des « tests de virginité » pratiqués par la police quelques mois plus tard, et de sévices pires encore. L'utilisation, par une armée qui prétendait protéger le peuple, de supplétifs armés matraquant du haut de leurs montures les manifestants lors de la « bataille des chameaux » (le 2 février 2011) ; l'utilisation des voyous.

L'auteur, au travers des personnages de son roman, dresse un portrait sans concession des tenants de l'ordre, de l'armée, de la police, ainsi que des Frères musulmans avides d'obtenir leur part de pouvoir aux côtés de l'armée. En évoquant les faits de la révolution de janvier-février, il rappelle l'entourloupe du retour sur le devant de la scène de l'armée au nom de la rénovation du régime, d'une prétendue transition vers la démocratie et de la répression pendant que les politiciens se gargarisaient avec les perspectives d'une « Constituante ».

Et en ces jours où les privilégiés de la société algérienne, rejoints par les Macron ou les Trump, espèrent trouver une entourloupe semblable pour sauver le régime algérien de la déconfiture de Bouteflika, cette évocation romancée de l'année 2011 en Égypte a des accents d'actualité.

Olivier Belin

[1] Titre original en arabe : Al-Ǧumhūriyyaẗ kaʾanna, ‘La prétendue République'. Traduction en français par Gilles Gauthier, parue en septembre 2018 aux éditions Actes Sud. Alaa El Aswany est l'auteur de nombreux romans parus en traduction française, dont le best-seller L'immeuble Yacoubian. Les éditions Actes Sud avaient déjà publié en 2011 ses Chroniques de la révolution égyptienne, disponibles aujourd'hui en collection de poche chez Babel.

Derrière le rejet du cinquième mandat, la révolte sociale

2019-03-29T19:27:48Z

Les Algériens auraient enfin « brisé le mur de la peur » en descendant manifester dans la rue contre le cinquième mandat. Toute la presse a brodé sur ce thème. Et les journalistes comme les politiciens des deux côtés de la Méditerranée d'insister sur ce slogan de « silmiya, silmiya » (« pacifique, pacifique »), scandé dans les manifestations et qui les rassure. Car c'est bien plus leur propre peur qu'ils veulent ainsi conjurer : la peur que le mouvement, qui ne s'est pas arrêté après l'entourloupe du retrait de la candidature de Bouteflika prolongeant de fait son mandat, ne se contente pas non plus des promesses de « transition pacifique » à on ne sait trop quelle nouvelle mouture du régime ; et leur peur surtout que ce mouvement, déclenché par la reconduction d'un président qui n'est plus que le paravent du pouvoir réel, de l'opacité du régime et de sa corruption, se prolonge en révolte contre toutes les injustices, mette en avant les revendications sociales des couches les plus démunies, des travailleurs sous-payés, des chômeurs et des jeunes.

En réalité, des centaines de manifestations, de grèves, d'émeutes ont explosé toutes ces dernières années en Algérie. Il est donc bien difficile d'affirmer que le peuple algérien et en premier lieu ses jeunes aient été paralysés par une peur dont ils ne sortiraient qu'aujourd'hui.

Qui brandit le spectre des années noires ?

Les années 1992-1998 de guerre entre l'armée et les groupes islamistes dont toute la population a été victime (140 000 morts), sans qu'on ait jamais pu savoir dans les attentats, massacres ou assassinats de militants politiques ou syndicalistes, ce qui relevait des groupes armés islamiques ou des provocations délibérées des services secrets de l'armée, a été un cauchemar pour la population algérienne. Dont le souvenir est toujours là. Mais c'est le pouvoir qui, pour faire cesser les manifestations de ces dernières semaines, s'est empressé de brandir la menace de retour à ces années sombres. Le pouvoir et l'un de ses serviteurs le plus zélé, le secrétaire général de la confédération syndicale officielle, l'UGTA (principal syndicat du pays, et souvent le seul, notamment dans l'industrie) : celui-ci a brandi contre les manifestants cette menace : « Vous voulez revenir aux jours de sang et de larmes, et des maisons incendiées ? »

Comme si ces « années noires » avaient été la conséquence inéluctable du soulèvement d'octobre 1988. Parti de la grève dans la zone industrielle de Rouiba (banlieue d'Alger) réprimée par la police, suivi de la révolte de la jeunesse, ce soulèvement avait ébranlé le régime. Il avait été suivi pendant plus d'un an de mouvements de contestation contre les potentats locaux des mairies ou des wilayas, de grèves pour licencier un directeur, voire pour chasser un responsable syndical UGTA trop lié au régime ou à la direction de l'entreprise. Et c'est bien faute d'autres perspectives à ce profond mouvement social que celle d'attendre patiemment les prochaines élections, que les islamistes sont apparus aux yeux de millions de pauvres comme les seuls contestataires et qu'ils ont remporté l'élection promise pour décembre 1991 (trois ans après, patience !) face aux candidats du parti au pouvoir, le FLN, et aux multiples politiciens nouveaux venus (ou ex-FLN reconvertis) qui ne rêvaient que de prendre la relève. L'annulation par l'armée de cette élection, avant même son second tour et la guerre pour le pouvoir entre armée et groupes islamistes ont été le résultat de cette absence de politique pour la classe ouvrière.

Alors s'il est une crainte que le souvenir des années 1990 devrait inspirer, c'est que tout le monde des politiciens, ceux du régime ou de l'opposition dite démocrate, à coup de gouvernement provisoire, de promesse de nouvelle élection législative, de révision de la Constitution ou d'Assemblée constituante de beaux parleurs, lanternent une fois de plus les aspirations à plus de justice sociale qu'exprime la révolte d'aujourd'hui. Et qu'ils ramènent par là le pays à la case départ, voire à pire. Comme on a enterré par les mêmes méthodes les révolutions de janvier février 2011 en Égypte et en Tunisie.

Une colère sociale accumulée depuis près de 20 ans

C'est en réalité en 2001, pas longtemps après la fin des « années noires », qu'avait éclaté une révolte de la jeunesse en Kabylie, dont la cause première était le chômage. Sauvagement réprimée par la gendarmerie (127 morts) elle était, à la différence de l'explosion de colère d'aujourd'hui, restée cantonnée à la seule Kabylie.

Et dans toute l'Algérie, ces quinze dernières années ont été ponctuées de manifestations, barrages routiers, blocages de mairies ou sièges de Willaya (l'équivalent de nos préfectures) tournant à l'émeute à l'arrivée de gendarmes, ainsi que de grèves pour des raisons aussi diverses que le favoritisme dans l'attribution de logements sociaux, les refus d'embauches, les coupures d'électricité ou les blocages des salaires.

Pour n'en citer que quelques-unes, récentes et caractéristiques des problèmes sociaux de l'Algérie d'aujourd'hui, rappelons les émeutes de 2009-2010 dans le quartier populaire de Diar Echems, à Alger. Pendant deux jours, fin octobre 2009, les jeunes du bidonville ont manifesté parce qu'ils ne figuraient pas sur la liste des personnes devant bénéficier d'un relogement ; ils ont affronté la police qui bouclait le quartier pour les empêcher de gagner les rues abritant des sièges de banques, d'entreprises, et un ministère. Fin novembre le gouvernement annonçait un plan de construction de 1,2 million de logements sociaux d'ici 2014. Mais les émeutes reprirent en février à Diar Echems, les attributions de logement ne venant pas. Et en mars, la colère explosait dans d'autres quartiers pauvres de la capitale, le jour du lancement d'une opération de relogement de 10 000 familles algéroises : « On a commencé par reloger les habitants de Diar Echems, parce que les habitants de ce quartier ont fait des émeutes, barré la route et brûlé des pneus » disaient les manifestants, selon le journal Liberté du 17 mars 2010.

Dans le grand sud algérien, à Hassi Messaoud, Hassi R'mel et Ouargla, dans cette région qui produit la plus grande richesse du pays, le pétrole et le gaz (97 % des exportations du pays), cela fait près de huit ans, depuis 2012-2013 que les chômeurs ne cessent de faire des sit-in, de bloquer les routes ou la préfecture pour exiger de l'embauche. Les arrestations, tortures, emprisonnements et les licenciements de ceux qui ont tenté de monter des syndicats sur les bases pétrolières (certains d'entre eux sont devenus les animateurs des comités de chômeurs), ne sont pas venus à bout de la contestation. En juillet dernier encore, une manifestation de chômeurs dans les rues de Ouargla, violemment réprimée, tournait à l'émeute. Le 15 septembre ils étaient des milliers (5 000 selon la police, 25 000 selon les organisateurs – on connait, comme ici, ces fourchettes de comptage) à manifester à nouveau dans les rues de la ville. Et des milliers aussi ce vendredi 15 mars, selon le reportage du journal El Watan, pour dire « Non au mandat prolongé ».

Situation sociale aggravée

La situation sociale s'est encore aggravée en Algérie avec la chute du cours du pétrole. Les services publics, et notamment l'hôpital, qui partaient déjà de bien bas, se sont dégradés avec la baisse des crédits. Le taux de change du dinar algérien s'est effondré : il y a un peu plus de dix ans, un euro était l'équivalent de 100 dinars, aujourd'hui il se rapproche des 300 dinars. Les prix sont montés en flèche. Et il ne faut pas mesurer cette hausse du coût de la vie seulement à l'aune du taux officiel de l'inflation, déjà important : 6,7 % en 2016, 8 % en 2017, un peu moins en 2018, 4,5 % avoués par les statistiques officielles. C'est du côté des produits de base que les prix ont le plus augmenté. Car, fin 2017, la décision a été prise de suspendre l'importation de 900 produits, des produits alimentaires, mais aussi du papier, du ciment, pour réduire le déficit commercial. Elle a fait grimper en flèche le prix de ces produits. Le pouvoir a également adopté une politique de rigueur avec l'augmentation des prix des carburants et l'abandon de certains projets d'infrastructure.

Par contre les salaires des fonctionnaires n'ont pas augmenté depuis 2012, date à laquelle le gouvernement avait décidé de les relever face aux grèves de cette période, pour éloigner le spectre du « Printemps arabe ».

Les pensions des retraités avaient également été poussées à la hausse en 2012 et les entreprises publiques invitées à faire un geste envers leurs travailleurs. Mais depuis, pensions et salaires n'ont plus bougé. Si bien que le pouvoir d'achat des ouvriers et même de couches de la petite bourgeoisie, les enseignants par exemple, a été sérieusement écorné. Alors qu'en 2014 un travailleur parvenait à faire vivre sa famille avec un salaire moyen de 37 000 dinars (sachant que le smic est à 18 000 dinars soit 134 € mensuels), en 2018 il fallait au minimum 45 000 selon les estimations conjointes de certains syndicats.

Par contre, pour compenser la baisse des réserves de change, le gouvernement s'est adressé au secteur économique informel : sans facture et en argent comptant, le commerce informel représenterait un tiers de la masse monétaire du pays et échappe à l'impôt. En 2016, le pouvoir a proposé aux tenants de ce secteur une amnistie fiscale : légalisez vos affaires et, moyennant une petite taxe de 7 % vos péchés sont effacés. Vous voilà hommes d'affaires respectables. Ce cadeau ne concerne pas le vendeur à la sauvette, mais les gros poissons du secteur, lesquels bénéficiaient de complicités dans la police et la douane pour leurs importations et peuvent avoir avantage à légaliser à peu de frais leur magot.

Quant au taux de chômage toujours très élevé, il a encore grimpé ces toutes dernières années : parmi la catégorie des 16 à 24 ans, il s'élève à 29,1 % aujourd'hui, contre 28,3 % un an plus tôt et 26,7 % en 2016.

C'est toute cette colère accumulée depuis des années qui explique l'ampleur des manifestations provoquées par l'annonce du 5^e mandat.

Olivier Belin

Bouteflika : 20 ans de règne

2019-03-29T19:27:44Z

Abdelaziz Bouteflika a été élu pour la première fois président le 16 avril 1999 avec le score de 73,79 % des voix, se retrouvant candidat unique en fin de campagne. Les six autres candidats avaient invoqué des fraudes électorales pour se retirer. Mal élu, il aura quand même perduré 20 ans à la tête de l'Algérie, terminant son règne par une prolongation de mandat sans élection. Avec les félicitations au moins de Macron.

Peu importe le mode de scrutin qui l'avait porté à la présidence, du moment qu'il était l'élu de l'armée, l'homme du compromis entre les clans. Et il aura profité de deux circonstances : la paix à l'issue des années sanglantes, et la hausse du prix du pétrole.

« Homme de la paix »…

Les principaux responsables de l'armée, avaient annulé l'élection de décembre 1991 qu'avaient gagnée les partis islamistes, en premier lieu le FIS (Front islamique du salut). Puis ils menèrent une guerre sans merci contre leurs groupes armés, avant de signer un compromis avec eux. Suite aux diverses manipulations et créations de contre maquis par les services secrets, l'état-major proposa une trêve, signée le 1^er octobre 1997 par l'Armée islamique du salut, bras armée du FIS. Aux termes de celle-ci les combattants islamistes et les membres du FIS furent « exonérés des poursuites » et jouirent « de la plénitude de leurs droits civiques ». Charge à Bouteflika de passer de la trêve à la paix et de s'en faire l'exécuteur civil.

Ce fut l'objectif de la loi sur la « concorde civile » que Bouteflika fit plébisciter par référendum le 16 septembre 1999. Un plébiscite qui ne pouvait qu'être gagné d'avance. Peut-on vraiment être contre la paix ? Le premier gain de popularité du régime de Bouteflika.

D'autant que le « oui » au référendum bénéficiait de l'appui non seulement du FLN, le parti du pouvoir depuis l'indépendance, mais aussi de la plupart des autres partis, jusqu'au RCD (Rassemblement pour la culture et la démocratie, essentiellement kabyle) considéré jusque-là comme parti d'opposition mais qui visait des postes ministériels. Il les obtint. Les islamistes qui déposèrent les armes et se rendirent aux autorités bénéficièrent de larges compensations matérielles et d'une amnistie totale. Les anciens combattants pour un État islamique se recyclèrent dans les affaires et demeurent depuis dans les allées du régime auquel ils ne manquent pas de faire allégeance.

Homme de la paix retrouvée, oui, cette image lui donnait un certain crédit. Mais homme de la poursuite de la guerre contre les pauvres, comme l'a vite montré la violente répression en 2001 des émeutes de la jeunesse en Kabylie contre le chômage.

… et du pétrole à 100 $

L'autre chance du régime de Bouteflika a été la remontée du cours du pétrole quelques années plus tard, ce qui a donné à son gouvernement une certaine marge de manœuvre : constructions de logements (dont la distribution se faisait souvent au copinage et suscitait bien des contestations), « accès à la propriété » aidés par l'État (à usage de la petite bourgeoisie) et des aides aux créations de mini-entreprises.

Ces aides, dont ces prêts que l'on pouvait s'abstenir de rembourser, ont profité essentiellement à la petite bourgeoisie. De quoi s'acheter un commerce, ou deux ou trois minibus pour monter son petit service de transport urbain et obtenir une ligne à assurer, remplaçant les transports urbains publics délaissés. Les travailleurs, les jeunes chômeurs restaient les laissés pour compte.

Bien des petits cadres du mouvement islamiste, notamment, en ont profité pour se réintégrer dans la société algérienne. Le parti islamiste qui prédomine aujourd'hui est celui du courant qualifié de « modéré », MSP (Mouvement de la société pour la paix), proche du Ennhadha qui fait partie de la coalition gouvernementale en Tunisie.

Régime de prédateur

La popularité du régime de Bouteflika dans ces milieux n'est qu'un aspect du bénéfice tiré des recettes pétrolières du pays. Mais ce sont les liens avec le milieu des grands hommes d'affaires ayant profité de la manne pétrolière, qui ont permis d'asseoir le clan Bouteflika face aux clans rivaux.

Comme l'ont renforcé les nouveaux cadeaux offerts aux grandes compagnies pétrolières, notamment avec cette nouvelle loi sur les hydrocarbures (2012) accroissant leurs droits d'exploitation des pétroles algériens. « L'Algérie ambitionne de devenir le premier producteur de pétrole du continent africain et d'assurer ainsi aux États-Unis la sécurité énergétique supplémentaire dont ils ont besoin », écrivait alors Bouteflika lui-même dans le Washington Times.

L'ère des règlements de compte pouvait commencer, jusqu'à ce que Bouteflika mette à la porte le tout puissant chef de la Sécurité militaire en poste depuis 25 ans. Avec les règlements de compte, les scandales du régime commencèrent à filtrer dans la presse, montrant l'indécence de ce monde des riches et des coteries au pouvoir, alors qu'on s'en prenait aux régimes de retraites, aux services publics (grève des cheminots sur les salaires, grèves des enseignants, dégradation des hôpitaux publics…).

Sans oublier la chasse aux immigrés venus d'Afrique sub-saharienne, parqués dans des camps, puis reconduits de l'autre côté de la frontière, en plein désert.

Du 4^e au 5^e mandat, l'usure du régime

En 2014, la candidature d'un Bouteflika déjà grandement affaibli par un AVC, pour un 4^e mandat avait déjà soulevé maintes réactions, cantonnées surtout aux politiciens et aux milieux politisés de la petite bourgeoisie. C'est le retournement de la conjoncture économique, la politique d'austérité décidée par le gouvernement, la hausse des prix, la dégradation des services publics, l'accroissement du chômage qui ont donné son ampleur au ras-le-bol provoqué par l'annonce du 5^e mandat. Un ras-le-bol non seulement de Bouteflika mais du régime lui-même.

O.B.

Où va le Venezuela ?

2019-03-29T19:27:41Z

La panne d'électricité qui a commencé le 7 mars au Venezuela a plongé une grande partie du pays dans le noir pendant plusieurs jours, et plus d'une semaine après, le courant n'est pas rétabli partout.

Cette panne intervient alors que le pays connaît une situation économique et sociale particulièrement dramatique. Mais aussi dans le contexte d'un affrontement entre le pouvoir de Nicolás Maduro, le successeur de Hugo Chávez mort en 2013, et une opposition menée par Juan Guaidó, qui s'est autoproclamé président légitime du Venezuela le 23 janvier dernier.

Juan Guaidó préside l'Assemblée nationale où domine une coalition de partis de droite, la MUD, depuis 2015. Son parti, Volonté Populaire, compte parmi ses leaders ceux qui déjà en 2002 avaient tenté un putsch contre le gouvernement de Chávez, au pouvoir depuis les élections de 1998.

Que ce soit Trump, Macron, l'Union européenne ou les pays de l'accord de Lima, tous ont reconnu Guaidó comme calife à la place du calife et se font les chantres de la démocratie et de l'urgence humanitaire. Ils mènent actuellement une pression politique, les USA en premier lieu, pour mettre à bas le régime de Maduro. Trump et Mike Pence, son vice-président, y vont de leurs déclarations va-t-en-guerre, demandant la chute du régime par tous les moyens, menaçant y compris d'une intervention militaire même si celle-ci reste une menace en parole (certainement trop risqué politiquement et militairement).

Les rats quittent le navire… à la recherche d'un nouveau capitaine

2019-03-29T19:27:39Z

Les coteries dirigeantes, dont la famille de Bouteflika n'est qu'un des clans, n'avaient pas réussi à s'entendre sur le choix du successeur. Le statu quo (faire avaliser un cinquième mandat pour Bouteflika) faisait office de solution. Pourvu que le peuple ne s'en mêle pas. Manque de chance, jeunes et moins jeunes sont sortis par centaines de milliers dans la rue. Du coup, dans les couches dominantes aussi il devenait utile d'y montrer le bout de son nez, pour ne pas risquer d'être assimilé à ce régime qui prenait l'eau.

Des démocrates convertis

Les dissensions dans l'armée ne s'étaient ouvertement manifestées que par la candidature d'un général peu connu jusque-là, le général-major Ali Ghediri, qui clamait dans son programme que « L'autoritarisme empêche l'émergence d'une réelle démocratie ». Il serait l'artisan de cette démocratie, lui qui n'était qu'un proche du général Mediène, chef de la sécurité militaire de 1990 à 2015 et responsable de toutes les répressions pendant ces 25 ans, avant d'être licencié par Bouteflika.

Avec les manifestations de rue, c'est le général en retraite Lamine Zeroual, ancien ministre de la défense puis président de la république de 1994 à 1999, qui est sorti sur le pas de sa porte saluer les protestataires dans sa ville de Batna, capitale des Aurès, l'une des régions les plus pauvres d'Algérie. Plus téméraire, Ali Benflis, chef du gouvernement de 2000 à 2003, donc sous la présidence de Bouteflika mais depuis en bisbille avec lui, a carrément participé à la manifestation d'Alger le 1^er mars. C'est pourtant lui qui avait signé en 2001, en tant que premier ministre, un décret interdisant les marches à Alger. C'était au moment des émeutes en Kabylie. Cher démocrate !

Les manifestations ont eu d'autres invités surprises. En premier lieu le plus riche de tous les patrons privés d'Algérie, le nommé Issad Rebrab, lui aussi, il est vrai, déjà en bisbille ouverte avec le gouvernement en place auquel il reproche trop de bureaucratisme, trop de contrôles tatillons freinant la marche de ses affaires.

Le journal patronal français Les Échos, quant à lui, a trouvé un autre acteur potentiel de la démocratie en Algérie : un patron de moins grande envergure, Slim Othmani, possédant une entreprise de jus de fruits de 500 salariés, NCA Rouiba, dans la banlieue industrielle d'Alger, grand idéologue d'un think tank pour patrons algériens dans le vent, le Cercle d'action et de réflexion pour l'entreprise. « Les entrepreneurs vivaient dans la peur et l'humiliation au quotidien d'un pouvoir qui leur faisait croire qu'ils lui devaient même l'air qu'ils respiraient », dit-il pour expliquer son opposition au 5^e mandat, et même au 4^e. Son grief essentiel ? Les entraves à l'investissement : « Quand vous essayiez de faire avancer un dossier, même le plus subalterne, votre interlocuteur pointait silencieusement le doigt vers le haut pour dire ‘ça se décidera au sommet' ». Trop de contrôle, trop de fonctionnaires à qui graisser la patte, un accès trop limité aux dollars du pétrole pour financer ses importations. Vive la liberté, Wallah !

Les fortunes bâties à l'ombre de l'armée

Si les classes populaires subissent au quotidien « le système » algérien avec son lot de malheurs, les businessmen du sérail se portent à merveille. Officiers supérieurs, ou leurs fils, sont devenus hommes d'affaires. Mais c'est aussi à l'ombre de l'armée que les entrepreneurs privés ont bâti leurs fortunes, au point que les plus grands d'entre eux font aujourd'hui jeu égal avec les généraux dans le clan des décideurs. Et ils sont adulés des patrons français. Macron n'a-t-il pas tenu à rencontrer en novembre dernier cet Issad Rebrab dans les Ardennes, où le patron algérien était présenté comme un « sauveur d'emploi » depuis que son groupe, Cevital, entend créer une entreprise de quelques centaines d'emplois dans d'anciens locaux de PSA, avec l'aide de l'État français évidemment.

En Algérie, ce sont en particulier les années 1990, celles qu'on a appelées les « années noires » qui ont été pour eux les années fastes : la guerre entre les groupes islamistes armés et le pouvoir a été un terrain propice pour encourager le marché informel, s'accaparer terrains, biens et richesses avec l'assentiment des chefs militaires, pour aussi accélérer les privatisations, fermetures d'entreprises d'État et licenciements, autant de mesures entreprises depuis les années 1980 sur consignes du FMI. La guerre pour « défendre la jeune démocratie algérienne » contre les intégristes, aidait à étouffer toute protestation populaire et à occulter les détournements de milliards de dollars de la rente pétrolière, pour accorder aux nouveaux hommes d'affaires les devises qu'ils désiraient pour leurs grands contrats d'importation et d'exportation, contre perception de commissions par les hauts responsables de l'État si compréhensifs. Au point qu'en Algérie ces nouveaux riches sont appelés « affairistes de l'import-import ».

Le rééchelonnement de la dette extérieure, adossé à un plan d'ajustement structurel d'une durée de quatre ans de 1994 à 1997 (le service de la dette absorbait à lui seul 80 % du total des recettes d'exportations), s'est traduit par une dégradation généralisée des conditions de vie, de logement, des soins et des services sociaux ainsi que par la précarisation de l'emploi et une paupérisation accrue. Dans le chaos de la « décennie noire », plus de 1 000 entreprises publiques ont été fermées supprimant l'emploi de près de 500 000 travailleurs qui sont allés gonfler l'armée de réserve et vendre leur force de travail à bas prix. C'est sur fond de violence et de libéralisme de gangsters que les milliardaires algériens qui font la une des journaux ont amassé leurs fortunes. Celles qui leur valent l'honneur de figurer dans le classement du célèbre magazine américain Forbes, où le premier patron algérien, Issab Rebrab, avec une fortune évaluée de près de quatre milliards de dollars, est classé sixième patron d'Afrique.

Le bon…

Le groupe Cevital d'Issad Rebrab, dont l'agro-alimentaire reste la principale activité, s'est étendu aux services (il contrôle le port de Bejaia), à la verrerie, à la métallurgie (il a racheté une usine d'aluminium en Espagne en 2013 et le fabricant d'électroménager Fagor-Brand en France en 2014) et compte aujourd'hui 18 000 salariés dans le monde. Rebrab s'était lancé dans les affaires dans les années 1970. Il avait fini par obtenir le monopole d'importation de fer à béton, planquant ses devises en Suisse par le biais d'une société offshore domiciliée aux Îles Vierges britanniques. Et l'argent empoché lui a permis de fonder Cevital au développement fulgurant, en 1998 à la fin des années noires.

Ses pleurnicheries d'aujourd'hui contre cet État qui freinerait ses ambitions et son amour pour les créations d'emplois font rire ses adversaires : « il n'a jamais fait autant d'argent que sous Bouteflika ! » s'offusque un ancien ministre, « vous n'avez qu'à comparer son chiffre d'affaires de 1999 à celui qu'il fait aujourd'hui. Même les stations d'essence Naftal, publiques, ont confié la gestion des supérettes à Uno, filiale de Cevital. »

Peu importe, dans sa Kabylie natale, en y promettant un projet mirifique qui créerait 100 000 emplois, que bloquerait selon lui le gouvernement, il a réussi, au travers de la coordination des comités de soutien à Cevital, à organiser des manifestations de travailleurs et de la population. Sans grande peine, car ses arguments sont repris par l'opposition « démocratique », libérale et surtout kabylisante : le Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD) et le Front des forces socialistes (FFS), plaident à l'Assemblée populaire nationale (APN) pour le déblocage des projets de ce bon patron… Et celui-ci, dans sa largesse d'esprit, a joué un petit coup de maître en annulant la manifestation de soutien à son groupe initialement prévue pour le 5 mars : « l'heure n'étant pas aux revendications sectorielles » alors que « le peuple algérien est entièrement mobilisé pour réclamer un changement de régime », a-t-il dit.

Le patron démocrate n'en a pas moins, au fil des ans, imposé le désert syndical dans ses entreprises et licencié les meneurs de grève (16 travailleurs pendant la grève de 2012).

… la brute…

Dans l'autre camp, celui du clan des Bouteflika, se trouve le patron de l'ETRBH (Entreprise de travaux publics, routes, hydraulique et bâtiment), Ali Haddad. Deuxième fortune d'Algérie, il aime à répéter qu'il a commencé avec « une brouette et un ouvrier ». Il a oublié la pelle… et un certain général. Mais il ne nie pas sa proximité avec les plus hauts dignitaires du régime : « Oui, je suis proche des responsables militaires et civils ». Ses détracteurs attribuent l'ascension fulgurante de son groupe à ses accointances avec la nomenklatura, notamment avec Said Bouteflika, frère cadet et « plus influent conseiller » du chef de l'État ainsi que Abdelmalek Sellal, ex-premier ministre. Sans oublier le général-major Mohamed Touati, longtemps conseiller pour la défense du président Bouteflika. On est déjà très loin de la brouette et de l'ouvrier !

Haddad, aujourd'hui président du FCE (Forum algérien des chefs d'entreprises, le Medef algérien qui fédère 4000 membres, à la tête de 7000 entreprises), est une pure créature de la commande publique, et emploie quelque 15 000 salariés. La fréquentation des autorités militaires et politiques lui ouvre des portes et lui permet d'éliminer ses concurrents, en siphonnant les marchés publics. Au point que deux mois seulement après sa sortie de l'université, en 1987, il avait déjà créé son entreprise de BTP. C'est l'époque où l'Algérie s'ouvrait au secteur privé : « Je savais alors que nous nous acheminions inexorablement vers l'économie de marché… Il fallait donc être présent pour se préparer au grand saut ». Ce « grand saut » c'était les plans d'ajustement dictés par le FMI : privatisations, dévaluation massive de la monnaie, qui ont provoqué la crise et les grèves et émeutes de l'automne 1988. En 1993 il décrochait son premier très gros contrat, un appel d'offres d'un million d'euros pour la réalisation d'une route nationale dans la région kabyle et l'aménagement des trottoirs. Des routes qui ne cessent de s'écrouler pour qu'il puisse recommencer, ironise la population.

Depuis l'arrivée de Bouteflika au pouvoir, les projets se sont multipliés : l'autoroute est-ouest, les projets ferroviaires, la construction de cimenteries, de raffineries de bitume, lui permettant d'investir ensuite dans le sport, l'hôtellerie, le tourisme, le transport, l'industrie pharmaceutique ou encore l'hydraulique.

Dans les « on dit » qui circulent malgré l'opacité du pouvoir algérien, on lui attribue la capacité d'organiser les rendez-vous entre hommes d'affaires et politiques, de participer à la nomination des ministres, en bonne entente avec le frère du président.

… et les truands

Mais rien n'est simple dans les guerres de clans, où trahisons et retournements d'alliances peuvent aller vite. En 2017, le premier ministre en place, Abdelmadjid Tebboune, se lançait dans un opération démagogique contre « l'argent sale ». Et l'entreprise d'Ali Haddad se trouvait sur la sellette, se voyant reprocher ses retards dans l'exécution d'une vingtaine de projets se chiffrant à 3,4 milliards d'euros. Le bras sauveur du frère du président, Said Bouteflika, et d'un autre fidèle allié du PDG, Abdelmadjid Sidi Said, secrétaire général de la confédération syndicale UGTA, l'ont tiré d'affaire. Et c'est le ministre qui a été « déménagé ».

Ces pratiques au sein de la « Mafia avec un drapeau » comme disent les Algériens pour désigner le pouvoir, sont fréquentes. Le dernier scandale en date (2018), autour de la saisie de 701 kg de cocaïne en provenance du Brésil, propriété d'un certain Kamel, homme d'affaires lié aux islamistes et au régime, a conduit à l'incarcération de cinq généraux majors, de notaires, de juges et même trois procureurs de la république. Les Algériens ont cependant du mal à croire que la seule lutte contre la corruption soit le moteur de cette affaire, tant les champions de cette lutte ressemblent aux corrompus

Et cette accumulation de scandales s'est ajoutée au sentiment de mépris inspiré par la présentation d'un président incapable de gouverner, à la cherté de la vie et au chômage pour provoquer la colère d'aujourd'hui.

Adel Belaïd

Avant et au temps d'Hugo Chávez

2019-03-29T19:27:36Z

Hugo Chávez a été élu président pour la première fois en 1998, après une période marquée par la crise de la dette en Amérique latine, par l'explosion des inégalités suite à des plans d'austérité et par des affrontements sociaux durs.

Après le choc pétrolier de 1974 :
la « Venezuela Saudita », un modèle de démocratie pour les riches

Le Venezuela avait connu une période assez faste dans les années 1970, surtout après le premier choc pétrolier de 1974 qui avait fait s'envoler le prix du pétrole, ce qui lui a valu le surnom de « Venezuela Saudita » (en référence à l'Arabie Saoudite). Son économie et le budget de l'État, totalement dépendant des exportations de pétrole et des redevances qui en découlaient étaient soumis aux aléas du prix de l'or noir. Durant cette période dite faste, des programmes sociaux avaient pu être mis en place, logement, santé ou subvention de produits de première nécessité pour les classes populaires. Mais le pays est resté très inégalitaire et c'est surtout la bourgeoisie qui s'est enrichie. Après la fin de la dictature militaire en 1958, un système d'alternance politique à l'américaine gouvernait. Les responsables des deux partis qui se partageaient le pouvoir, l'AD (Action démocratique, social-démocrate) et le Copei (Comité d'organisation politique électorale indépendante, démocrate-chrétien), ont profité de cette période pour se servir allègrement dans les caisses de l'État tout en continuant d'exercer une violence politique contre toute opposition. Même la « nationalisation » du secteur pétrolier en 1976 (avec indemnisations substantielles aux majors) a été en fait une manière de faire de la compagnie PDVSA (Pétroles du Venezuela SA) une sorte de multinationale, avec des filiales à l'étranger, comme le réseau de distribution Citgo aux USA, qui ne payaient pas d'impôts au Venezuela et qui ont servi notamment à Carlos Andrés Pérez, de l'AD, à alimenter des comptes secrets personnels aux USA. La corruption, l'enrichissement personnel qui aujourd'hui gangrène l'État et l'armée vénézuélienne d'autant plus que la crise s'approfondit, ne sont pas une nouveauté.

En 1989, la révolte populaire

Dans les années 1980, le pays se retrouve hypothéqué, les banques et le FMI ont exigé le remboursement des dettes (comme dans beaucoup de pays dits du tiers monde notamment en Amérique latine). C'est suite aux privatisations sauvages et à la mise en place d'un sévère plan d'austérité au Venezuela – doublement des prix dans les services publics, de l'essence, des transports – que la révolte (le Caracazo) va éclater. En février 1989, dans les cinq plus grandes villes, des émeutes éclatent à l'annonce du doublement des tarifs des bus, des manifestations, des pillages de supermarchés, etc. La répression a fait 300 morts officiellement, mais plus de 2 000 d'après certaines estimations.

Hugo Chávez, des armes aux urnes

Cela va ouvrir une période d'instabilité sociale où le retour des militaires au pouvoir est envisagé comme avant 1958. Mais cette fois-ci, c'est une organisation d'officiers subalternes, le MBR (mouvement bolivarien révolutionnaire), créé en 1982, dont le chef est Hugo Chávez, avec un discours tourné vers les masses pauvres, qui va faire une tentative de putsch en 1992. Chávez se retrouve en prison avec 1 200 autres militaires. Libéré en 1994, jouissant d'une popularité croissante, il se candidate aux présidentielles de 1998 à la tête de son parti rebaptisé « Mouvement pour la 5^e République » en s'associant des petits partis de gauche dans un front patriotique et gagne à 57 %, alors que les partis traditionnels (AD et COPEI) s'effondrent.

À son accession au pouvoir, le chômage, la pauvreté, étaient au plus haut, les budgets sociaux au plus bas (- 70 % pour l'éducation et le logement en 15 ans !). Pas étonnant qu'il ait soulevé de grands espoirs dans les quartiers populaires et parmi les paysans pauvres.

Son programme, plus que modéré, se résumait à un « capitalisme à visage humain », pas question d'annulation de la dette ou de reprise en main immédiate de la compagnie pétrolière dont l'essentiel des redevances ou royalties n'allaient plus au fisc à la fin des années 90 (70 % en 1981, 38 % en 1999). Mais son discours anti-impérialiste, le fait qu'il se retrouve à la tête d'une des plus grosses puissances pétrolières du monde, le fait qu'il se rapproche de Cuba, tout cela a fait que dès le départ, la bourgeoisie vénézuélienne et le gouvernement américain ont vu d'un très mauvais œil l'accession au pouvoir de cet officier subalterne, d'origine indienne, au langage marxisant. Les partis de droite et d'extrême droite dont font partie aujourd'hui les principaux leaders opposants à Maduro, Capriles ou Guaidó, ainsi que l'Église, ont combattu pied à pied tout ce que pouvait dire ou faire Chávez, ils en avaient les moyens médiatiques en tout cas vu que les grandes familles bourgeoises détenaient tous les médias importants et c'est encore le cas aujourd'hui (groupe Cisneros).

En 1999, pour asseoir son pouvoir Chávez s'est appuyé sur son crédit dans les classes populaires. Il a lancé une émission « Aló Presidente », d'abord à la radio puis à la télévision, grâce à laquelle il s'adressait à la population pendant des heures avec questions et réponses en direct. Il encourageait ce qu'il appelait la « démocratie participative » qui se résumait surtout à de bonnes paroles mais soulevait des espoirs. Par ce biais, par voie d'élections et de référendums qu'il remporta haut la main, il va asseoir son pouvoir politique ; l'autre versant de sa politique c'est aussi de donner plus de pouvoir à l'armée (les militaires obtiennent le droit de vote, et des postes importants dans le gouvernement et l'administration leurs sont confiés), dans ce que Chávez appelait une alliance « civico-militaire ». Ses premières mesures phare sont de renforcer la sécurité sociale pour les plus pauvres (travailleurs au noir par exemple), lancer des programmes de santé, éducation, logement ou distribution de nourriture (Plan Bolivar 2000).

Le coup d'État échoué de 2002

Plusieurs lois vont définitivement mécontenter la bourgeoisie fin 2001 : une loi sur la terre pourtant timide, il s'agissait de faire un inventaire des propriétés inoccupées et de taxer les grands propriétaires qui en laissaient trop en friche afin de relancer la production locale (70 % de l'alimentation était importée). Et aussi la loi sur la gestion de l'entreprise pétrolière PDVSA, un véritable État dans l'État, sur lequel le gouvernement de Chávez voulait prendre le contrôle effectif.

Le 11 avril 2002, suite à un coup d'État, avec le soutien des principaux médias privés et celui des États-Unis, le président du patronat du Venezuela (Fedecamaras) se retrouva à la tête du pays. Mais seulement pendant 48 heures, car le gros de l'armée et des manifestations monstres sont descendues des barrios pour ramener Chávez au pouvoir.

Non satisfaite, l'opposition organisa une grève du pétrole et d'autres secteurs clef avec l'aide de la bureaucratie syndicale de la Confédération des travailleurs du Venezuela (CTV, liée à l'ancien pouvoir) pour mettre à bas Chávez, en payant y compris les grévistes ! Mais là encore, ce fut un échec et le régime chaviste en profita pour prendre le contrôle de la compagnie pétrolière PDVSA en licenciant et remplaçant tous les responsables et une partie du personnel.

Les « missions » de Chávez

Dans les années qui ont suivi, à la faveur du prix du baril qui allait monter jusqu'à 150 dollars à certains moments, Chávez put mener à bien des programmes sociaux, les « missions » en y allouant 7 % des redevances du pétrole : programmes d'éducation dans les barrios, de santé avec l'aide de 20 000 médecins cubains, subvention des produits de première nécessité grâce à un système parallèle de distribution de 7 000 coopératives, une réforme agraire qui a concerné 3 millions d'hectares (sur 30 millions) et a concerné quelque 200 000 familles.

Cette politique, même limitée, lui a valu une grande popularité, et c'est peut-être encore en partie grâce à cela que Maduro a tenu jusque là. Mais elle ne remettait aucunement en cause les fortunes de la bourgeoisie vénézuelienne (la banque n'a jamais été nationalisée ; les propriétaires terriens ont continué leur politique d'agriculture tournée presque exclusivement vers les exportations).

Atteint d'un cancer, Chávez avait désigné son vice-président Nicolás Maduro, pour lui succéder. Lorsque Chávez meurt en 2013, l'élection présidentielle anticipée est remportée par Maduro, avec seulement 50,6 % des voix. Maduro, qui avait milité dans des organisations de gauche et syndicales (il a été chauffeur de bus à Caracas) avant de rejoindre le mouvement de Chávez, ne bénéficie pas de la popularité de ce dernier.

Surtout la politique redistributive de la manne pétrolière n'a pu tenir que du temps des prix élevés du baril. Depuis, la pénurie s'est installée, et il ne reste plus grand-chose des programmes sociaux mis en place dans les années 2000.

Chávez, un adversaire des luttes ouvrières

2019-03-29T19:27:35Z

Le gouvernement de Chávez a réprimé de nombreuses grèves et fait la chasse aux militants syndicaux les plus combatifs.

Après 2002, une nouvelle centrale syndicale, en opposition à la bureaucratie syndicale de la CTV, se constitue l'UNT (Union nationale des travailleurs). Les chavistes comptaient bien contrôler cette nouvelle centrale et s'en servir comme d'un relais dans la classe ouvrière. Sauf que dans l'UNT, les militants trotskistes qui animaient le courant C-CURA (courant classiste unitaire révolutionnaire et autonome) avaient une audience certaine, et les chavistes craignaient de se retrouver en minorité dans l'UNT. Ils utiliseront toutes les manœuvres possibles pour les écarter (comme celle de tenir un congrès de l'UNT dans une caserne de l'armée), en n'hésitant pas à s'allier avec des bureaucrates syndicaux qui sentaient le vent tourner et qui avaient quitté la CTV pour rejoindre l'UNT.

Fin 2007, la direction de l'entreprise pétrolière PDVSA licenciait Orlando Chirino, un des principaux animateurs du courant syndical C-CURA. Un licenciement qui a été jugé illégal depuis mais sa réintégration n'a jamais été appliquée. Huit militants de C-CURA ont été assassinés, très probablement par des hommes de main des bureaucrates syndicaux, notamment dans l'État d'Aragua en 2008. Si Chávez avait promis que toute la lumière serait faite sur ces crimes, il n'en a rien été. En fin de compte, les chavistes ont fini par fonder leur propre centrale syndicale, la CBST (Centrale bolivarienne socialiste des travailleurs), en 2011.

En 2008, une longue lutte marque l'actualité, celle de l'usine Sidor, la plus grande usine sidérurgique du Venezuela qui employait alors 15 000 salariés dans l'État de Bolivar, dont une majorité avec un statut précaire. Cette entreprise avait été privatisée dans les années 1990, et les travailleurs se battaient pour des hausses de salaires, pour l'application de la convention collective à tous les salariés, ainsi que pour la renationalisation de l'entreprise. La première réponse fut l'envoi de la Garde nationale en mars 2008, le ministre du travail avait même qualifié la grève de « putschiste » mais cela n'arrêta pas la lutte. Au bout de trois mois de conflit, le gouvernement répondit à certaines demandes : Chávez se mettait en scène comme venant en aide aux travailleurs, licenciait le ministre du travail et renationalisait Sidor. Mais loin d'avoir été sauvés par Chávez, les travailleurs de Sidor ont dû à plusieurs reprises se remettre en grève depuis, en particulier pour faire face à des réductions d'effectifs importantes.

En janvier 2009, une intervention policière contre une occupation de l'usine Mitsubishi (à Barcelona) fit deux victimes parmi les grévistes.

En mars 2009, face à une possible grève du métro de Caracas, Chávez déclarait : « Je fais un appel aux travailleurs car il y a encore des vices du passé, du syndicalisme irresponsable. Ceux du métro de Caracas ont parlé d'arrêter le métro, je leur ai dit : s'ils arrêtent le métro, je le militarise, je n'accepterai pas qu'ils l'arrêtent. ».

Un pays qui s'enfonce dans la crise

2019-03-29T19:27:34Z

En 2014, un an après l'investiture de Maduro, la baisse rapide du cours du pétrole sur les marchés mondiaux entraîne le Venezuela dans une crise qui ne cesse de s'aggraver. Sur les cinq dernières années, on estime que le PIB a été divisé par deux. En 2018, l'inflation atteint la valeur astronomique de plus de 1 000 000 % c'est à dire que les prix ont été multipliés par plus de 10 000 par an. En janvier 2019, le salaire minimum est monté à 18 000 bolivars « souverains », soit 1,8 milliards de bolivars « forts » (au taux de change officiel, cela faisait, en janvier 2019, moins de 20 €). Les billets de banque ne valent plus rien et les paiements se font en carte bancaire… ou de préférence en dollars.

Tout manque, et surtout la nourriture et les médicaments. Une statistique pointait qu'en moyenne les vénézuéliens ont perdu 8 kilogrammes en 2016.

À cela il faut ajouter les coupures incessantes d'électricité, d'eau, de télécommunications, notamment dans les quartiers pauvres, les transports publics qui ne fonctionnent quasiment plus, les hôpitaux à qui il manque même les compresses.

Cette crise a suscité une forte émigration, avec plus de trois millions de Vénézuéliens qui ont quitté le pays en quelques années (sur une population d'environ 30 millions d'habitants). La plupart sont dans les pays voisins, en Colombie, en Équateur, Pérou ou au Brésil. Ils y vivent dans des conditions difficiles, et on a vu au Brésil l'extrême droite s'en prendre aux migrants vénézuéliens, jusqu'à susciter des attaques contre des camps de migrants à l'été 2018.

Dans une situation de plus en plus délétère, la délinquance prospère, avec des bandes souvent lourdement armés, qui vivent de tous les trafics imaginables. Le Venezuela connaît un des taux plus importants d'homicide au monde. Il y a aussi les interventions policières qui sans ménagement s'abattent dans les quartiers populaires, avec les forces d'actions spéciales (FAES) qui n'hésitent plus à tuer plutôt qu'à arrêter, en toute impunité, dans des opérations qui relèvent aussi d'une volonté de faire taire toute contestation qui pourrait naître dans les quartiers pauvres. Il y aurait autour de 4 000 personnes tuées par les forces de l'ordre par an (à peu près le même chiffre qu'au Brésil, alors que le Brésil compte 7 à 8 fois plus d'habitants).

Avec les CLAP (comité locaux d'approvisionnement) organisés aux niveaux des quartiers, le pouvoir parvient à assurer un accès à un strict minimum à la population pauvre. Avec le « carnet de la patrie » (une carte nominative permettant d'accéder aux programmes sociaux), on peut obtenir à un prix modique un carton de marchandise par mois, avec du riz, de l'huile, de la farine, et quelques autres denrées. Encore faut-il que les boites arrivent, et qu'elles soient complètes… Car beaucoup sont détournées et leur contenu revendu au marché noir au prix fort, parfois jusque dans des pays voisins.

Maduro accuse les forces capitalistes intérieures et extérieures, en particulier l'impérialisme américain qui mènerait une guerre économique contre le régime.

Les sanctions de Trump

Jusque-là, les États-Unis étaient restés le premier partenaire commercial du Venezuela, son premier client en pétrole (40 % des exportations vénézueliennes de pétrole vont encore aux États-Unis en 2018). Mais la situation va s'aggraver encore avec les nouvelles sanctions annoncées début 2019 par Trump, bien plus sévères que les précédentes prises en 2017. Le Venezuela ne va plus pouvoir vendre directement du pétrole aux États-Unis. L'État cherche à vendre plus de pétrole en Inde ou en Chine, mais cela va poser bien des difficultés : la distance d'acheminement, sans compter que le pétrole vénézuélien est un pétrole lourd qui ne peut être traité dans certaines raffineries. Par ailleurs, la filiale américaine de la compagnie nationale vénézuélienne, Citgo, a été coupée de la maison mère, son contrôle étant passé à des proches du nouveau « président » Guaidó, reconnu par l'État américain.

La « bolibourgeoisie »

Il est sûr que la bourgeoisie vénézuélienne préfère spéculer que de faire fonctionner une activité productive, et qu'elle « n'a pas le sens de la patrie » comme le disent les chavistes. Il existe de nombreux trafics où des riches empochent en désorganisant l'économie : entre autres des combines pour avoir des dollars pas chers de l'État sous prétexte d'importations, certaines surfacturées voire carrément fictives. Il y a des réseaux de revente des biens subventionnés sur le marché noir, voire à l'étranger (par exemple, tout un trafic d'essence à la frontière avec la Colombie). Le régime de Maduro comprend lui-même bon nombre d'affairistes corrompus, parmi les premiers à s'enrichir. À commencer par l'armée et ses responsables qui ont été mis aux manettes de nombreux ministères ainsi que d'entreprises publiques (comme l'entreprise pétrolière PDVSA). Le terme de « bolibourgeoisie » pour parler de proches du régime bolivarien qui s'enrichissent date quasiment des premières années de pouvoir de Chávez. Il est toujours d'actualité. Pendant la panne de courant récente, cette « bolibourgeoisie » pouvait se réfugier dans les restaurants des hôtels les plus réputés de Caracas qui affichaient complet, où il y avait l'électricité produit par les générateurs, de l'air conditionné, des steaks et des bons vins, à condition de payer en dollars.

Quel « socialisme » ?

De temps en temps, les autorités prennent un exemple et sanctionnent une entreprise, écartent un responsable politique particulièrement corrompu. Mais pas de quoi changer le système. Et quand Maduro, ou autrefois Chávez, prétend s'attaquer aux bourgeois en expropriant une entreprise, parfois avec grand bruit, il s'avère que l'expropriation a été faite moyennant une indemnité substantielle, ou bien que la mesure d'expropriation n'était que provisoire.

Entre le discours « anti-impérialistes » voire « socialiste » de Maduro dans les grands meetings et les allocutions télévisées et la réalité des faits, l'écart est énorme. Dans les forums économiques avec les patrons, le gouvernement se félicite de fournir du crédit facile à des entreprises pour relancer l'économie, y compris à des entreprises comme Nestlé (qui a plus de 4 000 salariés dans le pays).

Lorsque Trump et l'opposition vénézuélienne prétendent que la crise provient du modèle socialiste ou communiste imposé par Chávez, Maduro et les Cubains, c'est évidemment de la grossière propagande. L'économie est bien sûr dominée par la compagnie pétrolière publique PDVSA. Mais les entreprises privées, y compris étrangères, continuent à être présentes au Venezuela. Il y a plus d'une centaine de MacDonald's dans le pays. Les multinationales comme Total ou Chevron sont également toujours présentes dans le secteur pétrolier.

Sous Chávez, quand les prix du pétrole étaient au plus haut, le Venezuela importait largement des produits de consommation courante payés en dollars qui abondaient avec la manne pétrolière. Le choc de la baisse des prix du pétrole de 2014 a été d'autant plus violent.

Ce sont toutes les limites de la politique de Chávez et Maduro qui explosent aujourd'hui. Leur politique se contentait de redistribuer un peu de la manne pétrolière sans transformer ni l'économie ni la société. Le pays restait centré sur une seule production, le pétrole. Et si les plus pauvres sont sortis (un temps) de la misère, le pays est resté profondément inégalitaire, avec une large partie de la population pauvre des villes qui survit de petits boulots (vendeurs de rue, couturières à domicile, etc.).

Toute cette situation a de quoi rendre Maduro très impopulaire au sein de la population. D'autant qu'il ose prétendre qu'il n'y aurait pas de crise humanitaire, pas de famine… et que le gouvernement ferait tout au mieux. Tout serait de la faute « des ennemis de la patrie ». Un discours qui ne convainc plus personne.

Deux présidents pour le Venezuela

2019-03-29T19:27:32Z

En 2015, la droite remportait largement les élections législatives, une sorte de vote sanction contre Maduro alors que la situation économique avait sérieusement commencé à se dégrader. Même si une abstention importante a laissé la place à l'opposition. Pour l'opposition, c'était la grande victoire, le moment de défaire les mesures de Chávez. Leurs espoirs ont été vite contredits : l'Assemblée nationale a été mise à l'écart par Maduro, vite dépourvue de tout pouvoir. En 2017 l'opposition a voulu répliquer en descendant dans la rue, dans le but de renverser Maduro. Celui-ci a eu le dernier mot, à coups d'une répression dure (plus d'une centaine de morts), mais aussi parce que l'opposition n'avait réussi à mobiliser qu'une partie de la population. Maduro a fait élire une Assemblée nationale Constituante à la mi-2017, taillée sur mesure, dans un scrutin boycotté par l'opposition. Cette Assemblée constituante a pris le relais effectif de l'Assemblée nationale, même si l'Assemblée nationale n'a jamais été dissoute formellement. En 2018, une élection présidentielle a réélu Maduro avec 67 % des voix, mais dans un contexte où une partie de l'opposition avait appelé à l'abstention (46 % de participation).

Depuis début 2019, un nouveau bras de fer a démarré entre le gouvernement de Maduro et l'opposition, cette fois menée par Juan Guaidó, soutenu et parrainé par l'administration Trump.

Qui est Juan Guaidó ?

Aucun bout de l'administration de l'État, de la police, de l'armée, des institutions publiques n'obéit à Guaidó. Mais il se prétend depuis janvier président du Venezuela, car l'élection de Maduro serait illégitime, donc il lui appartiendrait de diriger par intérim le pays en attendant de nouvelles élections.

Voluntad popular (Volonté populaire), le parti de Guaidó, créé en 2009, défend l'économie de marché. Son principal dirigeant est Leopoldo Lopez (aujourd'hui en résidence surveillée), issu de la grande bourgeoisie vénézuélienne. Il a été maire de Chacao, la ville cossue de l'agglomération de Caracas bastion de la droite, et avait participé au coup d'État de 2002.

Juan Guaidó, plus jeune (35 ans), était un inconnu pour le grand public, un député de l'opposition parmi d'autres, élu président de l'Assemblée nationale en janvier 2019 car les partis de l'opposition ont un système de rotation pour ce poste.

Guaidó tente de se présenter comme le chef de tous les Vénézuéliens désireux de déloger Maduro et de convoquer de nouvelles présidentielles. Il n'hésite pas à se montrer avec des dirigeants de différentes forces, jusqu'à des anciens ministres de Chávez en dissidence ou des dirigeants syndicaux. Il ne met pas en avant le programme de son parti, mais l'urgence de la situation.

Une « aide humanitaire » mise en scène

Les quelques chargements d'aide venus par avions (parfois militaires) à la frontière colombienne, proviennent surtout de l'USAid, une institution de l'État américain, qui sous couvert d'aide humanitaire est un élément de la politique étrangère américaine. Toute cette « aide humanitaire » représente bien moins que ce que coûte à la population vénézuélienne les sanctions économiques américaines.

Maduro pouvait difficilement accepter l'entrée de l'aide, laquelle conforterait la légitimité de Guaidó. Le 23 février dernier, les frontières étaient fermées et les camions n'ont pas été autorisés à rentrer. L'un d'entre eux a pris feu. Pour l'opposition et la diplomatie américaine, c'était l'occasion de répéter sur tous les tons que le tyran Maduro mettait le feu à de la nourriture et des médicaments dont son peuple avait besoin. Même si, à en croire une enquête récente du New York Times, l'hypothèse la plus crédible est que l'origine du feu soit un cocktail Molotov jeté par un partisan de Guaidó.

Guaidó comptait-il sur un ralliement d'une partie de l'armée à l'occasion de cette épreuve de force ? Si quelques désertions ont été relevées, l'armée reste, pour l'instant du moins, du côté de Maduro.

Trump à l'offensive

Pendant des années, les États-Unis, au-delà des discours, restaient circonspects vis- à-vis du Venezuela de Chávez et Maduro, voulant éviter de répéter le fiasco du coup d'État de 2002. Mais Trump multiplie les déclarations va-t-en-guerre et ne cesse de dire qu'une intervention militaire n'est pas exclue.

Ce ne sont que des menaces à ce jour, mais Trump voudrait pousser à son avantage le fait qu'en Amérique Latine se sont multipliés les gouvernements marqués à droite (Brésil, Colombie, Argentine, Chili, etc.), plus disposés à coopérer avec l'impérialisme américain. Un basculement du Venezuela, autrefois chef de file d'une certaine contestation de l'Amérique latine, serait symboliquement important. Bien entendu, le pays est économiquement crucial, par l'importance de ses réserves pétrolières, les plus grandes au monde, à proximité immédiate des États-Unis.

Si Guaidó, parrainé par Trump, réussissait à renverser Maduro, la droite revancharde s'en prendrait aux classes populaires pour leur faire payer le prix fort, avec des mesures d'austérité. On ferait appel au FMI, car on prétendrait que c'est la seule façon de sortir de la crise. Les compagnies pétrolières verraient une opportunité de remettre totalement la main sur les richesses du pays.

Maduro tente de prouver qu'il a le peuple avec lui, en convoquant régulièrement des manifestations, et en jouant sur la corde nationaliste. On peut penser qu'une partie de ceux qui viennent à ces rassemblements ont subi des pressions de la part des responsables chavistes des quartiers qui contrôlent la distribution des aides comme les boites CLAP. Mais il est possible qu'une partie des classes populaires reste attachée au chavisme (même si c'est en distinguant les bonnes années de Chávez et celles d'un Maduro « incompétent ») et ne veut pas entendre parler de l'impérialisme américain et de ses alliés locaux.

Le régime chaviste, de plus en plus nettement appuyé sur l'armée, chaque fois plus autoritaire et répressif, profondément corrompu, n'est absolument pas un allié des classes populaires. En janvier dernier, plusieurs coups de colère, parfois sur des questions locales comme l'accès à l'eau, se sont exprimés dans des quartiers pauvres de Caracas et dans d'autres villes : des blocages de rue, des concerts de casseroles, quelques pillages de supermarchés. La répression a été féroce, avec des descentes des forces spéciales dans les quartiers et plusieurs morts.

Pour sortir du marasme, les travailleurs et les pauvres du Venezuela ne peuvent compter que sur leurs propres luttes.

16 mars 2019, Anne Hansen et Michel Charvet

Livre : Mauvaises mines — Combattre l'industrie minière en France et dans le monde

2019-03-29T19:27:29Z

Mauvaises mines — Combattre l'industrie minière en France et dans le monde

de Mathieu Brier et Naïké Desquesnes

Éditions Les Ami-e-s de Clark Kent [1],8 €.

Pourquoi plusieurs permis exclusifs de recherche d'argent (Sarthe), d'or (Creuse), de tungstène (Ariège), etc. sont-ils demandés par des intermédiaires des industries minières ? Les nouvelles techniques d'extraction minières peuvent-elles être « vertes », en métropole, en Guyane ou ailleurs ?

Peut-on creuser indéfiniment pour extraire métaux, terres rares que demandent l'industrie de l'armement ou tous les objets high-tech qui nous entourent ?

Ce petit livre bien documenté permet de faire le tour du problème avec, en complément, une enquête sur un mégaprojet aurifère en Grèce et, en annexe, des infos techniques et le tour des résistances qui s'organisent.

L'enquête a été menée par des membres de la revue Z (revue itinérante d'enquête et de critique sociale) avec l'aide de l'ISF Systex (Ingénieurs sans frontières système extractifs).

Élise Moutiers

[1] Éditions Les Ami-e-s de Clark Kent, hébergées par Agone – 20, rue des Héros – 13001 Marseille
ou Revue Z – 9, rue François-Debergue – 93100 Montreuil

J'veux du soleil

2019-03-29T19:27:27Z

J'veux du soleil

film de Gilles Perret et François Ruffin

Ce film « à la rencontre des Gilets jaunes » sort en salle le 3 avril, mais est d'ores et déjà présenté en avant-première dans des salles d'Art et d'Essai [1] un peu partout en France.

Gilles Perret, réalisateur et documentariste engagé (Les jours heureux ; La sociale) a décidé de partir sur les routes pour aller discuter avec ces personnes présentées comme « des fachos, beaufs, racistes » – y compris dans les milieux militants, syndicalistes voire d'extrême gauche – et a convaincu François Ruffin (journaliste et député FI) de venir avec lui. Pendant six jours, en décembre dernier, de la Picardie au Sud-Est, ils ont rencontré des dizaines de personnes et les ont invitées à se confier sur leur vie, les raisons de leur engagement dans le mouvement. Entrecoupées d'extraits de discours de Macron et des médias, les scènes alternent des moment drôles et émouvants, dessinant un portrait juste et sensible de gens se battant pour leur dignité.

Le film n'apportera pas de grande révélation à tous ceux qui sont convaincus de la justesse des causes défendues par le mouvement, de la situation d'extrême précarité dans laquelle vivent de plus en plus de travailleurs dans notre pays. Et bien sûr à tous ceux qui ont participé aux rendez-vous des ronds-points et aux manifestations. Mais les réalisateurs veulent permettre aux Gilets jaunes de s'emparer du film pour discuter autour d'eux et se sentir « regonflés » car reconnus.

Liliane Laffargue

[1] Perret explique dans ses débats qu'il a choisi les salles d'Art et d'Essai volontairement parce que leur public, théoriquement convaincu de la cause défendue par les Gilets jaunes... est curieusement absent des ronds-points et lieux de rencontre des Gilets jaunes ! À Amiens, la salle d'Art et d'Essai a refusé le film... Perret explique sobrement qu'il s'agit d'une direction « de gauche, si l'on peut encore parler de gauche à propos de ces gens-là ». Du coup, ce sont les salles commerciales qui vont se charger d'une distribution dans la ville de... François Ruffin !

Editorial : Algérie : « Non au mandat 4++ », « À bas le régime des gangs »

2019-03-29T19:27:16Z

La dernière manœuvre du pouvoir algérien – le retrait de la candidature de Bouteflika pour un cinquième mandat et le report sine die de l'élection présidentielle – n'a trompé personne. Ce vendredi 15 mars, ils étaient encore plus nombreux que les trois vendredis précédents à descendre dans la rue dans toutes les grandes villes du pays. Plus d'un million de personnes dans les rues d'Alger, selon la presse. « Non au mandat 4++ », ironisaient les slogans des manifestants. Ou « Assez, assez… », « Barakat ! Barakat ! À bas le régime des gangs ». Même Macron en a pris pour son grade, lui qui, après un silence complice de Bouteflika, s'est félicité du retrait de sa candidature qui « signe une nouvelle page dans le développement de la démocratie ». « Macron, occupe toi de Benalla ! », ironisaient les Algériens.

Une nouvelle manifestation est d'ores et déjà prévue pour le vendredi 22 mars. Pas question d'attendre la « transition pacifique » vers on ne sait trop où, que tous les politiciens d'Algérie proposent pour sauver l'essentiel face à la contestation sociale.

Des grèves contre la prolongation du mandat se sont multipliées, moins médiatisées que les manifestations par une presse algérienne qui veut bien en finir avec Bouteflika mais pas avec le régime. Y compris dans les sites pétroliers du sud algérien, dont les patrons se sont empressés de déclarer que la grève était un droit pour exprimer une opinion, mais à condition « que le mouvement ne touche pas la production ».

Les plus fidèles soutiens à Bouteflika commencent à quitter le navire

Y compris le secrétaire général de la grande centrale syndicale UGTA lequel, il y a peu encore, menaçait de sanction tout syndicaliste qui ne soutiendrait pas la candidature de Bouteflika. Il a beau avoir tourné casaque en disant que son syndicat avait « acté le cri du cœur des manifestations et, en particulier, de notre formidable jeunesse », c'est lui qui est à deux pas de se faire dégager – de nombreuses sections syndicales, comme celle de l'usine automobile du Rouiba ou celle du métro d'Alger, plusieurs unions locales ou départementales l'ayant publiquement désavoué.

Même la police sur place a tenté quelques sourires aux manifestants. Sourires d'hommes de troupe qui en ont eux aussi marre du rôle qu'on leur fait jouer et de leurs faibles salaires. Ou sourires commandés par ceux qui tiennent à sauver l'appareil d'État de la débâcle du régime et s'efforcent de faire reprendre par les manifestants des slogans sur « notre armée, notre police » toujours « avec le peuple »... Il est bien difficile de faire le tri. Les sourires des politiciens hier proches du régime, qui ont pointé leur nez dans les cortèges, ont en tout cas été reçus avec des quolibets. Comme a été reçu avec grimaces le slogan « daoula islamiya » (État islamique) d'Abdellah Saad Djaballah, dirigeant du Front pour la justice et le développement (un des partis islamistes).

Les pièges

Mais d'ores et déjà, non seulement les tenants du régime mais aussi tout ce que l'Algérie comprend de politiciens commencent à avancer les « solutions », ou plutôt les pièges, qui permettraient de rénover en douceur le système. Et d'avancer la nécessité de cette période de transition à durée indéfinie, afin de laisser le temps aux clans au pouvoir de s'entendre sur une succession. De quoi permettre aux nouveaux venus de la classe politique de marchander leurs postes : gouvernement provisoire, réforme de la Constitution, et même, pour les plus téméraires, Assemblée constituante…

C'est ainsi qu'une « Plateforme pour le changement en Algérie » vient de sortir, signée par neuf « personnalités de l'opposition et de la société civile », allant de dirigeants des partis dits démocrates, RCD et FFS, à des dirigeants islamistes, dont un des membres fondateurs du Front islamique du salut (FIS), en passant par la porte-parole de ce nouveau mouvement intitulé Mouwatana (Citoyenneté). Elle prône, pour la transition, une « présidence collégiale » et un « gouvernement de salut national », fait appel à l'armée et à ses services de sécurité pour « assurer leurs missions constitutionnelles ».

Il est déplorable de voir Louisa Hanoune, du petit Parti des travailleurs, qui malgré son ralliement depuis le début au gouvernement de Bouteflika semble avoir gardé une certaine réputation de militante d'extrême gauche, proposer elle aussi ses solutions : « le retrait du président de la République à la fin du quatrième mandat, la démission du gouvernement, la dissolution des deux chambres du parlement et la constitution d'un gouvernement technocrate et transitoire composé de compétences intègres ». Même si, passé trotskyste oblige, elle propose que la future assemblée constituante qu'elle appelle de ses vœux soit préparée par la mise en place de « comités populaires ».

Gouvernement de technocrates prétendument neutres et intègres, cinéma d'une assemblée constituante destinée à lanterner les masses populaires en rejetant aux calendes grecques toutes leurs revendications sociales, ce sont les pièges avec lesquels on a déjà trahi les révolutions égyptienne et tunisienne de 2011.

Pour un véritable contre-pouvoir populaire

Pourtant, c'est bien aux travailleurs, à la jeunesse révoltée, à toutes celles et ceux qu'on a vus ces dernières années dans les révoltes contre la vie chère, dans les luttes pour obtenir embauches et logements, de faire entendre leur propres revendications, leurs propres exigences de changement social, au-delà de leur rejet de ce régime de prédateurs corrompus. Et, pour déjouer les promesses fallacieuses de simples changements constitutionnels, à elles et eux de s'organiser en se constituant en comités de quartiers, ou d'usines, à différents niveaux, pour se donner la force de peser toutes et tous ensemble pour faire entendre leurs voix et leurs revendications. Et pourquoi pas devenir un contre-pouvoir qui pourrait demain renverser le pouvoir des riches ?

18 mars 2019

Fin du monde, fin du mois, même combat !

2019-03-29T19:27:14Z

Après deux mois d'un « grand débat » formaté en one-man-show présidentiel, Macron et son gouvernement ont été rappelés à la réalité par les manifestations massives de ce week-end. Revenu en urgence de son séjour au ski, le président a tenté une nouvelle manœuvre : opposer la « foule haineuse » des gilets jaunes aux braves écolos qui défendent le climat. Pourtant, partout en France les mobilisations ont convergé derrière des slogans contre ce gouvernement au service des grands groupes capitalistes qui exploitent les travailleurs et la nature.

La violence des riches

Quel déluge d'indignations à propos de l'incendie du Fouquet's ! Pour cet établissement cher à leur cœur, les politiciens appellent à une action immédiate du gouvernement. Marine Le Pen propose la dissolution des groupes d'extrême gauche, Éric Ciotti l'interdiction des manifestations et Macron lui-même promet les mesures les plus énergiques – alors même que sa loi « anti-casseurs », en réalité « anti-manifestations », vient à peine d'être adoptée. Embauchez des policiers, équipez-les, donnez de nouvelles armes à cette justice de classe qui n'enferme que les pauvres. Il faut un plan d'urgence pour sauver les Champs-Élysées !

Imaginons le même empressement à propos des problèmes que les gilets jaunes, verts ou rouges ont justement soulevés. Un plan d'urgence pour interdire les licenciements dans les grands groupes, à commencer par les 15 000 emplois que les patrons de l'automobile s'apprêtent à supprimer au prétexte de la fin du diesel, alors qu'une telle transition nécessiterait au contraire des milliers d'embauches. Pour organiser un accueil digne aux milliers de migrants qui fuient les guerres et la misère, mais meurent en Méditerranée repoussés par les garde-côtes européens. Pour les habitants des quartiers populaires ou des campagnes sinistrées qui ne peuvent plus accéder aux services publics. Mais face à ces questions de survie pour la majorité la plus pauvre, y'a pas le feu. Macron louvoie, contourne, organise son grand bla-bla en espérant que la colère populaire passe. Heureusement, rien n'y fait. Le président qui devait rendre sa copie samedi dernier a eu sa réponse : un regain du mouvement des gilets jaunes qui tient bon après quatre mois de lutte et renforce sa coordination pour que tous les ronds-points, QG, assemblées ou groupes locaux puissent taper ensemble sur le même clou.

« Si le climat était une banque, il serait déjà sauvé »

Un nouveau front s'ouvre à l'initiative des jeunes : 1 million dans le monde, dont plus de 160 000 en France, ont manifesté vendredi dernier pour dénoncer le saccage de l'environnement et l'inaction des gouvernements. Le lendemain, samedi 16 mars, des centaines de milliers sont redescendus dans la rue, dont une partie arborait fièrement un gilet jaune, contre les responsables du changement climatique.

Deux ministres de Macron se sont joints aux manifestations du vendredi, le temps de faire quelques selfies. Mais ces tentatives minables de récupération ne feront pas oublier que c'est le gouvernement qui est sur le banc des accusés. Le soir même, la majorité macroniste de l'Assemblée adoptait un amendement pour permettre aux grands groupes de la chimie de produire des pesticides dangereux jusqu'en 2025. Au-delà du symbole, c'est toute la politique de Macron qui est anti-écologiste. Parce qu'on ne peut pas concilier la protection de l'environnement et la loi du profit – et chacun sait que le président a choisi son camp.

Un petit geste pour le climat : renverser le capitalisme

Les travailleurs des grandes entreprises sont nombreux à avoir participé aux manifestations. Ce mouvement ferait un grand pas en avant s'il gagnait les lieux de travail. Par leur nombre, par leur place centrale dans la production, par la pression qu'ils peuvent exercer sur le patronat et le gouvernement grâce à la grève, les salariés des grandes entreprises publiques ou privées sont les mieux placés pour dénoncer les scandales écologiques de la production capitaliste et pour combattre l'exploitation des hommes et de la nature directement là où elle se joue. En imposant leurs vues directement au patronat et pas seulement à son mandataire Macron.

Éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle du 18 mars 2019

Les Gilets jaunes se coordonnent !

2019-03-29T19:27:12Z

Une des rengaines de Macron et de ses fidèles contre le mouvement des Gilets jaunes est qu'il serait flou, inorganisé, divisé, bref cafouilleux... ce qui se discute car, depuis quatre mois et au fil de dix-huit semaines, c'est le gouvernement qui cafouille et bafouille face à des rendez-vous de Gilets jaunes du samedi réglés comme du papier à musique, dans toutes les villes du pays. Avec des assemblées dans une multitude de villes. Avec un maillage serré de liens sur les réseaux sociaux. Avec même quelques porte-parole comme Jerôme Rodrigues, Éric Drouet ou Priscillia Ludovski, non élus en bonne et due forme, certes, mais dont le crédit à ce jour est lié à leur fermeté face à Macron. À cela s'ajoute, depuis deux mois, des tentatives d'organisation plus formelles et plus larges, dont la dernière en date est la tenue le samedi 16 mars à Paris d'une coordination nationale dans la grande salle de la Bourse du travail, de Gilets jaunes qui ont saisi l'opportunité de la montée nationale sur la capitale pour se réunir à 450, venus de 71 villes ou QGs (dans un encart ci-contre, l'appel qui en est sorti). Cette coordination ne représente pas – loin de là – tous les Gilets jaunes du pays. Les affrontements sur les Champs-Élysées et les contraintes de disponibilité de la salle ont laissé un temps limité au débat. Mais cette coordination a été une étape, exprimant l'aspiration manifeste à se structurer pour frapper tous ensemble et donc plus fort. Une étape dans une chaîne d'efforts dans ce sens.

Vent d'Est

Dans l'Est du pays, comme dans bien d'autres régions, l'habitude a été prise assez vite d'organiser des manifestations régionales en tournant d'une ville à l'autre : Colmar, Strasbourg, Belfort, Mulhouse, Metz… Ces rendez-vous ont été, semaine après semaine, l'occasion de créer des liens entre les différents QGs et de renforcer dans bien des cas ceux pris à travers les réseaux sociaux. De cette aspiration à échanger et se coordonner est née une première Assemblée des assemblées de Gilets jaunes à Commercy, dans la Meuse, à la fin janvier 2019. Scrupuleusement préparée durant des semaines, en nouant une multitude de contacts. De cette assemblée, un appel est sorti et la proposition de se retrouver deux mois plus tard, en avril, à Saint-Nazaire.

Dans la même veine et la continuité, les Gilets jaunes du QG Strasbourg-République ont organisé une coordination de l'Est (Alsace, Lorraine, Franche-Comté) le dimanche 24 février à Strasbourg. Pendant deux semaines, ils se sont mobilisés matin et soir pour assurer la bonne tenue de cette assemblée : trouver une salle, préparer les repas (une paëlla à la couleur particulièrement appropriée !) et, surtout, prendre contact avec le plus grand nombre de Gilets jaunes de la région. C'est finalement 250 Gilets jaunes qui se sont réunis dans l'enthousiasme et la détermination à la fin février pour partager leurs expériences, discuter de leurs revendications et préparer tous ensemble la suite du mouvement. En ligne de mire, la montée nationale à Paris le 16 mars et la nécessité de se coordonner à une plus large échelle. Le samedi suivant 2 mars, à Colmar, lors d'une manifestation régionale bon enfant mais non moins déterminée, a été réaffirmée l'importance de se retrouver tous à Paris le 16 mars pour manifester dans le même cortège. L'idée a germé alors de saisir l'occasion de cette montée nationale pour tenter une rencontre des Gilets jaunes de toutes les régions. Avec un objectif : marquer le coup, tous ensemble, le jour de la fin du Grand Débat ou plutôt de la Grande Mascarade organisée par Macron sans les Gilets jaunes et contre eux ; affirmer l'importance de se structurer au niveau national tout en gardant les habitudes de démocratie à la base. Cela, après la première Assemblée des assemblées de Commercy et dans la perspective de celle de Saint-Nazaire début avril.

Vers l'Ouest en passant par Paris !

Des contacts se sont alors noués dans l'ensemble de la France par une multitude de biais (et au prix d'efforts tenaces !), à commencer par les innombrables pages Facebook des groupes de Gilets jaunes. Une nouvelle occasion de constater la vitalité du mouvement et la multiplicité des tentatives de structuration, locales mais pas que... L'idée de se retrouver le 16 mars à Paris a été très bien reçue, y compris par celles et ceux s'excusant de ne pas pouvoir venir, cette fois-là, parce qu'ils s'étaient engagés à rester pour manifester ce samedi dans leur ville.

Le jour J, 16 mars 2019, Gare du Nord à Paris, le cortège de la coordination des Gilets jaunes de l'Est a déployé sa banderole aux côtés de celui de la coordination du Nord, grâce aux contacts noués pour préparer la rencontre nationale. Défilé commun jusqu'aux Champs-Élysées malgré les lacrymos, les matraques et les barrages policiers qui n'ont pas entamé, voire ont exacerbé, la détermination. Dans la foulée des manifestations sportives du matin, 450 personnes venues d'une centaine de régions et comités se sont retrouvées dans la grande salle de la Bourse du travail, sous la présidence de Jean Jaurès, du moins de son buste affublé d'un gilet jaune ! À la tribune, des Gilets jaunes des Vosges, d'Alsace, du Nord, de la région parisienne... Les interventions, toutes entrecoupées d'applaudissements spontanés et fournis, ont marqué la détermination de ne rien lâcher face au gouvernement : les revendications essentielles du mouvement contre la vie chère et pour une véritable démocratie ont été réaffirmées à plusieurs reprises. Comme le besoin de coordination nationale. À l'issue de cette rencontre, un Appel de la coordination des Gilets jaunes réunis le 16 mars à la Bourse du travail de Paris a été chaleureusement adopté, qui appelle au rendez-vous national à Saint-Nazaire les 6 et 7 avril : la prochaine étape !

17 mars 2019, Correspondantes

Appel de la coordination des Gilets jaunes réunis le 16 mars à la Bourse du travail de Paris

Nous, 450 Gilets jaunes de 71 villes, comités et QGs, nous sommes réunis à Paris à l'occasion de l'Acte XVIII, en convergence avec la lutte pour le climat et en solidarité avec la lutte du peuple algérien, pour partager nos expériences et construire ensemble la suite. Alors que le gouvernement faisait parler, une fois encore, la matraque et le gaz, le succès de notre Assemblée témoigne de notre détermination et de notre volonté de coordonner notre mouvement. D'autres assemblées et coordinations régionales se sont déjà tenues et se tiendront encore. Convaincus que la multiplication des contacts et des liens assurera le succès de l'action commune, nous nous retrouverons nationalement à Saint-Nazaire les 6 et 7 avril.

Quatre mois et toujours là !

Malgré la répression et les calomnies de Macron, des milliers de Gilets jaunes s'organisent pour résister et changer la société dans ce qu'elle a de plus injuste, depuis le 17 novembre. Partout en France, nous revêtons nos gilets jaunes et relevons la tête sur nos ronds-points et dans nos entreprises. Nous ne voulons pas seulement un juste prix à la pompe. Nous voulons également contribuer à poser les bases d'une société démocratique qui ne nous condamne pas à la pauvreté pour fabriquer des riches toujours plus riches. La fin du grand débat ne nous arrêtera pas ! Notre combat conserve le soutien de la population qui partage les problèmes de vie chère et d'organisation démocratique que nous posons.

La fin du grand blabla a sonné et nos revendications restent inchangées !

La liste de nos revendications est longue, mais les revendications essentielles sont celles de la population qui en a marre de trimer pour gagner de moins en moins et payer de plus en plus ; qui en a marre de ne pas pouvoir décider elle-même de tout ce qui la concerne. Parce que nous voulons vivre et pas survivre !

Nous exigeons :

des mesures immédiates contre la vie chère : l'augmentation de tous les salaires, pensions et allocations et leur indexation sur les prix ; la suppression de la CSG et de la TVA sur les produits de première nécessité ;

la justice sociale par la suppression immédiate du CICE pour les grandes entreprises et le rétablissement de l'ISF ;

un pouvoir réellement démocratique qui passe notamment par la mise en place du RIC en toutes matières et révocatoire ;

une véritable prise en compte du changement climatique qui ne s'oppose pas à la justice sociale que nous réclamons ;

l'amnistie de tous les Gilets jaunes et l'arrêt immédiat des poursuites et des violences contre les manifestants.

Toutes et tous ensemble, pour que Macron dégage ainsi que sa politique au service des riches et des grands patrons !

Rendez-vous à Saint-Nazaire les 6 et 7 avril pour la prochaine étape et certainement pas la dernière. Notre combat ne s'arrêtera pas. Actions, blocages et manifestations se poursuivront. La rencontre d'aujourd'hui, notre nombre et la force des interventions en est la démonstration !

Paris, le 16 mars 2019

Les chiffres de la colère

2019-03-29T19:27:10Z

Salaires, pouvoir d'achat

2 millions

C'est le nombre de salariés du privé payés au Smic, soit 11,5 % d'entre eux. (Source : Insee)

– 0,4 %

C'est l'évolution des salaires réels dans le privé au 3^e trimestre 2018 par rapport à l'année précédente. Alors que les prix ont recommencé à grimper, l'essence n'étant qu'un exemple, les patrons ne concèdent que des augmentations de salaires au rabais. (Source : Dares)

1 280 €

C'est le salaire mensuel moyen d'un employé, souvent une femme, une fois déduits les temps partiels et les périodes de chômage. Pour un ouvrier, c'est 1 450 €. Entre précarité et bas salaires, les ouvriers et employés gagnent en moyenne à peine plus que le Smic. Et c'est une moyenne : beaucoup gagnent encore moins. (Source : Insee)

440 €

C'est la perte moyenne de revenu disponible des ménages pour l'année 2016 par rapport à 2008. Le revenu disponible correspond au revenu après impôt et en ajoutant les prestations sociales (RSA, prime d'activité, allocations diverses). En cause : le chômage, le gel des salaires, les hausses d'impôts. (Source : Insee)

12 €

C'est ce que coûte chaque mois en moyenne la hausse des prix de l'essence entre janvier et octobre 2018, qui s'ajoutent à un budget moyen de carburant qui dépassait déjà 100 € par mois. Ce sont les zones rurales et les petites communes, où il faut faire des kilomètres pour trouver certains commerces ou un service public, qui sont les plus touchées, mais aussi les ouvriers, qui sont ceux qui vont le plus souvent au travail en voiture, les usines étant souvent excentrées et mal desservies par les transports en commun. (Source : Insee)

Précarité

13,5 %

C'est la part des salariés en contrat précaire (CDD ou intérim). Elle ne cesse d'augmenter : en 2008, elle était de 11,5 %. (Source : Insee)

18,5 %

C'est la part des salariés à temps partiel, souvent imposé. Elle ne cesse d'augmenter : en 2008, elle était de 17 %. (Source : Insee)

19 %

Ce serait le taux de chômage si, en plus des chômeurs comptés comme tels dans les statistiques officielles, on tenait compte des salariés en « sous-emploi » – c'est-à-dire qui ne trouvent que des petits boulots ou se voient imposer des temps partiels qui permettent « de survivre, mais pas de vivre » –, ainsi que du « halo » du chômage, composé de ceux qui n'ont pas d'emploi et en voudraient un, mais ne remplissent pas toutes les cases pour être comptés comme chômeurs (recherche d'emploi jugée pas assez active, problème de disponibilité dans l'immédiat, etc.). En tout, cela représente 6 millions de travailleurs. (Source : Insee)

25 h 30 pour les femmes, 27 h 40 pour les hommes

C'est, en moyenne sur l'année, la durée de travail hebdomadaire des salariés. Mais ce temps de travail est très mal réparti, certains travaillant plus de 39 heures toute l'année (hors congés et RTT), tandis que d'autres sont maintenus dans l'inactivité une partie de leur temps. C'est le temps que chacun pourrait travailler si le temps de travail était réparti entre tous, sans même toucher à ce qui est produit. (Source : Insee)

Entre 10 000 et 14 000 morts

Ce sont les dégâts du chômage chaque année. Le chômage triple le risque de mortalité du fait du stress, des problèmes cardio-vasculaires, des addictions, des dépressions et autres maladies imputables aux conditions d'existence liées au chômage. (Source : Inserm)

Pauvreté

5 millions

C'est le nombre de pauvres en France, qui a augmenté de 600 000 en dix ans. Ils vivent avec moins de 855 euros pour une personne seule ou moins de 1 796 € pour un couple avec deux enfants de moins de 14 ans. (Source : Observatoire des inégalités)

7,6 %

C'est la part de la population qui déclare ne pas pouvoir s'acheter une deuxième paire de chaussures faute de moyens. (Source : Observatoire des inégalités)

4,8 millions

C'est le nombre de personnes qui ont besoin de l'aide alimentaire pour vivre, en 2015. (Source : Observatoire des inégalités)

47 %

C'est la part des ouvriers qui partent en vacances, contre 82 % des cadres supérieurs. (Source : Crédoc)

Logement

40,7 %

C'est la part de ses revenus que doit consacrer à se loger une personne locataire dans le secteur privé dont les revenus font partie des 25 % les plus modestes. En moyenne, les locataires du privé consacrent 28,4 % de leur revenu au logement en 2013, derniers chiffres connus, contre 23,6 % en 2001. En HLM, c'est 24,1 % des revenus en 2013, contre 20,2 % en 2001. L'augmentation du poids du logement est la première raison de l'accentuation des difficultés budgétaires.

3 600

C'est le nombre de personnes dormant dans les rues, les parcs, les stations de métro, les gares ou les halls d'immeubles à Paris, recensés par la mairie en février 2019. Il faut y ajouter ceux qui sont parvenus à obtenir une place en centre d'hébergement. En 2012, l'Insee avait compté 142 000 SDF dans toute la France, chiffre qui a dû augmenter depuis. Par ailleurs, 15 000 personnes vivent dans des bidonvilles, selon la Délégation interministérielle à l'hébergement et l'accès au logement, une forme d'habitat qui avait été éradiquée dans les années 1980 mais se répand à nouveau.

Retraités

7 %

C'est le taux d'emploi des 65-69 ans, contre 2 % en 2006. L'emploi des seniors avait fortement baissé jusqu'en 2006 avec les premières générations arrivant à l'âge de la retraite avec une carrière complète. Mais au fil des réformes des retraites, le nombre de ceux qui doivent continuer à travailler pour vivre repart à la hausse. On y trouve des commerçants, professions libérales, agriculteurs ou cadres accros au travail. Mais deux seniors en emploi sur cinq continuent de travailler par nécessité : il s'agit le plus souvent de femmes, d'immigrés, de personnes peu diplômées dont la retraite ne permet pas de vivre. (Source : Insee)

324 €

C'est ce que coûtera en moyenne chaque année la hausse de la CSG pour les retraités, celle-ci n'étant pas compensée par la suppression de cotisations famille et chômage comme pour les salariés. (Source : Insee)

Services publics

136 000

C'est le nombre de lits qui ont été fermés en 30 ans dans les hôpitaux publics. Rien qu'entre 2013 et 2017, 95 hôpitaux ont été fermés et, en 20 ans, un tiers des maternités a disparu. (Sources : Irdes et Drees)

6 000

C'est le nombre de bureaux de poste qui ont fermé depuis 2005. Il n'en reste plus que 8 000 et La Poste veut descendre à 5 300 d'ici 2023. La loi obligeant La Poste à maintenir 17 000 « points de contact », les guichets traditionnels sont remplacés par des points relais chez des commerçants ou dans des supermarchés. (Source : La Poste)

1 015

C'est le nombre d'écoles élémentaires qui ont fermé entre 2012 et 2017. Dans le même temps, le nombre d'élèves a augmenté de 100 000. (Source : Depp)

Que pourrait être une organisation démocratique de la société ?

2019-03-29T19:27:08Z

« On regarde désormais le Grand débat comme une spécificité française », a fièrement déclaré le Premier ministre Édouard Philippe devant les membres du Conseil économique et social. Sûr qu'il aurait eu du mal à tenir les mêmes propos devant une assemblée de Gilets jaunes...

En attendant, les communicants du pouvoir s'auto-félicitent de cette concrétisation de la « démocratie participative » : de l'ordre de deux millions de contributions faites par un peu moins de 500 000 personnes – que voulez-vous répondre à cela ?

Eh bien, que c'est bidon ! Pour recruter les 1 500 personnes nécessaires aux 18 conférences régionales supposées synthétiser le « Grand débat »... il a fallu passer 80 000 coups de fil. Le « Grand débat » ne passionne guère ! En Nouvelle Aquitaine, Poitiers a été préférée à Bordeaux pour la tenue de la conférence parce que cette dernière est... un bastion des Gilets jaunes.

Jean-Michel Fourniau, membre de l'Observatoire des débats a noté « des participants plus âgés, mais aussi plus éduqués, et plus masculins que la population dans son ensemble. Pas de surprise car c'est le profil habituel des participants aux dispositifs de démocratie participative, dans les collectivités locales notamment ». Pas, ou peu de Gilets jaunes, donc, qui ne sont pas des « participants habituels » et dont les groupes comptaient, justement, une très forte proportion de femmes. Quant à la tenue des débats, Libération titrait, le 12 mars, que « Les cinq personnalités chargées de veiller à l'impartialité du débat font un bilan « positif » du processus, mais déplorent les interventions répétées du gouvernement », ajoutant qu'elles « ont également critiqué la formulation « biaisée » de certaines questions posées aux internautes sur le site du Grand débat ».

Leur démocratie bidon

Si le gouvernement avait vraiment voulu entendre ce que voulait la population, il lui suffisait d'écouter ce que réclament les Gilets jaunes et qu'une majorité de la population approuve !

Leur « démocratie participative » ne peut de toute façon qu'être bidon : en fin de compte, c'est l'exécutif ou, éventuellement, les élus qui décident – ces « représentants » dont Marx présentait l'élection comme le fait de « décider une fois tous les trois ou six ans quel membre de la classe dirigeante devait représenter et fouler aux pieds le peuple au Parlement ».

Marx n'était d'ailleurs pas le premier à critiquer le fait que la « délégation de pouvoir » est un renoncement. Avant lui, Rousseau expliquait, dans Le Contrat social : « La souveraineté [...] consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté ne se représente point. [...] Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien conclure définitivement. » Mais Rousseau en restait à un débat « philosophique », alors que Marx recherchait l'émancipation des classes exploitées.

La « séparation des pouvoirs » est vantée comme nécessaire à la démocratie. C'est même un critère éliminant d'emblée du club des « démocraties » tout régime qui ne s'y conformerait pas. Sauf qu'il ne suffit pas que l'Assemblée et le Sénat votent une loi. Pour qu'elle soit appliquée, elle doit être promulguée par « l'exécutif ». Et ce dernier le fait, ou pas : il peut différer durablement sa promulgation. De 2012 à 2015, un tiers des lois votées n'avaient pas été mises en application, situation restée inchangée en 2016-2017 où 30 % des textes votés n'avaient pas été promulgués en mai 2018. Une loi votée peut d'ailleurs ne jamais être promulguée : « Près d'une loi sur six n'entre jamais en vigueur ! », écrivait Capital le 28 octobre 2010.

L'aspiration à une réelle démocratie...

Les débats sur le Référendum d'initiative citoyenne (RIC) et la Constitution étaient pour ses initiateurs – qu'il s'agisse des dirigeants de la France insoumise ou d'Étienne Chouard – une manière de ramener le mouvement des Gilets jaunes sur un terrain institutionnel, bien moins dangereux pour les classes possédantes que la logique de la contestation sociale qui a largement contribué à radicaliser le mouvement. Le RIC apparaît d'ailleurs bien moins au premier plan aujourd'hui, surtout depuis que Macron a parlé d'organiser un référendum à l'issue du Grand débat.

Mais, au sein des groupes de Gilets jaunes, ces préoccupations ont surtout traduit et traduisent encore l'indignation de ne pas être écoutés par un pouvoir qui méprise les couches populaires. Ces préoccupations sont aussi le reflet d'une politisation croissante, en particulier la recherche de la façon dont la société pourrait fonctionner pour que la volonté de ceux qui produisent, distribuent, prennent soin des malades, des handicapés soit enfin suivie d'effet.

Alors, quelle « démocratie » ? On a envie de dire que les Gilets jaunes expérimentent une forme de démocratie directe : leur propre organisation ! Des assemblées constituées par des travailleurs mobilisés à chaque fois que c'est nécessaire, cherchant à parvenir à une décision le plus consensuelle possible après des débats qui peuvent être âpres (mais pourquoi la démocratie serait-elle faite de débats mièvres et insipides ? avant que les points de vue ne s'ajustent, il faut bien que « ça frotte » un peu !). Et, une fois la décision prise, une mise en œuvre immédiate par les mêmes assemblées, « législatives » en même temps qu'« exécutives » donc.

Certes, pour l'heure, ces aspirations sont encore confuses et les idées sur la façon de les mettre en œuvre restent très embryonnaires. La question des organes de démocratie directe ne se pose évidemment pas dans les mêmes termes selon qu'on se trouve, ou non, en période de fièvre révolutionnaire où le plus grand nombre est disponible pour les questions d'intérêt général. Les avancées technologiques et une réorientation complète de la production en fonction des besoins de la société et non des profits des actionnaires permettraient, en réduisant entre autres considérablement le temps de travail, de participer directement à la direction de la société. Mais cela suppose que l'usage du capital et la façon dont il est mis en œuvre soient soumis au contrôle des travailleurs et des couches populaires en général. Mais qui dit contrôle dit organes de ce contrôle. Voyons ce que cela signifierait sur quelques problèmes de société.

Les scandales sanitaires et alimentaires

L'actualité est régulièrement émaillée de scandales où l'on rappelle des produits de grande consommation contaminés, où l'on apprend que des dispositifs médicaux ou des médicaments se révèlent dangereux. Maladie de la vache folle, contamination à la dioxine de produits de grandes consommation, contamination d'aliments par la bactérie Escherichia coli, utilisation de viande cheval présentée comme de la viande de bœuf : ces dernières décennies ont été riches en scandales alimentaires.

À quoi il faut ajouter les scandales sanitaires – du Médiator des Laboratoires Servier aux implants mammaires à la silicone, la liste est longue, sans parler des produits qui rongent la santé des travailleurs et sont dénoncées depuis des décennies – depuis le xixe siècle pour l'amiante !

En France existe une administration chargée de traquer les fraudes, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). Ses contrôleurs disposent de tous les pouvoirs imaginables lorsqu'ils débarquent, toujours à l'improviste, dans une entreprise. Mais alors, comment est-il possible que de telles choses se produisent ?

La DGCCRF disposait, au 1^er janvier 2017, de 3 067 agents. Pour contrôler les 4,2 millions d'entreprises qu'il y avait en France à la même époque ! Soit un contrôleur pour 1 400 entreprises. Même en supposant qu'il faille seulement une semaine en moyenne pour réaliser un contrôle approfondi, il faudrait donc environ 30 ans contrôler l'ensemble des entreprises...

À chaque scandale, en particulier sanitaire, un nouvel organisme est créé, tout aussi inefficace que ceux qui l'ont précédé, et qui, souvent, coexistent désormais avec lui. La raison est simple. Pour contrôler sérieusement ces 4,2 millions d'entreprises, par exemple chaque année, il faudrait de l'ordre de 200 000 agents ! À moins de créer une administration pléthorique, il est donc impossible de contrôler par en-haut la totalité des entreprises. Les organismes officiels ont donc l'efficacité d'un filet de pêche pour retenir des grains de riz.

À l'inverse, prenons une organisation comme celle des Gilets jaunes. Il y a environ 2 000 villes de plus de 5 000 habitants en France. En comptant ne serait-ce qu'une cinquantaine de Gilets jaunes en moyenne mobilisés par ville – chiffre certainement en dessous de la réalité –, cela représente de l'ordre de 100 000 personnes. Qui se montrent extrêmement concernées par le fonctionnement de la société, justement. Un chiffre, donc, qui se rapproche de ce qui serait nécessaire !

Si la population était organisée en comités de contrôle démocratiques – comités locaux ou comités d'usine – regroupant des millions de personnes et dont les décisions seraient immédiatement mises en œuvre par eux-mêmes, il serait bien difficile que des manquements aux règles sanitaires ou de sécurité puissent passer à travers les mailles du filet !

Pollution et risques industriels

Hors de France, Macron se pose en champion de la défense de l'environnement. Mais sa politique dans ce domaine – comme celle de tous ses prédécesseurs et des autres chefs d'État – se limite à promouvoir des recettes individuelles, sans doute utiles, mais dérisoires à côté de ce que font les véritables pollueurs : isoler sa maison, ne pas laisser l'eau couler sous la douche, trier les déchets, proscrire les sacs plastiques... Soyez écolo, quoi, prenez le train plutôt que la voiture, roulez « propre » au moins... Mais les mêmes réduisent les subventions aux sociétés de HLM – qui ne mettront donc certainement pas la priorité dans l'isolement des constructions –, suppriment les trains – mais créent les cars Macron... qui ne roulent pas vraiment à l'eau de pluie – et, surtout, laissent les industriels polluer massivement.

Au nom du « secret commercial », qui englobe les secrets de fabrication, il est extrêmement difficile, sinon impossible, de connaître aujourd'hui la composition exacte des produits utilisés dans l'usine dans laquelle vous travaillez ou à côté de laquelle vous habitez. Les habitants du voisinage ne peuvent pas davantage connaître les conditions de la mise en œuvre de ces produits – quant aux travailleurs de l'usine, s'ils les dénoncent publiquement, ils sont passibles de licenciement pour faute grave ! Des lois de protection des « lanceurs d'alerte » ? Depuis le temps qu'on en parle, rien de sérieux ne vient, ni ne peut venir tant que les patrons conservent le droit de licencier qui bon leur semble – et les lois Macron permettent justement et pour pas très cher de licencier, même à tort, un travailleur dont on ne veut pas.

Les entreprises et leurs patrons restent des maîtres intouchables. Total, l'entreprise la plus riche de France, une des plus riches du monde, n'a toujours pas payé pour l'ensemble des dégâts qu'elle a provoqués à Toulouse le 21 septembre 2001, lors de l'explosion de l'usine AZF. Les travailleurs des usines, la population des quartiers doivent pouvoir contrôler eux-mêmes, en se faisant assister, si besoin est, d'experts de leur choix, la façon dont la production est réalisée dans toutes les usines.

Les logements vides

En juin 2018, 2,8 millions de logements sur les 35,2 millions que compte le pays étaient vacants, soit près de 8 %. En 2012, l'Insee avait dénombré 142 000 sans-abri ; Le Parisien du 2 février 2019 parle de 200 000 aujourd'hui, ce qui paraît possible. Quoi qu'il en soit, même 200 000 personnes à caser dans 2,8 millions de logements inoccupés, l'équation a manifestement des solutions. Y compris pour résoudre le problème du mal-logement en France, la fondation l'Abbé-Pierre estimant à 4 millions le total des sans abri et des mal-logés.

La loi permet la réquisition des logements vacants : l'ordonnance de 1945 concerne les logements inoccupés depuis plus de six mois dans des villes où existe une « crise grave du logement ». La loi de 1998 permet, elle, de réquisitionner des ensembles immobiliers, voire des immeubles entiers, appartenant à des banques et autres entreprises, s'ils sont inoccupés pendant une période de plus de 18 mois.

Ces procédures ont été rarement utilisées. En 2001, Marie-Noëlle Lienemann, secrétaire d'État au Logement de Jospin, membre de la « gauche » du Parti socialiste, a tenté d'utiliser la loi de 1998 pour réquisitionner 800 de ces logements vacants. En vain, les sociétés propriétaires s'étant dépêchées de présenter un projet pour échapper à la réquisition.

Comme on le voit, les lois existent, mais ne sont guère appliquées, les procédures étant suffisamment longues et complexes pour que les bailleurs puissent y échapper.

Des comités de quartier pourraient non seulement recenser efficacement les logements vides mais, dans la foulée, les réquisitionner directement pour y installer mal-logés ou SDF.

Des organes de contrôle aussi pour défendre le monde du travail

Mais, les travailleurs ne doivent pas non plus rester démunis face à l'arbitraire des patrons qui décident du niveau des salaires, des conditions de travail, de fermer telle ou telle entreprises en fonction de l'idée qu'ils se font de leurs intérêts privés.

Impossible de dégager de quoi payer de meilleurs salaires ? Cela peut être facilement vérifié par l'ouverture des livres de compte – aujourd'hui inaccessibles aux travailleurs ou à leurs représentants.

Difficile d'améliorer les conditions de sécurité pour parvenir au risque zéro ? Les travailleurs sont très bien placés pour savoir ce qui va ou non sur leur poste de travail. Aujourd'hui, les ingénieurs de sécurité sont sous les ordres du patron. Si leur poste dépendait des organes de contrôle des travailleurs, des solutions non seulement apparaîtraient mais seraient directement mises en œuvre.

Impossible de diminuer le temps de travail ? Ceux qui réalisent la production sont bien placés pour connaître les gains de productivité réalisés par les nouvelles technologies, gains qui doivent alléger la charge de travail et non l'aggraver par la suppression de postes !

L'entreprise veut-elle licencier ? Dans l'immense majorité des cas, c'est pour aggraver les conditions de ceux qui restent et accroître les profits. Il faudrait donc déjà que la loi interdise à priori les licenciements : s'il y a vraiment moins de travail... il suffit de travailler moins et partager le travail entre tous.

En réalité, toutes les entreprises souffrent non pas d'un surcroît mais d'un manque d'effectifs. Si ceux qui travaillent dans les hôpitaux, les services ou les ateliers avaient leur mot à dire, on embaucherait massivement au lieu de licencier, tant les conditions de travail sont devenues déplorables du fait des sous-effectifs ! Et, plutôt que laisser une partie des travailleurs se morfondre sans travail, le partage du travail entre tous sans perte de salaire permettrait de mettre fin au chômage.

La question de qui décide quoi, qui a le pouvoir

Ce ne sont pas les idées qui manquent, ce sont les moyens nécessaires à leur réalisation ! Car, dans absolument tous les exemples que nous venons d'examiner – et il y en aurait bien d'autres, ne serait-ce que la question, essentielle : qu'est-ce qui mérite d'être produit ? –, ce qui s'oppose à la mise en œuvre de « la volonté populaire », c'est le fait qu'une poignée d'individus, parce qu'ils sont « propriétaires » des grands moyens de production, décident quoi produire, comment le produire, qui en bénéficiera et qui paiera les pots cassés. Une poignée de profiteurs qui monopolisent à tous les niveaux les rênes du pouvoir.

Ce sont ces gens-là qu'il faut mettre hors d'état de nuire. Mais ils disposent d'une bureaucratie, d'une justice de classe, d'une police, d'une armée suréquipées pour réprimer ceux qui leur contestent ce droit. Les jeunes des cités n'ont, depuis belle lurette, plus aucune illusion sur la fonction de la police. Et il en est désormais de même de la majorité des membres des classes populaires.

Bien des Gilets jaunes se disent aujourd'hui « révolutionnaires », voulant dire par-là qu'ils veulent balayer Macron et sa clique... C'est sans doute une condition nécessaire. Mais cela ne servirait à rien tant que ceux que représentent tous les Macron du monde – les membres de cette grande bourgeoisie avide – continueront de décider comme ils l'entendent de ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.

Au bout du compte, c'est bien sûr une question de prise du pouvoir, à toutes les échelles, locales, régionale, nationale… et au-delà ! Balayer la clique au pouvoir, certes, mais aussi mettre sous tutelle tous les capitalistes, leur imposer le contrôle de la société avant de leur retirer leurs capitaux, les grands moyens de production pour les restituer à la société. C'est seulement alors que le plus grand nombre pourra réellement décider du fonctionnement de celle-ci.

Jean-Jacques Franquier

Contre le réchauffement climatique, un printemps social mondial ?

2019-03-29T19:27:06Z

Depuis des mois déjà, des dizaines de milliers de jeunes de toute la planète s'impliquent dans un mouvement inédit de grève scolaire tous les vendredis. En France, Paris avait connu une première grève lycéenne le 22 février. Sentant la mobilisation monter, le ministre de l'Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, a annoncé des débats dans tous les lycées du pays le jour de la grève mondiale, vendredi 15 mars, entre 16 heures et 18 heures. Cette manœuvre grossière, et ratée, n'a pas empêché plus de 160 000 jeunes de faire grève et de manifester ce jour-là dans tout le pays. Au total, plus d'un million de personnes ont défilé dans 2 000 villes de plus d'une centaine de pays.

Qui se mobilise ?

Comme partout dans le monde, les manifestants français sont jeunes, le plus souvent lycéens, voire collégiens. Les étudiants ne leur ont pour l'instant que timidement emboîté le pas. Pour l'heure, la majorité des participants provient sans conteste de la petite bourgeoisie. Les lycées professionnels étaient ainsi peu touchés par la mobilisation. Cela ne signifie pas que les jeunes des classes populaires s'en moquent. Mais ceux qui y ont participé viennent plutôt de lycées généraux. Le « développement durable », mis à toutes les sauces dans les programmes scolaires, n'a d'autre objectif que fournir une sorte de nouveau catéchisme républicain, greenwashé. Pas de chance : la jeunesse l'a pris plus au sérieux que les hauts fonctionnaires de l'Éducation Nationale qui l'ont promu !

Faux amis

Les débats de Blanquer ayant fait pschitt, deux de ses collègues ont tenté la manœuvre inverse : faire des selfies avec les grévistes. Le soir même, les députés macronistes adoptaient un amendement autorisant les trusts de la chimie à produire des pesticides dangereux jusqu'en 2025. Mettre un orteil dans les manifs ne va pas faire oublier très longtemps que c'est des deux mains que le gouvernement s'en prend à la planète.

Le Forum de Davos l'a appris à ses dépens. Ses organisateurs pensaient faire un coup de com' en invitant Greta Thunberg, la lycéenne suédoise à l'origine des grèves du vendredi et de l'appel au 15 mars. Elle a commencé par reprocher à son auditoire d'être venu en jet privé – elle-même avait fait 32 heures de train entre la Suède et la Suisse – avant de lui expliquer en quoi il était le principal responsable du réchauffement climatique !

Quelles perspectives ?

À l'heure où nous écrivons, il est impossible de savoir si le succès de la grève du 15 mars jette les bases d'un mouvement reconduit de vendredi en vendredi. Il faut l'espérer, donc le construire. Cela suppose que les lycéens s'organisent, notamment en tenant des assemblées où ils discuteraient leurs revendications, éliraient si besoin des délégués ou des porte-parole. Cela suppose aussi qu'ils se coordonnent à travers toute la France pour organiser les prochaines dates, qu'ils ne s'en remettent pas forcément aux ONG, telles Youth for climate ou 350.org, qui ont assuré le gros de la diffusion de l'appel de Greta Thunberg. Sous couvert de lutter contre la récupération politique, ces ONG tendent à circonscrire l'action à la seule question climatique, alors qu'on ne peut la résoudre qu'en la liant à la lutte contre les capitalistes et les États à leur service.

Cette conscience semble d'ailleurs en progrès, et pas seulement dans la jeunesse. Au lendemain de la grève scolaire, des centaines de milliers de personnes ont battu le pavé à la fois dans le cadre de l'acte 18 de la lutte des Gilets jaunes et pour le climat. Les cortèges se sont en effet le plus souvent mélangés et le slogan « Fin du monde, fin du mois, même combat » exprimait cette convergence assumée.

Le climat, c'est aussi l'affaire des travailleurs

Pour ne prendre que cet exemple, les constructeurs automobiles chiffrent à 15 000 les suppressions d'emploi en cas d'interdiction des moteurs diesel : le parfait exemple de chantage à l'emploi au nom duquel les capitalistes imposent de faire passer leurs profits avant les intérêts de toute l'humanité. Eh bien, il faut non seulement interdire ces licenciements, mais encore contraindre les grandes entreprises à embaucher pour mettre au point les alternatives aux modes de transport polluants que nous sommes contraints d'utiliser aujourd'hui.

Par leur nombre, par leur place centrale dans la production, par la pression qu'ils peuvent exercer sur le patronat et le gouvernement grâce à la grève, les salariés des grandes entreprises sont les mieux placés pour dénoncer les scandales écologiques de la production capitaliste et pour combattre l'exploitation des hommes et de la nature directement là où elle se joue.

16 mars 2019, Mathieu Parant

États-Unis, Baie de San Francisco : La vague de la grève des enseignants déferle sur Oakland

2019-03-29T19:27:03Z

La grève des enseignants d'Oakland a duré sept jours, entre le 21 février et le 3 mars derniers. Elle s'est inscrite dans la continuité d'un mouvement de grève, débuté en Virginie occidentale et qui s'était diffusée à l'échelle nationale tout au long de 2018, pour défendre l'enseignement public. L'enjeu du mouvement dépassait la seule question des augmentations de salaire. Réduction du nombre d'élèves par classe, augmentation du nombre de personnel non enseignant (infirmières, psychologues, travailleurs sociaux ou orthophonistes), les revendications portées par les enseignants touchaient à la qualité de l'éducation. À quoi s'ajoutaient d'autres revendications : fin des fermetures d'école et moratoire sur les écoles privées.

Un système scolaire fortement inégalitaire

Comme dans la plupart des villes aux États-Unis, à Oakland les écoles sont gravement sous-financées. Celles des quartiers populaires les plus pauvres, qui bénéficient majoritairement aux populaires afro-américaines, latinos ou asiatiques, reçoivent le moins de ressources. C'est aussi là que le turnover est le plus élevé parmi les enseignants.

Elles sont de plus la cible d'un mouvement de privatisations : les écoles dont les résultats des élèves aux tests sont faibles, sont considérées comme en échec, et bien souvent remplacées par des écoles privées (charter schools). À Oakland, 87 écoles sont contrôlées par l'administration locale, alors que près de 30 % des élèves appartiennent à 34 écoles à gestion privées, mais financées sur les deniers publics.

Une nouvelle direction syndicale inexpérimentée

Les enseignants des écoles publiques d'Oakland appartiennent à un syndicat unique, l'OEA (Oakland Education Association). En théorie, les décisions au sein du syndicat sont prises à l'échelle locale. Mais, comme on a pu le voir lors d'une grève récente d'une semaine à Los Angeles, le syndicat fédéral (CTA : California Teachers Union) auquel appartient l'OEA joue un rôle majeur.

La convention collective des enseignants d'Oakland avait expiré en juillet 2017, sans qu'aucune augmentation de salaire ni aucune mesure s'attaquant à la détérioration de l'état des écoles n'eût été prise. Une nouvelle direction du syndicat avait été élue en mai 2018, sur la promesse de régler ces problèmes. Il s'agissait d'une direction relativement inexpérimentée, poussée par la vague des grèves des enseignants dans le reste du pays. Leur orientation, sans doute juste, s'appuyait sur l'idée qu'il faudrait une grève pour obtenir ne serait-ce que la plus modeste des revendications. La question se posa alors du type de grève à organiser et des modalités de son organisation de façon à ce qu'elle puisse être victorieuse.

L'acceptation par le syndicat d'une tradition de négociations secrètes enleva toutefois aux militants de base tout rôle dans le processus de prise de décision. Ces négociations débouchèrent même sur un processus encore plus secret lorsqu'un expert soi-disant neutre examina les revendications des deux parties, et mit une proposition sur la table. Le syndicat se prépara alors à une grève qui surviendrait au moment où l'expert annoncerait ses recommandations.

Une nouvelle organisation à la base

La direction du syndicat essaya de renouveler le mode de structuration du syndicat, notamment en instituant des représentants syndicaux locaux – un pour quinze membres, plus des représentants pour les remplaçants et les enseignants des classes spéciales. La plupart des établissements scolaires avaient ainsi au moins un représentant. Ces représentants se réunissaient une fois par mois.

Vers la fin décembre 2018, les représentants des établissements scolaires furent regroupés en sept sections géographiques, auxquels s'ajoutait une section pour celles et ceux qui n'étaient affectés à aucun établissement (remplaçants, infirmiers et infirmières, etc.). Une façon efficace de relier entre elles les 87 écoles, d'autant qu'un responsable de piquet était choisi parmi le ou les représentants de chaque école, afin d'aider à l'organisation de la grève.

Les dirigeants du syndicat concentraient toutefois plus leurs efforts à faire de la propagande pour la grève auprès des enseignants, qu'à la préparer. Ces lacunes de l'appareil syndical produisirent un effet double : un frein dans un premier temps, tout en permettant dans un deuxième temps aux enseignants de prendre eux-mêmes des responsabilités.

Les préparatifs de la grève

Avant la grève, la plupart des enseignants n'avaient aucune idée de ce qu'ils devaient faire. Ils commencèrent à se rassembler durant les réunions du conseil des représentants et sur leurs lieux de travail. Puisque les dirigeants du syndicat n'étaient d'aucune aide, quelques militants créèrent un kit d'organisation de la grève, qui fut utilisé dans certaines écoles. Ils créèrent aussi des vidéos et une présentation powerpoint – très largement reprises et partagées – utilisables notamment lors de réunions avec les parents d'élèves, afin de présenter les principaux enjeux de la grève.

Alors que la perspective de la grève commençait à se dessiner, les frustrations grossirent, provoquées par les consignes attentistes des dirigeants syndicaux. En décembre, des enseignants d'un établissement du secondaire décidèrent de se mettre collectivement en arrêt maladie et organisèrent une manifestation devant les bureaux de la Direction locale de l'enseignement dans le centre d'Oakland. Des enseignants de deux autres écoles ainsi que quelques élèves participèrent aussi à la manifestation. Les médias couvrirent l'événement de façon positive et la perspective d'une grève des enseignants fut enfin rendue publique. Mi-janvier, une manifestation similaire, rassemblant 400 enseignants de plus de dix écoles différentes, fut organisée. Quasiment aucun enseignant d'école élémentaire ne participa, afin de ne pas abandonner leurs jeunes élèves et de ne pas gêner les parents. La couverture médiatique fut, une fois encore, très favorable au mouvement.

Beaucoup restait à faire, alors que formellement les décisions reposaient encore sur les dirigeants syndicaux et leur entourage. Un nombre croissant d'enseignants commença à s'impliquer. Certains se rendirent à une réunion du Conseil des écoles afin de s'opposer aux fermetures d'écoles, ou encore à un Conseil municipal afin de réclamer du soutien. Le Conseil municipal accepta alors de transformer les centres aérés municipaux en écoles solidaires permettant d'accueillir des élèves durant la grève. L'organisation de ces lieux et la recherche d'autres lieux reposait sur les enseignants.

Un certain nombre de représentants locaux se préoccupèrent de plus en plus des processus de prise de décision. Alors que la date de la grève approchait, une motion fut soumise lors d'une réunion du conseil des représentants, réclamant la transparence et une information quotidienne sur les négociations. Conscients du fait qu'une nouvelle convention collective pourrait être imposée à la va-vite, des enseignants déposèrent une autre motion proposant que les membres du syndicat puissent disposer de 24 heures afin de lire toute nouvelle convention, avant de se prononcer. Les deux motions furent adoptées à une écrasante majorité.

Sur les piquets de grève

Pendant la grève, 90 à 95 % des enseignants respectèrent les piquets de grève, et entre 79 et 85 % y participèrent. Seulement 3 % des élèves purent aller en classe. Les 24 écoles solidaires mises en place par les enseignants, les parents et des membres du voisinage, fournirent des lieux alternatifs dans les églises, les bibliothèques et les centres aérés où les élèves purent se rendre pendant la grève. De nombreux parents ouvrirent aussi les portes de chez eux aux élèves.

Les responsables des piquets rencontraient tous les jours les leaders des groupes de représentants ainsi que des dirigeants du syndicat afin de faire le point sur la grève. Mais les responsables des piquets ne disposaient que de peu d'information et d'aucun pouvoir de décision, ce qui fut une source de frustration constante. Le Comité de négociation mis en place par l'équipe dirigeante précédente du syndicat continua à se réunir sous la protection d'une clause de confidentialité, de telle sorte que seuls ses membres – le président de l'OEA, des dirigeants du CTA et des politiciens du Parti démocrate – pouvaient savoir ce qui y était discuté, jusqu'à ce qu'un protocole d'accord soit annoncé.

Les enseignants, de leur côté, prirent possession des piquets de grève, rejoints par des élèves et leurs familles, et par des habitants du quartier. De nombreuses personnes déposèrent du ravitaillement. Dans certaines écoles, une ambiance de fête semblait régner : les enseignants, les élèves et les parents improvisaient leur propre musique avec des tambours, chantaient et dansaient, ou encore cuisinaient sur des réchauds portatifs. Les établissements du secondaire les plus importants pouvaient organiser le plus souvent des piquets de grève solides. Dans les écoles les plus petites et les plus en difficulté, maintenir un piquet actif demandait d'immenses efforts. Dans certaines écoles, les personnels administratifs – membres d'un autre syndicat – respectaient les piquets et même parfois y prenaient part aux côtés des enseignants. Dans d'autres, ils se rendaient normalement au travail.

Les enseignants tenaient les piquets de 6 h 30 à 10 h 30, puis se retrouvaient pour des rassemblements ou des manifestations à la mi-journée, avant de retourner sur les piquets jusqu'à 15 h 30. Les actions à l'échelle de la ville consistaient entre des rassemblements sur la place principale du centre ville d'Oakland. 2 000 personnes participèrent au premier rassemblement. D'autres manifestations se donnèrent comme objectif les lieux des négociations, ou les bureaux d'une ONG en charge des privatisations, ou encore l'école de Roots, à trois kilomètres du centre ville, menacée de fermeture.

Solidarité avec les grévistes

Les habitants saluaient les manifestants depuis leurs maisons ou depuis les petits commerces, ou klaxonnaient en signe de soutien. Malheureusement, le syndicat ne produisit aucun tract à destination du public à propos de la grève. Certains directeurs d'écoles apportèrent de la nourriture ou des boissons sur les piquets. Certains enseignants du privé rejoignirent les rassemblements. Un grand nombre de petites entreprises ou de restaurants offrirent aux enseignants des réductions ou même de la nourriture et des boissons gratuites.

La grève bénéficia d'une couverture médiatique très favorable. Un cinéma proposa des séances à 1$, alors que les musées et le parc d'attraction d'Oakland offrirent des entrées gratuites, et que les bibliothèques municipales étendaient leurs horaires d'ouverture.

Le protocole d'accord provoque des remous

Les enseignants bloquèrent et parvinrent aussi à annuler deux réunions du Conseil des écoles, empêchant ainsi le vote de 20 millions de dollars de coupes budgétaires. Au septième jour de grève, le syndicat donna l'instruction aux enseignants de bloquer à nouveau le Conseil des écoles. Des centaines d'enseignants et de soutiens étaient sur les piquets lorsque les dirigeants syndicaux les informèrent par sms ou de vive-voix qu'un protocole d'accord avait été signé, et qu'il fallait lever le blocage. Certains enseignants refusèrent de partir, appelant d'autres en renfort, et quelques centaines de personnes tinrent bon jusqu'à ce que la réunion du Conseil soit annulée. Quelques semaines plus tôt, il aurait été impossible d'imaginer que des d'enseignants puissent aller à l'encontre d'une directive syndicale et décider d'eux-mêmes le maintien d'un piquet de grève.

L'accord signé par le syndicat apportait indubitablement des améliorations aux conditions de travail et de rémunération. Mais on était très loin de ce qui était demandé par les grévistes. Au lieu d'une réduction de l'effectif maximum par classe de 4 % dans les écoles les plus en difficulté (la moitié des écoles d'Oakland) et de 2 % ailleurs, l'accord prévoyait une diminution de 2 % dans les premières et 1 % dans les secondes, étalée sur trois ans. Au lieu d'une augmentation des salaires de 12 % sur trois ans, ils obtinrent 11 % sur quatre ans, soit 2,2 % par an, bien en-deçà de l'augmentation du coût de la vie. Les infirmiers et infirmières souhaitaient que leur charge de travail diminue. Au lieu de cela, ils et elles obtinrent des primes. Une « pause » de cinq mois fut accordée concernant les fermetures d'écoles, ainsi qu'un engagement à examiner les futurs projets d'écoles privées.

Pour ou contre la nouvelle convention ?

Les représentants locaux se réunirent le samedi 2 mars afin de voter s'ils devaient ou non recommander aux membres du syndicats d'accepter la nouvelle convention. Beaucoup de colère s'exprima contre les dirigeants de l'OEA, ainsi qu'une forte déception à propos de l'accord. Beaucoup de représentants défendirent le « non ». Pour d'autres, le problème était de savoir si les enseignants étaient prêts à se relancer dans une grève encore plus longue afin d'obtenir une meilleure convention. Beaucoup avaient aperçu des signes d'affaiblissement des piquets, ou entendu des grévistes parler de reprendre le travail après le week-end.

Certains des militants les plus actifs de la grève craignaient qu'un vote « non » et la poursuite de la grève incitent des enseignants à rompre les piquets de grève et provoquent des divisions profondes difficiles à cicatriser. Tout en étant insatisfaits, ils pensaient devoir accepter le fait que les enseignants étaient peut-être allés au maximum de leurs possibilités. Ils ne considéraient pas pour autant que la lutte était terminée, mais juste que la bataille de la convention n'était qu'une première étape. Le vote final fut serré : 53 pour, 50 contre et 2 abstentions.

Reprise en chanson, la tête haute

Les enseignants furent convoqués à une assemblée générale du syndicat le dimanche 3 mars afin de voter. Dans certaines sections, les représentants locaux proposèrent aux membres du syndicat de discuter en amont. Dans l'une des plus grandes sections, qui avait tenu des réunions régulières depuis décembre et comprenait un très fort taux de grévistes, 100 membres se réunirent pour lire et discuter du contrat et du vote. L'assemblée générale dura plusieurs heures. Les débats furent houleux et se soldèrent par un vote en faveur de l'accord de 1 141 membres contre 832, soit 58 % pour l'accord et 42 % contre.

Des militants proposèrent de marquer le jour de la reprise par une action spéciale. Le lundi matin, enseignants, élèves et familles se rassemblèrent à l'extérieur de l'école, dans une ambiance de célébration. Les parents furent longuement applaudis pour leur soutien. Enseignants et élèves se prirent dans les bras. Et lorsque la cloche sonna l'heure du début des cours, tous marchèrent côte à côte jusqu'à leurs classe, chantant à l'unisson, tête haute. Ironie de l'histoire : au même moment se tenait la réunion du Conseil des écoles qui décidait des coupes budgétaires.

Organiser, mobiliser, massifier la lutte

Un petit nombre d'enseignants étaient membres de groupes d'extrême-gauche. Ces groupes contribuèrent à renforcer les piquets. Certains avaient des responsabilités dans le Comité exécutif du syndicat. D'autres essayèrent de jouer en coulisses le rôle de conseillers auprès des dirigeants syndicaux. D'autres encore critiquaient fortement le syndicat sur les piquets et lors des réunions. Les enseignants les plus radicaux se focalisaient sur l'action directe. Quelques enseignants militants jouèrent un rôle actif dans la production du matériel de la grève, dans l'organisation des grévistes à la base et des réunions avec les parents.

DSA (Democratic Socialists for America) joua un rôle fort dans les médias et la communication, et récolta 172 000 $ pour fournir de la nourriture dans les écoles solidaires et sur les piquets. Ils envoyèrent aussi 200 de leurs membres sur les piquets. Certains militants d'extrême-gauche essayèrent de recruter des enseignants dans le cadre de la construction d'oppositions dans les syndicats d'enseignants à l'échelle de l'État. D'autres essayèrent de convaincre les syndicats de bloquer le port d'Oakland, ou appelèrent même à la « grève générale ».

Les enseignants d'Oakland n'ont pas gagné une bonne convention, mais ils se sont organisés et ont gagné un très large soutien populaire local. Les dirigeants syndicaux ne souhaitaient s'affronter ni aux milliardaires des écoles privées ni au Parti démocrate qui décide des politiques scolaires et contrôle le budget de l'État de Californie.

Les enseignants ont, à n'en pas douter, les moyens de défier ces puissants adversaires. L'idée fait son chemin d'une grande manifestation sur l'enseignement dans tout l'État au printemps. Il s'agirait de s'organiser afin de lutter contre les fermetures d'écoles. Les sections et les responsables de piquets, s'ils sont maintenus et développés, pourraient être une bonne base de cette future organisation.

La plupart des militants de gauche vont-ils rester focalisés sur les conseils à donner aux dirigeants syndicaux, ou sur les actions coup de poing épisodiques ? Notre rôle devrait plutôt être d'organiser et de mobiliser les enseignants, les élèves, les parents et, plus généralement, l'ensemble de la classe ouvrière de la région de la baie de San Francisco, dans une lutte commune pour un enseignement public de qualité.

14 mars 2019, Amy Berman et Ken Butler

Le financement des écoles : une affaire locale

Les écoles publiques reçoivent environ 8 % de leur budget du gouvernement fédéral. Les États abondent à environ 47 %, alors que les financements locaux s'élèvent à 45 %. Les législateurs de l'État déterminent le montant des budgets alloués à l'éducation. Les écoles californiennes reçoivent ainsi un montant par élève deux fois moins élevé que dans les États où l'éducation est la mieux financée. Les fonds locaux dépendent des impôts sur la propriété, ou encore de taxes spéciales sur l'enseignement ou de l'émission d'obligations. Les districts les plus riches ont plus d'argent et ont aussi des parents qui consacrent plus de temps aux écoles. C'est la raison des gigantesques disparités dans les budgets alloués aux écoles. Les dépenses – y compris les salaires – sont contrôlées et déterminées par des comités de district. À Oakland, comme dans d'autres districts, le gaspillage et la corruption sont endémiques. À tel point que l'État de Californie a pris le contrôle des écoles d'Oakland et forcé le comité de district à emprunter des dizaines de milliers de dollars, qui sont toujours en train d'être remboursés, au détriment des élèves d'Oakland.

Un des coûts les plus importants comprend les salaires et avantages des enseignants. À Oakland, le salaire de départ d'un enseignant est de 46 570 $ par an. La baie de San Francisco est une des régions où le coût de la vie est le plus élevé aux USA – un studio se loue aux alentours de 2 500 $ par mois. À cause de la cherté de la vie et des conditions de travail dans les écoles, un enseignant sur cinq quitte les écoles d'Oakland chaque année, laissant de nombreux élèves entre les mains d'enseignants inexpérimentés, ou de remplaçants qui remplissent les postes d'enseignants à plein temps. Tant pis pour la continuité des apprentissages !

Les écoles privées

Une réforme du système d'enseignement est en cours à l'échelle nationale afin d'accélérer sa privatisation. Le gouvernement des États-Unis dépense plus de 600 milliards de dollars pour l'enseignement chaque année : une manne dont certains capitalistes aimeraient pouvoir tirer profit. Le soutien aux écoles privées (charter schools) a commencé durant le mandat de Clinton et s'est sans cesse étendu – les États recevant désormais des fonds additionnels afin de les financer.

Ces écoles appartiennent au privé, mais sont financées par de l'argent provenant des conseils de district – de l'argent qui pourrait être consacré aux écoles publiques. Ces écoles à contrat sont présentées comme une solution pour les familles des classes populaires qui voudraient extraire leurs enfants des écoles mal administrées. Ce sont les entreprises qui possèdent ces écoles qui en déterminent les conditions de travail et les programmes enseignés. Les lobbys des écoles privées ont dépensé des dizaines de millions de dollars afin de faire voter la loi et d'élire des candidats favorables aux écoles privées. Lors de récentes élections au Conseil des écoles de Oakland (Oakland School Board), des centaines de milliers de dollars furent dépensés afin de faire élire des personnes soutenant les écoles privées. Ce Conseil a récemment voté la fermeture ou la fusion de 24 écoles. Il est quasi certain que ces fermetures vont permettre l'installation de nouvelles écoles privées, tout comme la vente de leur patrimoine foncier à des promoteurs privés.

Leur violence, pas la nôtre

2019-03-29T19:27:02Z

Chronique ouvrière [1], association d'analyse et de débats militants animée par Pascal Moussy, pour la défense – juridique et au-delà – des travailleurs, organisait le samedi 16 mars un colloque à la Bourse du travail de Paris. L'intitulé en était quelque peu énigmatique : « La défense des travailleurs marquée par la confrontation permanente entre la manipulation patronale et l'agit-prop ». Mais il était bel et bien question de la réalité de la lutte de classe et de la violence patronale mal dissimulée par la novlangue d'origine patronale, en particulier par les concepts aseptisés de « dialogue social », « collaborateurs », « partenaires sociaux »… La sociologue Anne Dufresne en a décortiqué les origines.

Il a aussi été question, dans ce colloque, de la déréglementation des horaires de travail dans le commerce. Karl Ghazi, secrétaire de la CGT-Commerce de Paris, a raconté les multiples façons dont les patrons de Sephora et autres chaînes du grand commerce présentaient le travail du dimanche ou de nuit comme un avantage pour les consommateurs et les salariés... une arnaque évidemment. Comme le sont les changements de législation, et de vocabulaire y afférent, en matière de réorganisations. Ce que Pascal Moussy a développé. Des « plans de sauvegarde de l'emploi », qui ne sauvegardent rien à part le profit des actionnaires, aux nouveaux accords dits de performance collective visant à imposer aux salariés des sacrifices, avec l'aval de syndicats complaisants, et sans le moindre engagement sur l'emploi, les gadgets du patronat se multiplient qui aboutissent à ces charrettes de départs au « forçariat », comme disent les ouvriers de chez PSA.

Marie-Laure Dufresne-Castets, avocate engagée, a abordé la question de la « violence », de plus en plus imputée aux travailleurs mobilisés dans les entreprises. Quid des patrons, fauteurs d'accidents du travail, de cancers liés à l'amiante ou de vagues de licenciements ? Des salariés mobilisés sont condamnés à des peines toujours plus lourdes, pour dissuader de la lutte ou punir ceux qui ont arraché de petites victoires, tandis que les millions d'infractions commises par les patrons restent impunies… Preuve en est le pourcentage dérisoire des procès-verbaux dressés par l'Inspection du travail auxquels la justice donne suite : dans certains départements, comme la Seine-Saint-Denis, moins de 18 %.

Pénalisation, criminalisation des luttes. Le débat a été volontairement placé en phase avec le mouvement des Gilets jaunes, particulièrement matraqués, interpellés, condamnés... Les lois s'empilent, l'arsenal juridique s'enrichit, jusqu'à la nouvelle loi dite « anti-casseurs » de Macron, dans la foulée des lois « anti-bandes » de Sarkozy, en 2010. Il s'agit de faire peur, d'instaurer on ne sait quelle responsabilité collective, c'est-à-dire de condamner une personne en dehors de faits précis qui lui sont personnellement incriminés.

Un point largement partagé par les participants à ce débat : le droit est bien un droit bourgeois, celui d'une classe, même si on peut tenter d'en utiliser les arcanes dans l'intérêt des travailleurs. De plus en plus difficilement.

Joan Arnaud

[1] Pour en savoir plus, sur le site comme sur le colloque : http://www.chronique-ouvriere.fr.