Convergences révolutionnaires

La France en Algérie : une colonisation de peuplement

2021-05-03T22:21:48Z

Si la guerre d'Algérie a tant marqué la société et la vie politique française, ce n'est pas seulement parce qu'elle fut la plus sanglante des guerres coloniales de la France : un million de morts dans la population algérienne, 1,4 million de jeunes du contingent (le service militaire, obligatoire à l'époque) envoyés faire la guerre à un peuple opprimé, en plus des 400 000 militaires de carrière. La guerre d'Indochine, avant elle, avait duré huit ans, de 1946 à 1954 et fait 500 000 morts, avant que les États-Unis prennent la relève pour encore vingt ans de guerre. Mais la guerre d'Algérie compte encore aujourd'hui, outre les intérêts économiques pour la bourgeoisie française, par le fait que la France avait fait de l'Algérie une colonie de peuplement, un million de « Français d'Algérie », les « Pieds-Noirs », qui sont rentrés en France en 1962.

Qui étaient ces Pieds-Noirs ? Comment la politique coloniale française les avait-elle amenés là ? Devaient-ils, aussi inévitablement qu'ils l'ont été dans les faits, devenir une masse de manœuvre pour l'extrême droite ? Ce sont des questions qu'il est aujourd'hui encore bon de discuter.

En Algérie, le choix des colonisateurs a été, dès le début, d'y envoyer des Français, venant de campagnes déshéritées ou des villes après les révolutions de 1848 et 1871. Pour trouver des terres à cultiver, ces colons européens en ont chassé les Arabes et les Kabyles, de multiples façons, grâce à l'appui de l'administration et de l'armée françaises. La conquête de l'Algérie a pris d'entrée cette forme spéciale de dépossession et d'expropriation forcée de la paysannerie, de confiscation de biens de l'État et de terres collectives des villages.

Pour « européaniser » l'Algérie, on y a aussi accueilli des pauvres originaires d'Italie, d'Espagne et de Malte. Pour la plupart d'entre eux, la fortune qu'on leur avait fait miroiter se révéla un mirage. Mais si on compare leurs conditions de vie à celles des populations locales, les petits colons faisaient figure de privilégiés. Pour souder tout le monde derrière des grands colons peu nombreux, la puissance coloniale a su utiliser les différences au sein de la population. En 1870, avec le décret Crémieux, les Juifs algériens se sont vus accorder la nationalité française. Puis en 1889, tous les descendants d'Européens nés en Algérie, Italiens, Espagnols et autres.

Non seulement les grands colons s'appuyaient sur ces divisions pour maintenir leur domination sociale et politique, mais ils distillaient l'idéologie raciste qui servait de justification au colonialisme. Et le poison du colonialisme, du mépris raciste, de l'arrogance des petits-blancs s'infiltra dans toute la société coloniale, au-delà des grands colons, affectant les Pieds-Noirs. Tout en étant pauvres, ils pouvaient mépriser plus pauvres qu'eux.

La société coloniale était de plus en plus dominée par une oligarchie financière richissime. La majorité des terres fut accaparée par quelques milliers de familles de grands colons et, parmi ces familles, quelques dizaines seulement finirent par monopoliser aussi les circuits de distribution, le crédit agricole, la presse et bien sûr la représentation politique. La vigne, le blé, les oranges et le tabac, cultivés dans leurs immenses domaines, et destinés à la métropole, firent leur fortune.

Il est à noter qu'au début des années 1920, bien des Pieds-Noirs pauvres furent dans un premier temps séduits par les perspectives portées par la révolution russe et la Troisième Internationale. À ceci près que la huitième condition d'adhésion à l'internationale, qui stipulait clairement l'obligation pour des militants communistes de lutter sans réserve contre toute forme de colonialisme, constituait un pas infranchissable pour des populations installées en Algérie depuis parfois plusieurs générations. À la suite de la dégénérescence stalinienne des partis communistes, le Parti communiste en Algérie, constitué principalement d'Européens, avançait des options beaucoup moins internationalistes. Dans le meilleur des cas, les militants communistes se disaient vaguement « assimilationnistes », c'est-à-dire réclamaient une égalité de droit pour les musulmans. Surtout pas l'indépendance donc.

La période du Front populaire (1936), puis celle de la fin de la Seconde Guerre mondiale avec la participation du PCF au gouvernement (1945-1947) furent celles où ce parti épousa entièrement la politique coloniale du gouvernement, prix de ces alliances. Puis, face à la guerre d'indépendance, avec l'indécision du PCF, c'est-à-dire sa façon d'appeler à la paix sans se prononcer pour l'indépendance, et surtout sans donner aux contestataires en France ou en Algérie les moyens de réellement mettre en danger la politique impérialiste, les Pieds-Noirs, y compris ceux du bas de l'échelle sociale, se sont retrouvés dans les bras de l'extrême droite. Ce fait qu'une partie consciente et combative des couches populaires d'Algérie n'ait pas su s'unir pour une même perspective sociale et politique, derrière un même parti contre l'impérialisme, laisse un grand sentiment de gâchis.

Au lieu de cela, les Pieds-Noirs pauvres, y compris ouvriers, petits employés, artisans ou autres, ont suivi en masse l'extrême droite faite d'ultras, d'aventuriers, de bandits, de racistes, de militaires, de tout ce beau monde qui se retrouva organisé en 1961 dans l'OAS (Organisation armée secrète), adepte d'opérations terroristes (une partie de cette extrême droite n'avait pas attendu cette date-là pour en mener).

Les objectifs réels des chefs de l'OAS n'étaient déjà plus « l'Algérie française », mais de tenter de constituer l'embryon d'un parti fasciste, capable d'opérer en métropole, avec les Pieds-Noirs rapatriés comme base sociale. L'intégration des rapatriés d'Algérie en France, que la situation économique de l'époque a permis, n'a pas répondu aux calculs et espoirs de l'OAS, fort heureusement. Même si l'extrême droite française d'aujourd'hui en est en partie l'héritière et qu'elle fait toujours systématiquement référence à l'Algérie française.

La guerre d'Algérie et ses suites : Non, on n'oublie pas !

2021-05-03T22:21:45Z

Ces textes sont des extraits (parus dans Convergences révolutionnaires imprimé no 138) des interventions de présentation de la réunion-débat organisée sur Zoom le 18 avril par Convergences révolutionnaires sur le thème : La guerre d'Algérie et ses suites : non, on n'oublie pas ! Vous pouvez retrouver les textes complets sur notre site internet.

Le dernier texte est la présentation qu'y avait faite un camarade d'Algérie sur l'influence encore aujourd'hui de la mémoire de la guerre de libération dans la vie politique algérienne.

Les motivations du rapport dit « mémoriel », commandé par Emmanuel Macron à l'historien Benjamin Stora, flairent à plein nez le fuel, et quelques autres intérêts économiques. On effacerait tout ? On pardonnerait les crimes du colonialisme ? Et vogueraient les affaires ?

L'histoire commune des deux pays, tachée de sang, a commencé par une conquête coloniale, des massacres de populations, des enfumades pour les asphyxier, des expropriations de terres… Cent-trente ans plus tard, le peuple algérien obtient son indépendance au prix de sept ans et demi de guerre dont il paiera le prix fort : un million de morts sur une population, à l'époque, de neuf millions au total sur le sol algérien. Si l'Algérie est désormais indépendante, ses liens avec la France demeurent. Des liens entre les exploités de part et d'autre de la Méditerranée, dont le sort est fortement lié et de multiples façons à cette histoire commune. Mais aussi des liens entre deux États, et derrière eux leurs bourgeoisies qui cultivent des relations à la fois économiques et politiques.

Dès sa campagne électorale de 2017, Macron souhaitait faire un geste en qualifiant le système colonial de « crime contre l'humanité ». Face aux protestations immédiates et véhémentes de la droite et de l'extrême droite françaises, il faisait marche arrière sur la pointe des pieds et ne parlait plus de repentance ou de pardon, mais de « mémoire partagée » : les crimes des uns contrebalançaient les crimes des autres, et les souffrances des Algériens étaient mises sur le même pied que le mal de vivre des Pieds-Noirs rapatriés.

Par petits « gestes » successifs, Macron reconnaissait certes l'implication de l'État français dans la mort du militant Maurice Audin, communiste pied-noir torturé et assassiné pour avoir pris fait et cause pour l'indépendance. Il a fini par reconnaitre la torture et l'assassinat de l'avocat algérien Ali Boumendjel qu'on prétendait « suicidé ». Mais la communication gouvernementale sur le chemin de « l'apaisement » (comme dit Macron en se flattant de ce rapport Stora), ne contient pas de grandes révélations. L'introduction du rapport assure que : « nous n'allons pas renvoyer dos à dos les violences » (des colons et des colonisés). C'est pourtant ce qu'il fait en les exposant de manière parallèle au prisme d'enjeux mémoriels jugés complexes.

Nous vous proposons ci-dessous une autre mémoire de la guerre d'Algérie. Et un autre avenir moins amnésique, dans l'intérêt des luttes communes, présentes et à venir, des travailleurs de France et d'Algérie.

Entre les lignes du rapport Stora

2021-05-03T22:21:42Z

Des trente « préconisations » du rapport, la plupart relèvent du domaine de la commémoration ou de la création de « groupes de travail » ou de « commissions », appuyés par des accès facilités aux archives. Mais on est encore loin d'un accès libre de l'ensemble des archives policières et encore moins à celles de l'armée. Sans parler des crimes calculés pour ne laisser aucune trace, comme lorsque, sous les ordres du général Bigeard, on jetait d'hélicoptères dans la mer les cadavres de militants algériens morts sous la torture.

Concernant les essais nucléaires, nous aurions pu à minima attendre une « préconisation » d'accès aux plans d'enfouissement des déchets radioactifs qui émettent encore aujourd'hui. Mais non. Ne parlons pas d'indemnisations des victimes (même pas vraiment répertoriées !). Même si ces essais des années 1960 se sont rappelés à notre mémoire en février dernier par ces sables radioactifs poussés par le sirocco – remontés jusqu'en France. Juste retour des choses.

Gesticulations mémorielles, mais sérieux effluves de pétrole

L'Algérie est avant tout, pour les dirigeants politiques et économiques de l'impérialisme français, un partenaire commercial de premier plan : 8 000 entreprises françaises exportent vers ce pays. Un partenaire économique surtout par ses ressources de gaz et de pétrole. Et un partenaire géopolitique par sa frontière avec six pays, dont le Mali et le Niger (dont les mines d'uranium de ce dernier pays).

L'Algérie est aujourd'hui le deuxième producteur de pétrole en Afrique et le septième exportateur de gaz naturel. Les hydrocarbures représentent 90 % des richesses du pays. Les évolutions de la mainmise des compagnies françaises sur cette manne financière ont fluctué au rythme des rapports de force sur place mais remonte à très loin. Le pétrole avait été un enjeu majeur des accords d'Évian mettant fin à la guerre, et la raison pour laquelle De Gaulle, arrivé au pouvoir en 1958 pour négocier la décolonisation, a fait durer celle-ci encore quatre ans, avec, au passage, une tentative – qui s'est révélée vaine – d'organiser une séparation d'un Sahara pro-français de la future Algérie indépendante.

Les appétits de Total

Le quasi monopole français sur les hydrocarbures obtenu à Évian en 1962 a néanmoins volé en éclat en 1971, lorsque Boumediene a décidé de nationaliser le pétrole. Au fil des années, d'autres compagnies, américaines notamment, ont pris une bonne part. Néanmoins les sociétés françaises (Total et ses sous-traitants) ont retrouvé une place de choix dans les prospections et les exploitations sahariennes.

À l'automne 2019, alors que l'armée bousculée par le Hirak préparait l'élection controversée d'un nouveau président, une nouvelle loi sur les pétroles était décrétée, pour « encourager l'investissement dans le secteur des hydrocarbures ». Elle accordait de nouvelles prérogatives aux trusts pétroliers. De quoi raviver les appétits du groupe Total, en même temps que cette nouvelle loi soulevait l'indignation des manifestants du Hirak, qui dénonçaient une fois de plus les voleurs au pouvoir en Algérie et les trusts accapareurs de l'argent du pétrole dont la population ne touche pas un sou.

Si donc vous voulez savoir la raison pour laquelle Macron veut rendre à l'Algérie l'épée d'Abd El-Kader, c'est simple : c'est parce qu'elle vaut son pesant d'or noir.

Enjeux politiques et guerres en Afrique

S'ajoute, pour la France, un enjeu politique régional. Le chef d'état-major de l'armée française était à Alger le 8 avril dernier pour rencontrer son homologue algérien. Il s'agissait pour eux de discuter d'un des points marquants de la nouvelle Constitution algérienne qu'a fait adopter en novembre dernier le président Tebboune (ce président mal élu de l'après-Hirak), à savoir la possibilité donnée officiellement à l'armée algérienne d'intervenir pour des opérations de police en dehors de son territoire, dans le cadre de l'ONU notamment. Un élément qui enhardit la France à multiplier les appels du pied pour que l'armée algérienne participe aux opérations de police (ou à la guerre !) que l'impérialisme français mène au Sahel. Notamment au Mali et au Niger, frontaliers de l'Algérie.

La gangrène et ses scories

2021-05-03T22:21:41Z

En juin 1959, un livre était publié par les Éditions de Minuit et immédiatement interdit, qui s'intitulait La Gangrène. C'étaient les déclarations de cinq détenus algériens, étudiants pour la plupart, qui affirmaient avoir été torturés dans les locaux de la DST, rue des Saussaies à Paris, entre le 2 et le 12 décembre 1958.

C'est de cette époque vieille de soixante ans (et d'autres antérieures, car la France avait aussi connu le régime de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale), que nous restent des réflexes et habitudes de la police française. C'est de cette époque aussi que nous restent (même si déjà elles préexistaient) de sales idées et pratiques de l'extrême droite. Là encore dominées par la gangrène du racisme. Avec en héritage la dynastie des Le Pen. Et bien sûr, police, extrême droite, racisme… les frontières sont mouvantes ! De récentes enquêtes sociologiques montrent que quelque 50 % des membres de la police voteraient en France pour Marine Le Pen.

Le basculement avec le putsch du 13 mai 1958

Le 13 mai 1958 a été celui d'une immense manifestation en faveur de l'Algérie française à Alger, mais un peu plus que ça car le coup de force était préparé. Le gouvernement général est envahi, occupé, un « Comité de salut public ». Complot dans le complot, le général Massu et ses paras arrivent. Et Massu, gaulliste à tout crin, fait acclamer le nom de De Gaulle, qui n'a plus vraiment dans ses projets de garder les colonies, mais seulement d'y négocier le maintien des intérêts des grands trusts français.

Vingt jours plus tard, De Gaulle se fait investir de tous les pouvoirs par le Parlement et met un terme à la IVe République. Pour bientôt jeter les bases d'une Ve République, née sur des barricades.

Avec l'arrivée de De Gaulle au pouvoir, la bourgeoisie française va chercher un règlement de l'affaire algérienne, et ce règlement ne pouvait être que l'indépendance. Mais pour la négocier au meilleur prix pour la France, il allait falloir encore quatre ans de guerre.

Les partisans de l'Algérie française avaient mis beaucoup d'espoirs en De Gaulle. Mais après son voyage en Algérie en juin 1958 et son fameux « Je vous ai compris » et « Vive l'Algérie française », la proclamation en 1959 du droit à l'autodétermination fit tomber les incertitudes et entraina les désillusions d'une grande partie du milieu pied-noir. L'OAS a alors émergé, en 1961, comme l'organisation de ceux qui voulaient aller au bout du combat pour l'Algérie française. Ce millier d'individus, moitié civils moitié militaires, était à vrai dire un genre de supermarché de la racaille. Ils ont pourtant durement marqué la dernière année de la guerre d'Algérie, entre autres avec un putsch de généraux, en 1961, raté mais néanmoins notable car dirigé contre un général lui-même !

Des habitudes de violences policières qui viennent de loin

Comme il s'agit de mémoire, on va revenir sur les hauts faits de la police pendant la guerre d'Algérie, contre les 300 000 Algériens vivant et travaillant en France. C'est un dénommé Maurice Papon qui a pris la tête de la préfecture de police à Paris pour diriger la répression. Sous-secrétaire d'État sous Léon Blum, puis sous-préfet en 1940, puis secrétaire général de la préfecture de Gironde, notamment en charge des questions juives sous Pétain et le régime de Vichy. Ce qui ne l'a pas empêché garder sa place dans les hautes sphères de l'administration à la Libération.

C'est le 14 mai 1958, au lendemain du coup de force à Alger, que Papon prend sa place à la tête de la préfecture de Paris. Jusqu'à l'indépendance, sa volonté sera d'importer les méthodes du général Massu en France, autrement dit : pour lui tout est permis !

Le massacre d'octobre 1961

L'évènement le plus tragique et indigne de cette période en France, c'est bien sûr le massacre par la police des manifestants du 17 octobre 1961. C'est contre l'application d'un couvre-feu ne concernant que la population algérienne afin de la contrôler que le FLN appelle ce jour-là à une manifestation pacifique. Un quart de la population algérienne allait sortir en masse dans les rues de Paris. En quelques heures, 12 000 étaient arrêtés et amenés dans les lieux de rétention : Parc des expos, mais aussi Vincennes, l'hôpital Beaujon, ou encore le stade Coubertin. La police a fait des morts par balle, mais aussi des centaines de noyés dans la Seine, d'autres écrasés, d'autres encore étouffés sous des amas de corps. Violence inouïe partout ! On compte 200 morts et 400 disparus.

En fait, pendant des années la politique de répression contre les Algériens a été quotidienne. Dès 1955 les camps d'internements se sont multipliés : travailleurs arrêtés, parqués, soumis à des interrogatoires…

Cette histoire est celle d'une police à laquelle nous avons encore affaire aujourd'hui… Pourquoi est-elle gangrenée par le racisme ? Gangrenée par l'extrême droite ? Pourquoi se sent-elle impunie ? Regardez du côté de la guerre d'Algérie ! Sans oublier que cette police garde la hargne d'avoir perdu une guerre !

Quand la gauche donnait les pleins pouvoirs à l'armée en Algérie…

2021-05-03T22:21:39Z

Lorsque la guerre d'Algérie commence, l'armée française sort à peine de la guerre d'Indochine. Elle passe d'une guerre à l'autre.

Trois jours après une série d'attentats initiés par le FLN le 1er novembre 1954, le ministre de l'Intérieur, un nommé Mitterrand, à l'époque homme politique du centre, celui que Mélenchon considère aujourd'hui comme son modèle, clamait : « la seule négociation c'est la guerre. » Les troupes revenues du Viêt-Nam sont déployées en Algérie. On rappelle sous les drapeaux, pour les envoyer à la guerre, une partie des jeunes qui avaient déjà fini leur service militaire (obligatoire à l'époque). Mais le plus gros des troupes, c'est un an plus tard, un gouvernement qui se dit de gauche qui va les envoyer.

Lors de l'élection législative de janvier 1956, le Parti socialiste qu'on appelait alors la SFIO (Section française de l'Internationale ouvrière), se présente à la tête d'un « Front républicain », alliance de socialistes et de centristes. Cette coalition promet notamment la paix en Algérie. Elle fera le contraire. Le PCF s'était présenté seul, les socialistes ne voulant pas de lui : c'était encore la période de la « guerre froide ». C'est pourtant grâce au vote des députés communistes (150 députés, 26 % des voix aux législatives) que le dirigeant du Parti socialiste, Guy Mollet, dont la coalition n'avait pas la majorité au Parlement, devient chef du gouvernement.

Durant la campagne électorale, Guy Mollet qualifiait le conflit en Algérie d'« imbécile et sans issue ». Il s'empresse de remballer son slogan face à la droite et à l'armée. Accueilli à Alger le 6 février par une pluie de tomates et de pierres lancées par les « ultras » de « l'Algérie française », il tourne casaque. Puis le 12 mars 1956, il demande au Parlement « les pleins pouvoirs en Algérie » en ces termes : « Le gouvernement disposera en Algérie des pouvoirs les plus étendus pour prendre toutes les mesures exceptionnelles commandées par les circonstances, en vue du rétablissement de l'ordre, de la protection des personnes et des biens et de la sauvegarde du territoire. »

Ces pleins pouvoir lui sont votés, là encore, grâce aux voix des députés communistes.

Les pouvoirs spéciaux accordés par Guy Mollet à l'armée

C'est à l'armée que Guy Mollet allait transmettre les pouvoirs spéciaux qu'il venait de se faire accorder : celle-ci obtenait des pouvoirs de police. Des unités de troupes aéroportées par hélicoptères allaient être formées pour fondre sur les villages. L'aviation allait utiliser le napalm pour brûler les récoltes et forêts, raser les villages où l'on suspectait des rebelles de se cacher. Des centaines de milliers d'Algériens allaient être déplacés de leurs villages vers dans des camps de regroupement où l'on pouvait étroitement les surveiller.

Pour mener cette guerre, il fallait des hommes. En 1955 on avait envoyé les « rappelés ». En 1956 on envoyait tout « le contingent », c'est-à-dire tous les jeunes du service militaire. La durée de ce service passait de 18 à 27 mois.

Dans l'équipe gouvernementale de Guy Mollet se trouvait encore François Mitterrand au poste, cette fois, de ministre de la Justice. C'est lui qui signait la loi de mars 1956 donnant tout pouvoir aux militaires en matière de justice sur le sol algérien. Liberté aux parachutistes et autres légionnaires d'agir à la fois comme policiers et comme juges vis-à-vis des populations algériennes : c'était un feu vert à la torture, aux exécutions de prisonniers. Et sur quarante-cinq militants algériens condamnés à mort, Mitterrand ne donne un avis favorable à la grâce que pour sept d'entre eux. Grâce qu'il refuse à Fernand Iveton, un Pied-Noir membre du Parti communiste algérien et soutien du FLN, exécuté en 1957.

Le PCF contre l'indépendance et pour la guerre

Pour le PCF qui, fin 1955-début 1956 réclamait encore l'ouverture de négociations, il n'était pas question de gêner le gouvernement. La décision de Guy Mollet d'envoyer les jeunes du contingent – pour l'essentiel des jeunes travailleurs – combattre en Algérie allait susciter des résistances. Un premier mouvement avait déjà eu lieu durant l'année 1955, avec les refus de partir de « rappelés ». En 1956, selon une note du ministère de l'Intérieur, un train d'« appelés » du contingent sur cinq faisait l'objet de troubles au printemps 1956 : chahuts, tenues débraillées, bagarres, refus de monter dans le train ou d'embarquer à Marseille. Mais en 1956, même si de nombreux membres des Jeunesses communistes étaient parmi les protestataires, la direction du PCF les laissa tomber. Au contraire elle décourageait ses propres militants de participer aux manifestations et leur conseillait de partir à la guerre.

Des manifestations et des résistances s'organisent hors du PS et du PCF

En 1958, un décret du gouvernement supprima toutes les mesures de report d'incorporation militaire à 25 ans dont bénéficiaient les étudiants, ce qui fit basculer une partie d'entre eux du côté de ceux, minoritaires jusque-là, qui s'opposaient à la guerre. Le 27 octobre 1960, le syndicat étudiant, l'Unef, organisait une grande manifestation au Quartier latin à Paris, réunissant plusieurs milliers de manifestants aux cris de « Paix en Algérie ! On n'ira pas ! » ou encore « Les paras à l'usine » que la police s'efforça de disperser à coups de matraque. La gauche n'était déjà plus au pouvoir, De Gaulle avait pris le relais. Mais le Parti communiste a tout fait pour dissuader les étudiants d'y participer, les Jeunesse communistes organisant de petits rassemblements en banlieue pour empêcher le rassemblement parisien.

Notons à ce propos que si la guerre d'Algérie a marqué pour des années la faillite de la gauche, même de la gauche bourgeoise qu'était le Parti socialiste, et le début de la déconfiture du PCF, ce fut pour quelques poignées de militants communistes et socialistes l'heure de vérité, qui les a conduits à rompre avec ces partis et qui a marqué le début de l'émergence d'une gauche communiste révolutionnaire en France.

La mémoire du passé, pour nourrir les luttes du présent

2021-05-03T22:21:37Z

Comme d'autres, l'émigration algérienne a été une immigration de prolétaires, assignés aux tâches les plus pénibles. Contre eux s'est dressé un racisme d'État nourri jusqu'à aujourd'hui par l'esprit revanchard d'une partie de la bourgeoisie française contre celles et ceux qui ont eu l'outrecuidance de lui tenir tête, de chasser les colons et d'arracher leur indépendance par un rapport de force courageusement imposé.

L'immigration algérienne en France, ancienne et spécifique

Jusqu'à la fin des mal nommées « Trente Glorieuses », plus de 90 % des Algériens en France étaient ouvriers, dans le bâtiment, l'automobile, la sidérurgie, ou dans l'agriculture comme ouvriers agricoles.

L'État français cherchait à contrôler cette immigration qu'il jugeait trop sauvage, à coups de quotas trimestriels et de certificats de résidence. Des circulaires spécifiques sur les Algériens pleuvent de 1964 à 1970 : ceux qui voulaient faire venir femmes et enfants d'Algérie devaient prouver qu'ils disposent d'un logement correct, avec des normes de surface et de confort précises, à une époque où la plupart des travailleurs algériens habitaient des taudis, des cités de transit boueuses, des hôtels-meublés insalubres, des foyers de travailleurs ou encore des bidonvilles comme à Nanterre, où ils furent jusqu'à 14 000 à être entassés.

En 1974, Valéry Giscard d'Estaing suspend officiellement l'immigration, façon de tenter de légitimer le racisme ambiant, de faire un lien entre la crise économique et l'immigration, bref de laisser croire que les immigrés voleraient le boulot des Français.

Aujourd'hui, dans une France qui contrôle sévèrement l'immigration, des Algériens obtiennent encore quelques visas, pour étudier surtout. D'autres sont des harragas (littéralement ceux qui brûlent leurs papiers), c'est-à-dire des jeunes hommes qui tentent de quitter l'Algérie en barque au péril de leur vie. Ce mouvement, qui avait ralenti pendant le Hirak, a repris de plus belle depuis mars 2020. Pour le seul mois de janvier 2021, une ONG a comptabilisé 75 disparus en mer venus d'Algérie dans six embarcations.

Une immigration marquée par ses luttes

Sur la question importante des logements, de 1975 à 1980, les foyers Sonacotra, lieu d'encadrement et de surveillance des travailleurs immigrés quasiment assignés à un statut de célibataires, furent le terrain de luttes combatives pour baisser les loyers, exiger des conditions de vie salubres, la reconnaissance des comités de résidents et la fin des contrôles racistes et même, cerise sur le gâteau, le renvoi des directeurs racistes, souvent d'anciens officiers pendant la guerre d'Algérie.

Une autre insubordination fut celle des grèves en tant qu'OS (ouvriers spécialisés) dans les années 1970 et 1980. Des grèves pour de meilleurs salaires, mais aussi pour la dignité ouvrière, pour ne pas être condamnés à vie aux boulots les plus durs et les plus mal payés. Ces travailleurs ont marqué de leur détermination bien des luttes dans le bâtiment, les mines ou l'automobile dans les années 1980 et 1990, où les socialistes au pouvoir ont tenté de les stigmatiser comme manipulés par les ayatollahs – ce qui était pure fantaisie.

Grands-pères, pères et fils ou filles, ces prolétaires sont toujours là

L'immigration algérienne a changé de look au fil des décennies : on les trouve aujourd'hui davantage dans des boulots précaires, dans la santé ou le social – ou dans les rangs des chômeurs – que dans de grandes concentrations ouvrières… qui ont fondu. Entre eux et leurs camarades « Français de souche » (si ça existe !), il reste bien des barrières à abattre… En France d'une part, mais aussi entre les deux rives de la Méditerranée, pour rapprocher les combats des uns et des autres. Un courant de sympathie réciproque s'est manifesté à l'occasion du mouvement des Gilets jaunes et de celui du Hirak. Rapprochements et solidarité naissent dans les combats communs.

Dans son rapport, Benjamin Stora propose entre autres à Macron d'encourager la préservation des cimetières européens en Algérie ainsi que des cimetières des harkis « morts pour la France ». Pour notre part, nous sommes plutôt intéressés par les vivants, et bien évidemment ceux de notre classe. À l'heure de la loi sur le séparatisme qui, sous ses apparences de chasse aux musulmans, désigne tous les « musulmans d'apparence » (supposés l'être) comme des dangers potentiels, notre tâche d'internationalistes est importante pour envoyer au cimetière des antiquités tous les restes de ce passé colonial, par l'organisation et la victoire d'une lutte de classe internationale, par-delà les frontières.

De l'indépendance au Hirak : la mémoire de la guerre de libération en Algérie

2021-05-03T22:21:35Z

En Algérie, le passé colonial, et particulièrement la séquence de la guerre de libération, n'a jamais cessé de s'insérer dans le débat politique et l'actualité du moment. Et cela, bien que cette période soit relativement lointaine pour une population très jeune dont l'écrasante majorité, 70 %, n'a vécu ni la guerre ni le moment de l'indépendance. Les relations avec les puissances étrangères, et la France en particulier, sont souvent l'objet de débats enflammés et houleux. Ces questions souvent polémiques étaient jusque-là portées par des partis, des intellectuels, des journalistes. Elle a pris cependant une dimension nationale populaire grâce au Hirak, qui a vu le surgissement massif des masses sur la scène politique, lorsqu'il a éclaté le 29 février 2019 pour contester le cinquième mandat du président Bouteflika. Ce fut la goutte qui a fait déborder le vase, l'élément déclencheur d'une bien plus vaste contestation dans un contexte de crise économique et de mise en place graduelle de mesures d'austérité (notamment à partir de 2015, et dans les années 2016, 2017).

Quand la mémoire des luttes passées s'invite au Hirak

Le Hirak a vu réapparaître des figures de la guerre de libération. Le Hirak a posé aussi, lors de sa phase ascendante, plusieurs questions, la plus essentielle étant la question démocratique. S'insurgeant contre l'autoritarisme et la corruption du régime, il a aussi posé la question du contrôle des richesses en brocardant les voleurs, les corrompus, qu'il a dénoncés dans plusieurs slogans, ainsi que la nécessaire rupture avec les politiques de soumission aux puissances étrangères. Le Hirak rappelle souvent la mainmise de ces puissances étrangères, tantôt la France, tantôt les États-Unis, sur les richesses du pays. C'est pour donner plus de poids à cette contestation que les manifestants convoquent les figures de la guerre de libération. Ils brandissent leurs portraits pour s'inscrire en droite ligne de leur combat pour l'indépendance totale que les tenants du pouvoir avaient freinée ou fourvoyée. Dans le contexte de mobilisation du Hirak, on a pu entendre qu'il faudrait « parachever la guerre d'indépendance » ou « reprendre le fil de 1962 ».

La participation aux manifestations de quelques moudjahidine et moudjahidate (combattants et combattantes de la guerre de libération, au masculin et féminin) a renforcé le lien avec cette période de guerre de libération et rappelé la nécessité de la parachever. D'ailleurs, des figures de la guerre comme Lakhdar Bouregaâ, Djamila Bouhired, une ancienne condamnée à mort, ou Louisette Ighilahriz participent aux manifestations et y sont accueillis comme des héros, à qui on témoigne reconnaissance et respect. Ils sont vraiment bien entourés par les manifestants qui prennent des photos avec eux, discutent et échangent avec eux sur l'avenir, sur le Hirak. Même le carré féministe, qui s'est constitué en tant que tel pour poser la question de l'égalité des sexes, a aussi brandi des figures féminines, telles la résistante du XIXe siècle Fatma N'Soumer, ou des militantes de la guerre de libération grâce auxquelles les premiers noyaux féministes avaient vu le jour après l'indépendance. Une remarque : si vous lisez les déclarations des féministes, vous verrez qu'elles font des références aux moudjahidate, elles disent que c'est grâce à elles que la question de l'égalité a été posée en Algérie après l'indépendance. La première manifestation pour l'égalité des sexes a eu lieu en 1965 exactement. Les références à ces figures et le rappel des crimes de la France coloniale, sur un ton qui n'est ni de victimisation ni de pleurnicherie, est fait dans l'optique d'accompagner cette exigence de combat contre la domination de l'impérialisme et les voleurs locaux.

Dans les cortèges du Hirak, surtout aux débuts, dans les premières semaines, les slogans hostiles à toute ingérence étrangère étaient bien présents, même s'ils l'étaient sur un mode mineur. Des rumeurs avaient circulé comme une trainée de poudre sur le fait que l'Algérie octroyait des parts de gaz à la France à titre gracieux. C'était une fausse information, mais elle avait été lancée dans un contexte où la question de la domination impérialiste était posée, ce qui explique qu'elle ait rapidement circulé. Il y a eu la manifestation dénonçant la loi des hydrocarbures, un dimanche cette fois en plus des manifestations des vendredis. Elle a témoigné de ce sentiment anti-impérialiste parmi les masses, sentiment qui n'a malheureusement pas trouvé de traduction politique claire et conséquente, dans une perspective internationaliste, pour afficher souvent une tonalité nationaliste et chauvine. Cette absence de perspectives à la hauteur des aspirations soulevées par les masses constitue l'une des faiblesses du Hirak.

Gaïd Salah : invoquer le passé pour maintenir le statu quo

Mais la politique, comme la nature, a horreur du vide, et il y a toujours quelqu'un pour essayer de combler ce vide. C'est là que, par exemple, intervient le régime en la personne de Gaïd Salah, le général qui a succédé à Bouteflika quand celui-ci a été démis de ses fonctions. Le général Gaïd Salah, qui a géré cette période du Hirak, a tenté de charmer les manifestants en reprenant certains slogans. Il a multiplié les déclarations rassurantes à leur égard en disant que « je suis avec vous… on va militer ensemble contre les corrompus ». Il a emprisonné certains de ses rivaux, qui étaient aussi ses anciens alliés, parce que la rue demandait la tête des oligarques et des anciens du régime. Il a emprisonné Toufik, l'ancien chef de la puissante DRS (la direction des renseignements et de la sécurité). Il a aussi emprisonné son successeur Bachir Tartag, comme il a emprisonné des chefs d'entreprise corrompus, comme Rebrab ou les frères Kouninef. La rue a revendiqué, a réclamé la tête de ces gens en continuant à dire « Bien, il faut aussi emprisonner telle ou telle personne… ». Le général a également repris le discours sur les dangers de l'ingérence étrangère et la nécessité de préserver la stabilité, la souveraineté acquise grâce aux sacrifices des masses. Si l'évocation de ce passé par les manifestants se faisait dans une perspective de changement, le général Gaïd Salah, lui, y faisait référence pour défendre son règne et le statu quo. Donc deux perspectives complètement différentes, mais qui interviennent sur le même terrain, à savoir le danger des ingérences et la nécessité d'avoir une autonomie ou une indépendance à l'égard de l'impérialisme.

La lutte d'un peuple revue et corrigée par ses dirigeants

Ce n'est pas la première fois d'ailleurs que le régime utilise cette ficelle et instrumentalise la lutte historique pour légitimer son pouvoir. Ce fut le cas dès le lendemain de l'indépendance, marquée par la course au pouvoir entre les différentes fractions concurrentes. À l'époque, dans la lutte pour accaparer le pouvoir, et pour simplifier, deux fractions essentiellement s'affrontaient : d'un côté l'état-major général ou l'armée des frontières, qui se parait de l'aura de Ben Bella, et était soutenue par certaines wilayas (comme on appelait à l'époque les organisations régionales des maquis du FLN) ; de l'autre, et soutenu par d'autres, le GPRA (gouvernement provisoire de la révolution algérienne), représentation officielle du mouvement pour l'indépendance, qui avait eu à charge de négocier l'indépendance et de signer les accords d'Évian. Boumediene et sa clique ont gagné la bataille et ont pris le pouvoir, même si c'est seulement quelques années plus tard, en 1965, que Boumediene, l'homme fort du nouveau régime, s'est débarrassé de Ben Bella par un coup d'État pour prendre en main directement les rênes du pouvoir. Et dès les premières années, un discours fut imposé sur cette période et sur la guerre de libération (qui datait à peine d'hier) : un discours nouveau, empreint d'un imaginaire uniquement guerrier, occultant le rôle du travail d'organisation, de collecte d'argent, d'informations ou l'action diplomatique, et assimilant le rôle des maquis au rôle de l'armée officielle qu'on venait de créer à partir de l'armée des frontières de Boumediene. C'est ainsi que le nouveau pouvoir avait choisi de ne pas célébrer la date du 19 mars, la date du cessez-le-feu et des accords d'Évian dont les signataires étaient devenus des rivaux politiques. Et Boumediene de souligner que ces accords étaient des accords néocoloniaux. Quand on étudie d'un peu près le contenu de ces accords d'Évian, force est de constater que beaucoup de concessions sont faites à la partie française. Que ce soit le contrôle sur le foncier, dans les postes, dans l'administration, l'exploitation du pétrole, la présence de bases militaires en Algérie. Mais occulter ces accords était surtout, pour Boumediene, une façon de se dédouaner et de laisser à ses rivaux politiques la responsabilité du compromis que le FLN dans son ensemble avait dû concéder à la fin de la guerre.

Cela dit, c'est en représentant d'une bourgeoisie nationaliste algérienne conséquente que le régime Boumediene a ensuite remis en cause une partie des concessions faites à Évian, notamment en décidant en 1971 de nationaliser les hydrocarbures. Et rappelons que les essais nucléaires français au Sahara se sont poursuivis jusqu'en 1966, avec une collaboration du jeune État algérien, le colonel Boumediene en tête.

À l'époque de la nationalisation du pétrole et du gaz, il y a encore, en Algérie, cet esprit de lutte d'indépendance. L'aura de Boumediene en a bénéficié, en même temps qu'elle lui a procuré de l'argent pour lancer sa politique d'industrialisation. D'où quelques progrès, évidemment, pour la population : il y a eu construction d'usines, il y a eu du travail pour les chômeurs, il y a eu des projets de développement, des écoles et une scolarisation massive. Tout ce projet ayant été chapeauté et dirigé par en haut. La centrale syndicale algérienne, l'UGTA , avait été caporalisée, le contrôle de sa direction pris dès le premier congrès après l'indépendance, en janvier 1963. Et le régime de Boumediene n'a toléré aucune marge de manœuvre pour les travailleurs et les masses. C'était une sorte de Bonaparte qui s'est installé, et a imposé avec lui sa version de l'histoire. Une version sur la guerre de libération qui commençait à se fissurer, déjà contestée par certains courants.

Vive l'indépendance… pour le monde des affaires

À la mort de Boumediene, en 1978, le général Chadli, que l'armée choisit pour le remplacer, va infléchir la politique algérienne. Il va s'inspirer en quelque sorte de l'Égypte. Tout comme Sadate, qui a succédé en Égypte à Nasser, Chadli ne jurait que par « l'ouverture » (en Algérie on dit Infitah), c'est-à-dire l'ouverture à l'économie de marché : il ne fallait plus investir dans l'étatisme. Cela correspondait aussi aux exigences de l'impérialisme, et en premier lieu du FMI. Chadli abandonna les projets d'industrialisation. On décida de restructurer les entreprises pour préparer leur éventuelle privatisation. Et au niveau du discours sur la guerre de libération, il y eut des modifications. La date du 19 mars fut à nouveau célébrée, des figures de la guerre de libération qui étaient emprisonnées, furent libérées, d'autres dont le nom avait disparu des versions officielles, à nouveau évoquées, circulant désormais le plus naturellement du monde.

Mais la politique de Chadli va produire son lot de chômeurs et de misère en Algérie. Une classe bourgeoise qui s'était enrichie pendant la période de l'étatisme de Boumediene et avait accumulé ses capitaux, se disait dans les années 1980 que le moment était venu de s'impliquer davantage dans la gestion du pays lui-même, de prendre de l'initiative politique. L'étatisme « nous » aurait épuisés ou… ne leur suffisait plus. La population algérienne avait été habituée au discours « nous sommes tous des frères ». C'était l'idéologie du FLN nationaliste, laissant croire que la société était homogène, qu'il n'y avait pas de classes, pas d'intérêts contradictoires. La population a vu pourtant qu'une partie des frères s'était s'enrichie et qu'une autre, une majorité, restait dans la pauvreté. Et elle a commencé à remettre en cause ce discours porté par le FLN, seul parti autorisé à l'époque, et jusqu'en 1988.

1988 va précisément marquer le couronnement de plusieurs luttes des années 1980, et donner naissance au multipartisme. En octobre 1988, ce furent des émeutes immenses au niveau d'Alger et des grandes villes, réprimées dans le sang par l'armée : cette armée nationale populaire, considérée comme amie du peuple, qui a pourtant tiré à balles réelles sur les manifestants, les a assassinés à Alger, faisant 500 morts. À quoi il faut ajouter la répression, les tortures dans les commissariats. Cette situation nouvelle a fait se fissurer le discours officiel du FLN sur la guerre de libération, sur la société, sur l'idée que nous serions « tous frères », etc. Cela a libéré le discours des uns et des autres. Et chacun en fonction de ses objectifs, en fonction de son idéologie, de chercher dans l'histoire ce qui le confortait et allait dans son sens.

Armée et islamistes : à chacun sa version de l'histoire

C'est cette colère de 1988 que les islamistes ont récupérée – des islamistes qui n'étaient pas aussi forts auparavant. Ils étaient présents dans la société, mais à côté d'autres courants, démocrates, communistes ou trotskystes (malheureusement peu nombreux), tous dans la clandestinité. Ce sont les islamistes qui ont capté cette colère pour lui offrir un drapeau, pourtant pas le drapeau des pauvres. Ils ont gagné de l'audience avec leur discours radical, avec leurs prêches dans les mosquées, avec un populisme qui promettait une certaine égalité, etc.

Le discours du FIS (Front islamique du salut) n'était pas le discours officiel sur la guerre de libération. Il allait même le remettre en cause, y compris dans ses fondements. Le FIS ne voulait pas s'inscrire dans un État-nation, il voulait s'inscrire dans un ensemble appelé « Oumma » musulmane ou islamique, donc une théocratie en Algérie qui prendrait contact avec d'autres théocraties pour ressusciter le Khalifat. Le FIS et les islamistes critiquent d'ailleurs l'hymne national qu'ils jugent « blasphématoire » du fait qu'il ne comporte aucune référence ni à Dieu, ni à mille formules religieuses, ni rien du tout.

Les islamistes n'ont pas gagné, car l'État, pour tout dire l'armée, a arrêté le processus électoral. Et ce furent à nouveau les mânes de la guerre de libération et de l'armée qui furent invoquées et convoquées pour couvrir un pouvoir déconsidéré par la répression d'octobre 1988. Mohamed Boudiaf, un des fondateurs du FLN à la réputation socialiste, dirigeant de la guerre de libération mais éliminé du pouvoir dès l'été 1962 et réfugié au Maroc, a été rappelé pour être porté provisoirement à la tête de l'État. Avant que, quelques mois plus tard, ce président, jugé probablement indocile, ne soit assassiné par l'un de ses gardes du corps.

En 1995, après cette période transitoire, l'armée choisissait à nouveau l'un des siens, le général Zéroual, pour le faire élire président de la République. Liamine Zéroual reprenait le discours nationaliste classique de l'armée algérienne, à la tête de ceux qu'on appelait à l'époque les « éradicateurs », menant la guerre aux islamistes. Il réhabilitait en quelque sorte, en se posant en protecteur du peuple, le combat nationaliste, qui avait pris un coup dur pendant les années 1980 et les années 1990.

À la fin de la « décennie noire » et de la guerre avec les islamistes, l'Algérie a été marquée par le rappel au pouvoir, par l'armée, d'un ancien ministre de Boumediene, Abdelaziz Bouteflika, qui pouvait se parer de son rôle de chef de la diplomatie algérienne du temps où l'Algérie semblait braver quelque peu le diktat des grandes puissances. La référence à un certain passé a compté, même si les années du règne Bouteflika, comme déjà des années précédentes, ont été celles de privatisations et de l'émergence de grands hommes d'affaires algériens, de zones franches et d'accords sur l'exploitation des hydrocarbures.

Le prêche de la stabilité

Pendant toute cette période, les masses populaires du pays ont lutté pour améliorer leurs conditions de vie. Tout en refusant d'adhérer à toute proposition de changement. Le changement était associé à ce qui s'était passé dans les années 1980. Ce qui se disait, en substance, c'est que « nous avons essayé le changement et ça a donné le terrorisme et la décennie noire qui a causé des milliers et des milliers de morts et de blessés ». Les couches populaires se sont contentées de se battre sur la question sociale, sur des questions immédiates, d'une façon pragmatique, sans adhérer à un quelconque projet. Pour beaucoup, il valait mieux le statu quo qu'un changement incertain. Ce qui va être déterminant lors du « printemps arabe » de 2011. Face à ces « révolutions arabes », le régime qui avait l'habitude d'instrumentaliser la question de la guerre et la légitimité historique, a eu recours cette fois à un discours sur la stabilité et le danger de l'ingérence. Il a dit : « regardez ce qui se passe en Syrie, regardez ce qui se passe en Libye, c'est le chaos. Donc ça ne sert à rien de vouloir changer la situation, puisque l'issue n'est que pire. » Le pouvoir essaiera aussi de calmer et de satisfaire certaines revendications des travailleurs. Car il y a eu des centaines de grèves tout au long des années 2011-2012. Donc le pouvoir à la fois cède sur le terrain social, donne des logements pour des familles en réaction souvent à des luttes, mais également instrumentalise le discours sur la stabilité et le chaos vécus en Libye et en Syrie, afin de reprendre l'initiative politique et faire durer le statu quo. C'est ce qui explique que Bouteflika, même affaibli, ait bénéficié de cette image d'un président qu'on associe à la paix, qu'on associe à l'aisance financière. Bien sûr, il y a eu de la corruption, mais on prétendait que ce n'était pas lui, que c'était son entourage… C'est ce qui explique que le régime ait préféré reconduire ses mandats, son quatrième, puis son cinquième mandat, malgré l'état de santé catastrophique d'un président qui ne marchait pas, ne parlait pas et dont les apparitions médiatiques devenaient de plus en plus rares.

Mais cette image d'un Bouteflika social, favorable à la paix et à l'aisance financière, n'a pas résisté au temps. À partir de 2015-2016, des mesures d'austérité sont tombées. C'est que les ressources de l'État avaient baissé avec la chute du prix du pétrole. En même temps, la Libye et la Syrie, comme les printemps arabes étaient loin derrière. Les gens n'y pensaient plus directement, en même temps que la situation était devenue une impasse. Il y a eu des luttes, mais politiquement c'était une situation de blocage. Et la question du cinquième mandat a fait déborder la coupe et a donné le Hirak et le surgissement massif des masses sur la scène politique.

L'internationalisme à l'ordre du jour

Aujourd'hui le Hirak a changé. Il n'est plus dans la phase ascendante. Il a changé au niveau quantitatif, il n'y a plus autant de personnes à sortir dans la rue, ce n'est pas dans les mêmes villes, ce n'est plus vraiment à l'échelle nationale. Il a changé aussi qualitativement : des forces politiques nouvelles apparaissent, dont les voix croisent en quelque sorte celle du Hirak, pour porter un autre discours. Au début du Hirak, ce qui marquait, c'était l'anti-ingérence, le fait que c'était une affaire locale algérienne, « entre nous ». Maintenant des voix en appellent à l'ONU, à intervenir pour faire pression sur le régime algérien. Il y a ce genre de discours, en même temps que les clivages des années 1990 remontent à la surface. Mais ça ne prend pas beaucoup. Heureusement d'ailleurs.

Le problème est que jusqu'à maintenant, c'est en quelque sorte une impasse au niveau politique. Le Hirak n'a pas de perspectives. Mais ceux qui continuent à sortir, à manifester, à braver les interdits, maintiennent quelque chose d'extraordinaire. La longévité du Hirak, personne ne l'avait prévue, et elle a impressionné tout le monde.

Si la question de l'anti-ingérence, de l'anti-impérialisme, sont reléguées à l'arrière-plan aujourd'hui, d'autres questions reviennent. Parce que si on reste sur ce premier terrain, soit c'est le régime qui peut « récupérer », soit ce sont d'autres forces réactionnaires et chauvines. On a vu d'ailleurs pendant le Hirak le développement d'une mouvance, pas franchement fascisante mais qui en présente certaines caractéristiques – dont un discours anti-France sur un terrain très chauvin.

Les révolutionnaires ont beaucoup de choses à faire sur ce terrain. Il y a déjà besoin de se démarquer des nationalistes et de réaffirmer la solidarité avec les travailleurs français qui luttent contre le capitalisme français. Besoin de réaffirmer notre solidarité avec nos voisins marocains et tunisiens qui luttent contre les injustices et contre les inégalités sociales. Donc besoin de réaffirmer le caractère internationaliste de nos perspectives et combats. L'issue dépendra évidemment de l'existence d'une organisation révolutionnaire conséquente sur ce terrain.

Des articles à lire sur notre site

2021-05-03T22:21:13Z

Un verdict qui ne rend pas justice à George Floyd !

Éditorial de Speak Out Now, 20 avril 2021

Le 20 avril, un jury de Minneapolis a rendu son verdict dans le procès de Derek Chauvin, le policier qui a assassiné George Floyd en s'agenouillant sur son cou pendant neuf minutes et vingt-neuf secondes. Le jury a déclaré Chauvin coupable des trois chefs d'accusation : meurtre, homicide involontaire et violences volontaires ayant entraîné la mort. Un verdict… sous la pression populaire. Le verdict véritable a été posé par les dizaines de millions de personnes qui ont manifesté. Le procès était une réponse à la colère. La justice véritable se trouvera ailleurs que dans les cours de justice américaines !

Révolte des paysans en Inde : un mouvement profond et inédit

5 avril 2021

De nouvelles informations proviennent d'Inde, où l'épidémie incontrôlée de coronavirus flambe à nouveau entraînant des milliers de nouvelles victimes et de nouveaux confinements, notamment à Delhi. Parallèlement, le gouvernement de Narendra Modi s'est saisi de cette nouvelle poussée épidémique et de la crise économique actuelle pour justifier une vague de privatisations sans précédent. Rappelons que Modi avait réalisé un coup de force similaire l'été dernier en profitant de la stupeur provoquée par le premier confinement pour faire passer les fameuses lois agricoles. Elles avaient provoqué une révolte d'ampleur. La capitale du pays reste « assiégée » depuis des mois par la mobilisation paysanne. En s'inscrivant dans la durée, la mobilisation a pu commencer à s'étendre à l'ensemble de l'Inde. Plusieurs marches importantes ont eu lieu. Là encore, elles reposent sur la mobilisation des paysans pauvres, des ouvriers agricoles et des femmes.

Loi séparatisme : concours d'amendements réactionnaires

20 avril 2021

Votée le 16 février par l'Assemblée, la « Loi séparatisme », pompeusement rebaptisée « Loi confortant les valeurs de la République », a été adoptée le 12 avril au Sénat. Après avoir accusé les manifestants contre les violences policières de « séparatisme » et joué de la surenchère raciste à la suite de l'assassinat de Samuel Paty, le gouvernement prétend renforcer la neutralité du service public, augmenter l'encadrement des associations religieuses et assurer la transparence des cultes et de leur financement… Il s'agit en réalité de continuer à concurrencer l'extrême droite sur son propre terrain, l'islam étant prioritairement visé.

Princes de fric et princes de sang

17 avril 2021

« Cérémonie très intime » a-t-on décrété à Buckingham Palace, pour enterrer, samedi 17 avril, le mari de la reine. « Très intime »… mais en mondiovision. Macron a tenu à saluer la « vie exemplaire définie par la bravoure, le sens du devoir et l'engagement envers les jeunes » du pseudo-monarque. Quant à la « vie exemplaire » du prince lui-même, parlons-en. Pendant trois quarts de siècle, en uniforme chamarré ou en kilt de l'armée royale selon les jours, il n'eut plus qu'à afficher ses photos dans les pages des tabloïds pour illustrer tous les crimes de l'empire britannique.

Deux minutes devant France 2 ce samedi 17 avril et on se croyait au Moyen Âge. Détrompez-vous. Notre monde technique ultra moderne a aussi ses dynasties aux fortunes héréditaires, des Dassault, de père en fils princes de l'aviation de guerre sophistiquée, des Peugeot, de père en fils rois de l'automobile, faisant tous si bon ménage avec un roi d'Arabie saoudite ou quelques émirs du pétrole qui sont à la fois de sang royal, possesseurs de clubs de foot et actionnaires de quelques très républicains groupes, comme Volkswagen (la « voiture du peuple » pourrait-on traduire).

Manifestations contre la hausse des loyers à Berlin : la Constitution et les tribunaux ne protègent que le capital !

17 avril 2021

Le 15 avril, la Cour constitutionnelle allemande a annulé le plafonnement des loyers mis en place par le gouvernement régional de Berlin. Les appels à manifester en cas d'annulation, publiés déjà quelques jours avant que la décision ne tombe, ont été largement suivis. L'après-midi même du 15 avril, plus de 20 000 personnes ont défilé dans la ville pour crier leur colère. La mobilisation contre la hausse de loyers qui atteignent des prix exorbitants s'organise depuis des années et tout particulièrement ces derniers mois dans la ville. Elle n'est certainement pas près de retomber.

Livreurs nantais en lutte

2021-05-03T22:21:12Z

Après avoir longtemps insisté pour rencontrer la mairie (mais surtout grâce à des pressions internes avec lesquelles les livreurs conscients ont su admirablement composer, car la majorité municipale n'est pas à l'aise), cette dernière s'est enfin décidée à rencontrer le 8 avril la délégation élue des « Livreurs nantais en lutte ». Mais l'espoir des livreurs et de la petite dizaine de femmes parmi eux, n'a été que de courte durée.

Les livreurs sont mobilisés contre l'exploitation par les plateformes, mais aussi contre l'arrêté municipal (en application depuis le 8 mars) aggravant terriblement la précarité de leur situation en interdisant l'accès des zones piétonnes aux scooters thermiques. Après l'application de cet arrêté sans aucune concertation, ni avec les restaurateurs ni les livreurs, les Livreurs nantais en lutte n'avaient pas de grandes attentes sur ces négociations. Néanmoins, le très mince espoir de rencontrer une mairie prête à discuter est vite retombé : ont été envoyés, pour discuter avec les livreurs, MM. Thibaut Guiné et Baptiste Le Coz, deux serviteurs de l'autorité municipale sans aucun pouvoir de décision. Avaient-ils des propositions à faire aux livreurs dont le quotidien est devenu un calvaire ? Non, absolument aucune. Alors même que la ville est sous couvre-feu à partir de 19 heures, la mairie n'a pas voulu céder sur la revendication d'ouverture d'un créneau horaire pour les livraisons entre 19 et 22 heures, qui permettrait aux livreurs de respirer un peu.

Une hypocrisie qui ne dupe pas les livreurs

Mais les livreurs ne sont pas dupes et ils et elles ont bien conscience de l'hypocrisie des arguments avancés par la mairie. Une question de sécurité ? Les scooters électriques, pourtant beaucoup plus dangereux car on ne les entend pas, sont autorisés. Une question d'environnement ? Les livreurs ont parfaitement conscience des enjeux écologiques. Pour nombre d'entre eux, migrants en France, leurs familles restées au pays sont d'ailleurs les premières touchées par les sécheresses, et en outre l'interdiction des scooters thermiques pour l'achat de scooters électriques neufs (dont la production est polluante) n'aura aucune conséquence sur ce fait-là. La mairie dite « socialiste » cherche seulement à s'acheter une vitrine écolo-bobo sur le dos des travailleurs les plus précaires n'ayant que ce revenu pour nourrir leur famille, opposant ainsi la lutte pour la défense de la vie sur Terre à celle de l'intérêt des travailleurs. Une honte sans nom. La mairie leur avait promis un retour rapide après étude de leurs revendications. Les deux courriers des livreurs sont restés jusqu'ici lettre morte.

La lutte continue et se durcit

Sans mauvaise surprise, les livreurs restent donc sur leur faim, mais ne se laissent pas abattre. Ils et elles ont su aussitôt trouver le soutien de pas moins de dix organisations politiques et syndicales (UCL, Féministes révolutionnaires Nantes, Solidaires 44, CGT 44, Nantes en Commun, Lutte ouvrière, NPA, Ensemble !, La France insoumise Nantes, et la Scala) qui ont signé un communiqué le 12 avril pour affirmer leur soutien à la lutte des livreurs contre les plateformes, dénoncer l'arrêté municipal ainsi que l'attitude hypocrite de la mairie lors des pseudo-négociations du 8 avril. Le collectif des Livreurs nantais en lutte a tenu une conférence de presse le 15 avril et a invité ses soutiens à venir s'exprimer publiquement. La presse est venue nombreuse et l'événement a été une réussite.

Grâce à leurs soutiens, les Livreurs nantais en lutte espèrent pouvoir trouver les fonds pour attaquer juridiquement la légalité de l'arrêté municipal qui les empêche d'exercer leur travail alors qu'il n'y a eu aucune concertation préalable, ni délai de transition accordé ; mais aussi attaquer les plateformes de livraison de repas pour travail dissimulé afin d'obtenir une salarisation de l'ensemble des coursiers sur le territoire français. En participant à des manifestations avec des travailleurs de ce pays, des liens et des solidarités se développent, comme pour le premier mai mais aussi des meetings politiques, leurs prises de parole mettent en lumière ces travailleurs invisibles. Les dernières condamnations des plateformes dans les tribunaux de différents pays d'Europe (Grande-Bretagne, Italie, Espagne, Pays-Bas…) leur donnent l'espoir de trouver justice pour leur condition.

Lors de deux dernières réunions du comité, les cartes de souscription pour les frais judiciaires ont été présentées : la liste a vite été remplie, avec les noms des militants de la lutte, les billets de cinq et dix euros se sont accumulés, le prix d'un jour de travail pour ces forçats de la livraison.

21 avril 2021 – correspondants

Recommandations : Pour poursuivre la lecture...

2021-05-03T22:21:10Z

Présentes : villes, médias politique… Quelle place pour les femmes ?, de Lauren Bastide

Allary éditions, 2020, 272 p., 19,90 €

Lauren Bastide est une journaliste et militante féministe. Elle a également créé un podcast féministe, La Poudre, qui dépasse les dix millions d'auditrices, et anime régulièrement à l'espace culturel du Carreau du Temple, à Paris, des conférences sur le féminisme et la condition des femmes. Son livre (même si l'abolition de la société de classe ne semble pas sa préoccupation essentielle) est un cri de colère sous la forme d'un constat fort bien documenté quant à la situation des femmes dans tous les secteurs de la société.

Ici n'est plus ici, de Tommy Orange

Albin Michel (Terres d'Amérique), 350 p., 21,90 €

Tommy Orange est un jeune auteur américain dont Ici n'est plus ici est le premier roman. Né en 1982 d'un père cheyenne du Sud et d'une mère « blanche », il a grandi à Oakland, en Californie, sur la baie de San Francisco, parmi une communauté indienne urbanisée plus habituée, pour reprendre ses mots, « au bruit de l'autoroute qu'à celui des rivières ». Tout un milieu pauvre d'Oakland qui connait son lot de taudis et de logements modestes, de familles monoparentales, d'enfants abandonnés ou non reconnus, de misère, de drogue, d'alcoolisme et de délinquance. Tommy Orange ne tombe jamais dans le travers folkloriste et fait souvent preuve d'humour. Un livre attachant qui nous fait découvrir une tranche de vie de ces Indiens urbains, bien éloignée des clichés habituels sur l'Indien emplumé des réserves.

Les Déracinés, de Catherine Bardon

Il s'agit du premier tome d'une saga familiale entre Europe, République dominicaine, Israël et États-Unis. Cette série de romans écrits par Catherine Bardon est sortie entre 2018 et 2021 : les trois premiers – Les Déracinés ; L'Américaine ; Et la vie reprit son cours – sont déjà disponibles en poche (éditions Pocket). Le dernier, Un invincible été (Escales), est sorti le 8 avril 2021.

Dans Les Déracinés, un jeune couple de Juifs viennois émigre en République dominicaine en mars 1940 pour y construire une colonie juive, Sosua. Alors qu'explosent les demandes de visas de Juifs allemands et autrichiens persécutés par le régime nazi, seule la République dominicaine propose 100 000 visas. Le gouvernement dominicain met en place le projet. Le dictateur dominicain, Trujillo, y voit l'occasion de redorer son image (il avait fait massacrer des milliers d'Haïtiens), de développer son pays, mais aussi de le blanchir ! Pour l'organisation humanitaire juive le Joint ou JDC (American Jewish Joint Distribution Committee), le projet est un test : montrer la viabilité de communautés rurales juives, à l'instar des kibboutz de Palestine.

Après un voyage éprouvant, le groupe de volontaires (dont une chapelière, une violoniste, un acteur, un boucher, un typographe et un chauffeur de taxi…) arrive à Sosua où tout est à construire, et le début d'une vie en collectivité. D'autres volontaires rejoignent le premier groupe. La colonie se développe, avec ses succès et ses échecs.

Dans le deuxième tome, L'Américaine, d'autres personnages et voyages. Ruth, la première enfant née à Sosua, devient le personnage principal. Sa quête d'identité la fait voyager entre les États-Unis et Israël où, lors d'un séjour dans un kibboutz, elle se lie d'amitié avec un certain… Bernie Sanders ! La grande histoire croise ainsi celle des personnages. Il n'est que peu question dans ces récits des Dominicains d'origine, un peu plus de l'histoire politique du pays soumis à l'impérialisme américain, qui ne cesse d'y intervenir contre la volonté de la population. De même, il n'est pas question des Arabes palestiniens quand le récit arrive en Israël. Impossible de ne pas le noter, ce qui n'empêche pas d'être pris par la lecture.

Blanc autour, une BD de Wilfrid Lupano et Stéphane Fert

Dargaud, 2020, 144 p., 19,99 €

L'histoire de Blanc autour traite de la création de la première école pour jeunes filles noires, près de Boston aux États-Unis en 1832. Elle est inspirée de l'histoire vraie de Prudence Crandall, l'institutrice qui fonda l'école, et de son combat pour imposer le droit à l'éducation pour tous à une époque où l'esclavage était encore en vigueur. Prudence Crandall décide à la rentrée scolaire de 1832 d'accueillir pour la première fois dans sa classe celle qui jusqu'alors ne s'occupait que du nettoyage de l'école, pour en faire sa première écolière noire.

La réaction est immédiate : l'ensemble des parents d'élèves, avec l'appui de toute la société, décide de retirer leurs enfants de l'école. Celle-ci n'accueillera plus alors que des jeunes filles noires. Une école « non-mixte » dirait-on aujourd'hui ? Certes, mais bien malgré elle. Le combat de Prudence Crandall et des écolières ne fait alors que commencer… Le propos de fond est servi par des dessins magnifiques où chaque cartouche est un petit tableau sur lequel s'attarder, de longues secondes à chaque fois. Les écolières sont aussi toutes drôles et attachantes. Quant au combat pour l'éducation pour tous et contre le racisme, il semble qu'il n'ait pas pris une ride depuis 1832…

Un film

La Bonne épouse, film de Martin Provost

VOD sur boutique.arte.tv, 2020, 1 h 49, 4,99 € pour 48 h

1967, quelque part en Alsace. Une vingtaine de jeunes filles font leur rentrée à l'école privée ménagère Van der Beck pour apprendre à devenir de « bonnes épouses ». Paulette Van der Beck (Juliette Binoche) donne les cours de maintien, secondée par sa belle-sœur Gilberte (Yolande Moreau) qui enseigne la cuisine et la religieuse, sœur Marie-Thérèse (Noémie Lvovsky), qui inculque le ménage, tout en jouant le soir venu le rôle de cerbère de l'internat placé sous les combles du grand manoir Van der Beck. Décès inopiné de Monsieur Van der Beck (François Berléand) :l'école est financièrement au bord du gouffre. Ce trio un brin bancal arrivera-t-il à sauver l'école ? Mais sauver quoi d'ailleurs ? Car à mesure que l'année avance, on sent poindre comme un avant-goût de libération des mœurs, notamment chez les élèves…

Ce film lorgne vers la fable pour mieux faire voler en éclat le carcan patriarcal. Un peu de larmes, beaucoup de rires, un coup d'œil dans le rétroviseur de l'histoire sur ce que les luttes des femmes ont déjà changé… et implicitement de quoi réfléchir sur ce qu'il reste à faire : La Bonne épouse joue habilement sur une palette large, qui permet de passer un agréable moment sans pour autant débrancher son cerveau.

Sur le rôle de la France dans le génocide des Tutsis au Rwanda

La traversée : une odyssée au cœur de l'Afrique, de Patrick de Saint-Exupéry

Les Arènes, 2021, 336 p., 22 €

Patrick de Saint-Exupéry fait partie des témoins et écrivains de référence sur le génocide des Tutsis au Rwanda. Ancien grand reporter au Figaro, il avait été envoyé dès 1994 au Rwanda pour en assurer la couverture. Il a consacré la suite de sa carrière à témoigner et à enquêter sur l'implication et les responsabilités de l'État français dans ce dernier génocide du XXe siècle. Son premier livre sorti en 2004, L'inavouable : la France au Rwanda (Les Arènes, 2004- 287p) est un vrai réquisitoire contre l'action de la France au Rwanda.

La Traversée, ce nouveau récit de Patrick de Saint-Exupéry a entre autres pour objectif de récuser par les faits la thèse mensongère avancée par les autorités françaises du « double génocide ». Ne pouvant plus nier l'ampleur du désastre, mais étant également allés trop loin dans leur soutien aux Hutus pour pouvoir se renier, le président en fonction de l'époque, François Mitterrand, ainsi que de nombreux dirigeants français (politiques et militaires), ont donc développé cette théorie du « double génocide » : les forces du FPR furent accusées de massacrer systématiquement les Hutus qu'ils rencontrèrent lors de leur avancée sur le territoire rwandais.

Patrick de Saint-Exupéry est donc reparti une nouvelle fois dans la région des Grands lacs. À moto, en bateau, à pied ou en avion, il reconstitue, au gré de ses rencontres et des témoignages, le périple de quelque deux millions d'exilés entre Kigali et Kinshasa, fuyant l'hypothétique vengeance tutsi. Une peur largement instrumentalisée par les cadres génocidaires, qui se servaient alors des réfugiés civils comme boucliers humains, pour organiser dans la forêt congolaise leur potentiel retour au Rwanda afin de terminer le génocide. S'il ne s'agit pas pour Patrick de Saint-Exupéry de nier les massacres, les exactions, les milliers de morts de faim, de soif, de fatigue et de maladie dans la population civile, prise au piège entre les candidats au pouvoir concurrents, force est de constater que d'un « deuxième génocide », il n'y a aucune trace et qu'une majorité des exilés a pu au contraire rentrer au Rwanda.

Le récit permet d'entrevoir à quel point la région reste durablement déstabilisée, à cause des enjeux économiques et de pouvoir entre les États régionaux et les impérialismes. Le Nord Kivu semble aujourd'hui appartenir à un autre espace, tant les villes et villages traversés correspondent davantage à des îlots perdus au cœur de la « mousse » congolaise et où les moyens de transports semblent devenus plus rudimentaires que vingt ans auparavant. Ce qui permet d'ailleurs à certaines entreprises occidentales et chinoises de se tailler la part du lion dans l'exploitation des ressources minières. Un autre pan de l'histoire à approfondir.

Sur le même sujet, lire également notre article en ligne du 14 avril 2021 : Rapport Duclert sur le génocide des Tutsis : la France « responsable mais pas coupable » ?

Mobilisation dans l'ingénierie Renault : Touche pas à nos postes !

2021-05-03T22:21:08Z

La colère ne s'éteint pas dans l'ingénierie et le tertiaire de Renault. Jeudi 8 avril, ce sont plus de 300 salariés et soutiens qui se sont rassemblés devant le siège social de Renault à Boulogne, pour dire non à la casse sociale. Et cela fait suite aux journées des 18 et 30 mars où plusieurs centaines de salariés avaient débrayé sur les sites franciliens de Lardy, d'Aubevoye et de Guyancourt pour protester contre l'externalisation de la maintenance des moyens d'essais.

Un rendez-vous d'autant plus réussi qu'il était organisé par une poignée de syndicats de site et des salariés mobilisés, tandis que la Coordination CGT Renault a tenté de le repousser aux calendes grecques, sous prétexte de douteux motifs sanitaires… La détermination des salariés en lutte était plus forte que les manœuvres d'appareil, d'autant que la direction de Renault continue ses provocations. Gilles Le Borgne, le nouveau patron de l'ingénierie qui veut vendre ces salariés comme du bétail, a annoncé tranquillement aux syndicats qu'« il était là pour réduire les coûts » et qu'« il ne s'interdisait rien ». Autant dire que l'attaque contre les collègues de la maintenance n'est qu'une première tentative pour accélérer les réductions d'effectif, alors que le plan de « départs volontaires » ne fait pas recette.

Sous couvert d'externalisations ou de mobilités, Renault veut procéder en douce à un plan de licenciement massif. Une situation commune à l'ensemble du secteur automobile où, au cours des derniers mois, des milliers de postes ont été supprimés : dans la fabrication, le tertiaire et chez les équipementiers.

Comme l'ont rappelé de nombreux intervenants, face aux attaques, les salariés de Renault et des sous-traitants ont tout intérêt à unir leurs forces et à se coordonner pour faire reculer les patrons. Le rassemblement à Boulogne a montré la voie, avec des délégations d'autres entreprises en lutte, notamment des travailleurs de la fonderie MBF aluminium de Saint-Claude, dans le Jura, venus à 80 interpeller la direction de Renault, responsable de la liquidation de leur usine par la baisse des commandes.

La casse continue chez les sous-traitants et la colère monte

Bosch Rodez, MBF Saint-Claude, fonderie de Caudan et du Poitou : la casse sociale continue chez les sous-traitants et la colère monte. Pour l'instant les réactions restent isolées, site par site. Mais face à l'ampleur des attaques, l'idée d'une mobilisation collective fait son chemin : en parallèle du rassemblement de l'ingénierie, plusieurs fonderies étaient ainsi en grève jeudi 8 avril.

À l'issue du rassemblement, les salariés mobilisés des trois sites de l'ingénierie se sont réunis en assemblée générale pour faire le point sur la situation et préparer la suite. Malgré les difficultés liées au confinement, ils entendent bien poursuivre le bras de fer avec la direction de Renault.

Le combat continue sur les sites de R&D, pendant que les menaces sur les emplois s'accumulent dans les usines. La lutte chez Renault pourrait converger avec celle des travailleurs de la sous-traitance, comme à la SAM à Decazeville, en grève contre les suppressions de postes qu'envisage le repreneur de l'usine, sous pression de Renault et avec le soutien du gouvernement.

Satisfaits de cette mobilisation collective, les travailleurs de Renault présents le 8 avril à Boulogne avaient bien conscience que leur lutte n'est qu'une première étape. Certains étaient de nouveau rassemblés à Lardy le 15 avril pour « accueillir » Sabine Calvo, une grande cheffe venue répéter aux salariés menacés qu'ils devaient s'estimer heureux d'être externalisés plutôt que de rester chez Renault, au vu des incertitudes sur les emplois dans l'avenir !

Toutefois, l'arrogance de la direction ne masque pas un certain embarras. Pour l'instant, rien ne bouge : elle maintient son plan et harcèle les salariés pour les faire partir… mais n'annonce pas d'autres externalisations, de peur d'ajouter de l'huile sur le feu. Les patrons ne veulent rien céder, mais les salariés non plus. Ils savent qu'il faudra aller plus loin pour faire reculer la direction et envisagent déjà de nouvelles actions. Et pourquoi pas avec d'autres ? Comme ceux de la SAM ou de PSA, qui seront également mobilisés début mai contre les suppressions de postes. Une chose est sûre : il y a urgence à riposter tous ensemble pour stopper l'offensive.

25 avril 2021 - correspondants

Superleague : des champions de l'hypocrisie

2021-04-29T22:16:07Z

Après des psychodrames dans plusieurs pays au sujet des droits télé, le monde du football a connu un séisme avec l'annonce de la création d'une superleague venant faire concurrence à la ligue des champions, la plus prestigieuse compétition de clubs du monde, organisée (il faudrait dire gérée) par l'UEFA. Douze des plus grands clubs de trois nations, Angleterre, Italie et Espagne, ont donc annoncé en grande pompe leur désir de sécession vers une compétition dont ils seraient des participants permanents, en tant que fondateurs. Auraient dû s'adjoindre trois grands clubs français et allemands (Bayern Munich, Dortmund et Paris SG), ne laissant à la glorieuse incertitude du sport ou… des invitations, que cinq places restantes.

La ligue fermée : une tendance monopolistique du « capital foot » ?

Mais la ligue des champions, à laquelle les participants se qualifient en fonction de leurs résultats dans les championnats nationaux de l'année précédente, est-elle si incertaine ? Le pouvoir financier des plus grands clubs de chaque pays leur permet de détenir les meilleurs joueurs, nationaux ou étrangers. Car depuis l'arrêt Bosman de 1995, qui applique aux footballeurs la liberté de circulation des travailleurs dans l'Union européenne, ces grands clubs recrutent également dès le plus jeune âge les meilleurs joueurs africains, sud-américains ou européens. La concentration du « capital joueur » entre quelques clubs par pays à de quoi réduire à l'état de souvenir nostalgique la prétendue « méritocratie » des compétitions.

Par ailleurs, l'UEFA, émanation européenne de la FIFA, a toujours favorisé les plus riches. Les réformes successives du format de la compétition-vitrine ont toujours été dans le sens de moins d'équité sportive, pour permettre aux « gros » de revenir chaque année, même après une saison ratée en championnat. Le plateau de l'actuelle ligue des champions fait déjà largement la part belle aux équipes des cinq pays les plus riches... alors scandaleuse la ligue fermée ? Sauf si elle existe déjà ! Comme un rapide coup d'œil au palmarès l'atteste...

La multiplication des matchs (surtout de leurs droits télé) garantit un matelas de revenus spectaculaires aux participants réguliers. Mais les grands clubs en réclament toujours plus. Logique d'ailleurs, quand on sait que ce sont souvent de grands patrons (Agnelli de Fiat, Juventus Turin ; Perez, magnat du BTP, Real Madrid ; des consortiums américains ou émiratis pour les clubs anglais) qui président ces clubs. Donc l'UEFA, en victime consentante, réforme sa ligue des champions pour multiplier les matchs et le pactole. Car évidement, cette association à but non lucratif basée en Suisse, se sert largement sur la compétition. C'est l'origine de tous les conflits de loges présidentielles (salons feutrés dans les stades, avec petits fours et vue panoramique sur le match, pour ceux que le foot intéresse !) : comment se partager le magot entre grands clubs et UEFA ?

La superleague en corner

Pour cette fois, il s'agissait sûrement de peser sur la énième réforme de la compétition, qui allait pourtant dans le même sens que les précédentes : élargissement à 36 équipes (favorisant la France, d'où la condamnation par Lyon et le PSG du projet de superleague ?) et multiplication par deux des rencontres. Devant les réactions mitigées des joueurs et la condamnation des supporters, l'Association européenne des clubs a reculé en quelques jours, et remballé sa superleague, pour mieux sauter plus tard ?

Leur problème (au delà du Covid et de la désertion des stades, qui aura, là aussi, servi de prétexte) est que les profits semblent s'étioler. En effet, les nouvelles générations ne consomment plus le football derrière un écran de télé, à heure fixe. De quoi sans doute nourrir le phantasme d'un ghetto de riches, où les mêmes affiches « prestigieuses » se répéteront année après année, sans le moindre intérêt pour les supporters, qui n'ont déjà pas toujours les moyens que nécessitent leur passion (abonnements télé, prix des billets au stade). Le ver de la superleague est évidement dans le fruit de la ligue des champions, comme un symbole de ce capitalisme qui ne sait plus quoi inventer pour maximiser ses profits.

24 avril 2021, Philippe Cavéglia

Accords NPA-LFI aux élections régionales : une compromission politique bien handicapante

2021-04-26T21:33:48Z

L'édition du mercredi 28 avril du live du NPA sur les réseaux sociaux, L'émission, est intitulée : « Anticapitalistes aux élections régionales – Avec des militantEs d'Occitanie et de Nouvelle-Aquitaine ».

Avant que la direction toulousaine du NPA n'entame des discussions avec les représentants de LFI, la participation de représentants du NPA à des listes communes en Nouvelle-Aquitaine n'était pas revendiquée par la direction nationale du NPA : emmenés par Philippe Poutou, les militants du NPA qui s'étaient lancés dans cette aventure étaient minoritaires en Nouvelle-Aquitaine. Et, malgré la place de Philippe Poutou et l'ambiguïté du nom adopté dans l'accord avec LFI (« NPA en Lutte »), le NPA n'apparaissait pas en tant que tel. Jusque-là, la direction du NPA, interpellée sur sa volonté d'une alliance électorale avec LFI au-delà des municipales, jurait ses grands dieux qu'il n'en était pas question.

Les choix de la direction du NPA, perceptibles depuis un bon moment, sont donc désormais assumés publiquement.

Un accord « en rupture avec la gestion capitaliste de la société » ?

« Après plusieurs semaines de discussions, la “gauche qui lutte” portera un programme d'urgence pour les classes populaires qui se place en rupture avec la gestion capitaliste de la société », affirme la direction toulousaine dans L'Anticapitaliste du 22 avril.

En rupture ? « Nous voulons le pouvoir pour le rendre au peuple », affirme l'accord. Le « rendre » ? Quand « le peuple » l'a-t-il eu ? Pendant la Révolution française ? La Commune de Paris ? Ou à la « Libération » tant vantée par toute la gauche institutionnelle ? D'ailleurs, du PS à LFI en passant par le PC, tous se réclament aussi de la Révolution française et aucun d'entre eux ne manque de faire des hommages hypocrites aux Communards. Comme rupture, il y a mieux ! Nous extrapolerions, il ne s'agit pas de cela dans le texte ? Mais alors, quand donc « le peuple » a-t-il eu le pouvoir ? Il s'agit sans doute du genre de phrases creuses destinées à donner l'impression qu'on est ce qu'on n'est pas, et dont le programme de Mélenchon aux dernières présidentielles, L'avenir en commun, était truffé. On comprend bien que LFI signe ce genre de choses des deux mains, mais des militants du NPA…

Car tout est à l'avenant dans le texte d'accord. Face à l'hémorragie dans les entreprises qui profitent de la manne distribuée par l'État pour « améliorer leur compétitivité » en « modernisant » les outils de production et, surtout, en licenciant, est-il question d'interdire les licenciements ? « Nous défendons que la région ne doit plus verser un seul euro d'argent public aux entreprises qui licencient », dit le texte de l'accord. Mais Myriam Martin (LFI), qui conduit la liste commune en Occitanie, précisait lors de la conférence de presse à Montpellier le 23 avril, en parlant des aides et des suppressions d'emplois : « En résumé, nous conserverons les aides, mais nous demanderons des comptes. » C'est cela la « rupture avec la gestion capitaliste » ? Certes, depuis un certain nombre d'années, les gouvernements nous ont habitués à distribuer l'argent public sans aucune contrepartie et sans demander de compte. Mais depuis quand serait-il impossible que l'État bourgeois demande des comptes aux entreprises capitalistes ? De Gaulle en France, ou Franco en Espagne, intervenaient bel et bien dans la marche des entreprises capitalistes : qui peut croire que cela traduisait une « rupture avec la gestion capitaliste » ? Et, pour que les capitalistes nous rendent des comptes, encore faudrait-il que des luttes l'imposent. Mais l'expression « rendre des comptes » est présente, même vide de sens. Mélenchon a bien appris de Mitterrand pour jouer sur les mots et donner l'impression à ceux dont il réclame les suffrages – et rien d'autre d'ailleurs – d'être ce qu'il n'est pas, c'est-à-dire en rupture avec le capitalisme. Mais, pour la direction d'une organisation se réclamant de la révolution sociale, n'y a-t-il pas mieux à faire ?

Promesses électorales ou objectifs de lutte ?

Dans l'accord LFI-NPA pour les prochaines élections régionales, on ne trouvera pas d'objectifs permettant que les travailleurs se mobilisent et s'organisent. On n'y trouve que des promesses électorales, qui seraient octroyées si les électeurs votent bien. Et encore, des promesses pas vraiment audacieuses.

Face aux licenciements, nous avons déjà pointé le flou sur la question des subventions. Mais pas un mot sur leur interdiction, un des principaux objectifs de lutte mis en avant ces dernières années par les révolutionnaires, mais aussi par un certain nombre de travailleurs, et pour laquelle LFI voudrait promouvoir une loi… à l'Assemblée nationale. Le texte de l'accord ne parle que de « soutien aux salarié.e.s et aux populations qui luttent contre les plans de licenciements. Créer un fonds régional de soutien aux salarié.e.s en lutte pour leur emploi qui devra leur permettre d'appuyer les reprises de production par les salarié.e.s eux/elles-mêmes. » Soutenir les travailleurs en lutte pour qu'ils créent des Scop ? C'est-à-dire des entreprises rachetées sur leurs indemnités de licenciement, où ils pourront s'exploiter eux-mêmes ? Sarkozy, en 2012, n'était pas contre. Et il semblerait que ce soient les négociateurs du NPA qui aient « imposé » ce point ! Qu'est devenu l'objectif d'unifier les luttes de tous les travailleurs pour interdire les licenciements ? On passe d'un objectif de lutte unificateur à des solutions où, au mieux, les travailleurs sont invités à créer leur entreprise, fût-elle « coopérative », au pire respectueuse du capitalisme et de ses profits ? C'est de cette façon-là que la direction du NPA prétend « peser » sur LFI et la tirer « vers la gauche » ?

Autre exemple, dans les lycées, c'est-à-dire les établissements scolaires qui dépendent des régions pour les bâtiments et le personnel autre qu'enseignant et administratif. Le texte de l'accord affirme vouloir « Embaucher des salarié.e.s dans les services de la région, les lycées, à la hauteur des besoins. Résorber la précarité, réduire le temps de travail, améliorer les grilles de salaire et les carrières. » Mais, là encore, Christian Bélinguier, un des porte-parole de la liste, membre de la Gauche démocratique et sociale, parlait, à la conférence de presse de Montpellier, de mettre dans les lycées des « agents régionaux en nombre suffisant » : « Sur notre région, le besoin est estimé par les syndicats à 300 personnels pour faire face aux besoins exprimés. Nous pensons que, dans l'urgence déjà, on pourrait créer au moins 200 postes pérennes pour affronter cette urgence-là. » Quelle audace ! 200 agents… sur 300 dont on a besoin ! [1]

Voilà donc tout ce que les travailleurs peuvent espérer de la candidature de militants du NPA sur des listes communes avec LFI – et encore, si cette liste est majoritaire, ce qui est tout de même hautement improbable – : la satisfaction... aux deux tiers de revendications syndicales ? Et, pour le reste, de belles paroles… mais dans le strict respect de ce que des institutions anti-ouvrières peuvent concéder.

Union aux régionales, pas d'union à la présidentielle ?

Mais laissons-là les détails d'un accord où les politiciens de LFI ne s'engagent sur rien et où les dirigeants du NPA se sont laissés entraîner sur un terrain qui est celui de LFI et pas du tout celui revendiqué par le NPA.

Reste le fond du problème : cet accord, en Occitanie, mais aussi en Aquitaine de par la personnalité de Philippe Poutou, est un bien mauvais coup porté à la politique à venir du NPA : ce dernier se met dans la situation de dépendre du bon-vouloir de LFI pour obtenir des postes. Certes, un certain nombre de militants du NPA peuvent obtenir des « succès » électoraux, être élus, comme Poutou l'a été au conseil municipal de Bordeaux. Mais pour en faire quoi et, surtout, à quel prix ?

L'accord en Occitanie est très clair sur ses objectifs : il s'agit de « dégager une majorité au conseil régional » et, pour cela, il préconise de procéder, en cas de second tour, à des « fusions » de listes avec le PS et les Verts ! Quelques élus au parlement régional valent-ils cette grand-messe d'union de la gauche, dont on sait ce qu'elle a coûté aux travailleurs chaque fois qu'elle s'est retrouvée au pouvoir ?

La direction du NPA et les artisans de ces accords aux Régionales se prévalent du fait que les partis signataires resteraient libres de leurs choix à la prochaine élection présidentielle. Libres, vraiment ? Le choix de Mélenchon est connu et il milite pour une candidature unique de toute la « gauche », la sienne. Aux élections de 2017, il avait reproché, avec un certain succès dans son électorat, et donc en partie dans notre milieu, aux autres candidats de la gauche – Hamon, mais aussi Poutou – de lui avoir pris au premier tour les voix qui lui auraient permis d'être au second tour à la place de Macron. À moins qu'on imagine que « le peuple de gauche » lui demande de s'effacer au profit de Philippe Poutou, parions que les pressions se feront en sens inverse ! Et donc, aux régionales, le NPA militera pour l'union avec LFI, et c'est cela qui le mettrait dans la meilleure position pour refuser la même union aux présidentielles et appeler à voter pour le candidat ou la candidate du NPA contre celui de LFI ? Brillante stratégie ! En tout cas, Mélenchon pourra, lui, pointer la contradiction en invoquant le prétendu vote utile à gauche.

Malgré tout, il est évidemment à souhaiter que le NPA se présente sous ses propres couleurs, avec son programme propre, malgré les pressions des milieux militants de la gauche réformiste. Mais il resterait hélas la reconnaissance par la direction du NPA de ce qu'une alliance avec LFI, derrière Mélenchon en fait, n'est pas contre nature... Et c'est cela qui est politiquement navrant.

Que répondront les militants toulousains de la liste commune, et donc ceux du NPA, s'ils sont interpellés à propos de l'attitude d'une police qui, à Toulouse, s'est montrée particulièrement répressive, vis-à-vis des Gilets jaunes, mais aussi des lycéens, des migrants, des travailleurs en lutte en général ? Devront-ils se placer dans le sillage d'un Mélenchon réclamant que la police « change ses comportements » ? Comment se justifier face à ceux qui affirment, à juste titre, que la police est structurellement raciste, violente contre les travailleurs et les pauvres en général, qu'il est impossible de la réformer et que c'est une des raisons pour laquelle changer de société nécessite une révolution ?

Comment se réclamer de l'internationalisme face aux positions protectionnistes, et même nationalistes, de Mélenchon qui s'en était pris à la politique des gouvernants qui « prive la France de conglomérats puissants, fleurons technologiques et industriels » ? Il demandait que les responsables soient traduits en justice au nom de l'atteinte aux « intérêts fondamentaux de la nation », pour défendre « l'indépendance nationale ».

Comment défendre l'internationalisme et l'ouverture des frontières aux migrants et immigrés, la liberté de circuler affirmée, à juste titre, par nos affiches, alors que le NPA se présente côte à côte avec un parti dont le porte-parole accusait, en 2018, les migrants, et non les entreprises, de faire pression à la baisse sur les salaires ? Au moment où le débat portait sur leur accueil, Mélenchon s'en disait certes partisan, mais en affirmant qu'il fallait trouver les moyens pour qu'« ils restent chez eux »… Un confusionnisme qui aura peut-être permis à Mélenchon de prendre des voix à l'extrême droite, mais qui ne permettra en rien de la combattre, ce qui est pourtant une des raisons mises en avant par la direction du NPA pour justifier l'accord.

Doit-on comprendre que c'est le prix à payer pour espérer se retrouver dans un courant (électoralement) plus nutritif ? Sacrifier son indépendance et accepter que le NPA ne soit plus qu'un organisme végétant sous l'aile protectrice des « grands » et de leur bon-vouloir ?

De tout autres perspectives

Les camarades de la direction du NPA qui ont lancé l'organisation dans ce combat douteux en récolteront peut-être quelques élus, qui sait une meilleure « couverture » médiatique. Une nouvelle notoriété, rien n'est moins sûr ! Mais cela les aura, nous aura, éloignés de la construction du parti révolutionnaire dont tout montre combien il manque.

Les luttes sont devant nous. Les jeunes, les travailleurs rechercheront des perspectives claires et se détourneront inévitablement des illusionnistes que sont les Mélenchon et autres représentants de la gauche institutionnelle dès lors qu'ils auront besoin de réponses à la hauteur de leurs mobilisations. C'est cela qu'il faut préparer.

Les accords passés en Nouvelle-Aquitaine et en Occitanie tiennent du mariage de la carpe et du lapin. Tout le NPA sera handicapé. Mais le pire n'étant heureusement jamais certain, il est possible de se préparer dès aujourd'hui à défendre demain les couleurs des communistes révolutionnaires en choisissant au plus vite un candidat ou une candidate pour les présidentielles de l'an prochain, en le faisant savoir avant même les élections régionales, et en engageant le parti dans les entreprises où un certain mécontentement commence à s'exprimer, auprès des travailleurs à statut précaire déjà en lutte, sur un programme qui n'aura rien à voir avec celui des accords électoraux tout au profit de LFI.

24 avril 2021, la Fraction l'Étincelle du NPA

[1] Arrêtons-nous deux minutes là-dessus. Myriam Martin s'est vantée du sérieux de sa liste qui tenait à chiffrer son action. Les 200 embauches qu'elle promet (là où il en faudrait 300) coûteraient de l'ordre de 7 millions d'euros en dépenses annuelles. Autres promesses : 15 millions de subventions pour les activités culturelles et 2 millions pour les associations. Total 24 millions d'euros par an. Même chiffré sur toute la mandature, on arrive à 144 millions d'euros.
« Nous sommes très sérieux sur la question », explique la candidate, puisque ce financement viendrait de l'annulation de « dépenses inutiles », comme le projet d'extension de Port-la-Nouvelle (évaluée entre 320 et 500 millions), ou l'abandon de la construction de l'autoroute Toulouse-Castres (59 millions), soit entre 379 et 559 millions d'euros récupérés.
De l'argent récupéré sur les dépenses inutiles et affecté aux budgets sociaux, dit comme ça, ça en jette ! Mais cela ferait tout au plus un quart de ces sommes récupérées affectées au financement de l'« urgence » dans les budgets sociaux – création d'emplois dans l'Éducation, soutien à la culture et au secteur associatif. Où passera le reste ? Un sacré tour de passe-passe.
Si tant est que l'arrêt des « dépenses inutiles » et les quelques mesures annoncées ne relèvent pas tout simplement du boniment électoral...

Éditorial : Tchad, la Françafrique perd un ami : le maréchal est mort, vive le général !

2021-04-26T14:52:35Z

« La France perd un ami », « un chef exemplaire et un guerrier courageux », a déclaré Emmanuel Macron à l'annonce de la mort, mardi 20 avril, du maréchal Idriss Déby, président du Tchad depuis 30 ans. Et se précipitant à N'Djamena aux funérailles de son ami, le président français y est allé de sa petite pelleté pour enfouir le maréchal, en adoubant son successeur, le général Mahamad Déby, qui a pris la tête d'un Comité militaire transitoire, par l'affirmation du « soutien commun au processus de transition civilo-militaire pour la stabilité de la région ». L'affaire est bouclée, la France, qui perd celui dont elle avait fait son gendarme dans la région, aurait trouvé un nouvel homme de main. De père en fils.

Il faut dire que les gouvernants français sont accoutumés à ces transitions d'un autocrate à un autre, au gré des coups de force militaires, dans cette zone d'influence de l'impérialisme français que sont les anciennes colonies de la France d'Afrique. Peu importe pour eux les noms ou les passés des présidents ou dictateurs au pouvoir en Afrique. Peu importe les moyens qu'ils utilisent pour y arriver. Peu importe la dictature qu'ils exercent sur leur peuple. Pourvu que prospèrent Bouygues, Bolloré ou Total.

Les tâches de police en Afrique, pour le compte de l'impérialisme français

Idriss Déby, ancien « rebelle » lui-même, c'est-à-dire candidat au pouvoir par les armes, en était le parfait exemple. Il était arrivé au pouvoir, il y a 30 ans, en reversant, avec l'appui de la France, par un coup d'État militaire, son ex-allié, Hissène Habré, dont la France s'était fort bien accommodée un temps. La découverte récente de pétrole dans le pays avait fait la fortune d'une toute petite couche de corrompus et surtout la richesse des trusts pétroliers, en même temps qu'elle stabilisait le régime d'Idriss Déby et lui donnait les moyens d'entretenir une armée conséquente.

Cela suffisait pour que la France de Hollande, puis celle de Macron, fassent appel à cette armée tchadienne pour remplir, pour le compte des intérêts français, des tâches de police en Afrique, au Mali et en Centrafrique d'abord, en 2013, puis dans tout le Sahel aujourd'hui. Tâche pour laquelle feu le maréchal tchadien avait été dernièrement promu par Macron à la présidence du G5, l'alliance militaire africaine, sous la houlette de l'armée française pour faire régner l'ordre impérialiste dans la région. Et ce ne sont pas les bavures de l'armée tchadienne, notamment en Centrafrique, qui allaient gêner. L'armée française a les siennes, comme les treize Maliens tués par le bombardement, par « erreur », d'un mariage, crime que la France refuse de reconnaître malgré l'enquête concluante menée par l'ONU.

Grèves et manifestations au Tchad

Le maréchal est mort, tué lors d'une opération, par une balle venant des rebelles ou de ses propres troupes. Le doute subsiste tant il y a de concurrence dans ce petit monde-là. Peu importe. Son fils peut faire l'affaire pour Macron. Mais pas plus que le père il ne fera l'affaire du peuple tchadien.

C'est une vague de grève qui avait secoué le Tchad il y a déjà deux ans, avec une grève générale des services publics, administrations, enseignement, santé qui avait paralysé le pays. La raison : les salaires impayés depuis des mois. Le gouvernement avait dû reculer. Mais les retards de salaire ont repris cette année : il n'y a de l'argent que pour les hommes d'affaires et la petite couche dominante de l'État. Et les grèves se sont à nouveau succédées fin 2020 et début 2021. Suivies de manifestations massives en janvier-février, dont le facteur déclencheur avait été le refus du sixième mandat pour le président Idriss Déby et la mascarade d'élection présidentielle où il était pratiquement le seul candidat, et qu'il a donc officiellement remportée… le jour même de sa mort.

Car dans tous ces pays dominés par la France, le Tchad, le Mali, le Niger, le peuple ne voit pas la couleur des richesses minières ou pétrolières du pays qui n'engraissent qu'une fine couche privilégiée et surtout les grandes compagnies étrangères. Macron espère bien avoir déjà trouvé un nouvel homme de main. Le peuple tchadien sait qu'il n'a rien à attendre du changement en cours.

Mais les mouvements sociaux au Tchad de ces toutes dernières années montrent qu'il ne va peut-être pas se contenter d'attendre.

Emmanuel Macron et les Déby de la Françafrique

2021-04-26T14:47:19Z

Parcours d'un aventurier de la Françafrique

Ce qui explique l'extrême longévité d'Idriss Déby, 30 ans de pouvoir au Tchad, ce ne sont pas tant ses qualités de « guerrier » impitoyable (il a de la concurrence en ce domaine) que son sens de la manœuvre politique et sa fidélité à toute épreuve à l'égard de ses parrains français.

Né dans une famille pauvre d'éleveurs Zaghawa – une des principales communautés de la région nord du Tchad –, Déby doit son ascension à l'armée tchadienne, et sa formation aux instructeurs français. Rebelle dans sa jeunesse ? N'exagérons rien : assoiffé de pouvoir. Officier de l'armée, il est entré en rébellion aux côtés d'Hissène Habré quand celui-ci a renversé, en 1982, le président en place Goukouni Oueddei, et que la France s'est fort bien accommodée du nouveau venu. Héros en 1987 dans la « guerre des Toyotas » contre la Libye de Kadhafi (avec le soutien de la France), les chevilles lui enflent, en même temps que son mentor, Habré, flaire le concurrent et que la France voit en lui un interlocuteur potentiel plus docile que le dictateur en place. Sa première tentative de coup d'État en avril 1989 échoue. Réfugié au Soudan, il reçoit le soutien de ses anciens ennemis libyens pour lever une armée parmi les populations semi-nomades du Nord, mécontentes de leur situation, et s'empare de N'Djanema en décembre 1990. Sa fidélité à la France fera sa longévité.

Manne pétrolière et entrepreneur militaire

La découverte d'importants gisements pétroliers dans le sud du pays peu après son accession au pouvoir a considérablement changé la donne au Tchad. Même si une large partie de la rente pétrolière touchée par le Tchad à partir de 2003 a été détournée par le clan Déby, elle a été suffisamment importante pour permettre des investissements dans les services publics (écoles et hôpitaux), qui sont aujourd'hui plus développés que ceux des pays voisins. C'est cependant l'armée qui a touché la plus grosse part du gâteau (40 % du budget lui est consacré) avec plus de matériel et la constitution de corps d'élite, mieux formés, plus nombreux et mieux équipés que la plupart des armées régionales.

Les quelques miettes de la rente pétrolière distribuées pour les services publics ont donc permis au régime de s'assurer une certaine paix sociale pendant quelques années. Et surtout, elles lui ont donné les moyens de se projeter militairement et d'apparaître aux yeux des gouvernements français successifs comme cet « allié fiable » vanté par la diplomatie. Durant le long mandat de Déby, la chair à canon aura été la deuxième ressource naturelle après le pétrole, largement exporté au profit de l'impérialisme.

Depuis des décennies, la France a plusieurs bases militaires au Tchad d'où ses avions peuvent atterrir et décoller sans limites, faisant du pays un gigantesque porte-avion au cœur même de l'Afrique. L'armée tchadienne représente depuis les années 1990, et plus encore depuis l'intervention au Mali en 2012, le principal relais pour les opérations extérieures françaises en Afrique, fournissant une infanterie légère et peu coûteuse, des troupes supplétives dont les morts ne sont pas comptabilisés en France. Ce sont ces troupes qui combattent actuellement les groupes djihadistes comme Boko Haram au Tchad, au Cameroun, au Congo Brazaville, en Centrafrique, au Niger, au Nigeria et au Mali, et qui subissent le gros des pertes. En une seule bataille, à Bohoma en mars 2020, plus de cent militaires tchadiens ont été tués.

Cette sous-traitance militaire a valu à Idriss Déby le soutien sans hésitation de la France face à toutes formes de contestation, qu'il s'agisse des grèves, des manifestations réclamant la fin de la corruption et de la prédation organisée par le clan dirigeant, ou des tentatives de coups d'État de la part de généraux dissidents (souvent issus du même clan que Déby). Ainsi, en avril 2019, c'est l'intervention des Mirage français, déployés officiellement pour « lutter contre le terrorisme islamique », qui ont détruit une colonne rebelle dirigée par le propre neveu d'Idriss Déby, qui approchait dangereusement de la capitale.

Une contestation prolongée

Malgré la manne pétrolière, le régime n'a jamais cessé d'être contesté par une population frustrée de ses droits démocratiques les plus élémentaires et victime des exactions des soudards. En 2016, c'étaient des manifestations lycéennes, brutalement réprimées (plusieurs morts, de nombreux blessés) après le viol collectif (filmé et diffusé sur les réseaux sociaux) d'une lycéenne de seize ans, fille d'un opposant notoire, par des fils de généraux et de ministres.

Avec la chute des cours mondiaux du pétrole, c'est la population qui a dû payer la note : l'armée absorbant le gros du budget, c'est contre les travailleurs de la fonction publique et de l'industrie pétrolière que Déby se retourna, annonçant une réduction de moitié de leurs salaires et primes. Il osait affirmer en 2018 que « la crise, nous l'avons voulue nous Tchadiens. Depuis 2003 où notre premier bateau pétrolier est mis sur le marché international, chaque année les fonctionnaires ont forcé le gouvernement à augmenter les salaires ».

C'est de là qu'est née une série de grèves, impulsées par une « Plate-forme revendicative syndicale » (regroupement des principaux syndicats du pays), entre 2019 et 2021, culminant dans plusieurs journées de grève générale, paralysant totalement la capitale, à l'instar de la dernière en janvier de cette année.

D'autres catégories s'y sont mises ; en septembre dernier, c'était le personnel de la justice, magistrats, avocats, huissiers, qui étaient en grève après une nouvelle agression de la part des militaires (un colonel condamné pour meurtre s'était enfui du tribunal l'arme au poing en menaçant les magistrats et les gardiens !).

Et en janvier et février dernier, Deby s'est trouvé contesté par des manifestations de rue hebdomadaires contre le sixième mandat qu'il briguait pour la présidentielle dans une élection sans grande concurrence. Manque de chance, le résultat officiel de sa victoire électorale n'a été annoncé que le jour de son décès.

Quelles perspectives pour les travailleurs tchadiens ?

En dépit de l'audience semble-t-il gagnée par cette « Plate-forme revendicative syndicale » qui s'est placée à la tête de la contestation sociale, les travailleurs tchadiens mobilisés restent privés d'un réel débouché politique. La plupart des nombreux partis d'opposition, apparus dans les années 1990 et autorisés par le régime à mener une existence plus ou moins fantomatique à la demande du protecteur français, soucieux d'assurer une image vaguement démocratique, se sont regroupés dans une « Coordination pour la défense de la Constitution » (CPDC) qui dans son premier communiqué présente ses condoléances à la famille Déby avant de demander à la France « de clarifier sa position » et d'obliger Déby fils à respecter la Constitution de Déby père. En somme, une offre de service élégamment formulée, visant à parer de vertus civiles la nouvelle junte militaire en cours d'installation.

Quant au Front pour l'alternance et la concorde au Tchad (FACT), que Deby était parti combattre quand il a été tué (on ne sait trop par qui), il s'est formé en 2016 autour d'une dissidence clanique de l'état-major pour la répartition des prébendes. Son chef, un certain Mahamat Mahadi Ali, est un ancien membre du Parti socialiste du temps où il était en exil en France ! Il a aujourd'hui pour protecteur le maréchal Haftar, dont la France elle-même a choisi le camp dans le conflit libyen en cours.

Autant dire qu'entre ce nouveau « guerrier » et un opposant démocrate comme le chef du parti des Transformateurs, Succès Nasra, ancien cadre de la banque africaine de développement recyclé en politique, la France a quelques cartes de rechange.

Les travailleurs et tous les pauvres du Tchad n'ont donc strictement rien à attendre des politiciens, rebelles ou militaires, quels qu'ils soient. Mais ils ont montré dans les dernières luttes qu'ils ne manquent pas de combativité.

25 avril 2021 - Herman Kruze

L'agro-industrie bretonne craint-elle la lumière ?

2021-04-24T08:57:51Z

Comme dans un polar sur la mafia, des journalistes qui enquêtent sur les dégâts provoqués par de puissantes sociétés agro-industrielles bretonnes sont victimes d'intimidations, intrusions au domicile et menaces. Au point qu'un millier de personnes se sont retrouvées le 6 avril à Rostrenen (Côtes-d'Armor) pour soutenir Morgane Large qui a retrouvé les boulons d'une roue de sa voiture dévissés. Suite à son témoignage dans le documentaire Bretagne, une terre sacrifiée (France 5, novembre 2020), cette journaliste de la radio associative Radio Kreiz Breizh est devenue la cible de ceux qu'elle dérange.

Comme le dit la journaliste Ines Léraud, de fortes pressions s'exercent pour l'empêcher de dénoncer et de « comprendre comment s'est mis en place ce système, cette nouvelle façon d'aliéner les hommes et les bêtes : un univers concentrationnaire pour les animaux, un paysage, un territoire, entièrement remodelé, des travailleurs et des agriculteurs réduits à une nouvelle forme de servage ». Inès Léraud est co-autrice de la BD Algues vertes, l'histoire interdite. La journaliste, elle aussi, a dû affronter des industriels et personnalités complices (le grossiste Chéritel, le groupe Triskalia, Christian Buson [1]) dont elle met à jour les pratiques mafieuses. À lire, son interview du 21 mars 2021 publiée dans L'Anticapitaliste hebdo [2].

La PAC du greenwashing et du dérèglement climatique…

La nouvelle PAC (politique agricole commune) de l'Union européenne, qui se négocie pour la période 2022 à 2027, prétend donner une « tournure plus agro-écologiste ». Impossible d'y voir autre chose que du greenwashing quand on sait qu'elle est le moteur politique d'un modèle agricole étant le principal responsable des dégâts environnementaux, sanitaires et climatiques en Europe. N'oublions pas que, parmi les plus grands bénéficiaires de ses aides, figurent la famille royale d'Angleterre, des oligarques hongrois ou le groupe LVMH avec le cognac Henessy. [3]

Les discussions ont commencé entre les syndicats agricoles et les ministres (Castex, Denormandie et Pompili) pour définir les règles de redistribution des neuf milliards d'euros par an attribués à la France.

La FNSEA [4] a mobilisé ses troupes depuis un mois : blocage des routes autour de Paris par les céréaliers et betteraviers qui craignent de perdre une partie de leur pactole avec l'écorégime [5] (ou verdissement) ; manifestations dans le Massif Central, en Bourgogne-Franche-Comté où les éleveurs demandent des aides accrues pour les « zones intermédiaires » (sols moins fertiles), alors qu'il est question de favoriser les aides aux protéines végétales pour réduire les importations de soja qui nourrissent le bétail. Un faux-semblant car le but n'est pas de remettre en cause l'intensification de l'élevage.

La Coordination rurale dénonce l'excès de réglementations, de normes, désignant les écologistes comme boucs émissaires qui empêchent les paysans de travailler !

La Confédération paysanne essaie de donner une autre perspective au monde agricole. Elle se bat pour une réorientation profonde, « une PAC pour des paysannes et paysans nombreux, pour une transition agroécologique réussie et des campagnes vivantes ».

Le point de vue de la Confédération paysanne

À une manifestation le 17 avril à Limoges, 350 paysannes et paysans de la Confédération paysanne dénonçaient « les oubliés de la PAC » : « 36 % des exploitations ne touchent rien car trop petites et 11 % touchent moins de 1 250 euros par an » témoignait une maraîchère.

« Pas question que des agrobusiness-men continuent à toucher 150 000 euros de PAC par an : il faut plafonner à 50 000 euros par an l'aide reçue par agriculteur et verser une aide aux 52 premiers hectares d'une exploitation. Cela facilite l'installation des jeunes agriculteurs […] Au lieu des fermes-usines, on doit favoriser les petites fermes. Ce sont elles contribuent à une agriculture sociale et respectueuse de l'environnement, et elles sont plus aptes à lutter contre le dérèglement climatique » expliquait un éleveur creusois.

En résumé, chaque agriculteur « défend son bout de PAC ». Le revenu de beaucoup d'entre eux dépend de ces aides : ils sont piégés dans des investissements très lourds et se font broyer par la concurrence d'un marché dominé par les grandes firmes agro-alimentaires. Fuite en avant que la FNSEA et les ministres successifs de l'agriculture organisent par l'intensification et la concentration qui les emprisonnent toujours plus et nous empoisonnent tous !

Vignes et vergers détruits par le gel (ou plutôt victimes d'un mois de février trop chaud qui a fait démarrer la végétation trop tôt), pénuries d'eau récurrentes, pollution de l'air, de la terre et de l'eau, inondations et tempêtes, autant d'alertes locales qui nous rappellent qu'une course contre la montre est engagée. Comme la crise sanitaire mondiale provoquée par la circulation du virus du Covid-19 : on sait que l'apparition et la mutation rapide des virus sont favorisées par les immenses élevages concentrationnaires et la destruction des forêts et de la biodiversité.

Le mode de production des aliments s'est industrialisé à outrance depuis cinquante ans, sur toute la planète. Il y a urgence à arrêter cette fuite en avant mortifère : à préserver la faune et la flore, à empêcher l'accaparement par des groupes capitalistes des terres permettant l'agriculture vivrière partout dans le monde. Urgence à stopper la course au profit qui règne en maître aussi dans le monde agricole !

Élise Moutier

La Bretagne, première région agricole de France, est l'une des principales d'Europe :
les 3,3 millions d'habitants cohabitent avec 110 millions d'animaux d'élevage ; 110 000 agriculteurs et ouvriers du secteur agroalimentaire produisent de quoi nourrir 22 millions de personnes. [6] Les élevages et cultures intensives dégradent gravement la vie de la population, la qualité des aliments produits et l'environnement.

Affiche : affichage réalisé par la Confédération paysanne à Limoges lors de la marche pour le climat du 28 mars 2021 : « L'écologie sans lutte des classes, c'est du jardinage » (propos de Chico Mendes, syndicaliste ouvrier brésilien défenseur de la forêt amazonienne).

[1] Christian Buson, fondateur d'un Institut technique et scientifique de l'environnement, pourfendeur de « l'écologisme » et grand défenseur de l'agro-industrie.

[2]

[3] Pour en savoir plus sur la PAC, sur le lobbying de la FNSEA, et sur les différents syndicats agricoles français (Coordination rurale ; Confédération paysanne ; Modef), se reporter aux articles du 16 mars 2020 :

Politique agricole commune européenne (PAC) 2021-2027 : La transition agroécologique ? On oublie !

« Agribashing », comme s'en plaint la FNSEA, ou l'indispensable remise en cause de l'agriculture capitaliste ?

[4] Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles, syndicat majoritaire : en 2015 son président
Xavier Beulin était président de la société Avril/Sofiprotéol, 8 000 salariés dans 22 pays

[5] Ces aides données en fonction des efforts pour se conformer à des critères environnementaux ont entraîné beaucoup de complexités administratives, mais peu d'impact sur l'environnement.

[6] Le Monde 17/11/2020 « Agriculture productiviste : la fracture bretonne »

Salaire à vie et révolution communiste à marche feutrée : Bernard Friot au pays des merveilles

2021-04-13T14:47:18Z

Photo : Bernard Friot en 2005. Crédits : Gorgo Treize,

Économiste, sociologue, professeur d'université et membre du PCF, Bernard Friot se distingue des autres auteurs par un vocabulaire marxiste et résolument anticapitaliste. De plus, il se réclame ouvertement du communisme [1], ce qu'il convient de souligner dans la mesure où cela est de plus en plus rare chez les intellectuels dits de gauche.

Dans ses textes, il rappelle une évidence trop souvent oubliée, à savoir que les capitalistes ne créent pas la moindre richesse et que la plus-value produite provient du travail des salariés et d'eux seuls. Les patrons ne font que s'accaparer une fraction croissante de cette plus-value qu'ils transforment en profits.

Un salaire à vie financé par la collectivité

Ensuite, il se veut un pourfendeur des différents schémas du « revenu universel » qu'il considère comme pouvant servir de roue de secours au capitalisme. Ce qui n'est pas faux. À la place, il préconise une mesure beaucoup plus radicale : le salaire universel ou salaire à vie qui serait versé à partir de 18 ans jusqu'à la mort. Chacun se verrait attribuer un grade (un indice) qui déterminerait le montant du salaire, quelle que soit l'activité exercée, qu'elle soit productive ou non (loisirs, travail domestique, retraites, bénévolats au sein d'association, etc.), le tout selon une grille comparable à celle de la fonction publique. Le salaire minimum serait de 1 700 euros et le maximum de 5 000 euros par mois, l'amplitude entre les deux ne devant jamais être supérieure à quatre. La moyenne s'établirait à environ 2 200 euros mensuels. Ce salaire serait un indicateur fort de l'utilité sociale de chaque individu, considéré comme producteur, indépendamment de sa situation, à la différence de nombre d'allocations qui s'apparentent à de la charité ou à de l'assistanat. De plus, l'âge de la retraite serait abaissé à 50 ans.

Mais comment cela serait-il financé ? Par la prise de contrôle par la collectivité de tous les moyens de production, d'échange et de distribution (usines, banques, circuits commerciaux), mais également de tous les biens pouvant donner lieu à une transaction commerciale (par exemple maisons et appartements individuels non occupés). Toute cette « propriété lucrative », pour utiliser ses termes, deviendrait propriété collective sous forme de « propriété d'usage ». Les richesses ainsi récupérées par l'ensemble de la collectivité seraient réparties, sur le modèle de la Sécurité sociale, en quatre caisses. La première (60 % du montant total) serait chargée de verser les salaires, la seconde (15 %) se chargerait de l'autofinancement des entreprises, la troisième (15 %) des investissements et, enfin, la quatrième (10 %) financerait les services publics gratuits (transports, santé, eau, énergie, etc.). D'autres caisses semblables s'occuperaient du logement, de la Justice, etc. Ce qu'il décrit – souvent dans un langage un peu abscons – correspondant quasiment à une forme de société de transition vers le socialisme.

Il n'est pas étonnant, dans ces conditions, que ses théories aient séduit toute une partie du milieu de la gauche de la gauche, voire de l'extrême gauche, politique et syndicale, milieu que l'on retrouve aussi bien à l'Unef qu'à Sud-Étudiant en passant par des militants de Sud et de la CGT pour aboutir dans les rangs du PCF et de La France insoumise.

Et la révolution socialiste dans tout cela ?

Cependant, là où le bât blesse, c'est qu'à aucun moment Friot – qui se défend d'être « un réformateur social » mais se présente comme « un historien de la Sécu » – n'explique comment passer de la société actuelle à celle qu'il décrit. Ou plutôt, en assimilant à une quasi-révolution communiste, la création en 1945-46 de la Sécurité sociale et du statut de la Fonction publique – sous la houlette des « révolutionnaires » (selon lui) Maurice Thorez et Ambroise Croizat, tous deux dirigeants du PCF d'alors, staliniens bon teint et ministres du gouvernement De Gaulle de l'époque –, il montre un peu le bout de l'oreille. Il nous dit que ces conquêtes sociales « subversives », « communistes » – qu'il place dans la continuité des révolutions ouvrières du XIXe siècle en France qui se poursuivraient aujourd'hui – sont autant de clous plantés sinon dans le cercueil, du moins dans la chaussure du capitalisme et qu'il faut approfondir pas à pas dans cette voie pour changer la logique du système. À condition que « la gauche de gauche » – terme vague dans lequel il semble inclure notamment le PCF, la France insoumise, le NPA, la CGT et Sud, Attac, les Économistes atterrés, etc. – s'empare de ses idées pour les mettre en pratique. On peut donc fort bien se passer d'une révolution sociale pour aboutir à la société qu'il décrit. Bien mieux, il affirme lui-même que « ce n'est pas la peine de conquérir le pouvoir d'État pour implanter de fortes institutions communistes de la valeur ».

En fait, Friot prend des citrouilles pour des carrosses, des vessies pour des lanternes et des réformes sociales pour des révolutions prolétariennes. Car, malgré son vocabulaire souvent radical, il se place entièrement sur le terrain du réformisme, une espèce de réformisme newlook qui s'attaquerait insidieusement au cœur du système pour le transformer de l'intérieur, sans avoir besoin de le renverser. Comme le disait déjà en son temps le dirigeant bolchevik Grigori Zinoviev à propos des socialistes réformistes : « Ils veulent faire cuire le mouton, mais à petit feu, pour que le mouton ne s'en aperçoive pas », le mouton en question symbolisant la bourgeoisie.

C'est à une démarche similaire à laquelle nous invite Friot. De quoi rester sur sa faim.

J. L.

[1] Voir notamment ses trois entretiens avec Judith Bernard regroupés dans le livre Un désir de communisme, éditions Textuel, avril 2020. Le premier entretien, Vers le salaire à vie pour tous, date de septembre 2015. Judith Bernard est directrice du publication du site Hors série spécialisé dans les entretiens filmés avec des intellectuels critiques contemporains.

Revenu universel, revenu de liberté, revenu d'existence… Demain on rase gratis !

2021-04-13T14:47:15Z

(Photo : en avril 2021 à Paris, la queue dans un centre de distrubution de vivres pour étudiants.

Le 3 mars 1794, Saint-Just terminait un de ses discours devant la Convention par une phrase devenue célèbre : « Le bonheur est une idée neuve en Europe. »

A contrario, on pourrait dire aujourd'hui que l'idée d'une même prestation distribuée à chacun n'est pas nouvelle. Formulée en France pour la première fois en 1795 par un autre conventionnel d'origine anglo-américaine, Thomas Paine, elle a été reprise au XIXe siècle par les penseurs socialistes utopiques. Et elle a refait surface ces dernières années, aussi bien à droite qu'à gauche, sous des noms divers : revenu universel, revenu inconditionnel, revenu de base, minimum décent, revenu de citoyenneté, revenu d'existence, voire revenu de liberté…

La crise frappe à la porte

Les raisons de cette réapparition soudaine s'expliquent facilement : le creusement des inégalités, l'accentuation des formes de précarité, la persistance du chômage à un niveau élevé, la remontée de la pauvreté, etc. et, surtout, le risque d'explosion sociale qui en résulte inquiètent les politiciens. Face à cette dégradation de la situation économique et sociale, aggravée par la pandémie, les « spin doctors » (conseillers en communication) et autres « think tanks » (groupes de réflexion) ont élaboré, à l'usage des politiciens de droite et de gauche, des pseudo-solutions diverses et variées, renonçant à la promesse du « plein emploi » devenue une chimère.

Tous les systèmes imaginés ne sont pas rigoureusement identiques, ni dans leur mode de financement, ni dans leur mode d'application. Plusieurs se substituent à toutes les prestations sociales existantes, d'autres à certaines seulement. Certains envisagent le même versement à tout le monde, de la naissance à la mort, d'autres des versements modulés en fonction notamment de l'âge, de la situation familiale, du niveau de revenus, etc.

Il serait bien évidemment fastidieux et de peu d'intérêt de les détailler tous. Mais, au-delà de leurs différences, ils ont plusieurs points en commun :

Ils proposent des solutions « clé en main », « réalistes » qui ne bouleversent pas en profondeur le système social et économique actuel ;

En supposant même qu'elles soient appliquées, ces « solutions » auraient fort peu de chance de sortir les plus pauvres de la misère de façon durable et ne règleraient en rien des questions comme le chômage et la précarité ;

Leur réalisation se ferait généralement par le biais de réformes fiscales – allant de la réforme de l'impôt sur le revenu à une hausse de la TVA – qui épargneraient largement les plus riches ;

Enfin, les montants de revenu envisagés sont généralement inférieurs au seuil de pauvreté, estimé à un peu moins de 1 100 euros mensuels pour une personne seule.

La droite bien présente

Tout cela est bien entendu une évidence chez les gens de droite qui se réclament, sur le plan des idées, d'économistes réactionnaires et ultra-libéraux comme Friedrich Hayek et Milton Friedman.

Les inventeurs du « revenu de liberté » (liber), Marc Basquiat et Gaspard Koenig [1], envisagent de verser chaque mois 480 euros à chaque adulte, 200 euros aux moins de 14 ans et 270 euros aux adolescents de 14 à 18 ans. En contrepartie, on instaurerait un impôt de 23 % pour tous, quel que soit le revenu, on supprimerait à terme le smic et les cotisations sociales, notamment celles qu'on appelle indûment « part patronale », etc.

Chez Les Républicains, Nathalie Kosciusko-Morizet, candidate de la droite et du centre à la primaire de 2016, s'en est inspirée. Elle a proposé un revenu de base de 470 euros, cumulable avec l'allocation logement mais en instaurant un impôt sur le revenu payable dès le premier euro, c'est-à-dire acquitté également par ceux trop pauvres aujourd'hui pour être imposés. Le secrétaire général de son parti, Aurélien Pradié, plaide quant à lui pour un « revenu vital » de 715 euros à partir de 18 ans. Quant à Valérie Pécresse, elle a lancé en mars 2021 dans la région Île-de-France qu'elle préside un « revenu jeunes actifs », de 500 à 670 euros par mois, conditionné à une formation gratuite pour les 18-25 ans sans emploi pour faire pièce à la création d'un RSA jeunes de 500 euros, souhaité par la maire de Paris, Anne Hidalgo (« pour une période de trois ans », a-t-elle précisé).

L'ancien ministre de Sarkozy rallié à Macron, Frédéric Lefebvre, est un chaud partisan de cette idée tout comme l'ultra-libéral Alain Madelin ou la très cul-bénite Christine Boutin (qui parle de « dividende universel ») et qui peut se prévaloir, sur ce plan, de l'autorité morale… du pape François.

De son côté, la Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques, très marquée à droite et qui a inspiré le programme du candidat François Fillon en 2017, évalue à 605 euros mensuels son « allocation sociale unique » qui remplacerait toutes les prestations existantes (elle en dénombre une quarantaine), serait fiscalisée au premier euro et entraînerait là aussi la disparition du smic. Selon cette Fondation, cela permettrait de réduire le poids des dépenses sociales dans les budgets publics.

Quant à Marine Le Pen, elle dit « réfléchir à un dispositif plus juste » que le « revenu universel [qui] ne correspond à aucun travail » et s'orienterait plutôt vers « une allocation pour les jeunes » visant à compenser la disparition des « petits boulots » [2].

Le gouvernement n'est pas en reste. Macron a lancé en juin 2019 une « consultation citoyenne » sur le revenu universel d'activité (RUA) qui fusionnerait les minima sociaux actuels et a promis, dans la foulée, d'éradiquer la grande pauvreté… en 2030. Cela ne mange pas de pain. Dans le même temps, il a mis sur pied un « Comité d'évaluation de la stratégie nationale de prévention et de lutte contre la pauvreté », présidé par l'ancien patron de Renault, Louis Schweitzer. Ce dernier demande l'expérimentation « sans délai » d'un « revenu de base » (qu'il ne chiffre pas) pour les jeunes de 18 à 24 ans les plus démunis.

Les économistes qui ont travaillé sur les projections de ces différents modèles estiment que, si ce genre de schémas pourrait aider marginalement des jeunes en difficulté, globalement, ce sont les plus riches qui en profiteraient grâce notamment aux allégements fiscaux dont ils bénéficieraient. Quant aux patrons, ils pourraient voir baisser, ou même disparaitre, leurs cotisations sociales… et le smic. Un rêve.

Les idées mollement offensives de Benoît Hamon

À gauche, la philosophie est bien évidemment présentée de façon différente. L'objectif affiché est, dans ses grandes lignes, de ne laisser personne sur le bord de la route.

Benoît Hamon est incontestablement celui qui a relancé le débat, d'abord lors de la primaire socialiste de 2017 puis, l'an dernier, avec la parution de son livre Ce qu'il faut de courage, plaidoyer pour le revenu universel [3]]. Ancien ministre de François Hollande et fondateur du mouvement Génération.s, Hamon critique d'abord la déshumanisation de la société sous le régime capitaliste, la progression de la pauvreté, la perte des valeurs et de considération de ceux qui n'ont pas ou plus d'emplois salariés. Il propose donc l'instauration d'un Revenu universel d'existence (RUE) visant « à reconnaître la contribution de tout individu naissant sur terre à la réalisation du vivre ensemble ». Le RUE serait versé à tout le monde et permettrait de mettre fin à la distinction entre travail salarié et non salarié, travail domestique et bénévolat, associatif ou autre, etc. À combien se monterait-il ? Sur ce point Hamon a varié. Mais, actuellement, il indique que son montant serait fixé entre 500 et 1 200 euros mensuels pour les adultes à partir de 18 ans (avec une moyenne de 750 euros). Les enfants ne toucheraient eux que 300 euros. De plus, en seraient exclus… près de cinq millions d'étrangers présents dans l'Hexagone, sauf « ceux bénéficiaires d'un titre de séjour avec autorisation de travail depuis au moins 5 ans ». Autant dire que nombre de migrants et de sans-papiers ne toucheraient rien. Bref, dans son RUE, l'adjectif « universel » est à géométrie variable et quelque peu franchouillard.

Quant au financement, Hamon s'en remet à une vaste réforme qui verrait notamment la fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu, la fin des niches fiscales et la lutte contre l'évasion fiscale. Son ambition affichée est notamment, grâce à son RUE, de réarmer idéologiquement la gauche. Et par qui cette réforme serait-elle mise en œuvre ? Par un gouvernement de gauche bien sûr, une nouvelle mouture de l'Union de la gauche ou de la Gauche plurielle, même s'il ne le dit pas dans ces termes. Sans s'en cacher, Hamon se place entièrement et explicitement dans la lignée du Front populaire, des deux quinquennats de François Mitterrand (qui créa en 1988 le revenu minimum d'insertion, ancêtre de l'actuel revenu de solidarité active) et de la première moitié des cinq années passées par Lionel Jospin à Matignon, entre 1997 et 2002, sous Jacques Chirac. C'est sa façon de « contester le capitalisme ». La bourgeoisie va trembler.

Enfin, il faut souligner qu'une des raisons qui pousse Hamon à mettre en avant le RUE est sujette à caution. En effet, pour lui, la robotisation de l'économie et la montée de l'intelligence artificielle aboutiraient à une destruction massive d'emplois qui ne serait plus compensée par des créations. Or si cela a été vrai dans certaines périodes, aujourd'hui cette opinion est fortement contestée.

Les autres variantes de gauche

Toujours à gauche, mais de façon plus ponctuelle, deux députés socialistes, Boris Vallaud (Landes) et Hervé Saulignac (Ardèche) ont déposé en février dernier à l'Assemblée nationale une proposition de loi créant un « minimum jeunesse » de 564 euros par mois à partir de 18 ans associé à une « dotation universelle » en capital de 5 000 euros, alors qu'en 2016 leur ancien collègue Christophe Sirugue (Saône-et-Loire) était quant à lui partisan de remplacer les minima sociaux existants par une « couverture-socle commune unique » de 400 euros pour tous, à laquelle s'ajouteraient 100 euros pour les jeunes et 400 euros supplémentaires pour les handicapés « et les actifs n'ayant pas atteint l'âge de la retraite ».

De son côté Manuel Valls se déclare partisan d'un « minimum décent » de 800 à 850 euros par mois alors que l'Union nationale des syndicats autonomes (Unsa) se prononce elle aussi pour un « revenu universel de solidarité », tout comme Julien Bayou d'Europe-Écologie – Les Verts. Quant à l'association « Terra Nova », située au « centre gauche », elle évaluait, en 2016, le « minimum décent » à 750 euros mensuels, c'est-à-dire là encore bien en dessous du seuil de pauvreté (estimé en 2016 à 1 056 euros mensuels).

Enfin, un groupe d'universitaires, autour de l'économiste Thomas Piketty [4], préconise un RSA jeune ou une allocation d'autonomie universelle financée par une réforme de l'impôt sur les successions.

Des économistes moyennement atterrés

Les Économistes atterrés – « qui se sont fixé pour tâche la critique radicale des politiques économiques néo-libérales et la mise dans le débat public de propositions alternatives à l'austérité en France et en Europe » – ont uni leurs efforts à ceux de la Fondation Copernic – « qui regroupe des chercheurs et des militants engagés pour remettre à “l'endroit ce que le libéralisme a mis à l'envers”, aux côtés des syndicats, partis et associations au sein des mouvements sociaux » – pour tirer à boulets rouges tant sur le « revenu universel » que sur « le salaire à vie » [5]. Mais c'est surtout le premier qui est dans leur ligne de mire, le second n'étant abordé qu'en passant.

Au premier abord, leur point de vue semble assez radical. En effet, un des reproches qu'ils font aux différents modèles de « revenu universel », c'est que tous abordent la question non de façon collective, mais essentiellement sous l'angle individuel, en oubliant la lutte de classe. Ainsi, Hamon explique que chaque salarié, grâce à son RUE, serait en bien meilleure position pour négocier face à son patron puisque, même en cas de menace de licenciement, il pourrait compter sur un filet de sécurité qui l'empêcherait de tomber dans la misère. Bref le rapport salarié/patron s'en trouve réduit à un bras de fer individuel qui laisse complètement de côté la lutte collective.

Autre reproche : le coût d'un RUE, même dans sa version la plus économique, serait selon eux astronomique et risquerait de mettre en péril les fondements de l'économie française.

De façon « réaliste », ils se proposent d'instaurer un revenu minimum décent de 1 400 euros pour une personne active, 1 600 euros pour un retraité, 2 600 euros, pour un parent seul élevant deux enfants et 3 600 euros pour un couple avec deux enfants. Ce revenu minimum décent serait ouvert à tous dès l'âge de 18 ans mais tiendrait compte des revenus existants. Pour les enfants de moins de 18 ans, l'allocation pourrait représenter de 30 % à 50 % du revenu garanti.

Pour le reste des salariés, on lutterait contre le chômage en instaurant la semaine de 32 heures (les auteurs tiennent à préciser que « l'expérience des 35 heures a montré qu'il était possible de créer un nombre important d'emplois sans plomber la compétitivité des entreprises et à un coût raisonnable pour les finances publiques »), et en embauchant massivement dans les services publics (notamment dans la Santé et l'Éducation). Cerise sur le gâteau, on « renforcerait les droits des salariés individuels et collectifs dans les entreprises » (là, on ne sait pas très bien s'il s'agit d'instaurer un contrôle ouvrier ou plutôt une cogestion à l'allemande, version CFDT) et, enfin, la rupture conventionnelle, trop défavorable aux salariés, serait abolie. Le tout permettrait d'assurer « une refondation du système productif pour assurer la transition écologique, créatrice d'emplois ».

Mais comment parvenir à tout cela ? Par les luttes ? Les négociations paritaires ? L'émergence d'un nouveau gouvernement de gauche (qui ne serait pas très différent que ceux que l'on a connus sous Mitterrand, Chirac et Hollande) ?

Le texte ne le dit pas. Tout juste souligne-t-il, au détour d'une attaque contre le revenu universel, que ce dernier étant défendu aussi bien par la droite que par la gauche il rendrait « impossible toute perspective de coalition progressiste dans le champ social et politique ». La « coalition progressiste » en question désigne probablement, sous un terme vague mais sans grand risque de se tromper, une coalition des partis de la gauche gouvernementale, appuyée par des centrales syndicales bureaucratisées, prête à beaucoup promettre pour parvenir au pouvoir mais à oublier une fois aux affaires, l'essentiel de ses promesses.

Un débat à l'ordre du jour

Dans une de ses livraisons récentes [6], l'hebdomadaire Courrier international titrait en première page « Revenu universel - C'est maintenant ! », tandis que son sous-titre affirmait : « La pandémie de Covid-19 a fait évoluer le débat sur l'État providence. Du Togo aux États-Unis, en passant par l'Allemagne, l'idée d'une allocation de base pour tous fait son chemin. » Et de citer pêle-mêle, dans le dossier qu'il consacre à la question, différentes expériences tentées, à l'échelle nationale ou locale, dans des pays aussi divers que la Corée-du-Sud, Hong Kong, le Japon, Singapour, le Brésil, la Finlande, le Kenya, etc.

Le débat sur le revenu universel est donc devenu international.

En France, il risque même de dominer la campagne des présidentielles de l'an prochain. Dans une étude réalisée par l'institut de sondage Ifop pour le compte du « Forum Solutions solidaires » et publié le 31 janvier dernier, près du tiers du millier de personnes interrogées (31 %) citaient « la création d'un revenu de base minimum versé à tout le monde » dans le trio des solutions plébiscitées pour aider les gens dans leur vie quotidienne, les deux autres (remportant chacune 35 % d'options favorables) étant « la garantie pour tous d'avoir accès à une alimentation de qualité » et « des aides supplémentaires pour le maintien des personnes âgées à domicile ». Enfin, 56 % estimaient que c'est à l'État d'assumer les protections supplémentaires nécessitées par la situation.

Il n'est pas impossible que la crise actuelle donne naissance à une nouvelle mouture d'État providence (mais sans doute au rabais), tout comme celle de 1929 avait été le facteur déclenchant de la création des welfare states au milieu des années 1940 dans nombre de pays capitalistes avancés. Mais il s'agira, comme toujours, de trouver de nouvelles béquilles au capitalisme en crise en tentant d'amortir les luttes sociales, tout en évitant, dans toute la mesure du possible, de toucher aux profits des actionnaires.

Leurs béquilles

Il est bien évident que, sous sa forme dite libérale (de droite), le revenu de base risque de conduire à une détérioration de la protection sociale et à un nivellement, par le bas, des prestations sociales. Sous sa forme « hamoniste », ses effets seraient sans doute plus nuancés. Il n'est même pas impossible qu'ils puissent avoir un effet positif pour une partie de la population la plus pauvre. On aurait alors un schéma keynésien visant à redonner un peu de pouvoir d'achat à des gens modestes dans l'espoir d'aider à la relance de la consommation. De plus, avec la disparition des minima sociaux par leur fusion dans une allocation unique pourraient également disparaître les conditions souvent humiliantes imposées à leur attribution et le flicage par les services sociaux de leurs bénéficiaires. Autant de points sur lesquels il faut rester attentifs.

Bien entendu, il n'est pas question d'entrer dans le débat technique sur le financement de telles mesures, encore moins d'arbitrer entre les différentes réformes fiscales proposées. Ce n'est pas notre affaire. Par contre, il est certain que, dans les schémas de droite et de gauche, les financements en question épargneraient largement les plus riches, les spéculateurs, les profits industriels et financiers, les magots des agioteurs de tout poil. Schémas bien sûr à dénoncer en affirmant qu'il faudra prendre l'argent là où il se trouve, c'est-à-dire dans la poche des plus riches. Mais, surtout, montrer que de telles réformes seront bien incapables de remédier durablement aux maux dont souffre la société : le chômage de masse, l'exclusion, le saccage des services publics, etc.

Car le système capitaliste ne peut pas faire disparaître la pauvreté et la précarité, qui sont la source même des profits dont vit la bourgeoisie. Tous ceux qui mettent en avant les « revenus de base », le « RUE » et autres RSA, ne font que faire miroiter dans leurs discours une autre très modeste répartition des richesses, mais pas du tout la disparition des inégalités. Ce qui ne suffirait de toute façon pas à faire sortir des conditions de vie précaires et de la misère l'immense majorité des classes populaires dans le monde. Il faudrait déjà pour cela cesser de consacrer une part énorme des richesses à la production d'armements, qui n'existent que pour permettre le maintien du système capitaliste lui-même.

Permettre des conditions de vie décentes au plus grand nombre, cela suppose abolir la propriété privée des moyens de production, seule façon de réorienter ceux-ci vers une production ayant pour but premier la satisfaction des besoins collectifs et non la réalisation du profit de quelques-uns. Une propriété privée au nom de laquelle les bourgeoisies ont déclenché au siècle dernier deux guerres mondiales – et continuent à perpétrer des massacres qui pour être plus locaux n'en sont pas moins innombrables.

Tout cela ne s'obtiendra pas sans luttes et sans dépouiller les riches de leurs privilèges et des fortunes qu'ils ont accumulées sur la sueur et les souffrances des classes populaires. Et, si les exploités et les opprimés y parviennent, 227 ans après Saint-Just, le bonheur pourrait devenir à nouveau non seulement une idée neuve en Europe, mais une réalité palpable.

Jean Liévin

[1] Liber, un revenu de liberté pour tous. Une proposition d'impôt négatif en France, de Marc de Basquiat et Gaspard Koenig, éd. de l'Onde / Génération libre, 2014, 109 p.

[2] Interview dans l'Opinion du 26 janvier 2021.

[3] Ce qu'il faut de courage, plaidoyer pour le revenu universel, Les éditions Équateurs, 2020.

[4] Le Monde des 21-22 février 2021. Texte signé également par Boris Bouzol-Broitmann, statisticien, Camille Herlin-Giret, sociologue, Alexis Spire, sociologue, Samuel Tracol, historien.

[5] Faut-il un revenu universel ? Ouvrage collectif coordonné par Jean-Marie Harribey et Christiane Marty, Les éditions de l'Atelier, 2017.

[6] Courrier international, no 1588, 8 au 14 avril 2021.