Convergences révolutionnaires

Dépasser l'échec de la CN pour une campagne révolutionnaire de tout le NPA : le temps presse !

2021-07-09T14:23:49Z

(Contribution de la plateforme 5, pour le bilan de la Conférence nationale du NPA de juin 2021, parue dans l'Anticapitaliste n^o 576 )

Les 50 AG électives de la CN ont rassemblé 1 250 militants et montré un NPA bien vivant, capable de saisir les occasions de se déconfiner, non seulement sur le terrain des mobilisations mais aussi sous ses propres couleurs politiques en présentant une candidature révolutionnaire aux présidentielles.

Les promesses d'AG nombreuses et dynamiques

Cette volonté affichée par 85 % des votants traduisait une demande de rupture avec l'effacement politique pratiqué depuis 2017 dans tous les rendez-vous électoraux, qui n'a pas manqué de se traduire par un alignement programmatique sur La France insoumise lors des régionales en Nouvelle-Aquitaine et en Occitanie.

Une majorité de militants du NPA a affirmé à juste titre qu'il fallait défendre nous-mêmes notre programme, un programme de lutte anticapitaliste et révolutionnaire, car personne ne le ferait à notre place.

Partisans de la tenue de cette conférence comme moyen d'impulser une telle campagne, nous avions souligné le caractère positif de ces résultats dans une tribune précédant la réunion des délégués de cette conférence le week-end des 26 et 27 juin. Mais nous insistions sur une démarcation politique nécessaire : pour lancer une campagne destinée à toucher largement le monde du travail et la jeunesse, une campagne qui permette de populariser nos idées afin qu'elles servent de points d'appui dans les luttes sociales à venir, une campagne qui permette aussi de construire le NPA comme parti révolutionnaire plus implanté et plus à même d'intervenir dans la lutte des classes, il fallait rompre le front politique avec la gauche, même « radicale », incarné par les alliances aux élections régionales.

L'échec d'une CN verrouillée par l'alliance entre Pf2 et Pf4

La Pf2, arrivée en tête avec 44 % des voix, a fait mine de ne pas vouloir trancher, au nom du « rassemblement » du parti. Les délégués étaient donc priés de ne pas revenir sur l'épisode des régionales, ramenées à de simples « élections locales ». La commission des candidatures, mandatée par une motion majoritaire dans les AG, est restée une coquille vide, sommée d'avaliser le candidat désigné par la plus grosse minorité. À force d'ajouter de la poussière sous le tapis, les contradictions sont apparues au grand jour : la campagne est lancée dans la continuité de la politique d'alliance avec la FI, avec le candidat qui l'incarne le plus, et une déclaration politique qui n'est majoritaire que grâce… aux 10 % des camarades de la Pf4 qui ne veulent pas de candidature !

Cette orientation colore les premières apparitions publiques de notre candidat. Tout en tenant à se démarquer fermement de LO (dont les bons scores aux régionales sont volontairement ignorés), beaucoup de temps est passé à vanter les alliances avec la FI aux municipales et aux régionales (jusque dans notre propre journal où un quart de l'interview y est consacré !), présentées comme une « prolongation de l'unité dans les luttes ». Une chose est de chercher à frapper ensemble, à entraîner le plus largement possible dans la lutte, une tout autre de mélanger notre programme de rupture anticapitaliste et révolutionnaire avec les illusions institutionnelles de la gauche au moment des élections, qui consistent à nous faire croire que « jours heureux » et capitalisme seraient compatibles.

S'attaquer aux profits, à la propriété privée, au pouvoir patronal, voilà les lignes de rupture politiques entre nous et le reste de la gauche institutionnelle y compris la FI. Ce qui se traduit dans toutes les questions brûlantes : les luttes pour l'emploi se mèneront-elles sur le terrain de la relocalisation de l'industrie française, pour les plans industriels nationalistes des directions syndicales ou pour l'interdiction des licenciements et le partage du travail entre tous ? Les mobilisations des jeunes pour le climat seront-elles canalisées vers un replâtrage vert pâle du système ou réussiront-elles à mettre en cause la gestion capitaliste de l'économie ? Ceux qui se mobilisent contre les violences policières le feront-ils pour le remplacement de la BAC par une « police républicaine » ou contre le racisme et la violence de l'État en général ?

Mener une campagne révolutionnaire de tout le NPA : le temps presse !

L'utilité de notre campagne est de donner des réponses à ces questions, assumer notre stratégie révolutionnaire et notre projet de société communiste tout en étant capable de proposer l'unité d'action la plus large pour renforcer le rapport de forces. Une semaine après son lancement raté, il faut réorienter cette campagne mal engagée. La Pf5 s'y emploiera comme elle s'emploie à construire et armer le NPA.

Contribution de la plateforme 5 : Pour une candidature ouvrière, anticapitaliste et révolutionnaire

2021-06-23T15:18:29Z

Tribune de la plateforme 5, parue dans l'Anticapitaliste n^o 574

Les dernières AG de préparation de la conférence nationale (CN) du NPA se tiennent à l'heure où nous écrivons, les premiers résultats apparaissent.

Un parti militant et vivant

Plus de 1 200 militants ont pris part aux débats, quasiment autant qu'au dernier congrès. Ce maintien de nos effectifs après plus d'un an de confinements et au lendemain du départ du CCR est un premier constat heureux. Un résultat qui traduit la déconnexion entre l'activité bien réelle des comités à la base et une direction qui, faute de centraliser cette activité, faute de perspectives politiques, insiste toujours plus sur la « crise » du parti que sur les moyens de la surmonter.

Le NPA est bien vivant comme parti militant révolutionnaire. Depuis son congrès de février 2018 il s'est renouvelé, notamment dans le mouvement des Gilets Jaunes et la grève contre la réforme des retraites. Il a recruté de nouveaux membres, jeunes et travailleurs gagnés dans cette situation politique polarisée par la montée de l'extrême-droite et de l'autoritarisme étatique au service des patrons d'un côté, le renouveau à l'échelle mondiale de la lutte des classes et des soulèvements populaires de l'autre. Une polarisation que la pandémie a encore aiguisée – et qui nous place devant la responsabilité et la possibilité de ne plus seulement maintenir mais renforcer l'outil révolutionnaire qu'est le NPA.

Cela impose de saisir toutes les occasions pour défendre notre programme de lutte anticapitaliste et révolutionnaire, notamment dans les élections, ce que nous n'avons quasiment pas fait depuis la présidentielle de 2017.

Rompre le front politique avec la gauche

Le fait de ne pas occuper ce terrain a poussé une fraction du parti à des alliances électorales, donc programmatiques, avec la FI. Ces alliances n'ont fait que confirmer le fossé qui nous sépare des appareils de la gauche, même dite « radicale ». Fossé sur le programme (mention spéciale à la demande de subventions au patronat « sous conditions » mise en avant en Occitanie), fossé sur les moyens d'obtenir les mesures avancées (par des élus, d'où des revendications qui se sont limitées aux prérogatives des régions !), fossé aussi sur l'attitude face aux partis du pouvoir (hypothèse d'une fusion au second tour avec le PS en Occitanie).

Et tout ça pour quoi ? Où est la « dynamique » promise ? Les 5 % sont à peine dépassés ! La FI va servir de force d'appoint de la gauche. Un rôle qui lui sert à préserver ses quelques positions institutionnelles : elle vise donc à une fusion avec le PS et les Verts en Île-de-France au second tour, fusion déjà assumée dès le premier tour ailleurs.

Il faut rompre avec cette orientation d'alliance avec la FI qu'ont portée Philippe Poutou et Olivier Besancenot, qui ne permet ni de maintenir le minimum de clarté politique, ni de s'adresser à de larges masses, ni même de discuter avec les militants combatifs de cette gauche. C'est ce que propose la PF5, deuxième texte le plus voté à cette CN, à quelques dizaines de voix de la PF2.

Pour une candidature qui assume ses couleurs

Bien que modestes, les scores de LO indiquent le maintien d'un courant d'extrême-gauche avec 320 000 voix, concentrées dans les quartiers et villes populaires, soit autant qu'aux régionales de 2015 malgré la poussée de l'abstention. À notre initiative, le NPA avait appelé à voter LO. Ces résultats confirment l'existence d'un courant d'extrême-gauche qui devrait être capable de se tourner vers les classes populaires qui décidément refusent les scénarios qu'on voudrait leur écrire à l'avance, d'en haut, entre autres le ralliement à des politiciens de la gauche institutionnelle pour échapper à une « droitisation » et polarisation entre RN et En Marche. Les régionales ont été une gifle pour Macron et une déconvenue pour le RN. Arguments supplémentaires en faveur d'une candidature du NPA aux présidentielles, avec un profil radicalement opposé aux calculs de la gauche.

Une très large majorité de la CN s'est prononcée pour cette candidature, avec une forte demande de renouvellement générationnel et politique parmi nos candidats potentiels et porte-paroles. Une motion a été adoptée dans ce sens et des militantEs d'entreprises et/ou jeunes, reconnuEs dans leurs milieux pour leurs idées émancipatrices et leur investissement dans des luttes, se sont proposéEs pour nous représenter. Il faut aller au bout de cette démarche, non pas pour un saut vers l'inconnu, mais pour un saut quantitatif et qualitatif dans le renforcement du NPA comme outil pour la construction d'un parti révolutionnaire.

22 juin 2021

Plate-forme 5 : Pour une candidature ouvrière, anticapitaliste et révolutionnaire du NPA à la présidentielle

2021-06-09T10:42:49Z

La Conférence nationale du NPA doit décider de présenter une candidate ou un candidat du NPA à l'élection présidentielle de 2022, issu du monde du travail et qui en représente les intérêts généraux, anticapitalistes et révolutionnaires. C'est-à-dire décider du programme et des axes politiques privilégiés de cette apparition, décider du candidat ou de la candidate et des démarches et efforts nécessaires pour l'obtention des 500 parrainages. Dans une situation économique, sociale et politique profondément bouleversée – à l'échelle mondiale – par les conséquences de la gestion capitaliste de la crise sanitaire que nous vivons depuis plus d'un an, et dont bien des développements sont devant nous, les pires contre les classes populaires comme les meilleurs si elles poussent et coordonnent leur révolte, nos perspectives de révolutionnaires doivent résolument s'afficher. La présidentielle en est l'occasion de le faire à une très large échelle.

En guise de préambule, sur la situation et nos objectifs

Nous sommes confrontés à une situation internationale, avec des déclinaisons évidemment diverses selon les pays, où la faillite du système capitaliste à satisfaire les besoins de l'humanité – près de huit milliards d'individus – explose sous forme d'une polarisation extrême entre une immense masse de prolétaires d'un côté, une poignée de super nantis de l'autre. Sous la forme aussi d'une surexploitation et d'une précarisation du travail humain, qui est le pendant du grossissement de l'armée industrielle de réserve, et qui s'accompagne d'une multitude de formes d'oppressions et de guerres engendrées par les appétits impérialistes.

Depuis quelques années, avant même le déclenchement de la pandémie et sans que celle-ci n'y mette un terme, des révoltes politiques et sociales d'ampleur secouent le capitalisme, les unes après les autres ou les unes séparées des autres – sans qu'une perspective révolutionnaire internationale ne s'en dégage. Il est urgent et de notre devoir que le courant, communiste révolutionnaire, trotskyste, doté d'un programme d'indépendance politique de classe pour le prolétariat, porté en ordre dispersé par bien des individus et des groupes sur la planète, s'affirme et s'affiche. Un pôle révolutionnaire doit surgir, face aujourd'hui à l'inanité des illusions institutionnelles des partis traditionnels de la bourgeoisie, de droite comme de gauche, face aux apprentis caudillos d'extrême droite à la Trump, Bolsonaro… ou Marine Le Pen. Partout, la bourgeoisie renforce à des degrés divers les rouages coercitifs de ses appareils d'État. La force reste le premier agent économique, Marx ne s'y était pas trompé, à laquelle les exploités et opprimés ne peuvent opposer que leur propre force, celle de leurs mobilisations, pour résister, passer à l'offensive jusqu'à imposer leur propre pouvoir.

Que pourrons-nous dire et retransmettre, nous les révolutionnaires ici en France, dans la campagne présidentielle à venir, d'expériences et d'acquis politiques qui sont ceux de plus d'un siècle de mouvement communiste international et qui s'imposent aujourd'hui par leur actualité ? La situation concrète du moment nous le dira, à condition déjà que nous nous engagions à porter ce programme d'indépendance de classe, un programme révolutionnaire, loin de tous les mensonges institutionnels dits de gauche ou franchement réactionnaires.

Pour ce qui nous concerne dans l'immédiat, ici et maintenant : si les candidats des principaux partis politiques ne sont pas tous fixés, nous savons qu'il est improbable qu'une « candidature des luttes » voit le jour et que le profil des partis de la gauche, « radicale » ou pas (PS, EELV, LFI, PCF), reste étroitement et/ou principalement borné aux institutions et intérêts économiques bourgeois. Notre candidature à la présidentielle, qui affirmera notre programme anticapitaliste et révolutionnaire pour les mois à venir auprès d'un très large milieu populaire, doit se faire en toute indépendance de cette gauche ou « gauche de la gauche » institutionnelles. Pour le NPA, la campagne de la présidentielle ne peut pas, dans son contenu et sous prétexte de faiblesse face à un danger d'extrême droite, être une réédition ou calque de l'alliance avec la FI aux régionales que nous avons combattue en Occitanie et en Nouvelle-Aquitaine.

Cette campagne aura au moins trois objectifs : dénoncer le système capitaliste, avancer quelques mesures emblématiques d'un programme pour les luttes ainsi que les moyens pour les imposer et tracer une perspective pour renverser le pouvoir des patrons et des riches : vers un gouvernement des travailleurs et des travailleuses, seul capable d'en finir avec l'exploitation et les inégalités et d'établir une démocratie réelle, c'est-à-dire ouvrière, un pouvoir de classe qui prendrait toutes les décisions tant politiques qu'économiques.

Les urgences de l'heure

La stratégie patronale du choc n'a pas attendu un quelconque rendez-vous électoral pour tirer profit de la crise ouverte par la pandémie. Licenciements en masse, multiplication des emplois précaires, y compris par échappement légal au statut salarié, baisse des primes et des rémunérations en général, vol de congés, pressions managériales et disciplinaires, etc. L'État a mis d'énormes moyens pour appuyer légalement cette offensive patronale et renflouer les caisses du patronat, bien davantage que pour lutter contre la pandémie.

Les résultats sont là : les « premiers de cordée », les « corona-profiteurs » de la guerre sanitaire ont vu leurs fortunes s'envoler en un an, les cotations boursières crèvent les plafonds. Si certains secteurs de la petite et moyenne bourgeoisie sont plongés dans l'incertitude par la crise sanitaire devenue économique, le grand capital s'y renforce, même si l'éclatement de bulles boursières menace.

À chaque virage dans la crise sanitaire (premier confinement strict puis premier déconfinement), les « premiers de corvée », travailleurs et travailleuses, avec ou sans emploi, et la jeunesse ont exprimé leur mécontentement. Le spectre de la colère sociale a hanté le patronat et le gouvernement sur des questions plus directement politiques comme la lutte contre les violences policières, le racisme ou la dérive autoritaire de l'État. La pandémie n'a donc imposé qu'une pause toute relative à un cycle engagé en 2016 avec la lutte contre la loi Travail de Hollande, renforcé en 2018 par la « bataille du rail », les mobilisations étudiantes, le surgissement des Gilets jaunes et à partir du 5 décembre 2019 par la grève interprofessionnelle contre la réforme des retraites. Aucun de ces mouvements n'avait permis d'imposer des reculs significatifs au patronat qui a continué son offensive (en repoussant néanmoins la retraite par point, ce qui n'est pas rien). Mais la lutte des classes a été remise au centre du jeu politique en faisant émerger une nouvelle génération militante.

Dans les mouvements sociaux d'aujourd'hui contre la vague de suppressions d'emplois largement amorcée, nous sommes face à la politique d'appareils syndicaux qui n'encouragent pas aux luttes et s'empressent bien souvent de négocier des compromis sous prétexte de dialogue social avec le patronat (sacrifices salariaux ou augmentations des horaires sous prétexte de limiter les licenciements, projets de reprises aléatoires d'entreprises ou faux plans industriels). Ils désarment et émiettent les réactions des travailleurs et des travailleuses en les circonscrivant aux entreprises, aux secteurs, isolés les unes des autres. Des tentatives de regroupement des luttes existantes par des équipes syndicales ont eu lieu, auxquelles nos camarades ont participé. C'est juste à plus d'un titre, le moindre n'étant pas que des militantes et militants syndicaux de terrain (de diverses étiquettes), des organisations syndicales sont sensibles à l'idée qu'on ne peut mener à bien les luttes si elles restent confinées, et prennent conscience à la fois du besoin de coordination et du fait que les directions syndicales ne l'impulseront pas. Aider, partout où nos militants et militantes sont en position de le faire, les travailleurs, les travailleuses et les organisations conscientes des luttes à mener à s'organiser, à se rencontrer et coordonner leurs combats – syndiqués et non syndiqués – est une de nos tâches immédiates. C'est une des tâches essentielles des révolutionnaires aujourd'hui, qui doivent avoir confiance dans leur capacité à « parler directement » à des secteurs de la classe ouvrière qui cherchent des alternatives à la stratégie perdante des directions syndicales. C'est ce qu'ont pu prouver à une échelle, certes encore modeste mais néanmoins indispensable, les initiatives construites autour des salariés des TUI, par exemple pour la manifestation du 19 juin à Paris. Notre parti doit évidemment y aider, par sa propagande et son agitation, afin d'aller vers une riposte d'ensemble du monde du travail. Dans la France qui a connu 1936 et 1968, des situations sociales et politiques aiguisées par la grève générale, cette dernière reste un scénario actuel à populariser.

Il en va de même à l'échelle internationale, où des mouvements de masse et des affrontements durs avec les pouvoirs en place se poursuivent et se multiplient. La Colombie et la Palestine s'ajoutent aujourd'hui à l'Algérie, au Sénégal, à la Birmanie, à l'Inde, à la Biélorussie, au Chili, au Liban… Chacun a ses particularités, liées à la situation locale. Mais il s'agit chaque fois de luttes longues, déterminées, aux avant-postes desquelles se trouvent les classes populaires et la jeunesse, particulièrement les femmes ; des mouvements mettant en cause les inégalités galopantes et réclamant une démocratie réelle « par en bas », refusant les replâtrages institutionnels. Ces mouvements, d'une intensité et massivité plus grandes que ce que l'on a connu ces dernières années en France, ouvrent des situations politiques nouvelles. Ils donnent une nouvelle actualité au clivage réforme ou révolution : faute de perspectives et d'organisations qui tentent d'ouvrir une voie indépendante pour les exploités et les opprimés, les impasses politiques institutionnelles habituelles prennent le dessus. Sans parler de la répression, voire des coups de force militaires. Les révolutionnaires peuvent avoir une intervention décisive dans de telles situations, s'ils et elles aident le mouvement à aller au bout de ses possibilités, s'ils et elles aident les travailleurs et les travailleuses à en disputer la direction aux appareils syndicaux et politiques « de gauche » ou populistes en tout genre, tout en étant capables d'écouter, de s'appuyer sur la force et la spontanéité de notre classe en mouvement.

De telles situations ne se produisent pas sur commande, et nous ne basons pas une politique sur des pronostics quant à la prochaine explosion sociale, par définition impossible à anticiper. Mais nous nous y préparons en permanence, en utilisant toutes les tribunes, y compris électorales, pour défendre nos orientations.

Comment contrer la montée de l'extrême droite ?

Le Rassemblement national a une audience dans le monde du travail, qui fait sa spécificité par rapport aux partis qui se sont succédé au pouvoir. Il nous faut non seulement combattre pied à pied les préjugés racistes, sexistes et xénophobes que le RN suscite et amplifie dans notre classe, mais également dénoncer l'illusion que ce parti, intimement et historiquement lié à des hommes et des intérêts bourgeois, pourrait freiner la régression sociale généralisée. Il se prétend parfois « anti-système » mais applaudit la pire des institutions de la République, à savoir son armée et ses généraux lorsqu'ils se prétendent candidats à rétablir l'ordre par un putsch dans le pays. L'appauvrissement des travailleurs et des travailleuses, et d'une partie de la petite bourgeoisie, engendré par la paralysie économique sous pandémie, peut faire craindre que, bien davantage qu'en 2017, une partie des classes populaires soit tentée de voter pour la « facho » pour faire barrage au « banquier », ou « pour la solution qu'on n'a jamais essayée ». Erreur funeste évidemment : des figures d'extrême droite ont accédé au pouvoir ces dernières années en Inde, au Brésil, en Indonésie, en Hongrie, en Turquie, en Autriche, en Italie et bien sûr aux États-Unis, pour poursuivre et aggraver l'offensive patronale dans tous ces pays. Sans parler de leur gestion mortelle de la pandémie.

Macron et ses alliés possibles, de gauche et de droite, se présentent comme un rempart face au RN. De LREM au RN, en passant par Les Républicains, c'est pourtant depuis des années l'odieuse surenchère raciste et sécuritaire, mue par les concurrences politiciennes pour capter un électorat réactionnaire ou aveuglé, mais servir aussi une politique patronale de division des travailleuses et des travailleurs. Si l'extrême droite n'est pas au pouvoir, les gouvernements antérieurs et l'actuel en ont repris une partie du discours, et une plus grande partie encore des méthodes sécuritaires et répressives contre celles et ceux qui contestent leur politique. En imposant des méthodes et législations plus musclées, en vantant les exploits policiers, en surenchérissant dans l'islamophobie, le gouvernement actuel banalise les tentations fascisantes et s'avère être le meilleur recruteur du RN, un allié de ce dernier dans sa stratégie de « dédiabolisation ». Hollande et Valls ont largement ouvert la voie à Macron.

Ce discours transpire jusqu'au sein de la gauche institutionnelle qui demande des frontières protégeant « la France » de l'immigration. Alors elle peut bien réclamer une police plus républicaine ou de proximité, et une armée qui abandonnerait toute tentation politique. Comme si ladite armée n'agissait pas en maintien de l'ordre impérialiste, aujourd'hui spectaculairement en Afrique, et pourquoi pas demain en France si le système capitaliste se sentait menacé ?

La « polarisation » politique actuelle, où seuls semblent s'opposer électoralement des camps réactionnaires, est le résultat des reniements de la gauche au pouvoir, de quarante ans de politiques antisociales. La politique de Mitterrand et de ses alliés communistes, d'austérité contre les travailleurs, les travailleuses et les plus pauvres au nom du « socialisme », avait permis au FN d'entrer avec fracas sur la scène politique. Jospin et son gouvernement de gauche plurielle (dont Mélenchon était secrétaire d'État et où le PCF avait quelques ministres) avait permis que le FN accède pour la première fois au second tour d'une présidentielle. Enfin le quinquennat de Hollande et de ses alliés Verts a mis la fille Le Pen sur orbite, lui permettant de battre des records en nombre de voix.

Dans cette élection présidentielle à venir, et au-delà, il faudra convaincre le monde du travail que l'extrême droite, son ennemie mortelle, ne se combat pas dans les urnes mais par l'unité de classe dans les luttes, parfois en s'affrontant majoritairement à elle, travailleurs et travailleuses, avec ou sans papiers, par-delà les statuts et les nationalités ; et qu'a fortiori elle ne se combat pas par une union électorale entre partis de gauche – ou cartel électoral entre partis éclopés et discrédités par leurs politiques passées. Qui d'autre que nous, les révolutionnaires (Lutte ouvrière et le NPA), pourra faire entendre dans la campagne électorale cette voix-là ? La voix des luttes et elles seules, contre une future austérité, de droite ou « de gauche » voire « écolo EELV » ? Voilà pourquoi nous regrettons qu'une fois de plus les révolutionnaires partent en ordre dispersé lors de cette élection. Nous sommes loin de répondre aux responsabilités qui sont les nôtres dans une telle période.

Gauche « radicale » ou pas, toujours institutionnelle

Au pouvoir, la gauche (si le terme a un sens) a mené la même politique que Macron, qui en est lui-même issu. Les partis de la gauche dite « radicale » (si le terme a davantage de sens), le PCF ou la FI, ne sont probablement pas perçus par nombre de travailleurs et de travailleuses de la même façon que le PS et ses potentiels alliés, et néanmoins rivaux, les Verts. Si le PC a aujourd'hui perdu beaucoup de sa base ouvrière, si Mélenchon semble perdre de l'aura électorale, il n'en reste pas moins que les milieux PC et LFI sont parmi ceux que nous côtoyons dans l'activité militante, avec lesquels nous partageons des combats. Pour faire grandir le rapport de forces, une préoccupation de « front unique » nous amène évidemment à chercher des alliances avec tout ou partie de leurs organisations, militants, militantes ou sympathisants et sympathisantes, dans des luttes aux objectifs précis. Les objectifs de ces luttes font aussi partie du débat, si ce n'est du combat, et nous avons à préserver une délimitation programmatique et stratégique. Frapper ensemble, quand c'est possible, mais marcher séparément, car ça l'est presque toujours ! C'est dans les tournants épineux qu'on voit la nature réelle de ces courants : leur solidarité avec les institutions et le cadre de l'État capitaliste ne fait pas de doutes. En 2015 à la suite des attentats de Daech, PCF et Verts ont voté en faveur de l'état d'urgence. Plus récemment, en mars 2020, une Assemblée nationale unanime s'est exprimée en faveur d'aides publiques historiques de 450 milliards grand capital. Macron avait adopté un discours martial et déclaré : « nous sommes en guerre ». Dans ce contexte, ce sont bien des crédits de guerre sociale, accordés au patronat, que la gauche parlementaire unanime a votés. Dès qu'il s'agit « d'union nationale », en réalité de serrer les rangs derrière le grand patronat « français » et ses profits, c'est jusqu'au PCF et à la FI (et même Ensemble) qu'on répond présent.

C'est l'honneur du NPA que de n'avoir jamais cédé à ces sirènes, et d'avoir défendu des positions de classe indépendantes de la bourgeoisie et opposées à toute union nationale, à nouveau cette année dans la crise sanitaire. Seule l'extrême gauche révolutionnaire, principalement Lutte ouvrière et d'autres organisations trotskystes ou libertaires plus petites, a tenu les mêmes positions. C'est cette indépendance qu'il faut faire vivre dans la future campagne, à l'opposé des compromissions qui ont entraîné certains et certaines camarades du NPA derrière la FI dans des campagnes communes aux municipales puis aux régionales (en Nouvelle-Aquitaine et en Occitanie), dans une « logique » qu'il faut bannir pour la présidentielle.

Il faut une candidature du NPA, en toute indépendance de tous ceux qui, au nom de la gauche, ont mené avant Macron puis en partie avec lui, la politique anti-ouvrière que nous connaissons, ou de ceux qui parlent de rénover la gauche, voire de la verdir, mais n'ont rien d'autre à offrir que les mêmes vieilles et désespérantes impasses. D'où l'absolue nécessité que le NPA présente sa candidature ouvrière, anticapitaliste et révolutionnaire.

Un enjeu pour le NPA aussi

Une campagne présidentielle est un moment important pour la diffusion de nos idées auprès d'un public bien plus large que les milieux que nous touchons par nos activités habituelles. Elle va aider à la construction du NPA : recrutement sur la base de sa propagande et son l'agitation, impulsion d'activités de campagne qui peuvent devenir des activités régulières pour les comités (vers les lieux de travail, la jeunesse, les quartiers populaires et des collectifs de lutte dont on peut se faire porte-parole des intérêts spécifiques), mais surtout à l'identification du NPA sur un profil. Une campagne réussie peut porter ses fruits, avoir l'objectif de renforcer numériquement et politiquement notre organisation, dans la perspective de la construction d'un parti révolutionnaire. De manière déformée c'est l'expression du rapport de forces et y participe également. L'enjeu est important, il mérite que l'organisation et ses sympathisants et sympathisantes se rassemblent pour cet effort. Sachant que le problème n'est pas (ou pas seulement) la candidate ou le candidat mais, en tout premier lieu, le contenu politique de notre campagne, son programme et les axes qui en découlent. Voilà pourquoi les camarades qui se sont soit trop engagés avec la FI ou en extériorité du NPA pourront difficilement rassembler largement le parti. C'est bien dans ce cas de figure que la candidature d'Olivier Besancenot serait la plus à même de répondre à ce besoin.

La Conférence nationale devra évidemment aborder la question du ou de la camarade en situation de porter cette candidature. La meilleure façon de procéder serait de commencer par mettre en avant et publiquement un collectif de « porte-parole », non pas de « pré-candidats » qui se bousculeraient pour une primaire et seraient mis en concurrence, mais une équipe d'animatrices et d'animateurs des luttes, de différents âges, régions et secteurs notamment d'entreprises, qui pourraient chacune et chacun représenter le NPA à la présidentielle. Notre parti ne manque pas de « candidats et candidates » capables de tenir tête aux politiciens de la bourgeoisie. Une décision collective sur le choix du ou de la « présidentiable » interviendrait dans un second temps, comme en 2012, même s'il ne faut pas tarder.

Quelle campagne pour les révolutionnaires ? (Une esquisse d'idées et revendications, immédiates et transitoires)

A. Dénoncer la faillite capitaliste

La pandémie a mis en évidence l'incapacité du système capitaliste à répondre aux enjeux vitaux pour l'humanité. Si les gouvernements ont essuyé l'essentiel des critiques, leur politique commune d'austérité imposée aux services publics, au premier chef à la santé, et de largesses offertes au grand patronat montrent les intérêts de classe qu'ils servent. Les pénuries criantes de masques, de tests, de vaccins, qui ont entraîné des hausses de prix spectaculaires aux moments où ils étaient le plus nécessaires, condamnent la production capitaliste, uniquement guidée par le profit. Il en va, ne serait-ce qu'en France, de plus de 100 000 morts et d'un nombre incalculable de victimes collatérales.

À l'heure où il est urgent de vacciner le plus rapidement possible toute l'humanité, les brevets sont un obstacle inadmissible. Il faut les lever. Mais pour que le vaccin devienne réellement un « bien public de l'humanité », il faudra imposer l'expropriation du « Big Pharma », les réquisitions nécessaires de chaînes de production, plateformes logistiques et centres de santé pour les administrer aussi vite que possible, au mépris de l'enrichissement des actionnaires. Un tel effort exceptionnel à l'échelle de la planète ne peut aboutir que s'il repose sur la mobilisation consciente et active des travailleurs et des travailleuses de ces secteurs, et s'organise sous leur contrôle.

D'un côté le chômage de masse, du fait de la politique de terre brûlée du grand capital qui licencie et se replie sur ses actifs financiers comme « valeurs refuges », de l'autre la grande misère des services essentiels, la santé, l'éducation, les transports, La Poste, la culture, le logement. Il faut des millions d'embauches pour des services publics de qualité et gratuits. Il faut prendre sur le capital accumulé par la classe capitaliste, dont la partie concentrée dans les banques et les circuits financiers. Ce qui ne peut résulter que d'un affrontement social d'ampleur pour faire plier politiquement les milliardaires.

Les conséquences sociales de la crise se font déjà sentir durement parmi les travailleurs et les travailleuses les plus pauvres et les jeunes de milieux populaires. L'appétit patronal n'a pas de limites et emmène toute la société dans les abîmes. Dans ce contexte, les tentatives gouvernementales de fuite en avant réactionnaire, raciste et sécuritaire pour détourner l'attention, diviser notre classe, faire taire les contestations par la répression et concurrencer l'extrême droite sur le terrain électoral sont particulièrement dangereuses et irresponsables, d'autant qu'elles sont alimentées par l'évolution de la situation internationale.

Les tensions croissantes entre grandes puissances, le retour d'un certain protectionnisme, la guerre menée par les pays riches aux réfugiés, les expéditions militaires impérialistes qui s'enchaînent (notamment de la France en Afrique) et la faiblesse, l'abandon ou la capitulation pure et simple de toute perspective de lutte émancipatrice ou même de résistance du mouvement ouvrier traditionnel, contribuent à nourrir les extrêmes droites : nationalistes et racistes, complotistes et antisémites, ou religieuses et réactionnaires, ou tout à la fois tant ces courants se renforcent mutuellement, entre autres dans leur commun acharnement à maintenir les femmes dans une situation de mineures et de simples procréatrices. La menace est réelle de voir ces courants se développer sur des terrains militants dans les années qui viennent – et l'histoire a montré où ces rejetons monstrueux de la barbarie capitaliste pouvaient emmener la société.

Face à ces dangers, il faut raviver une perspective lutte de classe, donc internationaliste, qui s'oppose explicitement et frontalement aux réactionnaires de tous bords sans oublier de tracer des perspectives, même lorsque le rapport de force est difficile pour sortir de cette situation qui les nourrit.

Les mensonges sur les ravages du « mondialisme » et la pertinence du protectionnisme ne sont pas l'apanage de l'extrême droite. La gauche syndicale et politique ne perd pas une occasion de vanter les mérites de l'industrie française ou d'appeler à des « relocalisations. » Comme si patrons et ouvriers partageaient des intérêts communs dans les frontières nationales. À cette illusion porteuse de reculs réactionnaires xénophobes et racistes, ferments de division de notre classe, nous opposons les intérêts communs des travailleurs et des travailleuses de tous les pays contre l'exploitation capitaliste planétaire, à commencer par les intérêts communs des travailleurs et travailleuses d'Europe. La crise économique qui nous touche n'est pas « française », et la colère du monde du travail s'est manifestée ces dernières années, voire ces derniers mois, à travers le monde. Ces luttes du monde entier sont aussi les nôtres. La nécessité de changer le monde est notre programme.

B. Avancer un programme de lutte pour aller jusqu'au bout

Des « plans industriels » nationalistes sont agités par la gauche et les syndicats face aux travailleurs et aux travailleuses en butte aux licenciements. Mais les recherches de repreneurs ou demandes de subventions pour des relocalisations n'ont jamais permis d'enrayer la montée du chômage. Prétendre enrayer le chômage en « relocalisant », c'est-à-dire en le déplaçant dans d'autres pays, n'a rien à voir avec une défense du monde du travail. C'est l'augmentation de l'exploitation des travailleurs et des travailleuses dans le monde qu'il s'agit de dénoncer et combattre, à commencer par ce qui se passe dans ce pays. Le modernisme, l'automatisation des chaînes de production, l'irruption du numérique aux avances fulgurantes, devraient se traduire par la réduction du temps de travail. Mais non. Et au-delà des effets des progrès techniques, la hausse du chômage est la meilleure arme pour maintenir le rapport de force du patronat. Flexibilité, cadences, pressions managériales et chantage au chômage sont les secrets de l'augmentation de la productivité.

Ce cercle vicieux ne sera brisé que par la lutte pour l'interdiction des licenciements et le partage du travail entre toutes et tous, sans perte de salaire, seul barrage aux ambitions patronales de se mettre dans la poche l'intégralité des gains de productivité. Évidemment la marche est haute, surtout pour des travailleurs et travailleuses forcés de se battre le dos au mur et isolés à l'annonce d'un plan social. Ce genre de mesures ne pourra être imposé que par un rapport de force entraînant l'ensemble des travailleurs et des travailleuses – et toutes les couches populaires condamnées à la précarité. Cela passe par la coordination ou la convergence de luttes que les directions syndicales maintiennent dispersées et sans perspectives, par la capacité de cette nouvelle génération militante dans les entreprises et les syndicats à se regrouper et s'adresser à tous les autres par la constitution de pôles ouvriers lutte de classes.

De manière générale, il faut convaincre que « ce n'est pas aux travailleurs et aux travailleuses de payer la crise », qui est un slogan politique. Accepter un recul même petit, c'est renforcer l'offensive patronale qui vise aussi à tester les capacités de résistance. Programme minimum et maximum sont intimement imbriqués. Il faut exiger le maintien des salaires et primes, aux frais du patron, chômage partiel ou pas, et 400 euros au moins d'augmentation par mois pour tous et toutes.

La dette que les États accumulent pour renflouer à coups de milliards le patronat, et qu'on voudra nous faire payer demain, n'est pas « notre dette ». C'est la leur : les travailleurs et les travailleuses n'ont pas à accepter d'en payer la note.

L'augmentation du chômage officiel n'est qu'un indicateur partiel, à ajouter à l'explosion du nombre de SDF ou aux queues aux soupes alimentaires. Et cela avant la fin programmée du chômage partiel (et donc la véritable vague de licenciements), avant les mesures d'austérité drastiques qui seront prises au prétexte du remboursement de la dette « Covid » (qui a servi à subventionner le capital).

Face à l'interruption brutale de tout revenu, le gouvernement a mis en place un « salaire universel » pour la petite bourgeoisie : 1 500 euros minimum pour les propriétaires de bars, commerces ou restaurants à l'arrêt. Mais pour les autres ? Intérimaires, saisonniers, livreurs et livreuses, travailleurs et travailleuses au noir, aides à domicile, jeunes qui débarquent sur le marché du travail ?

Le développement rapide de situations de grande pauvreté est spectaculaire dans le milieu étudiant, du moins la grande masse des étudiants et étudiantes appartenant aux classes populaires, plus facilement accessible aux médias que la jeunesse ouvrière, et parce que la plupart ont moins de 25 ans et ne touchent même pas le RSA. Mais la situation est la même pour toute la jeunesse qui a vu ses revenus sévèrement amputés, inscrite ou pas à la fac. À tous ces jeunes, on réserve la charité et on refuse un revenu décent.

Cela dit, en versant cette somme aux restaurateurs, l'État admet contre son gré qu'on ne peut pas vivre dans la crise à moins de 1 500 euros – en réalité c'est au moins 1 800 euros qui sont nécessaires. Personne ne doit toucher moins. Aucun revenu en dessous de 1 800 euros, ni salaire, ni allocation chômage ou retraite, ni minima sociaux ! Dans certains milieux syndicaux on avance même et à juste titre la revendication d'un revenu minimum de 2 000 euros pour toutes et tous. Ce n'est pas la mendicité, il ne s'agit pas d'un RMI généralisé que certains réclament, mais d'une nécessité qui part des besoins sociaux, qui devra être financée par les capitalistes et qui ne pourra être imposée que par la lutte.

Bien d'autres mesures d'urgence sont nécessaires : pour permettre aux jeunes des classes populaires d'étudier, pour construire des logements, pour des transports collectifs de bonne qualité et gratuits pour tous et toutes, pour l'accès aux loisirs et à la culture dans de bonnes conditions sanitaires, pour un accès égalitaire à la santé, pour des mesures en faveur des droits des femmes (accès à l'avortement libre et gratuit, à des moyens d'urgence face aux violences qui leur sont faites). Ces mesures posent la question du financement immédiat. Nous ne prônons pas l'endettement de l'État ou des assurances sociales, ce qui est une manière de ne pas menacer les revenus du capital. Nous revendiquons la gratuité des équipements et services collectifs en prenant sur les richesses accumulées par la classe capitaliste.

L'appauvrissement de larges couches de la population est déjà à l'œuvre et modifiera en profondeur les conditions dans lesquelles nous militerons dans les années qui viennent. Cet appauvrissement ne touche pas que les couches populaires salariées. Mais si les réactions, coups de colère et mobilisations qu'il ne manquera pas de susciter sont dirigées par des secteurs de la petite bourgeoisie, alors l'affrontement n'ira pas au bout. Car ces secteurs ne rentreront pas en conflit direct avec les groupes capitalistes ou avec une conscience déformée de ce qu'il faudrait : conserver leur petite propriété, leur droit de vivre, mais sans perspective d'un vrai changement de société. Pire, ils pourraient le faire sur un mode « poujadiste » c'est-à-dire d'extrême droite, contre des salariés prétendument privilégiés. Seule la classe ouvrière est porteuse d'un tel changement qui ne pourra être entamé que par un mouvement d'ensemble, une grève générale, un Mai 68 qui irait jusqu'au bout. Et l'histoire révolutionnaire témoigne qu'en cas de vague de contestation sociale, les militants et militantes révolutionnaires, même très minoritaires jusque-là, peuvent se trouver à la tête de combats décisifs et incarner une telle politique d'indépendance de classe. Pour peu qu'ils et elles en aient l'audace politique et une implantation ouvrière.

C. Seul un pouvoir des travailleurs et des travailleuses pourra résoudre les problèmes urgents de l'humanité

Si des mobilisations de notre classe peuvent imposer quelques mesures d'urgence au patronat, c'est au pouvoir qu'elle pourra changer la société de fond en comble. Nous militons pour la fin de l'esclavage salarié, l'abolition de la propriété privée des moyens de production et leur mise en commun sous le contrôle de ceux et celles qui travaillent, au service de toute la société. Nous saisirons toutes les occasions dans cette campagne pour populariser, à l'aide de formules grand public, nos idées socialistes et communistes.

Un gouvernement réellement démocratique, au service de la population, comme le revendiquaient les Gilets jaunes, la jeunesse chilienne ou la population algérienne, ne pourra pas voir le jour grâce à quelques astuces institutionnelles, comme le RIC, une assemblée constituante ou une VI^e République. Il ne pourra résulter que d'une lutte à mort contre les milliardaires qui possèdent l'économie, les médias, le poids sur les institutions, la justice, la police, bref l'appareil d'État. C'est-à-dire tous les pouvoirs effectifs d'information, de décision, de centralisation et de coercition. En un mot : une révolution !

Un tel gouvernement ne peut se forger que dans le feu d'une lutte d'ensemble où les travailleurs et les travailleuses entraînent avec eux et elles toutes les couches opprimées. Il en finira automatiquement avec les privilèges indécents qui font que les politiciens vivent comme des privilégiés – et se recrutent parmi les privilégiés. Mandatés et révocables, payés au salaire moyen ouvrier, les militants, militantes et élus d'un gouvernement des travailleurs et des travailleuses n'auront rien de commun avec les petits Bonaparte qui aspirent à la fonction suprême !

Un pouvoir ouvrier et populaire mènera une lutte contre tous les vestiges réactionnaires sur lesquels s'appuie le capitalisme, contre tous les préjugés, racismes et discriminations sexistes ou liées à l'orientation sexuelle. Lui seul permettra d'atteindre non seulement l'égalité en droits mais l'égalité réelle, comme le revendiquent à juste titre dès aujourd'hui les mouvements contre le racisme et les violences policières ou les mouvements féministes et LGBTI qui ont fait irruption partout dans le monde. Car les luttes indispensables pour les droits démocratiques, civiques ou les droits des femmes ont montré que l'égalité en droit, quand elle existe, n'empêchait pas le racisme et le sexisme d'État, et que ces problèmes sont systémiques.

Comme son ancêtre de la Commune de Paris, un gouvernement ouvrier combattra tout repli national, ouvrirait les frontières à tous les travailleurs et travailleuses du monde, frères et sœurs d'armes dans la lutte de classe – autant qu'il les fermerait aux capitaux qu'il mettrait sous son contrôle. C'est le sens internationaliste de notre défense de la liberté de circulation et d'installation pour toutes et tous : de l'air, ouvrez les frontières ! On vit ici, on bosse ici, on reste ici et on vote ici !

Un pouvoir ouvrier et populaire mettra également au premier plan l'harmonie entre les êtres humains et la nature. Le réchauffement climatique, l'écologie servent à ce jour surtout de prétexte aux gouvernements pour justifier, d'un côté de nouvelles subventions aux entreprises, de l'autre de nouvelles taxes et des licenciements pour les classes populaires. Nous reprenons à notre compte la formule : « L'écologie sans luttes de classes, c'est du jardinage ». Nous relions intimement le combat pour le climat, la biodiversité, à nos luttes sociales. Même en pratiquant ce qu'il appelle « la transition écologique », limitée à certains secteurs et néanmoins soumise aux lois du marché, le capitalisme ne sera jamais vert. Car, pour reprendre les mots de Marx, il « épuise les deux sources de toute richesse : la terre et le travailleur. » Seule une planification démocratique de la production, sous le contrôle des travailleurs et des travailleuses concernés, permettrait que cette production soit organisée en fonction des besoins sociaux, tout en préservant au maximum les équilibres naturels. Mais surtout seuls les travailleurs et les travailleuses ont la force d'en finir avec la folie capitaliste qui mène la planète au chaos.

Tous les problèmes de l'heure, les inégalités extrêmes, le chômage endémique, les oppressions systémiques, l'émergence de pandémies, le saccage de l'environnement, se posent à l'échelle mondiale et découlent de la dictature des groupes capitalistes multinationaux. La révolution sociale qui en finira avec cette dictature du profit devra se hisser à cette échelle. La contagion des luttes actuelles autour de la planète y encourage !

Il y a urgence : « socialisme ou barbarie », c'est l'alternative que nous voulons poser à une échelle de masse. Il est temps de rendre crédible une autre société, une rupture révolutionnaire face à la barbarie capitaliste. Notre campagne doit aider à populariser cet objectif.

Alain (Besançon), Angela (jeunes Grenoble, 69), Armelle (Asnières-Gennevilliers, 92 nord), Aurélien (Asnières-Gennevilliers, 92 nord), Aurélien (Comité cheminots, Paris), Baptiste (Grenoble, 69), Barth (jeunes 92 nord), Benoît (Comité cheminots, Paris), Bernard (Comité auto 92), Brenda (Comité cheminots, Paris), Bruno (Tours-Agglo, 37), Cécilia (Santé, Strasbourg, 67), Celso (Comité Rosa Luxembourg, Nantes, 44), Clément (Comité auto 92), Coline (Lille, 59), Damien (Cheminot, Lille, 59), David (Bordeaux, 33), Françoise (Mulhouse, 68), Florent (Auto, 91), Florès (93), Gaël (Metz, 54), Gaël (La Poste, 92 nord), Hélène (Paris), Hubert (Limoges, 87), Isabelle (Strasbourg, 67), Laura (jeunes Le Mans, 72), Maria (La Poste, Paris), Marie-Hélène (Rouen, 76), Mathilde (Nanterre, 92 nord), Mathilde (Travail social, 92 nord), Mina (Nanterre, 92 nord), Nicolas (Caen), Pauline (Comité cheminots, Paris), Philippe (Toulouse), Raphaël (Marseille), Régis (Cléon, 76), Selma (Jeunes, Paris), Stéphane (Evry, 91), Thierry (Nathalie le Mel, Guingamp, 22), Vanessa (Nanterre, 92 nord), Victor (jeunes, 92 nord), Xavier (La Poste, 92 nord), Yann (La Poste, 92 Nord), Zara (Comité cheminots, Paris)

Discussion au sein du NPA : Réponse de la Fraction l'Étincelle aux camarades du CCR-Révolution permanente

2021-06-07T01:12:55Z

Ce texte est une réponse à une adresse des camarades du CCR-Révolution permanente à d'autres courants oppositionnels du NPA, intitulée Présidentielle, crise du NPA : un débat avec les courants de la gauche du parti
[1]. Il répond à certains des arguments qui y figurent et explique notre démarche, notamment à l'occasion de la prochaine élection présidentielle.

Les camarades de la direction du CCR-Révolution permanente, ont publié sur leur site une adresse à trois autres courants du NPA, DR, A&R et nous-mêmes la Fraction l'Étincelle. Il s'agit de nous demander « de nous donner les moyens, ensemble, de mettre en minorité l'orientation incarnée aujourd'hui à travers les listes pour les régionales en Occitanie et en Nouvelle-Aquitaine ». Ils nous proposent « de constituer, ensemble et malgré nos divergences, un bloc pour défaire l'orientation de l'ancienne majorité et pour imposer une candidature révolutionnaire et lutte de classe à la présidentielle », et, pour en discuter, « une réunion commune […] en amont du Conseil Politique National des 22 et 23 mai ».

Ils nous appellent donc à être solidaires de leur propre démarche « d'un dépassement ou d'une refondation révolutionnaire du NPA, en lien avec l'émergence d'une nouvelle génération ouvrière et militante » et, pour ce faire, à soutenir un candidat du NPA sur cette orientation, sans préalable sur la personne disent-ils (bien que le camarade Anasse Kazib soit selon eux le meilleur prétendant), tout en nous demandant de reconnaître que de toutes façons aucune candidature ne pourra faire consensus dans le NPA.

Pour une candidature indépendante à la présidentielle… mais une candidature du NPA

D'abord, nous le disons : la présentation d'Anasse Kazib comme candidat possible du NPA devant les instances du parti ne nous choque pas en soi. Comme vous (les camarades du CCR) le rappelez, ceux de la PfU ne sont pas les seuls qui peuvent prétendre à incarner la politique du parti tout entier et il paraît normal que le CCR, comme toutes les autres tendances d'ailleurs, puisse mettre en avant ceux qui, selon elles, en sont capables.

Toutefois à partir du moment où cette pré-candidature est rendue publique et qu'on demande à tout un chacun, y compris sur les réseaux sociaux c'est-à-dire en dehors du NPA, de prendre position, elle devient une pré-campagne, c'est-à-dire une « primaire » du NPA. Si tant est que cela ait un sens, le but est de faire pression de l'extérieur sur une décision qui ne peut appartenir selon nous qu'aux militants de l'organisation.

Pour nous, il paraît nécessaire qu'un candidat pour le NPA soit sur un profil « lutte des classes » à même de rassembler une majorité de l'organisation. Ça veut dire que nous discuterons, pendant la Conférence nationale et sa préparation, de quelle politique défendre et dans un second temps du meilleur candidat. C'est de ce débat-là que nous espérons qu'il sortira une candidature qui puisse être celle de la grande majorité du NPA, sur l'essentiel du programme qui nous est commun à tous. Bref un candidat du NPA qui garantira au moins une apparition du NPA indépendante de la gauche institutionnelle à ces élections et qui, comme Poutou en 2017 (même si celui de 2021 est un peu plus entaché des compromissions aux Régionales), apparaîtra comme tel : un candidat révolutionnaire.

Combattre le confusionnisme, y compris lors de ces élections

Il faut le reconnaître aussi : emporter la décision sur le profil de la campagne, le choix d'un ou d'une candidate ne garantit pas la totale clarté nécessaire, avec son lot de confusions. C'est une des limites du NPA, en même temps qu'une rançon de son hétérogénéité (qui, elle, n'est pas qu'un défaut, mais en partie une qualité). Mais nous avons le socle commun des idées révolutionnaires et c'est celui-là qui doit ressortir dans notre future campagne électorale. Quant à ces confusions, nous les avons toujours combattues, notamment lors des élections régionales en Aquitaine et en Occitanie, dont la démarche d'union avec LFI était déjà amorcée, que vous le vouliez ou non, par la liste aux municipales « Bordeaux en Luttes » que vous avez soutenue et à laquelle vous avez participé… pour après la critiquer [2].

Ce confusionnisme, justifié entre autres par une conception dévoyée d'un « front unique » durable et électoral, contrairement à ce que vous dites, n'est pas nouveau au NPA. Pas sûr d'ailleurs que vous soyez beaucoup plus clairs, à notre avis, sur ce sujet précis, notamment quand il se traduit sur le terrain de l'attitude à avoir vis-à-vis des directions syndicales, où nous avons eu plusieurs fois des désaccords. Toutefois ces confusions dans les diverses conceptions politiques au sein du NPA ne constituaient pas jadis un obstacle à la participation des camarades du CCR et, en ce qui nous concerne, c'est bien malgré elles que nous y militons. Mais renoncer, comme vous le proposez, à combattre ces confusions à l'intérieur du NPA, y compris à l'occasion de ces élections présidentielles, c'est renoncer à transformer et faire avancer le parti dans le sens qui nous paraît juste. Ça signifie, qu'on le veuille ou non, rompre avec ce parti, en s'imaginant construire tout seul celui de ses rêves.

Lorsque vous nous demandez de reconnaître « qu'il ne pourrait y avoir de candidature consensuelle de tout le NPA » cela implique qu'il ne peut pas y avoir selon vous de candidat « commun ». Du coup : ou bien ça signifie qu'il ne peut pas y avoir de candidat du tout, que le NPA disparaîtrait de la scène politique, une fois de plus, après quelques autres opportunités électorales passées, et que des camarades en seront réduits à voter au premier tour pour qui ils veulent : pour Mélenchon – avec résignation – plutôt que pour la seule candidate révolutionnaire qui sera alors présente, celle de Lutte ouvrière ? Ou bien cela revient à proposer de présenter des candidats différents d'organisations désormais séparées, manière d'anticiper une scission que nombreux dans la direction de l'actuelle majorité appellent de leurs vœux…

Un candidat « de bloc » ou de blocage ?

Or c'est bien cette dernière branche de l'alternative que vous revendiquez. Vous prenez acte de « l'échec de l'expérience du NPA, que [selon vous] plus personne ne peut nier ». De quel échec s'agit-il précisément ? De l'espoir, il y a douze ans, d'un parti rassemblant quelques dizaines de milliers de militants révolutionnaires ? LO de son côté pourrait en dire autant. Les conditions de la création d'un véritable parti révolutionnaire n'ont pas encore été créées. S'agit-il de regretter la cohabitation au sein du parti de diverses tendances et fractions ? « Crise », « échec » ? Les termes sont bien confus.

Parlons plutôt d'orientation politique. La confusion de son programme initial, que nous avons combattue, n'évacue pas l'autre partie du pari militant, à savoir s'efforcer d'organiser un milieu qui avait regardé vers nous à l'occasion d'une campagne électorale et la collaboration de plusieurs tendances révolutionnaires. Il y a douze ans, l'espoir était de capter cet élan de sympathie post-électoral, et le bilan est insatisfaisant. Un vote pour nous de ceux qui se sentaient trahis par la gauche ne s'est pas traduit par un afflux militant. Soit.

Parlons également du bilan (et quel est celui que fait le CCR ?) des années de collaborations avec d'autres courants ou équipes dans le NPA. Ces questions ne peuvent être évacuées au moment où vous appelez à la création d'un nouveau parti qui serait « toute autre chose qu'une sorte de parti-zombie » et dont les contours sont décrits dans votre appel à un « Parti révolutionnaire des travailleurs ». Comme ceux des camarades de la PfU qui ont signé l'appel « Rejoignons-nous » en novembre dernier, vous appelez aussi à la création d'une nouvelle organisation, même si ce n'est pas, on le comprend bien, la même. À vous suivre, pour reprendre votre expression, deux « créations » et un éclatement, de quoi constituer trois « partis zombie » ? Brillante perspective.

C'est d'ailleurs tout le sens de votre proposition : vous accepteriez, dit votre adresse publique, de vous soumettre à la désignation d'un candidat à l'intérieur d'un « bloc » de nos quatre courants, à condition qu'on reconnaisse a priori qu'aucun consensus n'est possible avec le reste du NPA. Démarche scissionniste s'il en est, qui arrange à merveille tous ceux qui dans le NPA voudraient en exclure les camarades du CCR. Et qui n'est en rien la nôtre.

Et n'allez pas écrire que c'est ainsi que vous compteriez construire une direction alternative et révolutionnaire à ce « parti zombie ». Vous renoncez à chercher à l'influencer. Et si vous pensez influencer certains courants, dont le nôtre, via des pressions d'appareil ou des lettres ouvertes en guise d'adresse, c'est un peu dérisoire. Posture plus facile que les échanges et les liens militants qui permettent des confrontations mais aussi des collaborations.

Contre tout ultimatisme…

De ce point de vue, soyons clairs, nous rejetons tout ultimatisme de la PfU quand celle-ci ou l'une de ses fractions enjoint les courants à prendre position pour se séparer du CCR, ou les écarter de telle ou telle instance. Tout le monde le sait au NPA.

Mais nous sommes également opposés à l'ultimatisme du CCR quand il propose aujourd'hui de construire une autre organisation. Nous ne sommes pas, ne vous en déplaise, un « bloc du centre » à équidistance entre CCR et PfU. Nous combattrons les tentatives de certains courants d'en exclure d'autres et les velléités scissionnistes d'où qu'elles viennent. Si être au « centre » c'est vouloir maintenir le NPA en un seul morceau, nous le revendiquons.

Car nous ne construirons pas ce parti ouvrier révolutionnaire chacun dans notre coin. Et nous avons la faiblesse de penser que cette perspective ne se décrète pas, elle est le résultat d'une activité de la classe ouvrière, de la capacité des révolutionnaires d'y intervenir et prendre la tête des mobilisations, plus que de prétendus « succès » auto-proclamés de telle ou telle tendance ne convainquant souvent qu'elle-même. Dans cette optique, nous combattons l'irresponsabilité qui consiste à fragmenter les révolutionnaires en disloquant le cadre de collaboration, bien que limité, du NPA. Nous prononcer contre votre exclusion, c'est donc également le faire contre votre volonté de scission… Selon nous l'unité des révolutionnaires ce sont des confrontations claires sur les idées, les programmes et les pratiques quotidiennes ; cela n'a rien à voir avec un jeu d'appareil, un ensemble de manœuvres, de combines ou de « blocs ». L'effort de discussion et de collaboration en vaut la chandelle. Car la collaboration des révolutionnaires au sein d'une même organisation peut être un premier pas pour construire, par le débat, l'intervention dans la classe ouvrière, l'échange d'idées et d'expériences, l'amorce d'un parti révolutionnaire des travailleurs. Et le CCR n'en prend visiblement pas le chemin.

De fait, le préalable programmatique que vous posez en condition est exactement le même que celui posé par la PfU pour justifier une scission qui ne profitera ni au NPA « épuré », ni à ceux qui prétendront préserver leur « pureté » (réelle ou prétendue) en dehors du NPA…

C'est la raison pour laquelle nous n'avons pas rejoint le regroupement que vous avez initié l'été dernier. Nous sommes venus peut-être « ponctuellement » comme vous le prétendez (à notre souvenir une fois, sur votre invitation expresse ; pour « discuter » entre militants, entre courants et nous y sommes toujours disposés). Mais votre démarche, et le cadre de regroupement que vous proposiez consistait précisément à clore un débat à l'intérieur du parti qui continuerait même si nous étions dans des organisations séparées. Nous vous laissons le jugement solennel et sans appel que vous portez sur tous les autres que vous-mêmes, et l'affirmation que « depuis des décennies il n'y a pas en France une alternative révolutionnaire conséquente aux défauts symétriques de LO et de l'ancienne majorité du NPA » et qu'en conséquence seule la vôtre « pourrait enthousiasmer et sortir du scepticisme de nombreux travailleurs déçus à la fois par la gauche institutionnelle et par les directions syndicales, auxquelles malheureusement l'extrême gauche a fini par s'adapter en partie ». Un ultimatisme jeté aux militants d'extrême gauche de ce pays, du NPA à Lutte ouvrière, dont vous auriez pourtant bien des choses à apprendre.

… et tout triomphalisme

Car, c'est tout le problème : malgré le triomphalisme un peu absurde de vos proclamations, aucun courant ne peut prétendre avoir fait les démonstrations susceptibles de mettre tous les autres d'accord. Il y a des militants révolutionnaires dans ce pays, mais il n'y a pas de direction reconnue, expérimentée, qui fasse le consensus entre courants et à même de tracer des orientations et des perspectives communes. Vous revendiquez « plusieurs millions de visites mensuelles » sur votre site Révolution permanente et « quelques centaines » de militants, en progression fulgurante en quelques années, ainsi que le caractère « exemplaire » des quelques luttes auxquelles vous avez participé.

Prenons votre autosatisfaction au mot, même si le but n'est pas nécessairement de faire d'un parti de militants une agence de reporters sans frontières. À supposer que vous soyez en si bonne position, pourquoi donc choisir l'isolement sectaire – une sorte d'aveu de faiblesse en fait –, au lieu d'utiliser vos dits succès pour entraîner le reste du parti ?

Une démarche opposée à la nôtre

D'abord, nous le concédons volontiers et tout le monde est d'accord là-dessus : il est évident que le NPA est pour le moment très loin du parti révolutionnaire que nous appelons de nos vœux, et LO également. Constat banal : le parti révolutionnaire reste à construire, celui dont nous affirmons la nécessité dans l'en-tête de nos bulletins L'Étincelle : « Pour la construction d'un parti des travailleurs communiste et révolutionnaire ». Par conséquent, gardons les pieds sur terre, et partons de la réalité de nos organisations.

Contrairement à vous, nous pensons que le NPA, loin d'être un obstacle à la construction d'un tel parti, est à ce jour un cadre militant qui a son rôle à jouer vers sa construction. Aujourd'hui, ni le CCR, ni aucun courant du NPA ou en dehors ne peut prétendre incarner à lui seul le parti ouvrier révolutionnaire. En effet, pour revenir sur notre démarche y compris à l'intérieur du NPA, nous partons du constat que nous avons tous fait des choix de priorités, parfois différents. Qu'on le veuille ou non, la faiblesse du mouvement révolutionnaire nous y oblige. Tant que l'un ou l'autre des courants n'a pas renoncé à son orientation ou tant que la situation du mouvement trotskiste n'a pas radicalement changé, les différentes tendances ne pourront qu'exister avec leurs structures et les moyens de leur politique.

C'est pourquoi, il est nécessaire que les diverses expériences se poursuivent jusqu'à ce que l'épreuve des faits permette de trancher. Vous êtes convaincus que la voie que vous avez choisie est la meilleure pour conduire à la réalisation du parti ouvrier révolutionnaire. Tous les autres courants le sont pareillement de leur côté. Personne ne peut demander à aucun de se suicider. De ce point de vue, si la fusion totale de tous nos courants et la disparition des « fractions » sont bien notre but, l'unité reste encore à construire et ne peut pas être décrétée à coups de préalables programmatiques et autres majorités de congrès, de direction, ou à coups de « bloc » parlementaire, quand bien même il aurait 51 % contre 49 % des voix. En supposant qu'un « bloc » des prétendues « gauches » du parti accède à une telle majorité, il n'aurait rien prouvé sur sa capacité à le diriger. Car quelle que soit la direction, elle devra être celle de tout le parti et reconnue comme telle. Or c'est ça qui est en question.

Pour l'existence du NPA avec tous ses courants

D'abord le fait que nous soyons trotskistes, ou au moins que nous nous réclamions de la même tradition du marxisme révolutionnaire, du même programme fondamental et que nous ayons le même but, la construction d'un parti ouvrier révolutionnaire, maintient entre nous, malgré les divergences, le patrimoine nécessaire à notre coexistence dans le NPA.

Cette collaboration (même si elle est parfois difficile) entre différents courants révolutionnaires justifie, selon nous, l'existence du NPA, avec tous les rapports fraternels (ce qui ne veut pas dire sans vifs débats) que nous devons nous efforcer d'avoir en son sein. Et nous le répétons : les expériences diverses voire opposées que nous menons n'ont rien à craindre mais tout à gagner à être confrontées en permanence et chacune soumises à la critique des autres tendances. Si un parti révolutionnaire devait voir le jour en France, il ne pourrait pas faire l'économie de telles confrontations en son sein.

« Plus radical », « très radical » ? À voir…

Il est selon nous significatif que, à lire votre adresse, le seul élément de collaboration de nos courants que vous ayez jugé utile soit la capacité que nous avons eue au printemps dernier de repousser ensemble la date du congrès afin que tous les militants gagnés dans le mouvement de 2019 contre la réforme des retraites puissent s'y exprimer. C'était justifié. Et nous avons, chaque fois que nécessaire, affirmé notre opposition à toute menace ou tentative d'écarter les camarades du CCR du NPA ou de telle ou telle de ses instances. Même si nous ne nous prêtons pas pour ce faire au jeu des motions et contre-motions (comme d'autres en proposent de symétriques opposées).

Mais nous avons eu avec les camarades du CCR quelques tentatives de collaborations, dont vous ne parlez pas, sur un terrain bien plus intéressant : celui de nos interventions dans les luttes, en particulier à l'occasion de la grève des transports de l'hiver 2019-2020. Nos camarades cheminots ont participé à un travail de contacts, avant la grève elle-même, avec des militants de la RATP. Ils ont contribué à faire vivre un large rendez-vous de militants de la grève, RATP/SNCF, qui n'était pas la « coordination » émanant de structures d'auto-organisation locales que les camarades du CCR, contrairement à nous, n'ont pas cherché à créer, mais qui était néanmoins un facteur important d'organisation et de cohésion de la grève lors du mouvement dans ce secteur et ensuite.

Plus récemment, au service de la tentative de coordination à l'initiative des salariés de TUI (où étaient très impliqués d'abord les camarades d'A&R) contre les fermetures de sites, les licenciements et les suppressions de postes, à laquelle ont participé au moins un temps les camarades de Total Grandpuits, alors en grève, avant d'abandonner le terrain de cette coordination sous prétexte qu'elle n'aurait pas rassemblé des « grévistes ».

Ces collaborations ont été plus superficielles que réelles, faute de volonté de votre part de discuter réellement de ce que nous tentions de faire les uns et les autres. Rappelons que lorsque nous l'avons tenté, au sujet de l'initiative des TUI lors d'une récente réunion du CPN, les camarades du CCR ont pris cette tentative de discussion pour une attaque contre eux.

Raisons pour lesquelles…

Pour toutes ces raisons nous ne pourrons pas participer à une réunion de « bloc » pour promouvoir une candidature dont le but avoué est de dire que plus rien n'est possible au sein du NPA et qu'il faut construire un autre parti. Mais discuter de nos orientations respectives, de ce que nous faisons les uns et les autres, dans nos interventions concrètes, nous y tenons et serons toujours disponibles pour ça. S'il s'avère que nous ayons vraiment des préoccupations semblables d'intervention dans la classe ouvrière, voire dans la jeunesse qui est aussi un terrain d'intervention, et que nous avons envie de débats constructifs… aucune porte de notre part n'est jamais fermée. Cela dit, nous continuerons sans la moindre équivoque à combattre et à nous opposer à toute tentative d'exclusion ou de scission. D'abord à celles qui cherchent à exclure le CCR, mais aussi à celles qui appelleraient à construire un nouveau parti indépendant du NPA en tentant, par des ultimatums symétriques, de placer tout le monde au « pied du mur » et de lui dire ensuite « rejoignez-nous ».

Clément (CPN, Auto 92 N) pour la Fraction l'Étincelle, 20 mai 2021

[1] https://www.revolutionpermanente.fr...

[2] Les camarades du CCR peuvent toujours raconter, dans une note à leur texte, que ce n'est pas eux qui ont changé d'avis, mais le monde autour d'eux qui a tourné (ou du moins BEL autour d'eux) les amenant plus tard à rompre. Nous dirons plutôt que leur erreur n'était donc pas « un tournant politique majeur » et fatal comme ils en accusent le NPA, et que nous nous félicitons qu'ils aient changé d'avis.