Convergences révolutionnaires

Insécurité : des voyous, des flics et des démagogues...

2002-02-01T00:00:00Z

Sirènes hurlantes et gyrophares à la Une, le grand battage médiatique sur le thème de l'insécurité a commencé. Gare aux récalcitrants ! Le chantage n'est jamais loin : si vous n'adhérez pas au discours sécuritaire, c'est que vous ne voulez pas voir la réalité. A moins, sans doute, que vous ne préfériez chercher des excuses aux voyous plutôt que de compatir au sort des victimes…

Il est vrai que dans une bonne partie de la population, surtout dans les quartiers populaires, le sentiment d'insécurité a grandi. Peur de se faire détrousser ou agresser, colère de voir son maigre bien, sa bagnole par exemple, abîmé, volé, parfois brûlé, mais aussi irritation devant « l'incivilité », c'est-à-dire une plus grande rudesse des rapports sociaux, depuis les menaces et insultes gratuites jusqu'aux fauteuils des bus ou des trains déchirés ou salis, on ne sait trop pourquoi. La liste des inquiétudes et des malaises serait interminable. Les démagogues, en revanche, ont vite fait de rechercher l'acquiescement des braves gens à qui on vient dire qu'ils vivent dans une société où délinquance et violence sont croissantes... et qu'il faut sévir. Pas seulement en France. La célébrité d'un Giuliani, maire de New York, bien avant les événements du 11 septembre, vient de son habileté à manier le slogan de la « tolérance zéro ».

Passons sur le fait qu'il y a délinquance et délinquance, et que l'on mélange la petite comme la grande, pour les besoins d'une certaine propagande. Mais pour ne parler que de la violence, la vraie, celle qui s'en prend réellement aux personnes, une analyse sérieuse de son accroissement demanderait une analyse minutieuse de l'évolution de la société depuis cinquante ans, des modes de vie, de travail et de loisir, de l'urbanisation à la scolarisation. Et aussi, et sans doute surtout, de ses hauts et de ses bas : la crise, le chômage, la précarité, tout ce qui a amené une déstructuration des rapports sociaux, notamment familiaux mais pas seulement.

Les fausses solutions et le vrai combat

Ceux qui utilisent la démagogie sécuritaire comme fond de commerce électoral savent d'ailleurs très bien que leurs prétendues solutions ne régleraient rien. Les remèdes qu'ils préconisent ne s'adressent pas aux vraies causes. Ce sont leurs propres chiffres qui nous l'affirment : le nombre de policiers a augmenté plus que la population, cela n'a pas empêché la délinquance de grimper aussi. Mais il est tellement plus facile de promettre des flics que des emplois, surtout quand le chômage repart à la hausse !

Il n'y a pas de solution miracle à l'insécurité. Sans doute répression et policiers sont et seront longtemps un mal inévitable, même dans les premiers temps d'une société qui se débarrasserait de l'exploitation. Pas seulement contre les méfaits des vrais gangsters (ce ne sont pas ceux-là qui sévissent directement dans les banlieues populaires) mais aussi pour aider et protéger les petites gens dans la vie quotidienne. A la première condition évidemment que ces policiers soient sous le contrôle de la population. Mais pour s'attaquer vraiment aux sources de l'insécurité, ce sont tous les rapports sociaux actuels, c'est-à-dire tous les fondements de la société, qu'il faut bouleverser.

La révolution socialiste peut sembler encore loin. Pourtant, si seulement le monde du travail, pour commencer, prenait à nouveau le chemin des luttes et de son organisation de classe, cela commencerait sans doute à changer quelque chose, y compris dans la vie quotidienne des quartiers populaires.

C'est pourquoi la lutte contre le chômage et les injustices doit continuer à être l'essentiel de notre programme, y compris du point de vue de la sécurité de la population laborieuse.

13 janvier 2002

Peurs électorales

2002-02-01T00:00:00Z

« Je peux vous dire que si l'on perd les élections ce sera à cause de la sécurité » déclarait le 2 septembre Henri Weber, sénateur PS. Du coup, pour juguler un véritable sentiment d'insécurité s'emparant de ses troupes à l'approche des échéances électorales, le PS est parti en campagne… sécuritaire. Deux mois plus tard, Noël Mamère qui les connaît bien, pouvait affirmer : « les socialistes sont à la droite de la droite concernant la sécurité ».

Deux mois durant lesquels le gouvernement n'a pas chômé.

Premier front : « la lutte contre le terrorisme » avec, dès le 12 septembre, la réactivation du plan Vigipirate « renforcé ». Premier bilan fin octobre : le nombre de sans-papiers arrêtés et placés en centres de rétention dans les grandes villes avait augmenté de 30 % (enquête de la Cimade, d'après Charlie-Hebdo du 24-10-2001). Ne s'arrêtant pas en si bon chemin, le gouvernement fait adopter par les députés de gauche le 31 octobre une loi sur « la sécurité quotidienne ». Entrée en vigueur le 15 novembre jusqu'à la fin de l'année 2003, cette loi autorise entre autres mesures « anti-terroristes » la fouille par la police de n'importe quel coffre de voiture. En 1995, une disposition de la loi Pasqua avait déjà voulu permettre ces fouilles et avait été rejetée par le Conseil Constitutionnel, car contraire à l'article 66 de la Constitution. A l'époque, c'est l'ensemble des députés socialistes qui avait saisi le Conseil Constitutionnel… Une toute autre époque, où les socialistes ne rechignaient pas à manifester pour les droits des sans-papiers. Aujourd'hui le ministre de l'Intérieur, Vaillant, envoie des circulaires aux préfets pour les encourager à multiplier les contrôles « dans les endroits où se concentrent les irréguliers ».

Si l'équation « terroristes = étrangers » pouvait donner de bons résultats, pourquoi ne pas essayer celle-là : « jeunes = délinquants » ? La droite le dit, alors le gouvernement le prouve… toujours avec la même loi du 15 novembre qui interdit les rassemblements dans les halls d'immeuble. Le Parti communiste n'est pas en reste, lui qui, par la voix de Maxime Gremetz, le 23 octobre à l'Assemblée, demandait sérieusement comment le gouvernement « allait garantir la sécurité de nos concitoyens ». Gremetz sait de quoi il parle, il a été condamné pour avoir foncé sur des gendarmes avec sa voiture…

Haro sur la présomption d'innocence

A la faveur, si l'on peut dire, de l'assassinat de deux policiers au Plessis-Trévise, par un truand multirécidiviste, venant d'être remis en liberté, la droite a pilonné sur le laxisme de la justice. Des crimes liés au grand banditisme ont servi à dévier sur la petite délinquance, à laquelle la population est beaucoup plus sensible : si des juges relâchaient des tueurs de flics, il fallait en déduire le pire sur les petits délinquants. Toutes les attaques de la droite (et du frère ennemi Chevènement) se sont alors focalisées sur la loi Guigou sur la présomption d'innocence.

Cette loi, votée en juin 2000, permet de protéger un peu mieux les prévenus tant que la preuve de leur culpabilité n'est pas faite. Concoctée à une période où beaucoup de politiciens connaissaient les affres de la garde à vue, elle fut présentée par la gauche comme une avancée fantastique (alors qu'elle ne faisait qu'aligner la France sur la plupart des jurisprudences de l'Union Européenne)… et jugée trop timorée par la droite ! Lors du vote à l'Assemblée, le député UDF Pierre Albertini annonçait que son groupe s'abstiendrait car « cette réforme reste en deçà de ce que nous espérions en matière de garantie des droits de la personne ». Patrick Devedjian expliquait la même attitude du RPR par ces mots : « c'est un projet conservateur et c'est la droite qui vous le dit ». Aujourd'hui la droite présente la loi Guigou comme laxiste et pousse-au-crime, et du coup, la gauche bat en retraite. Jospin a diligenté Julien Dray de la Gauche socialiste pour proposer des aménagements et remettre en cause les droits accordés aux prévenus dès la première heure de garde à vue de façon « à faciliter la tâche des policiers et des gendarmes ».

A qui profite le crime ?

Décidément le gouvernement ne lésine pas pour offrir le maximum de réconfort aux serviteurs de l'ordre. Lors de leurs manifestations, profitant du climat sécuritaire, policiers et gendarmes se sont posés en victimes. Le gouvernement a lâché promptement des milliards pour les salaires et des effectifs supplémentaires. Il n'est pas dit pour autant que beaucoup de flics voteront à gauche. Mais pour la police, l'argent ne doit pas manquer, quitte à le prendre sur d'autres budgets (ANPE, CNRS, Education Nationale, lutte contre les marées noires…). Voulant prouver qu'il n'y a pas besoin de la droite pour voir plus de képis, la gauche conforte l'idée que l'augmentation des effectifs policiers résout tous les problèmes. Pour peaufiner son image de meilleur ami de la police, Vaillant a annoncé le 4 décembre qu'« une journée de la police nationale sera organisée l'an prochain pour exprimer la reconnaissance de la société ».

Vaillant a raison d'anticiper pour l'an prochain… Qui peut prévoir s'il sera encore là ? Mais la peur de perdre les élections n'évite pas le danger de les perdre. La carte sécuritaire est à double tranchant. La droite a sans doute l'avantage de l'ancienneté sur ce thème. Et surtout, à trop marcher sur les plates-bandes de celle-ci, pour éviter qu'elle ne soit la seule à profiter du sentiment d'insécurité, réel ou supposé d'une partie des milieux populaires, la gauche amplifie ce sentiment. Résultat : cela redonne du crédit aux courants politiques les plus réactionnaires, notamment à Le Pen. Peut-être a-t-il du mal à obtenir ses 500 signatures, mais il est crédité actuellement dans les sondages de 10 % des votes.

Marie DARWEN

Gauche, droite : les deux bouts d'une même matraque

2002-02-01T00:00:00Z

Le tournant sécuritaire de la gauche date de son retour au pouvoir après les élections de 1997. La nomination de Chevènement, l'extrême droite de la gauche, au ministère de l'Intérieur valait à elle seule tout un programme. Sous sa houlette, la gauche allait démontrer qu'en matière de démagogie sécuritaire, elle n'avait rien à envier à la droite.

Les sans-papiers, à qui le gouvernement Jospin n'accorda qu'une régularisation partielle, ont fait les premiers les frais de l'offensive policière. La circulaire Chevènement d'octobre 1999 remit à l'ordre du jour la chasse aux étrangers en situation irrégulière, fichés aux empreintes, et souvent parqués voire brutalisés dans les centres de rétention en vue de leur expulsion manu militari. L'évacuation brutale par la police de la Bourse du Travail de Lille occupée par certains d'entre eux en grève de la faim, ordonnée en mai 2000 par le gouvernement via le préfet, n'a rien à envier à celle de l'église Saint-Bernard en 1996, quand la droite était au gouvernement.

Une valeur républicaine

A peine arrivée au pouvoir, la gauche multipliait les gestes de sympathie envers la hiérarchie policière. Chevènement prononça son premier discours public en tant que ministre devant une promotion de commissaires de police qu'il salua comme les « hussards de la République », chargés de promouvoir une « refondation républicaine ».

Car, gauche oblige, c'est au nom de la défense des fondements républicains que le gouvernement allait trouver son nouveau slogan sécuritaire. Dès octobre 1997, Chevènement réunit tous les ministres à Villepinte pour un colloque intitulé « Des citoyens libres dans des ville sûres ». Sous prétexte que la sécurité était un droit fondamental reconnu comme tel par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, la sécurité fut proclamée « valeur de gauche ». Chevènement concluait ainsi son discours d'ouverture « Mesdames, Messieurs, il y a deux menaces auxquelles la république doit faire face : le chômage et l'insécurité ».

Dans les déclarations et dans les discours, la gauche fit son autocritique, attribuant ses prises de position passées à un « angélisme » qui l'avait poussée à croire au « mythe de la prévention ». Il fallait enfin faire prévaloir la « responsabilité individuelle » sur les « excuses sociologiques ». En septembre, Régis Debray fit paraître dans Le Monde avec huit autres « intellectuels de gauche » un manifeste intitulé « Républicains, n'ayons plus peur ! », qui proposait entre autre l'incarcération des mineurs, la suppression des allocations familiales pour les « parents de délinquants », un contrôle plus strict des « flux migratoires » et une attribution « plus exigeante » de la nationalité française, le tout relevé par des considérations qui prétendaient « établir un lien » entre l'immigration clandestine et « la recrudescence des viols ».

Chevènement fait des dégâts

Ce « manifeste » de la gauche sécuritaire, salué par Le Figaro et par Marianne, applaudi par Chevènement, fit des émules... jusqu'aux membres de la soi-disant Gauche socialiste. Julien Dray publia en avril 1999 un livre intitulé Etat de violence. Mélangeant tout, il y préconisait quelques solutions souvent dérisoires (la création « d'internats d'excellence scolaire », pour les parents qui voudraient « soustraire leur enfants à certaines mauvaises fréquentations », celle de « comités de voisins » munis de téléphones portables pour alerter la police) tout en faisant l'éloge sans nuance des BAC (Brigades Anti-Criminalité) créées par Charles Pasqua, comparant leur action, pourtant si souvent mise en question... à celle des casques bleus de Sarajevo. Le tout pour aboutir à souligner les « réussites de la tolérance zéro ».

Chevènement avait réintroduit dans le discours de la gauche quelques expressions trouvées en général dans celui de la droite : « l'explosion de la violence chez les jeunes », le « laxisme des institutions », « la démission des familles », « la perte complète de repères », « la déliquescence morale », « l'affaiblissement du sentiment national » et surtout les célèbres « sauvageons ». Il fallut peu de temps pour que son discours déteigne sur celui d'un certain nombre de personnalités de gauche.

Certes toutes les « solutions » policières avancées par pure démagogie chevènementesque n'ont fort heureusement pas été mises en application. Mais l'attitude du ministre a certainement renforcé le sentiment d'impunité de certains policiers. A plusieurs reprises, Chevènement justifia leurs exactions. En décembre 1997, lors du meurtre du jeune Abdelkader Bouziane, 16 ans, par un policier, Chevènement s'empressait de déclarer qu'il s'agissait d'un acte de « légitime défense »... alors que l'analyse balistique indiquait une balle dans la nuque. En mars 1999, il déclarait partager « l'inquiétude des policiers » qui avaient organisé une manifestation devant le tribunal correctionnel de Versailles pour protester contre la condamnation de leurs collègues à des peines de prison ferme, pour des actes de torture infligés à un trafiquant de drogue lors de sa garde à vue.

Daniel Vaillant, le successeur de Chevènement, n'a pas démenti ce soutien aux policiers. Encore récemment, il s'est solidarisé de l'action en justice engagé par le Syndicat national des officiers de police contre le Syndicat de la magistrature, auteur d'un livre intitulé « Vos papiers ! Que faire face à la police ? », parce qu'en couverture une caricature de policier était jugée « injurieuse ».

Le bilan de quatre ans de gouvernement de gauche en la matière ? Pasqua, Chevènement, Jospin, même combat !

Simone CANETTI

Dans le maquis des chiffres : Pas de fumée sans feu ?

2002-02-01T00:00:00Z

Depuis des années, il est devenu banal d'entendre dire que « l'insécurité ne cesse d'augmenter » et que les délinquants sont « de plus en plus jeunes et de plus en plus violents ». Encore faudrait-il pouvoir mesurer le phénomène. Or il est très difficile de savoir si la hausse de la délinquance ou de la violence est due à une progression réelle, à un contrôle plus sévère de la police ou à une sensibilité plus forte de la population.

Faut-il croire les statistiques ?

Bien sûr il y a les chiffres. Ils exercent une sorte de fascination mais ils n'offrent aucune garantie : qui les fabrique, et comment sont-ils fabriqués ? Et surtout comment les interpréter ? Or à la différence de bien d'autres domaines, la production statistique concernant la délinquance ne relève pas de l'INSEE ou de l'INED (Institut national des études démographiques), mais des administrations chargées en même temps d'agir sur les phénomènes incriminés : les ministères de l'intérieur et de la justice. Quelques experts autoproclamés – souvent liés à la police ou à des entreprises de sécurité – se chargent ensuite de les commenter à l'adresse des journalistes et du grand public [1].

Parmi les difficultés pour collecter et interpréter des chiffres fiables, il faut d'abord rappeler que les données globales rassemblent des faits de nature très différente : des chèques sans provision de quelques centaines de francs, voire moins, et des fraudes fiscales portant parfois sur des millions, la consommation de cannabis et le trafic d'héroïne, des tags ou des insultes (qualifiées « d'agressions »… verbales) et des tentatives d'homicide.

D'autre part, le nombre de faits rapportés peut varier en fonction de l'évolution de la législation (concernant par exemple le séjour des étrangers, la consommation de drogue ou diverses incivilités [2]), des règles de contrats d'assurance (une diminution des franchises suffit à augmenter le nombre de vols déclarés, et inversement…), de l'évolution des mentalités (les victimes de viols ou d'actes pédophiles sont désormais plus enclines à les dénoncer), et surtout de l'activité de la police qui a ses priorités répressives.

Ainsi la police a manifestement été encouragée par l'opinion publique comme par le gouvernement à porter une attention particulièrement soutenue aux espaces publics et aux jeunes des quartiers populaires, particulièrement les jeunes d'origine immigrée. Le contraste est flagrant avec les moyens assez dérisoires dont la police dispose pour mener des enquêtes visant à réprimer les délits financiers, bien plus discrets, ces enquêtes étant soumises par ailleurs à des pressions efficaces et multiples.

Des statistiques déformées… dans tous les sens

Faut-il en conclure que les autorités auraient tendance à augmenter artificiellement certains chiffres de la délinquance ? La réponse n'est pas si tranchée.
Il existe également une série de filtres qui tendent à minorer l'ampleur du problème, car toutes les affaires ne font pas l'objet d'une plainte [3] (et celles-ci ne sont pas toutes transmises à la justice, loin de là, mais c'est encore un autre problème). Par exemple les enquêtes de victimation [4] montrent qu'il existe un décalage important, notamment lorsqu'il s'agit d'apprécier les violences familiales (seules un quart des agressions sexuelles et un tiers des agressions familiales donneraient lieu à une plainte malgré l'évolution bien réelle des mentalités). Le décalage est même considérable lorsqu'on fait appel aux enquêtes d'autodéclaration [5] pour apprécier la délinquance des jeunes : pour les délits graves (comprenant notamment les coups et blessures volontaires), il n'y aurait que 15 % des auteurs qui seraient détectés par la police, et 9 % pour les délits peu graves (comprenant les vols à l'étalage ou les dégradations). Les statistiques concernant la délinquance des jeunes pourraient donc connaître une augmentation spectaculaire simplement en améliorant la détection puis en facilitant ou en accélérant leur traitement judiciaire, sans qu'il soit possible de déterminer s'il y a une augmentation réelle.
D'autre part, ces actes lorsqu'ils sont connus font l'objet d'une qualification et éventuellement d'une requalification. Or selon certains auteurs, le quart seulement des actes qui ont été initialement qualifiés comme « violents » seraient qualifiés comme tels au bout de la chaîne policière et judiciaire, notamment lorsque cela concerne des mineurs, afin de ne pas entraîner de poursuites judiciaires trop importantes [6]. Mais ces « filtres » peuvent produire de la même façon des effets pervers. En fonction des intérêts du moment, la qualification des délits peut varier et les chiffres être moins minorés, avec comme résultat inévitable d'aboutir à une augmentation de la violence… enregistrée.

L'ampleur des phénomènes, comme leur gravité, pourraient donc être à la fois sous-évaluées et les évolutions récentes surévaluées. Les statistiques agissent bien souvent comme un trompe-l'œil.

Ce qui semblerait augmenter de façon significative

D'après les chiffres policiers, l'augmentation la plus spectaculaire concernerait effectivement les mineurs, tous délits confondus. Depuis 1974, on observerait une première poussée jusqu'en 1980 (de 75 846 à 104 292 mises en cause de mineurs). Puis une stabilisation, avant de constater une nouvelle envolée après 1993 pour atteindre 175 256 mises en cause de mineurs en 2000. Depuis 1974, l'augmentation aurait donc été de 230 %.

Toutes classes d'âge confondues, les vols et les cambriolages seraient des phénomènes en augmentation quasi continue dans la société française, et pas seulement depuis la crise mais depuis plus de quarante ans [7]. Ils auraient donc accompagné le développement de la société de consommation et ses tentations, tout en se renouvelant avec elle (de la voiture au téléphone portable).

Les violences graves (homicides ou tentatives) n'augmenteraient pas et resteraient relativement rares (ce sont d'ailleurs les statistiques les mieux connues). Par contre les formes moins graves (les coups et blessures volontaires) auraient beaucoup augmenté depuis la fin des années 1980, les victimes comme les auteurs étant particulièrement nombreux parmi les jeunes de milieu populaire [8].

Il en va de même pour les atteintes aux institutions publiques, qu'il s'agisse des personnes qui les incarnent, ou des objets (ou des bâtiments) qui les symbolisent. Ces agressions concernent aussi les agents des services publics comme la RATP ou les pompiers et pas seulement les flics [9].

Une peur exagérée ?

Il y aurait donc d'après ces chiffres une aggravation. Et c'est dans les quartiers populaires que la délinquance et la violence visibles se concentrent le plus d'après les statistiques. Ce sont aussi les personnes potentiellement les plus fragiles ou les plus susceptibles d'être agressées dans ces quartiers qui le ressentent le plus durement : les chômeurs, les femmes (seules) et les personnes âgées en particulier.

Ce n'est pas un hasard : face à la délinquance, les plus pauvres ont effectivement des raisons de se sentir démunis. Et la démagogie sécuritaire ne s'appuie pas sur rien, autrement elle serait sans efficacité. Malheureusement la peur facilite aussi toutes les manipulations. Notre perception de la violence ou des désordres en tous genres peut même être considérablement amplifiée par le matraquage médiatique et politique qui cherche à faire de l'insécurité le problème n°1.

Ne pas se tromper de cible

Or le discours politique actuel ne cherche pas seulement à grossir délibérément l'ampleur et la gravité du phénomène. Il cherche aussi (et surtout) à faire passer un message dont la portée est bien plus générale : quand il y a un problème, c'est la responsabilité des individus et eux seuls. Pour aboutir à évacuer, plus ou moins discrètement, le poids de toutes les formes multiples d'exclusion sociale, la montée du chômage et de la précarité ou encore du racisme.

Pourtant le taux de suicide a plus que doublé en 30 ans chez les jeunes de 15 à 24 ans ! En 1997, on comptait (pour cette tranche d'âge) 701 suicides et 40 000 tentatives ! La violence des jeunes – puisqu'on en parle tellement – est donc aussi celle qu'ils retournent contre eux-mêmes (même si ce geste n'entre pas dans les statistiques de la délinquance). Et cette violence-là on ne voit pas comment on pourrait l'expliquer autrement que par la misère matérielle ou morale, et le désespoir qui s'ensuit, générés par un système social de plus en plus dur et injuste.

Raoul GLABER

Effet de loupe, impression diffuse et réalité des faits : l'exemple de l'école

Le thème de la violence à l'école a pris au cours des années 1990 une ampleur inédite. Pour l'année 1998-1999, une moyenne de 240 000 incidents de toute nature ont été déclarés chaque trimestre dans les établissements du second degré. Mais sur ces 240 000 incidents, on ne compte que 1000 agressions sur des personnes. Il peut s'agir aussi bien de véritables coups que de bousculades dans un couloir.

Dans l'immense majorité des cas, les victimes de ces agressions sont des élèves. Au total, selon ces enquêtes, une quarantaine de fonctionnaires de l'Education nationale sont agressés en France chaque année alors que ce ministère emploie plus de 500 000 personnes dans l'enseignement secondaire ! Toutefois l'impact médiatique est important car cela fait en moyenne un cas chaque semaine de l'année scolaire. De quoi donner l'apparence d'un phénomène omniprésent alors que, en réalité, rapporté à l'ensemble du système éducatif, il est exceptionnel.

Cela suffit-il pourtant à clore le débat ? Dans de nombreux établissements, l'impression existe qu'au-delà des manifestations extrêmement diverses d'irrespect, certains élèves peuvent déraper très facilement et qu'il faut déployer beaucoup d'énergie justement pour qu'ils ne dérapent pas. A la longue, cette impression d'usure peut aussi nourrir un sentiment accru d'insécurité.

Mais de là à conclure que les jeunes seraient plus difficiles qu'avant... rien n'est moins sûr. Car il y a trente ans, une partie de ces jeunes ne restaient pas scolarisés longtemps. Les problèmes existaient, mais en dehors de l'école, ou dans des structures périphériques qui n'intéressaient personne. Ce qui est incontestablement nouveau, c'est que ces problèmes s'expriment désormais également au sein des établissements scolaires.

R. G.

[1] Laurent Mucchielli : Violence et insécurité. La découverte. 2001.

[2] Par exemple la consommation de cannabis est toujours pénalisée, gonflant les statistiques globales de la délinquance (près de 53 000 interpellations parmi les mineurs pour ce seul motif, contre moins de 2000 au début des années 1970, même si tous ne sont pas condamnés). Quant au nouveau code pénal, il inclut désormais de façon extensive les tags dans la gamme des faits incriminables et quelques autres « incivilités » qualifiées désormais de « délits »…

[3] Les faits portés à la connaissance de la police ne sont pas comptabilisés lorsqu'ils sont inscrits uniquement sur une « main courante ».

[4] Elles sont réalisées au sein d'un échantillon pour apprécier combien de personnes se sentent victimes de violence et sous quelle forme.

[5] Les enquêtes autodéclarées menées par quelques sociologues ont pour objectif de laisser parler les auteurs eux-mêmes, au sein d'un échantillon de la population. Les résultats sont spectaculaires et montrent en même temps à quelles absurdités pourraient aboutir tous les raisonnements sur la « tolérance zéro ». Dans l'enquête menée par Sebastian Roché (La délinquance des jeunes. Seuil. 2001), 74 % des jeunes interrogés déclarent en effet avoir commis au moins une fois une dégradation, un vol, une agression ou tout autre délit. Pour éviter que la « vitre cassée » devienne la porte ouverte à des agressions multiples, il faudrait donc enfermer d'urgence les trois quarts des jeunes vivant en France…

[6] Sur la base des chiffres fournis par la PJJ : la Protection Judiciaire de la Jeunesse.

[7] Le nombre de vols serait passé de 187 000 en 1950 à 530 000 en 1967, 2 300 000 en 1985 et 2 400 000 actuellement.

[8] Il y aurait moins de 1000 homicides par an. Mais il y aurait eu 70 000 agressions en 1967, 105 000 en 1987 et 254 000 en 2000.

[9] Evidemment la police l'enregistre de façon prioritaire lorsqu'elle est directement concernée : les outrages et violences à personnes dépositaires de l'autorité, par exemple, auraient été multipliés par trois depuis 1972, avec 600 000 procès-verbaux actuellement.

Mais que fait la police ?

2002-02-01T00:00:00Z

Le nombre total des policiers et gendarmes serait de 250 000 en 2002. Approximativement, car entre les administratifs et les actifs, les titulaires et les précaires, les postes budgétaires et les postes sauvages, il y a des zones d'ombre et en juin dernier, la Cour des comptes épinglait « l'opacité des effectifs du ministère de l'Intérieur » ! Mais on peut dire qu'il y a 150 000 policiers et 100 000 gendarmes (qui dépendent du ministère de la Défense). Dont environ 20 000 emplois jeunes pour chacune des deux administrations. Les effectifs de la police nationale auraient augmenté de 4,8 % entre 1993 et 1997, sous un gouvernement de droite, puis de 6,2 % entre 1998 et 2002, sous un gouvernement de gauche.

C'est trop ou c'est trop peu ?

C'est subjectif ! Pour certains jeunes de banlieue, c'est trop ! Pour une partie de leurs aînés ou les syndicats de police, c'est trop peu ! Une chose est sûre : la France est un des pays les mieux lotis d'Europe. Selon un ouvrage d'un membre du syndicat de la magistrature, intitulé « Vos papiers » (que le ministre Daniel Vaillant n'a pas du tout aimé !), le pays compterait un policier ou gendarme pour 252 habitants, mais un pour 283 en Italie, un pour 296 en Allemagne et un pour 310 au Angleterre. Sans tenir compte des polices municipales, ni des polices privées (qui totalisent plus de 100 000 personnes).

Au vu des chiffres, on devrait être bien gardés ! Mais l'administration n'aurait pas suivi les mutations démographiques et sociologiques de la France. Pendant que les effectifs de policiers et gendarmes augmentaient en une cinquantaine d'années (inférieurs à 100 000 au lendemain de la guerre, ils se seraient donc accrus de 150 %), la population passait de 40,5 millions en 1946 à 59 millions au dernier recensement de 1999 (donc aussi une augmentation, mais de 50 % seulement). Qui plus est, la France devenait aux 3/4 urbaine, et les villes mordaient sur les campagnes. Selon certains, le mal viendrait aujourd'hui d'une mauvaise répartition des effectifs de policiers et gendarmes. Les nouvelles zones d'urbanisation seraient notoirement dépourvues de képis. D'où le concept de la gauche d'une « police de proximité », qui n'est guère nouveau puisque Peyrefitte en avançait déjà l'idée, en 1976, devant « l'augmentation de l'insécurité » !

Une bien mauvaise protection des citoyens

Les flics protègent mal la population. Mais ont-ils vocation à le faire ?

Le maintien de l'ordre reste la tâche prioritaire des quelque 18 000 gendarmes mobiles et 15 000 CRS de la police nationale. Une partie des « actifs » de sécurité publique (au total 78 210 personnes) et de la police de Paris (au total 19 532 personnes), assument également de telles tâches. Certes, il y a les 7 900 « équivalents emplois » de police secours, dont personne ne nie l'efficacité dans l'urgence. Mais la présence dans les quartiers populaires est la dernière roue des paniers à salade ! L'îlotage, qui remonte aux années 1970, mobilise quelque 3 % du potentiel policier total, soit un îlotier pour 8300 habitants, selon Dominique Montjardet (Ce que fait la police). Et les flics n'aiment pas les patrouilles pédestres !

Le « social » de la police est quantité négligeable par rapport à sa tâche répressive fondamentale. Même l'aide aux citoyens ordinaires est bâclée. En cas de vols de voiture, l'enregistrement au commissariat est une formalité sans suite, uniquement destinée à actionner l'assurance. En cas de cambriolage, la police ne se déplace plus qu'exceptionnellement sur lieux, etc.

Négligence, incapacité ? Non, mais la police fait ce qu'on lui dit de faire, là où on lui dit de faire ! Les flics ne sont là que très accessoirement pour protéger les citoyens. Ils forment un corps de répression qui a charge de préserver l'ordre social. De contenir la violence collective des exploités ou autres catégories lésées, contre ceux qui exploitent et oppriment. Il y a trente ans, la France arrivait juste après l'Espagne franquiste pour le nombre de policiers et gendarmes spécialisés dans la répression des manifestations. Et on a vu ses exploits pendant la guerre d'Algérie. Même si les interventions musclées de policiers ou gendarmes contre grèves et manifs sont devenues rares aujourd'hui, elles n'ont pas disparu. Les pompiers pourraient en parler.

La violence… policière contre les jeunes des cités

Les émeutes de jeunes qui ont émaillé la vie des cités populaires, depuis 20 ans, ont eu souvent pour origine des bavures policières. Dans un article du Monde Diplomatique de novembre dernier, Olivier Cyran dresse un bilan des « violences policières impunies » et pourfend le mythe que la police ne serait pas aidée par la justice ! Les flics qui ont la gâchette facile sont souvent acquittés. Les petits délinquants des quartiers pauvres, surtout d'origine immigrée, n'ont pas droit à la même mansuétude. Et l'impasse est généralement faite sur les cas où il n'y a pas mort d'hommes, « seulement » des brimades et brutalités. Selon le Monde diplomatique cité, un Comité européen pour la prévention de la torture, après enquête en France en 2000, a rapporté que « 137 personnes présentant des lésions traumatiques avaient été vues par le service des urgences médico-judiciaires en décembre 1999 et janvier 2000. Parmi elles, note le comité, au moins 39 personnes présentaient des lésions (hématomes, ecchymoses, excoriations, fractures) compatibles avec leurs allégations de mauvais traitements infligés par la police. Sur seulement deux mois, et pour un service d'urgence que la grande majorité des victimes ne consultent jamais, ce résultat a valeur d'indice. »

Les jeunes des banlieues et leurs familles ont quelque raison de ne pas aimer les flics. D'ailleurs, si ceux-ci n'avaient rien à se reprocher ou à reprocher à bon nombre d'entre eux, ils ne refuseraient pas à la quasi-unanimité de revenir au port obligatoire de l'uniforme sur le trajet domicile/lieu de travail, supprimé après 1968. Et pourtant, certains ont calculé que cette simple mesure augmenterait de façon sensible et aux moindres frais la présence policière tant vantée !

Les travailleurs ne seront protégés que par eux-mêmes

Il est incontestable que dans cette société d'exploitation qui pousse et incite l'homme a être un loup pour l'homme (y compris le malheureux contre le malheureux) il y a besoin de coercition (mais là par contre pas seulement contre le malheureux justement, mais autant sinon plus contre le puissant). Il faudrait être utopique pour le nier. Mais la question est de savoir qui l'exerce et contre qui. Des corps spécialisés, payés comme des mercenaires et attachés aux intérêts d'une minorité ? Ou bien la population laborieuse, avec en tête les travailleurs eux-mêmes, voire des policiers (c'est-à-dire des gens, quel que soit le nom qu'on leur donne, dont la tâche est pour un temps de veiller au respect des relations civiles et morales) mais alors désignés et contrôlés en permanence par cette population, et éventuellement révoqués par elle ?

On peut prendre comme exemple une entreprise, où ce sont des chefs, gardiens ou la police éventuellement qui exercent la répression. Ils sont payés pour. En cas de vols, ce sont eux qui interviennent. Mais dans des conditions de grève, ce sont les travailleurs eux-mêmes qui prennent en charge les problèmes de leur lutte, dont des problèmes d'organisation et de maintien de l'ordre. Pas besoin d'un uniforme ni d'un salaire pour les assumer !

Ce n'est certainement pas la police de la bourgeoisie qui fera le bonheur des travailleurs, et encore moins si elle se « rapproche » d'eux ! La classe ouvrière ne peut puiser qu'en elle-même, dans ses propres luttes, la force nécessaire pour changer les quartiers où elle vit. Quand les travailleurs marqueront des points, collectivement, contre les patrons et le gouvernement, ils en marqueront aussi dans leurs cités. Quand ils se feront craindre, comme une classe rebelle et offensive, ils seront admirés par leurs enfants sauvageons (et sans doute craints aussi par les policiers). C'est là qu'ils deviendront un exemple… ainsi que ces repères et cette référence qui, nous dit-on, manquent tant à la jeunesse.

Michelle VERDIER

Vocabulaire

Le citoyen ordinaire ne parle pas de « policier » mais de « flic ». Il serait certainement étonné (les policiers aussi) d'apprendre qu'il emprunte à l'allemand. Voir le petit Robert ! « Flic » est probablement une déformation de « Fliege », qui veut dire « mouche » dans la langue de Goethe. Le sobriquet remonte à Fouché. Après une brève période où la révolution de 1789 avait instauré un « département de police » dont les membres étaient élus par la population, Fouché organisa une véritable administration policière en couvrant le territoire d'un solide réseau de « mouches » ou « mouchards ». Certes, « le flic » n'a pas le monopole. Les ouvrages autorisés citent le pandore, le perdreau, le poulet, la vache, l'hirondelle, le bourre, le cogne, le keuf, le poulaga, le poulard, le poulardin, le poulmann, le saute-dessus, le gorille ou l'ange gardien, auxquels se rajoutent l'aubergine, la primevère ou la pervenche depuis la féminisation de la profession. Et le condé ou lardu pour les échelons supérieurs… les bœufs-carottes pour la police des polices.

Le mythe du laxisme, la réalité de la répression

2002-02-01T00:00:00Z

Laxiste, la justice ? La police aime beaucoup se plaindre de la supposée tendance des juges à relaxer les délinquants, ou de certaines carences juridiques, qui empêcheraient de les sanctionner.

« On est plus répressif, c'est comme ça ! »

Quand elle était Garde des Sceaux, Guigou l'avait pourtant avoué tout net dans Libération (9 juillet 1999) : « On est plus répressif, c'est comme ça, il ne s'agit pas de le contester ». Il n'y a certes pas eu une inflation carcérale comparable à celle qui a couvert le territoire américain de nouvelles prisons dans les 20 dernières années, faisant par exemple de l'administration pénitentiaire le premier employeur californien. 1,7 million d'adultes sont emprisonnés aux Etats-Unis, et le taux d'incarcération est passé de 96 détenus pour 100 000 habitants en 1970 à... 648 en 1997 (contre 90 en France, dans la moyenne européenne).

En France, les chiffres ne montrent pas spécialement la clémence des tribunaux : la population carcérale a doublé entre 1975 et 1995 pour atteindre un record historique de 58 000 personnes détenues en 1996. Elle a certes décru depuis, passant à 51 534 détenus en 2000 : il y a eu un effort pour désengorger des prisons surpeuplées de façon explosive, en diminuant massivement les détentions en préventive.

Cependant, les mesures de remise de peine et de libération conditionnelle ont elles aussi été limitées, et ont diminué de moitié ! Il ne s'agit donc pas d'un infléchissement général vers la clémence. Depuis 5 ans, les tribunaux se montrent de plus en plus sévères : onze fois plus de peines de plus de 5 ans, trois fois plus de peines de plus de 10 ans, deux fois plus de condamnations à perpétuité. Entre 1975 et 1998, la durée moyenne de détention a presque doublé, passant de 4,3 mois à 8,3 mois.

Quelques exemples de « l'indulgence » coupable des juges :
– un jeune a été condamné à 10 mois de prison ferme pour avoir participé à des dégradations lors des manifestations lycéennes d'octobre 1998 ;
– une jeune fille de 18 ans, inconnue des services de police, a été condamnée à 18 mois de prison, dont 8 fermes, pour avoir incendié une voiture lors d'émeutes à Strasbourg ;
– un Haïtien en situation régulière a été condamné à une interdiction définitive du territoire pour possession d'un gramme de cannabis ;
– la 14^e chambre correctionnelle de Bobigny détient le record de la plus lourde condamnation pour « séjour irrégulier » et refus d'embarquer : trois ans de prison ferme.

Bien sûr, ce ne sont que quelques exemples, pas un aperçu fidèle de l'ensemble des peines distribuées. Mais ils suffisent à relativiser les quelques anecdotes de « laxisme judiciaire » que policiers, journalistes et politiciens se plaisent si souvent à diffuser, en les faisant passer pour l'ordinaire de la justice...

Que faire des « sauvageons » ?

Une autre rengaine voudrait que les délinquants mineurs ne soient pas « punis ». Faute de s'attaquer au chômage et à la précarité qui frappent massivement les familles de la plupart de ces jeunes délinquants, les démagogues s'en donnent à cœur joie. En janvier 1999, Jospin annonçait la création de « centres de placement immédiat strictement contrôlés », destinés à « éloigner » les mineurs « multirécidivistes », bref, une remise au goût du jour des maisons de correction pour les « sauvageons » dénoncés par son ministre de l'Intérieur Chevènement. D'autres, et pas seulement à droite, réclament la révision dans un sens plus répressif de l'ordonnance de 1945 sur la délinquance des mineurs, ou encore la suppression des allocations aux parents de jeunes « récidivistes »¼

Des mesures dont on voit mal comment elles pourraient remettre « dans le droit chemin » des adolescents agressifs et passablement paumés. Le taux de récidive pour les mineurs incarcérés est d'ailleurs estimé à plus de 75 % (dans les 5 ans qui suivent leur sortie de prison). Car la prison existe bel et bien pour les mineurs, même s'il leur est accordé des circonstances atténuantes et des diminutions de peine dues à leur jeune âge. 2368 mineurs ont été incarcérés en 1993, 4030 en 1998.

Une fois de plus, la campagne contre le prétendu laxisme des juges maquille les réalités, évite les vrais problèmes et écarte la discussion des possibles solutions.

Bernard RUDELLI

Une justice de classe

Depuis quelques années les gouvernements, dans le souci proclamé d'éviter des relaxes « choquantes », ont fait la promotion du « traitement de la délinquance en temps réel » et de la « comparution immédiate ». Il s'agit en fait de faire porter les efforts des magistrats, de façon prioritaire, sur les infractions constatées sur la voie publique, autrement dit certains vols (et généralement les plus petits larcins) et les infractions à la législation sur les stupéfiants et à la police des étrangers. Cela cible donc tout naturellement des catégories particulières de la population : jeunes des quartiers pauvres, sans-papiers, sans-abri. La délinquance économique et financière, elle, peut attendre... Dans l'affaire Elf, le juge Eva Joly disposait d'un enquêteur policier et demi, pour l'assister dans son enquête !

Si laxisme judiciaire il y a, c'est pour les patrons. L'insécurité au travail, aggravée par les multiples infractions au code du travail que pratiquent les employeurs, n'est pas une priorité. Les inspections dans les entreprises sont de plus en plus rares : en 1974, 30 % des entreprises ont été contrôlées, contre 14 % en 1993. Seuls 1250 inspecteurs et contrôleurs couvrent l'ensemble des entreprises privées du territoire français (14 millions de salariés). La plupart des infractions constatées sont suivies de relaxe ! Sur un million en 1995, 30 000 (3 %) ont donné lieu à une observation ou à une mise en demeure, et sur ces 30 000, 25 % ont abouti à une condamnation ! Condamnations accompagnées, évidemment, de sanctions le plus souvent ridicules.

Des prisons « 3 étoiles » ?

L'idéologie pénitentiaire officielle veut que l'enfermement serve non seulement à punir, et à dissuader ainsi d'éventuels imitateurs ou la récidive, mais aussi à transformer le délinquant et préparer sa réinsertion dans la société.

Des vœux pieux ridiculisés par la réalité des conditions de détention. Les prisons françaises sont surpeuplées, avec un taux moyen d'occupation de 119 % en 1999. Ce qui signifie parfois 4 à 5 détenus enfermés ensemble dans des cellules de 9 m², trois lits superposés, 2 matelas à terre, les WC au milieu.

Les conditions d'hygiène sont bien souvent lamentables. Les normes officielles prétendent garantir aux détenus « trois douches par semaine ». Mais à la Santé, par exemple, il y a trois douches par étage, pour 100 personnes, et on y attrape mycoses et diverses maladies.

Promiscuité, état de grande pauvreté de nombre de détenus, conditions de vie dégradantes, humiliations, les prisons sont des enfers, bien faites pour fabriquer des délinquants. D'autant plus et surtout qu'à la sortie de prison il est souvent plus difficile de trouver un toit et un boulot qu'il ne l'était déjà avant d'y entrer. Ou que les seuls qui vous en offrent sont les relations dans le milieu, celles qu'on a pu se faire... en prison justement.

L'exemple des chemins de fer : Banlieue Sud-Ouest

2002-02-01T00:00:00Z

La sécurité, en parler cheminot, est d'abord celle de la circulation des trains, sans accident. Viennent ensuite les incidents qui créent des retards, nuisent à la régularité. Il peut s'agir d'actes de malveillance contre les trains, d'objets sur la voie, voire de tirs au fusil... Au sud de Juvisy, simple exemple, la police de la SNCF piste quelqu'un, un gamin probablement, qui tire systématiquement un signal d'alarme. L'agent de conduite est obligé de s'arrêter, de questionner, et en cas de risque grave, de créer une alerte radio et tous les trains s'arrêtent. Les gens râlent.

Un sentiment d'insécurité... plus ou moins justifié

Une gare, c'est toute une vie, comme dans un quartier, avec des gens qui vont et viennent, consomment, s'installent. C'est le cas de pas mal de jeunes qui peuvent s'y retrouver pour faire la fête, comme dans les cages d'escalier. Ce qui veut dire aussi la fumette ou les menus trafics.

Naguère, les sans domicile s'installaient et les cheminots, la nuit, trouvaient un endroit pour les héberger. Aujourd'hui, on ferme les gares. Il reste des rames de banlieue garées la nuit, dans lesquelles, petit à petit, à partir des années 1980 surtout, des SDF restent. On les retrouve le matin, qui dorment encore. Cela pose quelques problèmes de cohabitation avec les voyageurs.

Mais il y a aussi la fraude, qui préoccupe tant les patrons de la SNCF. Toute personne doit présenter son billet à la réquisition des cheminots qui ont de ce fait un petit pouvoir… de police. Et les ennuis qui vont avec !

Un contrôleur qui tombe sur un voyageur sans billet est autorisé à demander une pièce d'identité. En cas de refus, il peut faire appel à des forces de police multiples : police ferroviaire, police de quartier, gendarmerie en province, polices locales, commissariat du coin mais aussi forces de police de l'air et des frontières qui ont également missions dans les enceintes ferroviaires. Il y a du monde pour faire descendre du wagon celui qui n'a pas son ticket ou dans un autre cas ! On peut même voir des gamins emmenés avec menottes derrière le dos par des flics du commissariat, pour s'être rebiffés.
C'est toute cette atmosphère, tout autant que les agressions des voyous, qui crée un sentiment d'insécurité chez les voyageurs, et souvent l'amplifie outre mesure.

La police ferroviaire…

Dès l'origine, les chemins de fer ont été conçus comme une structure de type militaire, entre autres du fait de leur importance stratégique. Il a été conféré un pouvoir de police aux cheminots. La loi aujourd'hui prévoit même à l'encontre des agresseurs d'agents des transports publics, en cas de violence ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de 8 jours, des peines de 3 à 5 ans de prison et 300 000 à 500 000 francs d'amende.

Tous les cheminots ne sont pas habilités à dresser procès-verbal, mais une partie est assermentée. Sur un quai où ça s'agite un peu, face à quelqu'un qui traverse une voie par exemple, ils doivent prendre des mesures pour arrêter les circulations parce que c'est très dangereux mais peuvent aussi interpeller la personne, dresser procès-verbal de police qui permettra à la SNCF de déposer plainte et donc d'emmener quelqu'un devant un tribunal.
Les cheminots l'appellent la SUGE, pour surveillance générale. Les emplois jeunes disent les keufs. C'est la police ferroviaire. Elle a été créée en 1846 et dispose aujourd'hui d'environ 1800 agents. La SUGE a été grandement utilisée contre les cheminots dans des enquêtes pour vols dans les recettes ou les wagons. Elle s'est renforcée ces dernières années, par un recrutement direct, du fait de l'augmentation des situations de fraude, agressions, dégradations du matériel. Ceux de la SUGE sont armés et certains se plaisent à raconter leurs cavalcades pour coincer untel ou prendre en flagrant délit des tagueurs !

…et les cheminot(e)s aux première loges

Pouvoirs de police et policiers n'empêchent pas les agressions. Contre des contrôleurs, qui souvent en réaction font grève, mais aussi contre des guichets, qui font moins grève. Ici, 2 ou 3 personnes font irruption dans une recette avec un fusil et menacent l'employée. Là, dans un coin isolé, une jeune femme embauche pour ouvrir une petite gare et se trouve face à un gars qui se rue sur elle avec une machette ! Il n'y a pourtant pas grand chose dans les caisses parce que, depuis quelques années, la SNCF confie à des sociétés spécialisées le ramassage des fonds. Dans le passé, il y avait toujours, en gare, quelques cheminots de différents métiers, des vendeurs de billets, quelques chefs derrière eux. Au moins 3 ou 4 personnes. Maintenant, celui ou celle qui vend les billets est seul ! De 550 000 au lendemain de la guerre, les effectifs sont en effet passés à 173 000 aujourd'hui.
La SNCF a trouvé comme palliatif le recours à des entreprises sous-traitantes de sécurité, vigiles, maîtres chiens, pour faire l'ouverture et la fermeture des gares de banlieue. Le cheminot est moins seul. Le chien aussi (les patrons de la SNCF ne jurent que par lui) ! Mais les contrôleurs, en particulier, ont-ils gagné à être accompagnés de policiers ? Cela les fait repérer comme cibles plus faciles, une fois qu'ils se retrouvent seuls.

Elle distribue aussi un « aide-mémoire à l'attention des agents victimes d'agressions » : « On cherche à vous agresser, restez calme, ne reculez pas, ne tendez pas le poing ou le doigt, ne prenez pas un ton menaçant mais engagez un dialogue apaisant… » !

Enfin il y a maintenant des emplois jeunes. A Juvisy par exemple, dans la gare souterraine, il y en a un, entre autres, le matin en période de pointe. Une présence sans doute utile, d'autant qu'il s'agit souvent de jeunes des cités environnantes qui croisent d'autres jeunes qu'ils connaissent. Les technocrates de la SNCF parlent d'une « bonne opération d'interface avec la population ». C'est un peu vrai, tant que les jeunes ne prennent pas en pleine interface le mécontentement des usagers, dû à la multiplication des incidents qui n'ont rien à voir avec l'insécurité.

Un cheminot de la ligne C du RER parisien

Les maires qui veulent devenir shérifs

2002-02-01T00:00:00Z

En banlieue parisienne, le nouveau maire RPR d'Argenteuil (93 000 habitants), qui venait de ravir la mairie au Parti communiste, annonçait en juin dernier la création d'une police municipale forte de 60 hommes, non armés pour l'instant. En octobre, c'était au tour de la municipalité du Plessis Robinson (21 000 habitants) puis celle de Beauvais (55 000 habitants), en novembre d'Etampes (22 000 habitants). En décembre, le nouveau maire UDF de Drancy (62 000 habitants) faisait à son tour entériner par le conseil municipal la création d'une police armée de 25 membres, et le maire RPR de Nogent (28 000 habitants) lançait sur ce sujet une enquête préalable auprès de la population.

La floraison des polices municipales n'est plus l'apanage de la droite

Il ne s'agit pas là d'une politique des seules municipalités de droite, loin s'en faut : le socialiste Huchon, actuel président du conseil régional d'Ile-de-France, avait été précurseur en créant, en décembre 1994, une police dans sa ville de Conflans-Sainte-Honorine. Aujourd'hui, c'est même une grande ville à majorité communiste, Vitry-sur-Seine (78 000 habitants), qui compte créer la sienne, forte de 70 agents. Cette création soulevant quelques remous dans le milieu militant, le maire a décidé de soumettre son projet à referendum le 20 janvier prochain.

Les échauffourées avec la police et les incendies de voitures cinq nuits consécutives à Vitry, du 26 décembre 2001 au 1^er janvier 2002 donneront peut-être des arguments à la mairie en faveur de son projet. Pourtant ce n'est pas un manque de policiers ces nuits-là à Vitry (ils ont vite accouru en nombre) qui est à l'origine de l'incendie de 60 voitures.

Police républicaine ou shérifs locaux ?

On est donc loin de l'indignation que suscitaient à gauche, dans les années 80, les « shérifs » recrutés par Balkany, après qu'il eut arraché la mairie de Levallois Perret au Parti communiste.

La question n'est évidemment pas de discuter des avantages ou dangers respectifs des polices, municipale ou d'Etat. C'est la révolution française qui avait accordé aux communes le droit de faire leur propre police. Jusqu'en 1941, seule une poignée de grandes villes, dont Paris, Lyon et Marseille, avaient une police dépendant directement de l'Etat. Et c'est le régime de Vichy qui a créé les structures actuelles de la police nationale en étatisant les polices municipales de toutes les villes de plus de 10 000 habitants.

Mais que ce soit la gendarmerie, la police nationale ou les diverses polices municipales qui foisonnent aujourd'hui, le problème est d'abord qu'aucune de ces polices n'est le moins du monde sous le contrôle de la population.

La surenchère du gouvernement : les Contrats locaux de sécurité

La nouvelle doctrine sécuritaire municipale de la gauche a été exposée à un colloque organisé à Villepinte en 1997. La principale innovation fut la création de Contrats locaux de sécurité (CLS) entre d'un côté les villes ou certaines entreprises publiques (SCNF, RATP), de l'autre la police d'Etat.
Ces contrats ne sont pas en opposition avec le développement de polices municipales. Au contraire, en même temps qu'il les lançait, Jospin annonçait une nouvelle réglementation de ces polices, de leur formation et armement et du partage des prérogatives entre elles et la police d'Etat (loi adoptée en mars 1999). Nombre de municipalités font à la fois l'un et l'autre, la coopération les deux polices faisant alors partie du contrat local.

Mais il s'agissait pour la gauche de montrer qu'elle ne laissait pas le terrain à la droite et même qu'elle innovait. Par la même occasion elle demandait aux municipalités de mettre la main à la poche, si elles voulaient plus de policiers ou une police plus de « proximité » selon le terme mis à la mode.

Au bilan qu'il publiait en juin 2001, le gouvernement était content de lui : 527 CLS signés (plus 17 signés par les entreprises de transport) et quelques 210 autres en préparation.

Derrière quelques nouveaux gadgets, les vieilles mesures

Qu'est-ce que ça a changé ? Les contenus de ces CLS sont très divers : à chaque municipalité de piocher à sa convenance dans une panoplie de mesures. On s'efforce d'y associer, outre la mairie et la police, des représentants de la justice et de l'éducation nationale. Mais au centre, il y a avant tout la même vielle méthode : augmenter la présence policière.

La création des emplois-jeunes a donné notamment l'occasion à la police d'embaucher pour pas cher des adjoints de sécurité (ADS). Ces nouveaux policiers, en contrats provisoires et au SMIC, prévus dans nombre de contrats locaux de sécurité, peuvent être amenés, après une formation de six semaines, à faire le même travail que les autres et à porter une arme. Ils sont aujourd'hui près de 20 000. Leur embauche va souvent de pair avec l'ouverture (ou la réouverture) d'un poste de police local, dont la mairie peut, sur ses deniers, financer le local et une partie des équipements.

Rajouter des grilles à la grisaille

La plupart des autres mesures relèvent plutôt du gadget ou de la simple démagogie.

Plusieurs contrats prônent un alourdissement des peines, comme si la justice n'avait pas déjà la main assez lourde vis à vis des petits délinquants venant des quartiers pauvres. D'autres vont jusqu'à prôner des sanctions contre les parents, souvent heureusement inapplicables. D'autres, comme le CLS de Boulogne-Billancourt, prévoient la création d'un « Comité local de traitement des incivilités » qui pourrait convoquer les parents d'enfants délinquants pour les gronder.

Et puis, il y a la multiplication des équipements de surveillance, les caméras vidéo, qui coûtent cher à la mairie, mais présentent l'avantage de n'avoir à embaucher personne, ou l'installation de codes tout neufs au bas des cages d'escaliers qui continuent à se dégrader, faute d'entretien.

Nouvelles innovations, de grosses grilles se mettent à fermer les entrées de cours et passages, et des murs cloisonnent entre elles les cités voisines. Pour rassurer l'habitant, l'électeur ? Peut-être. Mais la grisaille des banlieues n'en est pas éclairée. La vie collective non plus.

Les « médiateurs » sociaux : des jeunes entre marteau et enclume

L'embauche directe par les municipalités d'agents locaux de médiation sociale (ALMS) pourrait paraître une mesure plus sociale et plus préventive. Souvent eux-mêmes originaires des grandes cité HLM, ils ont principalement pour rôle, en tournant dans les cités et aux pieds des immeubles, de dialoguer avec les jeunes. Mais si ce n'est finalement que pour les surveiller, leur faire la morale ou servir de tampon entre eux, la police et les autorités, sans avoir rien à proposer, leur rôle ne peut que s'épuiser vite et même susciter une certaine hostilité. Or c'est à cela que se limite la fonction de ces médiateurs, embauchés provisoirement en emplois jeunes, qui reçoivent une brève formation à laquelle est associée la police nationale, et ne disposent d'aucun moyen.

Au conseil municipal d'Aubagne (Bouche-du-Rhône), municipalité à majorité communiste, un élu critiquant en février 2000 le projet de CLS rappelait que cette ville de 43 000 habitants n'avait qu'un poste et demi d'éducateur spécialisé, un nombre trop faible d'animateurs et que le personnel des maisons de quartier avait dû faire grève pour obtenir plus de moyens. L'embauche d'une vingtaine d'agents de médiation n'allait pas y remédier.

S'attaquer à l'insécurité ou à la délinquance juvénile et à leurs causes, le chômage, l'exclusion, dépasse l'échelle des politiques municipales. Mais ceux qui nous parlent du tout sécuritaire, se gardent bien de faire même ce qui pourrait être en leur pouvoir : prendre les mesures indispensables pour redonner vie aux quartiers, notamment l'embauche de personnel nécessaire pour des équipements collectifs, des terrains de sports, etc.

Olivier BELIN

Effectifs des polices municipales

D'après un rapport du Sénat,

En 1984, il y avait 5641 policiers municipaux répartis dans 1748 communes.
En 1998, il y en avait 13 098 (soit +132 %) répartis dans 3030 communes (+73 %).

D'après le chiffre donné par un de leurs syndicats, les policiers municipaux seraient aujourd'hui environ 15 000.
La réalité est très disparate : en 1998, sur les 3 030 communes qui possédaient une police municipale,

près de la moitié n'avaient qu'un seul agent ;
seulement 630 communes plus de 5 agents ;
en province, 20 villes avaient plus de 50 policiers municipaux (dont les villes de Nice, Lyon et Marseille plus de 200) ;
en Banlieue parisienne, 5 villes possédaient plus de 50 policiers municipaux et 15 autres entre 20 et 50 policiers.

Les experts… socialistes

Un certain nombre de sociétés-conseils se sont créées, spécialisées dans l'expertise et la rédaction des projets de contrats de sécurité ou de polices municipales.

AB-Associates, qui vend ses expertises entre 100 000 et 900 000 francs, a entre autres pour clients les villes de Charenton, Clichy, Conflans-Sainte-Honorine, Gentilly, Juvisy, Puteaux en banlieue parisienne, Angers, Auxerre, Bourges, Grand Quevilly, Grenoble, Perpignan, Roanne, Tourcoing en province et bien d'autres, ainsi que plusieurs offices HLM et de nombreuses entreprises, de la RATP à Airbus-industries.

Il faut dire qu'elle est bien introduite dans le milieu politique. Son patron, Alain Bauer, est entré au PS tout jeune. Ancien responsable de l'Unef-ID et de la mutuelle étudiante, il est devenu en 1988 chargé de mission auprès du premier ministre de l'époque, Michel Rocard. Aujourd'hui Grand maître du Grand Orient et auteur de nombreux livres sur la sécurité, il est l'un des experts de l'Institut des hautes études de la sécurité intérieures (IHESI), une officine du ministère de l'intérieur.

L'IHESI recommande aux municipalités le recours… aux expertises privées. La boucle est bouclée.