Convergences révolutionnaires

Editorial : Une offensive anti-ouvrière coordonnée et planifiée

1999-04-01T00:00:00Z

La loi Aubry, dite bien à tort « des 35 heures », a pu faire illusion pendant un temps. En tout cas auprès de ceux qui voulaient espérer et croire en la gauche envers et contre tout.

Les différents accords déjà signés, ce que l'on peut déjà savoir sur ceux qui sont en train de se négocier, ne laissent plus place au doute. Il est impossible de bonne foi de s'accrocher à la version officielle suivant laquelle la loi Aubry serait destinée à créer des emplois, tout en améliorant les conditions de vie et de travail des salariés par la diminution du temps de travail.

Le nombre d'emplois créés jusqu'ici, en ce début du mois de mars 1999, dépasse à peine une vingtaine de milliers. Officiellement, sans que les travailleurs ni même les syndicats aient les moyens véritables de le vérifier. Dans certains cas même, dont l'automobile est le plus spectaculaire mais certainement pas le seul, l'accord va finalement se traduire par une diminution nette du nombre des emplois – un comble dans l'application d'une loi dont le premier but était, paraît-il, de réduire le chômage.

La loi Aubry au centre du dispositif anti-ouvrier

C'est ridicule en regard des trois millions de chômeurs et des trois millions de précaires, c'est-à-dire trois autres millions de chômeurs intermittents, partiels ou déguisés. C'est révoltant en regard des subventions qui sont consenties par l'Etat aux patrons signataires. C'est suffisant pour convaincre de trahison les directions syndicales qui donnent leur signature, quel que soit le prétexte avancé : jours de congés supplémentaires (généralement à la disposition du patron), embauches d'intérimaires ou de temps partiels (le plus souvent travaillant déjà dans l'entreprise) ou nombre d'emplois prétendument préservés.

Flexibilité totale des horaires sur l'année, voire sur plusieurs années ; travail du samedi rendu obligatoire ; temps de pauses retirés du calcul de la journée de travail ; augmentation des cadences, de la pénibilité et de l'intensité du travail ; blocage des salaires, qu'on veut appeler par un doux euphémisme modération salariale, etc. Ces accords sont d'abord, et dans tous les cas, l'occasion pour les patrons de remettre en cause un certain nombre d'acquis obtenus au cours des luttes passées.

Pour poursuivre son offensive contre la classe ouvrière et accroître encore un peu plus l'exploitation des salariés, il est évident que le patronat s'est rallié autour de l'étendard déployé par Martine Aubry.

Et la loi Aubry n'est qu'un des volets du dispositif au service des possédants mis en place par le gouvernement : privatisations, baptisées à l'usage de Robert Hue ou Jean-Claude Gayssot ouvertures du capital, plus nombreuses que sous le gouvernement précédent : France Télécom, Air France, Aérospatiale, Crédit Lyonnais ; poursuite du plan Juppé contre la sécurité sociale et au détriment de la santé de la population, avec ses fermetures de services d'urgence, de maternités de proximité, de lits d'hôpitaux ; attaques du ministre de l'éducation Claude Allègre, sous prétexte de réforme de l'enseignement, contre les enseignants et les conditions de l'éducation de la jeunesse.

En accédant au gouvernement, la gauche plurielle a bien repris sans état d'âme et ouvertement le rôle qui lui était dévolu d'état-major de la bourgeoisie dans la guerre que celle-ci mène en permanence aux travailleurs. Et elle entend bien continuer. Ainsi, alors que les attaques sous le drapeau de la loi Aubry se développent à plein, une nouvelle offensive sur un nouveau front, celui des retraites, se dessine déjà.

En envisageant (car c'est bien de cela qu'il s'agit, même si pour l'instant on ne parle que d'étude de différents scénarios possibles ou de rapports confiés à des hauts fonctionnaires) de porter à 42 ans et demi le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein, Jospin fait mieux que la droite. Mieux que Balladur qui l'avait porté de 37 ans et demi à 40 pour le privé. Mieux que Juppé en 1995 qui avait essayé, sans succès grâce à la réaction des cheminots et des travailleurs d'autres services publics, la même chose pour le public.

Préparer la riposte d'ensemble

Après les salariés en activité, les chômeurs, les jeunes, voici donc le tour des retraités. Pas une seule catégorie ne peut espérer être épargnée. L'ensemble des classes populaires a bien affaire à une offensive de la bourgeoisie, systématique, tous azimuts, dirigée, coordonnée, planifiée même peut-on dire, par le gouvernement.

Les résistances sectorielles, les contre-offensives locales, les combats partiels, bien que loin d'être aussi nombreux qu'il le faudrait, existent. Ils sont nécessaires, légitimes, indispensables. Ils peuvent préparer la riposte d'ensemble, pas la remplacer. De la même manière qu'il ne suffit pas qu'un syndicat ne signe pas un accord nuisible s'il ne se met pas en situation de préparer le futur combat pour les revendications.

A une offensive sur tous les fronts, systématique et coordonnée, seule une contre-offensive de même ampleur peut s'opposer avec succès : un mouvement d'ensemble, pour des objectifs d'ensemble.

Car une contre-offensive générale, sous peine d'être dévoyée comme cela est déjà arrivé dans le passé, devra se donner des objectifs qui correspondent aux intérêts de toutes les couches populaires et exploitées, un programme tel le plan d'urgence mis en avant déjà par Arlette Laguiller durant la dernière campagne des élections présidentielles.

Aujourd'hui il est défendu par la liste LO-LCR dirigée par Arlette Laguiller et Alain Krivine pour les élections européennes.

Certes ce programme d'urgence, défendu aujourd'hui par le seul courant communiste révolutionnaire, n'aura de sens que s'il devient celui de l'ensemble des travailleurs puisque c'est la lutte d'ensemble qui seule peut l'imposer. Mais la campagne en faveur de la liste LO-LCR doit justement être l'occasion de le proposer à l'ensemble des travailleurs comme aux autres tendances du mouvement ouvrier.

Campagne LO-LCR : un enjeu qui dépasse le 13 Juin

1999-04-01T00:00:00Z

Le défi que doivent relever aujourd'hui les révolutionnaires est de proposer d'autres choix sociaux, une autre politique face à celle du gouvernement et de la gauche réformiste : mettre un coup d'arrêt à l'arrogance patronale et imposer la satisfaction des aspirations du plus grand nombre. Le petit mouvement déjà perceptible autour de la campagne commune LO-LCR montre aujourd'hui l'écoute favorable que peuvent rencontrer les révolutionnaires, justement parce qu'ils refusent, à la différence de la « gauche plurielle », la soumission aux intérêts des patrons et des banquiers.

Mais au delà les révolutionnaires peuvent reprendre et développer les propositions déjà mises en avant par la LCR et LO pour une offensive contre le pouvoir capitaliste, les mesures politiques à même de prendre le problème à la racine.

Défendre un plan d'urgence anticapitaliste

La question fondamentale est évidemment celle de l'exploitation, la volonté des capitalistes actionnaires ou gestionnaires de remettre en cause l'emploi, les salaires et les acquis sociaux pour mieux maintenir la rémunération du capital. Les richesses produites chaque année par la quatrième puissance économique du monde (au moins 8000 milliards de francs de produits intérieur brut en 1998) permettent évidemment que chacun ait un emploi et un revenu. Mais ces richesses sont aujourd'hui confisquées par une minorité d'exploiteurs (en France, 1 % des ménages possède 50 % du patrimoine) qui réduit d'année en année la part consacrée aux besoins sociaux.

Confisquer aux capitalistes les richesses produites et les rendre aux salariés et salariées est la base même des réponses à mettre en avant face au chômage, à la précarité et à la misère.

Les hommes et les femmes ne sont pas une marchandise dont il faudrait apprécier la valeur relative ou dont l'emploi dépendrait d'une quelconque reprise économique. Les exigences des capitalistes seules imposent de moins en moins d'emplois et des conditions de plus en plus précaires pour ceux et celles qui travaillent. La conjoncture économique n'est ni plus ni moins propice à l'emploi. La masse salariale « acceptable » par les entreprises est calculée en fonction des marges de profits exigées par les actionnaires. Les entreprises qui licencient, comme Renault à Vilvoorde et bien d'autres, le font parce que les gains de productivité leur permettent d'exploiter, encore plus, moins de salariés pour la même production.

Battre en brèche le pouvoir absolu du patronat passe par l'interdiction des licenciements et la réquisition des entreprises qui osent licencier alors qu'elles font des profits.

La misère des chômeurs et de ceux et celles qui, avec un contrat précaire, ne dépassent souvent guère le RMI est insupportable. Les syndicats reconnaissent que le SMIC actuel ne permet pas de vivre, la CGT revendique 8500 F par mois.

Ce SMIC, net évidemment, doit être le revenu minimum pour tous, chômeur ou salarié.

Alors que les salariées et salariés sont chaque année davantage soumis à l'impôt sur le revenu, à la CSG, à la TVA et aux autres taxes indirectes, les patrons non seulement s'exonèrent eux-mêmes de l'impôt en diminuant l'emploi mais sont aussi exonérés de centaines de milliards par l'Etat.

Arrêter de rémunérer l'argent en versant des dividendes libres de toute charge sociale est l'exigence de l'heure, de même que la suppression de la CSG et la TVA qui sont autant de taxes qui touchent essentiellement les salariés.

La réduction du temps de travail est utilisée par le patronat et l'Etat pour revenir sur les acquis et imposer partout la flexibilité.

Les intérêts des salariés, des chômeurs des jeunes et des précaires est bien d'imposer au patronat que l'application des 35 heures se fasse sans revenir sur les acquis des pauses, avec partout 10 % d'embauches sans perte de salaire, sans annualisation ni flexibilité.

Les comptes des entreprises, consolidés au niveau des groupes, doivent être rendus publics, et la collectivité doit pouvoir décider de l'affectation des profits financiers dégagés par ces trusts. Les bénéfices dégagés par les travailleurs ne doivent pas être laissés à disposition de banquiers ou d'actionnaires. Tous les hommes, toutes les femmes qui vivent dans ce pays, français ou immigrés, doivent pouvoir décider directement et pleinement des choix économiques et sociaux.

Les salariés, et leurs organisations, les syndicats, les associations de chômeurs, celles de consommateurs, doivent pouvoir décider directement de l'affectation des richesses produites.

Aujourd'hui le parlement national (élu par un système inégalitaire) n'a qu'un pouvoir ridicule face aux banques et aux groupes capitalistes. Leur pouvoir économique et politique doit être directement remis en cause pour la satisfaction des besoins sociaux du plus grand nombre.

Une réelle démocratie doit partir des entreprises où ceux et celles qui produisent les richesses doivent avoir le contrôle de la production et de l'affectation des bénéfices. De même, les grands choix des localités doivent être faits directement par la population concernée.

Ces exigences, et celles qui en découlent pour les droits à la santé, à la retraite, au logement notamment, doivent être portées haut et clair par les révolutionnaires. Elles ne seront évidemment pas satisfaites par ce gouvernement. leur réalisation dépend de la mobilisation générale de tous ceux et toutes celles qui ont intérêt à sa mise en oeuvre.

Avancer vers une force politique révolutionnaire

Bien sûr, un score significatif de la liste LO-LCR donnera plus de force, de confiance pour réaliser cette mobilisation, pour se battre pour ce plan d'urgence. Au moins aux centaines de milliers de salariés et salariées, de jeunes, de chômeuses et chômeurs qui vont pouvoir voter pour une liste composée de militantes et de militants qui, en butte à la même exploitation, partagent aussi les mêmes combats et les mêmes espoirs.

Mais l'enjeu n'est pas seulement celui d'une campagne réussie ou d'un bon score électoral.

D'autres groupes révolutionnaires soutiennent la campagne LO-LCR. De nombreux militants, sans être d'accord avec toute la ligne politique de LO ou de la LCR, sont prêts à agir pour son succès, en espérant qu'elle pourra trouver une suite.

De plus il y a dans ce pays beaucoup d'hommes et de femmes qui mènent chaque jour, chacun à leur manière ou sur leur terrain, un combat contre le système capitaliste. Les organisations n'en rassemblent qu'une petite partie.

Dans les semaines qui viennent les militants de LO et de la LCR ne doivent pas seulement se mobiliser et mener campagne ensemble dans les entreprises et les localités. Ils doivent donner l'occasion à tous ceux et à toutes celles qui le désirent de se joindre à eux dans cette campagne, ce qui serait aussi l'occcasion de se rencontrer pour débattre des propositions du plan d'urgence, d'en avancer éventuellement d'autres mais surtout de voir comment continuer à agir ensemble après les élections.

Car tous ensemble ils peuvent demain constituer une force politique révolutionnaire qui combatte, au jour le jour, pour un plan d'urgence anticapitaliste, pour que toutes les luttes convergent vers une riposte d'ensemble. Cette force ne surgira évidemment pas d'un coup de baguette magique, au cours, ou même au lendemain de cette campagne électorale. Mais celle-ci peut et doit être l'occasion pour des milliers de militants de réaliser quelques pas concrets dans sa direction, en jetant des bases d'une poursuite de leur collaboration. Collaboration entre LO et la LCR évidemment, mais aussi collaboration de ces organisations avec tous ceux qui entendent lutter contre l'exploitation et l'oppression, dans et hors des entreprises, y compris ceux qui appartiennent encore à des partis qui soutiennent le gouvernement, notamment au Parti Communiste.

Laurent CARASSO

L'extrême gauche et le PCF

1999-04-01T00:00:00Z

Robert Hue, champion de la « mutation du communisme », souriant secrétaire général, si consensuel, si complaisant, a réalisé un rêve : présenter aux européennes une liste mutante, moitié « communiste », moitié non communiste : une chimère, ne se présentant que pour s'effacer, se fondre au sein de la gauche plurielle.

Une liste qui ne sera « ni pro-gouvernementale, ni anti-gouvernementale » a dit Robert Hue (L'Humanité du 20 février) : une liste ni-ni, angélique en somme, de gens de bonne volonté, sans indignation ni colère, compréhensifs, prêts à se dévouer à la cause de la flexibilité maquillée en 35 heures, des privatisations baptisées « ouvertures de capital », à s'initier aux vertus de la réforme Allègre, à examiner « sans a priori » la question des fonds de pension et autres innovations capitalistes...

Les slogans de « l'identité communiste moderne » chère à Robert Hue ? « Devoir d'innovation », « époque nouvelle, nouveaux enjeux », « mutation », « ouverture », « dialogue », « participation »… Son dernier livre (Communisme, un nouveau projet) est truffé de ce jargon. Une véritable pub de conseil en management !

Vous visez le renversement du capitalisme, questionne L'Evènement du Jeudi (18–24 mars) ? Je vise un « dépassement » répond Robert Hue. Arlette Laguiller et Alain Krivine n'ont-ils pas l'espoir de ramener sur leur liste les communistes déçus par Robert Hue, ajoute le journaliste ? « Tout ça, c'est vieillot, pas de notre temps ! » explique Robert Hue, et de se vanter que l'hypothèse selon laquelle la liste LO-LCR pourrait remporter plus de voix que la sienne « ne l'empêche pas de dormir »…

Les doutes des militants

Bon. Que Robert Hue dorme en paix. Et que les militants et sympathisants du PCF qui se retrouvent aussi peu dans le communisme de proposition et de participation de Robert Hue que dans le syndicalisme de proposition et de collaboration de Bernard Thibault fassent leurs choix.

Car ils sont nombreux, au sein du PCF comme de la CGT, les militants qui se mettent à douter de l'identité communiste de leur parti, à contester la participation gouvernementale. Des militants qui éprouvent le besoin d'un parti non pas d'entente avec la bourgeoisie, mais conçu comme un outil politique à l'usage des travailleurs, comme une force de combat.

Cela dit, protester en votant à l'extrême gauche est une chose ; rallier l'extrême gauche en est une autre. Et il ne suffit pas d'une campagne électorale des révolutionnaires, même unitaire, même couronnée de succès, pour donner le jour à la force de combat politique à laquelle les militants déçus des organisations traditionnelles aspirent.

L'extrême gauche a une identité. Il lui faut une politique. Une politique pouvant être expérimentée directement par ces mêmes militants, ces mêmes travailleurs qui se posent le problème de voter pour elle. Et ceci sans attendre le scrutin. Indépendamment même du scrutin, pourrait-on dire.

La politique de l'extrême gauche

L'extrême gauche, au cours de cette campagne, doit offrir une perspective tangible, à court terme, insérée dans la réalité de l'offensive anti-ouvrière patronale et gouvernementale actuelle. Une politique susceptible de rassembler, sur le terrain de la mobilisation et des luttes, les militants ouvriers qui ne se satisfont pas des compromissions et de l'attentisme de leurs partis et syndicats traditionnels.

Ce n'est bien sûr pas la force intrinsèque de l'extrême gauche qui le lui permet. Ce qui a changé, c'est que les critiques des révolutionnaires à l'encontre du gouvernement de gauche et des partis et syndicats qui le soutiennent, rejoignent aujourd'hui des sentiments répandus au sein du PCF comme plus généralement au sein du mouvement ouvrier et chez les travailleurs du rang. C'est ce qui permet à l'intervention de l'extrême gauche de dépasser le niveau de la simple propagande pour passer au stade d'une véritable politique vis-à-vis du reste du mouvement ouvrier.

La liste unitaire LO-LCR a d'ores et déjà regroupé l'extrême gauche sur une politique d'opposition à la gauche gouvernementale, claire pour l'ensemble des travailleurs. C'était un premier pas important, nécessaire. Le niveau de crédibilité des révolutionnaires au sein des milieux populaires les met en situation de s'adresser au PCF et à ses militants, comme aux autres organisations ouvrières, politiques ou syndicales, sur un autre terrain qu'électoral. Et si c'est possible, c'est qu'ils doivent le faire. Y compris au cours de cette campagne électorale qui pourrait être une sérieuse caisse de résonance pour de telles propositions de front unique.

Les choix du PCF

Les médias eux-mêmes, on l'a vu lors de l'émission « Public » en février dernier, trouvent tout naturel de mettre Arlette Laguiller ou Alain Krivine en situation de s'adresser à un Robert Hue devant des millions de téléspectateurs. Pour attiser la concurrence bien sûr. Mais il y a alors mieux à faire que de se contenter de réaffirmer son identité communiste et sa fidélité à ses idées. Affirmer concrètement sa solidarité avec les militants communistes, c'est leur proposer, à eux comme à leurs dirigeants, une politique unitaire sur le terrain de la lutte de classe.

C'est alors le moment d'interpeller Robert Hue, de lui demander de répondre aux propositions de l'extrême gauche. Est-il prêt à se faire l'artisan de ce programme d'urgence et de sauvegarde des travailleurs destiné à bousculer les nantis, à prendre sur les profits et les prérogatives bourgeoises ? Les dirigeants du PCF, comme ceux de la CGT, la CFDT et FO, sont-ils prêts, avec l'extrême gauche, à unir les travailleurs sur leurs revendications, à faire converger leurs ripostes et leurs luttes au lieu de les cloisonner et les émietter ? Entre d'un côté Martine Aubry et Antoine Seillière, et de l'autre les travailleurs de Peugeot, d'Air France ou de la Poste qui refusent la flexibilité, il faut choisir. Comme il faut choisir entre Allègre et les enseignants en colère, entre Chevènement et les sans papiers.

Certes pour nous les choix de Robert Hue sont faits depuis longtemps. Pour un certain nombre de militants du PCF qui n'ont plus d'illusions aussi. Mais certainement pas pour le plus grand nombre d'entre eux, même de ceux très critiques de la participation gouvernementale de leur parti. Or c'est à eux tous que l'extrême gauche doit proposer de forger une véritable force d'opposition ouvrière à la politique pro-patronale de la gauche, de s'unir sur un programme de mesures d'urgences pour la classe ouvrière. C'est eux qu'il faut convaincre. C'est pour eux qu'il faut essayer de contraindre les dirigeants du PC et des syndicats, en leur proposant à eux aussi un plan de combat visant à changer le rapport des forces en faveur des travailleurs, d'avouer quel camp ils choisissent, celui de leurs militants, des travailleurs, ou celui des ministres, sans qu'ils puissent continuer à prétendre être dans les deux.

L'extrême gauche doit oser aujourd'hui mener une politique à la mesure de sa crédibilité : présenter un programme de mesures de sauvegarde et d'action pour l'ensemble de la classe ouvrière et avoir le cran de le proposer aux organisations réformistes. Au-dessus de nos moyens ? A voir. En certaines circonstances – et il semble qu'aujourd'hui elles soient réunies – les révolutionnaires doivent savoir faire passer leur programme au-delà de leur propre audience.

Huguette CHEVIREAU

Temps partiel : travailleuses et pauvres

1999-04-01T00:00:00Z

Dans l'offensive généralisée du patronat pour abaisser le coût du travail, le travail à temps partiel occupe une place de choix. En France il concerne aujourd'hui 3,7 millions de salariés, près de 15 % des salariés du privé. Les embauches à temps partiel se développent plus rapidement que les embauches à temps plein. En 1997 près d'une création d'emploi sur deux s'est faite à temps partiel.

Du point de vue du patronat, cette forme de travail comporte de nombreux avantages. Intensification du travail, adaptation parfaite du temps de présence aux besoins de l'entreprise, flexibilité par le jeu des heures complémentaires.

Le temps partiel illustre parfaitement le gouffre qui sépare généralement les campagnes idéologiques de la réalité du monde du travail. Rebaptisé « temps choisi » pour les besoins de la cause, le temps partiel est présenté comme un choix, comme la liberté de décider de son temps de travail et de loisir. La réalité est toute autre, le temps partiel est pour l'essentiel du chômage partiel. 40 % des salariés à temps partiel souhaiteraient travailler d'avantage.

Chômage partiel imposé aux femmes…

Ces chiffres généraux dissimulent cependant un élément essentiel : le travail à temps partiel concerne ultra majoritairement (plus de 80 %) les femmes.

Perpétuellement engagées dans une course contre la montre, les femmes sont la cible privilégiée des campagnes pour le temps choisi et du baratin sur la conciliation de la vie professionnelle et familiale. Dans une situation où la responsabilité de l'éducation des enfants, la charge des tâches ménagères reposent encore principalement sur les femmes, où les équipements collectifs pour les enfants en bas âge sont totalement insuffisants, certaines « choisissent », pour tenter de desserrer un peu les contraintes de la double journée de travail qui pèsent sur elles, de se payer leur réduction du temps de travail salarié.

Mais la diminution du temps travaillé et la réduction du salaire ne s'accompagnent que très rarement d'une diminution équivalente de la quantité de travail. Résultat : tout bénéfice pour l'employeur. Dans bien des cas, au bout de quelques mois le bilan pour la femme se traduit par encore plus de stress et de fatigue. Au travail, parce qu'elle doit faire en quatre jours ce qu'elle faisait auparavant en cinq. A la maison, parce qu'on constate que bien souvent le temps partiel s'accompagne d'un recul du partage des tâches dans le couple, le temps théoriquement « libéré » est progressivement occupé par les travaux ménagers, aussi invisibles qu'interminables.

Mais ce n'est là qu'un des aspects du temps partiel. Dans certains secteurs et professions il n'est question ni de choix ni de conciliation. Femmes de ménage, caissières, vendeuses, assistantes maternelles... ont le choix entre quelques heures, un peu le matin, un peu l'après-midi ou le soir, en fin de semaine... ou rien.

La conséquence immédiate de ce sous emploi dans des secteurs déjà sous payés est la pauvreté. Un SMIC à mi-temps c'est l'équivalent du RMI. Une étude récente montre que 77 % des emplois à bas salaire (moins de 4800 F par mois) sont des emplois à temps partiel et 80 % des très bas salaires (3600 F) sont touchés par des femmes.

…encouragé par le patronat et le gouvernement…

Loin de répondre à une demande des salariées, le temps partiel est bel et bien une forme de sous-emploi voulu et imposé par le patronat. Les femmes ont toujours représenté une part très importante, plus du tiers, de la population active, elles ont investi encore plus massivement le marché du travail dans les années soixante et tout cela à temps plein. Le temps partiel, quant à lui, s'impose en même temps que le chômage depuis le début des années 1980, de 6,5 % des actifs en 1981 à 17,1 % en 1998. Le travail féminin est une réalité massive mais on est bien loin de l'égalité. Les femmes restent moins payées, moins qualifiées, plus précaires. Leur situation subordonnée dans la famille et dans la société, leur oppression, le partage inégalitaire du travail domestique en font, malgré le fait qu'elles représentent 42 % de la population active, des travailleurs de seconde zone. Comme si, au mépris de la réalité vécue par des millions de femmes, leur « vraie » place était le foyer et leur salaire un appoint.

Le travail à temps partiel, déjà très profitable pour les patrons parce qu'il soumet totalement les salariés et salariées à leurs exigences, est en plus encouragé par une exonération de 30 % des charges patronales depuis les « lois pour l'emploi » de 1992 et 1993. La loi Aubry ne remet pas en cause ces aides. Dans le public aussi le temps partiel est des plus en plus imposé. La direction de France Télécom par exemple a l'objectif de doubler les temps partiels.

Patronat, gouvernement et Etat-patron s'entendent parfaitement pour dissimuler le chômage, flexibiliser et intensifier le travail en utilisant et renforçant les inégalités à l'encontre des femmes.

…facilité par l'idéologie réactionnaire dominante

Les campagnes idéologiques contre le droit au travail des femmes n'ont jamais cessé, les femmes salariées sont accusées de voler le travail des hommes, de déserter le foyer et de délaisser les enfants, elles deviennent les responsables à la fois du chômage et de la délinquance des jeunes.

Cette idéologie réactionnaire n'épargne pas le mouvement ouvrier et syndical. Rappelons que dans un premier temps il s'est opposé au travail des femmes responsable selon lui de la baisse des salaires ! Elle est à l'origine de sa tolérance voire son indifférence à l'égard du sous-travail et de la pauvreté des femmes salariées. Bien trop rares sont les syndicats qui, avec le Collectif unitaire pour les Droit des Femmes mènent campagne contre le temps partiel imposé et exigent la suppression des exonérations et aides au temps partiel, l'accès au temps plein à la demande des salariés et salariées…

En dépit de cette intoxication, jusqu'à récemment ni le chômage, ni la culpabilisation des femmes ne réussissaient à chasser les femmes des ateliers, des bureaux ou des services. Il en va différemment depuis quelques années : sous l'effet de l'Allocation Parentale d'Education créée en 1983 par le gouvernement socialiste pour inciter un des parents, formulation hypocrite s'il en est, à cesser de travailler à la naissance du troisième enfant, étendu en 1994 par Balladur au deuxième enfant, le taux d'activité des femmes entre 25 et 29 ans, mères de deux enfants, a chuté de 1994 à 1997 de 61,5 % à 52 %.

Les politiques d'encouragement au retour au foyer, d'austérité pour les services publics de la petite enfance et de précarisation des salariés et salariées se conjuguent pour remettre très pratiquement en cause le droit au travail des femmes. Et comme c'est la relativisation de ce droit qui fait des femmes, avec les jeunes, le point de plus faible résistance à l'offensive patronale contre les acquis et garanties collectives des salariés et salariées, on voit bien que la lutte contre le chômage par des mesures radicales et contre l'oppression des femmes sont indissociables.

L'alternative est limpide, soit la réduction massive du temps de travail payée par les profits qui assure à chacun et chacune les moyens et le temps de vivre et de s'épanouir, soit la précarisation et la division de la classe ouvrière entre celles et ceux qui ont un emploi et travaillent trop et trop dur et ceux et surtout celles qui sont au chômage total ou partiel et dans la pauvreté.

Frida FUEGO

Education Nationale : De la grogne à la révolte

1999-04-01T00:00:00Z

Les vacances d'hiver ont marqué une pause dans ce que la presse appelle la guérilla anti-Allègre. L'agitation enseignante, si elle n'a touché qu'une minorité d'établissements de la région parisienne, embarrasse la gauche plurielle et le gouvernement. Un ministre de gauche est contesté par un milieu enseignant de même sensibilité, et les cris de « Allègre démission » s'accompagnent bien souvent de ceux de « Jospin trahison ».

« Allègre démission », un mot d'ordre fédérateur... mais limité

Le mouvement a démarré mi-janvier dans quelques lycées du Val d'Oise et de Paris, et s'est étendu, assez lentement, à d'autres lycées de ces deux départements, à l'appel de la Coordination du Nord parisien pour le Val d'Oise, et du Collectif pour la démission d'Allègre à Paris. Les mots d'ordre étaient alors au nombre de trois : démission d'Allègre, retrait des décrets pris depuis un an (notamment le décret sur les heures supplémentaires, qui a entraîné une baisse des salaires), retrait de la réforme des lycées en cours. Pour les deux collectifs à l'origine du mouvement la démission d'Allègre était un préalable. S'il est indéniable que la démission d'Allègre recueille des suffrages insespérés en salles des professeurs, ce slogan peut se révéler piégé si le ministre part en laissant sur le bureau de son successeur… toute sa politique.

Dans la tête de ses initiateurs, ce mot d'ordre s'accompagnait d'une forte réticence, non dénuée de corporatisme, à s'adresser à tous les personnels de l'éducation nationale. Cela a donné lieu à de multiples discussions, parfois vives, dans les assemblées générales d'établissement ou du mouvement. Les coordinations sont pour une large part animées par des militants du SNES (syndicat majoritaire du second degré), militants, sympathisants ou électeurs de gauche qui contestent la politique timorée de leur syndicat mais rechignent à remettre en cause celle du gouvernement, et par là à revendiquer des moyens supplémentaires. Et à l'approche du congrès du SNES, la représentativité de telle ou telle tendance semble un enjeu pour certains.

Puis le mouvement s'est étendu au Mantois, autour d'Argenteuil et de Cergy-Pontoise et en Seine-Saint-Denis, tout en s'élargissant à des collèges et des écoles : les revendications de moyens, embauches et titularisation des contrats précaires ont été adoptées par ceux qui rejoignaient la lutte. Ceux-là préféraient que la démission d'Allègre figure au bas de leurs revendications, comme la conséquence de celles-ci. Rappelons qu'au printemps dernier, les enseignants de Seine-Saint-Denis avaient revendiqué des moyens supplémentaires. De plus, l'assemblée générale des établissements en lutte du 93 a apporté au mouvement des habitudes de structuration qui peuvent se révéler précieuses si le mouvement reprend à la rentrée.

Le caniche, l'autruche et le caméléon

Allègre a bénéficié jusqu'ici du soutien d'une gauche plurielle `ien docile. Le SE-FEN, le SGEN-CFDT, ou encore certaines fédérations de parents d'élèves ne font entendre que des variations de la voix de leur maître. Autant d'appareils aux ordres qui pour servir de contre-feu au mouvement, viennent de signer un manifeste de soutien aux réformes Allègre.

La CGT présente surtout dans l'enseignement professionnel a choisi de faire l'autruche. Bernard Thibault, interrogé sur le sujet, s'est montré aussi consensuel qu'embarrassé, regrettant l'absence de dialogue serein entre le ministre et les enseignants. Ce n'est qu'à sa faible représentativité que la CGT doit ne n'avoir pas été l'objet du mécontentement et de la colère des enseignants mobilisés.

Quant au SNES, il a tout fait durant les premières semaines du mouvement pour l'empêcher de s'élargir, suscitant ainsi déception et colère. La secrétaire générale du syndicat, Monique Vuaillat, venait à peine de reprendre langue avec le ministre afin, au travers de négociations, de « réformer la réforme ». Sans doute le SNES entendait-il faire descendre dans la rue quelques milliers de personnes, lors de journées d'action sans lendemain ou de manifestations dominicales. Mais on a vu les bureaucrates du syndicat, représentants départementaux ou régionaux, invoquer toutes les raisons de ne pas rentrer dans ce mouvement. Les syndiqués les ont affrontés pour obtenir ne serait-ce qu'un clair appel à manifester aux côtés des enseignants en grève. En vain ! Le mouvement était très minoritaire expliquaient-ils, et le syndicat se devait de représenter les plus mobilisés comme les moins concernés. Dans certains lycées, on a vu les représentants syndicaux refuser de faire des assemblées générales, entretenir un climat de démoralisation et continuer de travailler normalement aux côtés d'enseignants en grève.

Bien des réunions furent houleuses, jusqu'à la réunion de coordination de la région parisienne le 4 février, à la suite d'une manifestation qui avait réuni 10 à 15 000 personnes. Le SNES avait réuni là des syndiqués quand la salle fut envahie par deux mille manifestants scandant « grève générale de l'éducation ». MoniqueVuaillat, interpellée vertement, préféra bientôt quitter la salle. Mais la direction du SNES allait infléchir sa position, à la fois par peur de se couper d'une base militante en colère, à l'approche d'un congrès syndical, et parce que le mouvement tenait.

Le SNES se décide à accompagner le mouvement… jusqu'à quand ?

Avec ses hauts et ses bas, avec des établissements qui reprenaient le travail et d'autres qui commençaient la grève, le mouvement a continué jusqu'aux vacances, de manifestation en manifestation. Aujourd'hui le SNES montre un autre visage, disant qu'il faut retirer les réformes en cours et que la rupture avec le ministre est consommée, reconnaissant par là une partie des revendications des enseignants mobilisés. Mais est-ce à dire qu'il tentera d'accroître et d'approfondir cette mobilisation ? A voir… Une chose est sûre : après avoir tenté de freiner cette agitation, le SNES a décidé de l'accompagner. C'est d'ailleurs l'attitude qu'a eu FO et surtout le syndicat SUD depuis le début du mouvement. Minoritaire dans l'enseignement, SUD est toujours apparu radical et proche en cela des plus décidés. Le fait même d'être minoritaire l'a préservé des critiques, tout en lui permettant d'espérer gagner des suffrages et des militants en profitant de la déception et de la colère suscitées par la politique du SNES.

Il n'y a à attendre des politiques syndicales que compromissions nouvelles et autres retournements, quand bien même les syndicats se porteraient au devant des plus combatifs. La suite du mouvement dépendra des enseignants eux-mêmes, de leur détermination, de leur capacité à s'organiser et à contrôler eux-mêmes : pour imposer d'autres réformes, des moyens à la hauteur des besoins, l'embauche et la titularisation de tous les contrats précaires, et alors, pourquoi pas, la démission d'Allègre.

Anne DESECRINS

CITROEN : Obligation du travail du samedi et réduction du salaire

1999-04-01T00:00:00Z

La flexibilité ! A Citroën Aulnay (92) le patron n'a pas attendu l'accord signé par tous les syndicats sauf la CGT pour l'imposer, mais il compte bien profiter à plein des avantages qu'il lui apporte.

Il disposait déjà de 94 heures supplémentaires par an, auxquelles s'ajoutaient 36 heures de dérogation pouvant être accordées par l'inspection du travail, au total 130 heures par an, c'est à dire 16 samedis travaillés. Grâce à l'accord il disposera de 180 heures, soit 22 samedis travaillés par an. Un samedi sur deux ! Et grâce à ces deux samedis travaillés par mois, Citroën veut imposer une semaine de six jours suivie d'une autre de 4 jours. Ainsi le passage aux 35 heures de travail effectif, sans compter les pauses, se traduirait en fait, dans certaines périodes, par des semaines de 46 à 48 heures.

Bien plus ces samedis, dorénavant obligatoires, ne seront plus payés à 125 % du taux horaire mais à 2 % de la rémunération mensuelle. Bilan : deux samedis travaillés en heures supplémentaires, qui rapportaient environ 1000 F, ne seront plus payés que 320 F, soit une perte d'environ 700 F par mois pour un salaire d'environ 8000 F.

Le but du patron est de pouvoir faire tourner ses machines sans interruption.

Pour cela, d'une part il met en place, courant mars, dans un nouveau secteur du ferrage (où il est prévu de sortir 1450 caisses de voitures au lieu de 1200 actuellement), une équipe de V.S.D. (vendredi-samedi-dimanche) où les ouvriers, sans toucher plus que leur salaire actuel, travailleront 28 heures, deux fois 10 heures et une fois 8 heures.

D'autre part l'équipe de nuit, qui n'existait jusqu'ici que dans une partie de l'usine, au Ferrage et en Peinture, va s'étendre à une partie du Montage. L'emploi massif d'intérimaires permet déjà de sortir actuellement 270 véhicules par nuit. Un bilan devrait être fait en fin d'année sur la qualité des véhicules ainsi produits. Si elle est bonne, une rumeur circule que la direction mettrait alors tout le monde en 3x8.

Bilan : cinq mille emplois en moins

La baisse du temps de travail à PSA (actuellement 87 578 salariés) se traduira seulement par 3000 embauchés au titre de la RTT, car Citroën a décompté le temps de pause (1 h 45) du temps de travail effectif. Or il y a actuellement 5000 intérimaires dans le groupe. D'autre part Citroën a couplé l'accord sur les 35 heures avec un autre accord sur les départs en pré-retraite. Cet accord parallèle prévoit une embauche de jeune pour trois départs de travailleurs âgés en pré-retraite. Sur cinq ans, il y aura 12 500 départs et 4160 embauches sur le groupe. C'est-à-dire 8340 emplois perdus.

Mais pour cela, PSA touchera quand même la bagatelle de 1,3 milliard de francs de subventions de l'Etat.

A la finale 12 500 travailleurs partiront et seulement 7160 seront embauchés (3000 au titre de la réduction du temps de travail et 4160 au titre de l'accord sur les départs en pré-retraite). Bonjour les cadences pour ceux qui resteront et pour les jeunes embauchés.

5 mars 1998

M.B.

P.S. : L'annonce d'une embauche supplémentaire de 1500 jeunes par Citroën ne changera rien à la situation décrite ci-dessus : il est clairement dit qu'elle est liée à une nouvelle augmentation de la production.

L'extrême méfiance des cheminots CGT

1999-04-01T00:00:00Z

Au dépôt de Sotteville-lès-Rouen, pour les militants CGT, la réduction du temps de travail à la sauce Aubry, bien que présentée comme une avancée par certains responsables syndicaux, ne passe toujours pas.

A une première réunion syndicale régionale des agents de conduite de Basse et Haute-Normandie, le projet d'accord ne passait pas davantage. De même, lors d'une réunion du secteur Atlantique, le mardi 16 février, qui regroupaient les agents de conduite responsables syndicaux des secteurs de Nantes, Bordeaux, Toulouse, Orléans, Limoges, Paris, Rouen.

Les quelques réflexions suivantes échangées dans cette réunion montrent même que l'ambiance était assez remontée contre la fédé. A Orléans la CGT a fait un sondage et la conclusion tirée par les intéressés : « l'accord c'est de la m….., il ne faut rien toucher ». Les militants présents de Bordeaux, où des sanctions sont demandées par la direction suite au dernier mouvement (40 mises à pied avec sursis), regrettaient qu'il n'y ait pas de riposte nationale à ce sujet et ont tenu à dire que « les gens disent que la CGT est prête à signer sur les bases de la SNCF et non sur celles de la CGT ». Pour des militants de Nantes : « on ne discute que sur les projets de la direction et d'ailleurs sur la grève des effectifs nous avons été lâchés par la fédé ». Et tous les participants étaient d'accord pour dire que dans tous les dépôts on manque d'effectifs et que partout on nous répond « on va combler les trous par des mutations ».

Le permanent de la fédé pouvait-il alors conclure autrement que « nous n'avons pas le stylo qui nous démange » ? A voir.

Par ailleurs la section roulant CGT de Marseille, en ébullition actuellement à la suite des menaces de sanctions et de révocations, a fait part à des roulants de Rouen venus lui apporter leur solidarité, de son désaccord avec la fédé.

Enfin, on a pu lire dans le compte-rendu d'une réunion des syndicats de la région Metz-Woippy-Thionville-Forbach adressé à la fédé elle-même :

« D'une manière générale, il ressort de la discussion que les positions fédérales sur ce sujet semblent des plus timides et que certaines déclarations faisant état d'un »socle intéressant« (Vie du Rail en date du 3/02/99) ont été très mal ressenties par bon nombre de nos syndiqués et suscitent de vives inquiétudes parmi les cheminots. Le premier projet présenté par la direction étant considéré comme une véritable provocation envers ceux-ci. »

5 mars 1999

M.D.

L'accord à la Poste

1999-04-01T00:00:00Z

Selon le directeur général dans un message aux salariés, l'accord signé le 17 février par FO, la CFDT, la CFTC et la CGC « démontre la volonté de la direction de la Poste d'appliquer la loi de façon exemplaire, à la fois dans sa lettre et dans son esprit ».

La bonne blague ! Logiquement la réduction du temps de travail, pour un effectif total de 300 000 postiers, aurait dû se traduire par 30 000 postes de plus. L'accord prévoit le simple remplacement des 20 000 départs à la retraite au cours des deux prochaines années. Qui parlait de rattraper les 50 000 emplois disparus à la Poste au cours des 15 dernières années ?

Pire ! Pour remplacer les 20 000 postiers fonctionnaires qui partent en retraite seuls 6000 nouveaux seront embauchés comme fonctionnaires. Les 14 000 autres embauchés seront des contractuels, moins payés, sans la même garantie de l'emploi. La Poste pourrait donc s'en débarrasser ensuite, au fur et à mesure des réorganisations qu'elle prévoit. Et une partie de ces 14 000 seront des contractuels actuellement à temps partiel qu'on passerait à temps plein. C'est sans doute le minimum que la Poste doive faire pour eux... mais le nombre réel de nouveaux embauchés sera réduit d'autant.

Les 35 heures, telles qu'elle les conçoit, la direction a déjà commencé à les appliquer, localement, dans des « bureaux pilotes ». Cela annonce la couleur...

Pour les facteurs qui travaillent en région parisienne, adieu les week-ends. Ils travaillaient un samedi sur deux. Le samedi libre est supprimé, et remplacé par un « repos cyclique » (le lundi, le mardi, le mercredi, etc.). Quant aux guichetiers et à tout le personnel d'accueil, l'objectif de la direction est l'ouverture des bureaux tous les samedis après-midi... Sans créer d'emplois. La bonne fée Flexibilité passera par là !

Des tournées sont supprimées et fusionnées, et la sacoche du facteur s'alourdit de quelques bons kilos supplémentaires... Enfin, il y a les nouveaux « barèmes » de travail : un facteur, par exemple, aurait une minute pour monter dans un immeuble, faire signer un recommandé, et redescendre. Ce n'est plus la Poste, c'est les Jeux Olympiques !

Une grève de 41 jours à Clichy (92)

En tout cas le test est fait : dans plusieurs bureaux pilotes, les postiers « cobayes » qui ont eu le douteux privilège d'expérimenter les 35 heures à la sauce Aubry ont tellement aimé... qu'ils ont fait grève contre !

Ainsi à Clichy (92), les postiers ont fait grève à 70 % pendant 41 jours contre les modalités du passage aux 35 heures et pour des embauches. Si celles-ci n'ont pas été obtenues, la direction a dû reculer, mettre de côté son projet de suppression du « samedi sur deux » et de réduction des tournées, renoncer à faire de Clichy un « bureau pilote ». Mais elle annonce déjà un nouveau projet pour plus tard.

Il s'est quand même trouvé quatre syndicats pour signer ! Pas SUD, ni la CGT, non sans quelques hésitations semble-t-il pour la CGT : certains de ses responsables expliquaient, quelques jours plus tôt, qu'on avait déjà arraché 6000 embauches de fonctionnaires au lieu de 3000 initialement prévues, et qu'il ne faudrait peut-être pas abandonner aux autres syndicats le bénéfice d'une telle victoire... en les laissant signer tout seuls !

6 mars 1999

B.R., L.P.

Après les congrès CFDT et CGT : Vers un syndicalisme de bonne compagnie ?

1999-04-01T00:00:00Z

Les deux principales confédérations syndicales françaises, la CGT et la CFDT, viennent de tenir leur congrès. Celui de la CFDT, le 44e, marque la fin d'une période avec la dissolution de l'opposition au recentrage : Notat a stabilisé son emprise. Pour son 46e congrès, la CGT, avec Bernard Thibault, a engagé sa mutation vers un syndicalisme de « proposition », sur la même voie que la CFDT.

Quels sont les enjeux du nouveau profil unitaire et consensuel des deux principales confédérations françaises ?

Bernard Thibault, à la suite de Nicole Notat, invoque « la crise du syndicalisme » et la baisse des effectifs pour se convertir à un syndicalisme plus « moderne », plus « ouvert », plus enclin au « débat », et ne jure plus que par la négociation.

En réalité, cette phraséologie est tout aussi étrangère à une véritable démocratie ouvrière qu'à l'unité des travailleurs dans les luttes. Les dirigeants syndicaux membres ou liés aux partis de la gauche plurielle entendent pour l'heure éviter tout affrontement avec le gouvernement Jospin. Celui-ci a d'ailleurs besoin d'eux pour imposer aux travailleurs les différents volets de son offensive anti-ouvrière.

Le capitalisme français n'éprouve plus depuis longtemps le besoin de faire miroiter les vertus de l'Etat providence, et exige plus des directions syndicales : que la définition des conditions de vie et de travail soit laissée au libre jeu des négociations à froid, à partir des besoins patronaux. Quand les dirigeants syndicaux signent des accords justifiant la dégradation des conditions de vie de la classe ouvrière, ils s'opposent à toute mobilisation remettant en cause leur engagement : la bourgeoisie espère ainsi éviter ces grèves où elle est obligée de lâcher plus que ce qu'elle avait prévu.

Cela dit, la partie n'est pas encore gagnée pour les tenants du recentrage à la Notat ou Thibault. D'ores et déjà l'application de la Loi Aubry, l'attitude par rapport au gouvernement, les premières esquisses sur les fonds de pension, amènent des milliers de militants combatifs à contester et refuser le cours des directions. Des grèves et des luttes non prévues par les appareils, ainsi que la jonction des révolutionnaires avec ces milliers de militants syndicaux, peuvent redonner son élan au mouvement ouvrier et rendre caducs les calculs savants de tous ceux qui rêvent d'une classe ouvrière bien encadrée pour être mieux exploitée.

P.S. : Entre et au sein des deux courants qui publient Convergences Révolutionnaires, comme au sein des organisations auxquelles ils appartiennent, sur la base d'une même analyse fondamentale partagée, il peut exister des différences d'appréciation sur les problèmes abordés par ce dossier. Nous rappelons donc que les articles signés engagent d'abord leur auteur et non l'ensemble de la rédaction.

46e congrès de la CGT : offres de services

1999-04-01T00:00:00Z

« En trois ans (...), M. Viannet aura fait en sorte que la CGT s'autonomise par rapport au PCF, amorce un virage européen, s'engage dans les négociations sur les 35 heures et se rapproche de la CFDT ; par un ultime coup de pouce, il s'est dit prêt, en novembre, à 'juger sur pièces' un projet de fonds de pension, levant un verrou supplémentaire pour son successeur », expliquait Le Monde du 2 février.

Jusqu'à Ernest-Antoine Seillière, le dirigeant du MEDEF (ex CNPF), qui s'est félicité de « l'attitude moins systématiquement contestataire et plus ouverte » des dirigeants de la CGT.

En fait d'autonomie par rapport au PC, le projet de la direction de la CGT est parallèle à celui de la direction du Parti Communiste : c'est ce qu'a très clairement exprimé Robert Hue en relevant, à propos du dernier congrès de la CGT, « la forte concomitance » entre l'évolution de la CGT et celle du PCF, tous deux engagés dans « une démarche commune d'ouverture ». Thibault prône les vertus d'un « syndicalisme de proposition » (au patronat) de la même façon que Robert Hue veut que son parti soit une « force de proposition » au sein du gouvernement. L'idylle Thibault-Notat dans une même orientation de collaboration de classe, n'est jamais que le pendant de l'alliance PC-PS dans la « gauche plurielle » gouvernementale.

Les gages donnés par la CGT

Le 46e congrès de la CGT a été l'occasion de faire des gestes en direction du patronat. Ce n'étaient pas les premiers. Le congrès précédent avait entériné la suppression des statuts de la CGT de toute référence à la lutte de classe. Il ne s'agissait plus, il est vrai, que d'une référence toute formelle, mais les symboles servent à annoncer la couleur.

L'arrivée, inespérée, au gouvernement de la « gauche plurielle » en 1997 s'est révélée une occasion pour la CGT de tenter de rattraper le temps perdu. Qu'attendent le patronat et le gouvernement de la CGT dans la période qui vient ? Des engagements dans des directions toutes balisées : l'annualisation et la flexibilité, la mise au rancart des conventions collectives, l'extension du travail précaire dans la fonction publique après sa généralisation dans le secteur privé, les privatisations à tout va, la diminution des retraites et l'institutionnalisation des fonds de pension.

Sur l'annualisation et la flexibilité, la CGT a déjà multiplié les gages, en ayant signé à ce jour plus de 20 % des accords. Au congrès, Maryse Dumas comme Bernard Thibault ont évoqué les « propositions » de la CGT concernant la rédaction de la future loi sur les 35 heures, en se gardant de s'opposer à l'annualisation – Maryse Dumas tenant même à s'incliner devant le fait accompli.

Pour ce qui est de la Fonction publique, Christian Laroze, secrétaire de la fédération CGT du Textile, a annoncé de la tribune du congrès (cité par Le Monde du 6 février) les intentions de la CGT : « les salariés du public vont bientôt découvrir, avec les 35 heures, la flexibilité intense telle qu'on la subit, dans l'industrie, depuis dix ans. (...) Pendant qu'ils géraient les évolutions de carrière et les augmentations salariales, nous subissions, nous, les licenciements massifs et les délocalisations. Aujourd'hui, ils espèrent avoir les 35 heures sans perte de salaire et sans flexibilité. Faut pas rêver ! » Voilà le gouvernement prévenu lorsqu'il décidera d'engager les batailles déjà annoncées par la publication du rapport sur le temps de travail dans la Fonction publique.

En ligne de mire, la question du mode de calcul de la retraite des fonctionnaires et le dégagement des capitaux considérables représentés par ces retraites actuellement gérées par la Caisse des dépôts et consignations. Mais, là-dessus, les déclarations de Viannet sur les fonds de pension valent pratiquement engagement de la part de la CGT.

Quelles contreparties la CGT peut-elle espérer ?

Un renforcement de l'appareil, des moyens supplémentaires mis à sa disposition, à l'exemple, rêvent les confédérations françaises, des appareils syndicaux allemands ou britanniques.

Bernard Thibault n'a pas manqué de faire valoir que l'affaiblissement des syndicats n'était pas une bonne chose pour le patronat et le gouvernement en rappelant les « coordinations » de 1986, lors de la grève des cheminots. En d'autres termes, il réclame des moyens pour pouvoir s'opposer efficacement aux explosions de colère des travailleurs et contrer sans risque les militants qui tenteraient de proposer aux travailleurs des modes d'organisation démocratiques leur permettant de contrôler leurs propres luttes, militants issus des rangs de l'extrême gauche ou de la CGT elle-même.

Au milieu des années 1980, l'espoir de supplanter l'influence du Parti Communiste dans la classe ouvrière a été caressé par quelques dirigeants socialistes aspirant à la création d'une social-démocratie française appuyée sur un grand syndicat « réformiste ». Si cette tentative a échoué de l'extérieur du Parti Communiste, il n'est pas dit qu'elle soit vouée à l'échec à tout jamais. En particulier si elle vient « de l'intérieur » en quelque sorte, et c'est la question une nouvelle fois posée de la social démocratisation du Parti Communiste, entamée depuis longtemps et toujours pas achevée. En tout cas, la liste « plurielle » conduite par Robert Hue comme l'orientation adoptée au dernier congrès CGT sont des gestes dans ce sens-là.

Les jeux ne sont pas faits

Depuis 1981, les militants ouvriers du Parti Communiste, en général militants de la CGT, ont dû avaler tant de couleuvres que nombre d'entre eux s'ils n'ont pas laissé tomber le parti se sont en tout cas réfugiés dans l'activité syndicale où ils avaient le sentiment de pouvoir donner libre cours à leurs sentiments anticapitalistes. Ce sont eux que, bien souvent, on a vu s'exprimer dans les documents préparatoires du congrès. Ce sont eux que le congrès a sinon toujours bâillonnés, du moins largement filtrés.

Mais obtenir ce qu'on veut d'un congrès sur-mesure est une chose. Réussir à l'imposer à de nombreux militants chevronnés en est une autre. Cela ne se fera probablement pas sans vagues. D'autant que, dans les mois qui viennent, le patronat et le gouvernement vont venir réclamer à la direction de la CGT les compromissions que celle-ci leur a laissé entrevoir, avant même de lui donner quoi que ce soit en échange, sans même qu'il soit sûr qu'ils lui donneront jamais quoi que ce soit.

Il est à souhaiter que les vagues que les Thibault vont créer à la CGT les emportent... En tout cas, dans cette période, il sera important que les révolutionnaires trouvent un terrain commun avec tous ces militants cégétistes qui vont être en butte au « recentrage » de leur organisation. Cela peut passer par la mise en avant à l'intérieur de la CGT d'un programme de luttes à l'exact opposé des abandons de la direction de la confédération.

Jean-Jacques FRANQUIER

Unité ouvrière, ou connivence de bureaucrates ?

Le congrès CGT s'est fait sous le signe de l'unité syndicale. « Lorsque des responsables syndicaux ne peuvent plus se serrer la main, c'est le patronat qui se frotte les siennes », a affirmé Bernard Thibault à l'ouverture du congrès. L'union des travailleurs fait leur force, certes. Mais est-ce cela dont il s'agit avec la poignée main Thibault-Notat ?

Le « Tous ensemble » scandé en fin de congrès signifiait des choses bien différentes selon les congressistes. Il y avait celui évoquant les grévistes de novembre décembre 1995 unis dans la lutte contre le plan Juppé et Notat qui le soutenait ; et celui lancé par les dirigeants pour vanter en 1999 le ralliement à cette même politique de Notat.

Cette unité-là ne vise pas à unifier les revendications, à organiser les luttes, à les faire converger, pour combattre l'application de la loi Aubry, l'annualisation, la flexibilité. Elle vise à proclamer que la CGT se rallie au « syndicalisme de proposition », armé du seul stylo, branche par branche, secteur par secteur, boîte par boîte.

En fin de congrès, à la suite d'interventions parfois houleuses exprimant le désir d'une unité dans les luttes, Thibault finit par parler d'un « rendez-vous national interprofessionnel unitaire » sur l'emploi. Reprenant confiance, des délégués proposent d' « aller dans la rue », ou de faire « comme à l'hiver 1995 ». Mais non, répond Thibault, « ce n'est pas, a priori, l'objectif qu'on vise » en ajoutant, pour être plus clair :« On n'a pas suggéré, pour l'instant, d'organiser une journée d'action ».

A.S.

Un congrès sur mesure

Les « débats », les « contributions à la discussion », n'ont pas manqué au dernier congrès CGT. Plus exactement, le filtrage opéré par la direction confédérale n'a pas réussi à étouffer totalement l'expression de tous ceux que le cours actuel ne satisfait pas. Une contestation, à vrai dire, qui s'était faite entendre beaucoup plus fortement dans certains congrès locaux et assemblées préparatoires. Mais du « droit à la parole » à la démocratie syndicale, il y a un fossé que les modernistes à la tête de la CGT ne sont pas près de franchir.

Car ce qui ne change pas, à la CGT, c'est la préparation bureaucratique du congrès. Comme la tradition stalinienne le veut, les délégués ne sont pas des délégués élus par les syndicats, fédérations et unions locales après débats préparatoires, en fonction des positions, amendements défendus par les uns et les autres. La confédération décide de la répartition statistique et politique globale des délégués, du pourcentage de jeunes, de femmes, de retraités, de « nouveaux » délégués, d'immigrés, de chrétiens, de militants du PS, voire d'opposants et de militants révolutionnaires… et fait des demandes par syndicat, UL, etc. Du coup, la désignation des délégués est faite sur commande par chacune des directions fédérales ou départementales, indépendamment, dans la quasi totalité des cas, des discussions préparatoires, quand elles ont lieu ! Autrement dit, cause toujours…

En dépit des interventions des congressistes, pas un mot de Thibault sur la politique du gouvernement. Pas la moindre remise en cause du « syndicalisme de proposition ».

Tout était verrouillé… au congrès. Quant à ses suites, dans les rangs des militants CGT au contact de la base ouvrière, c'est une autre affaire. Car au fur et à mesure de la mise en application de la loi Aubry, c'est, mieux qu'un « débat » de congrès bien filtré, la contestation de la ligne confédérale qui commence à prendre de l'ampleur.

C.P.

Quand la CGT refusait de signer …

Ces dernières années le discours officiel de la CGT disait « on ne signe pas d'accord acceptant la flexibilité ». Elle se donnait ainsi un profil irréprochable, surtout comparée à la CFDT.

Alors que l'offensive patronale relayée par les politiques gouvernementales favorisait la précarité, le temps partiel et l'annualisation du temps de travail, une contre offensive interprofessionnelle pour l'interdiction des licenciements et une réduction massive du temps de travail s'imposait. La confédération se refusant à la construire, des équipes syndicales se retrouvaient isolées boîte par boîte, confrontées à des menaces de licenciements dans un rapport de force défavorable. Certaines d'entre-elles, et pas nécessairement les moins combatives, ont signé des accords avec flexibilité et baisse ou modération salariale. Elles se sont vues sévèrement critiquées mais nullement aidées à sortir de l'isolement qui les avait conduit à signer. Le tournant du 46e congrès a pu leur apparaître comme la prise en compte de la réalité, la fin du double discours. Il est malheureusement à l'exact opposé de ce dont les salariés ont besoin : un syndicat qui non seulement refuse les accords défavorables mais représente surtout un outil pour combattre les plans patronaux.

L'apolitisme des syndicats, une fiction

Dans leur zèle à vouloir faire de la CGT un syndicat comme les autres, ses dirigeants s'empressent d'annoncer toujours plus d'autonomie par rapport au PCF… au moment précis où ils font les mêmes « ouvertures » à la bourgeoisie que Robert Hue. Bonjour l'autonomie !

En réalité, ce n'est pas l'existence de liens entre dirigeants politiques et dirigeants syndicaux -et donc entre les dirigeants du Parti Communiste et ceux de la CGT- qui pose un problème à la bourgeoisie. La CFDT ou FO ne sont d'ailleurs pas plus « indépendants » politiquement que la CGT, même si les liens qu'ils entretiennent avec le Parti Socialiste sont moins voyants. De tels liens existent partout et c'est en particulier le socle de la social-démocratie dans les pays développés : c'est également ainsi que se traduit l'intégration des syndicats liés à des partis à vocation gouvernementale.

Aujourd'hui, même en Angleterre, où Tony Blair a affiché sa volonté de prendre ses distances avec les syndicats, c'est un ancien dirigeant du syndicat du Rail qui est ministre des Transports, chargé donc de la privatisation du métro de Londres -toute ressemblance avec des personnes ou des situations hexagonales est à prendre en compte absolument !

Ce qui a posé un problème à la bourgeoisie française pendant longtemps, ce sont les liens que le PCF entretenait avec l'URSS ; et c'est cette situation politique particulière qui a rejailli sur la CGT. Le problème change à partir du moment où le PCF espère pouvoir devenir un parti comme les autres.

Aujourd'hui, la CGT reste liée au Parti Communiste : ses dirigeants, Bernard Thibault par exemple, sont toujours associés à sa direction, même si c'est de façon plus discrète que par le passé. Mais les dirigeants du PC n'ont plus besoin de maintenir avec la classe ouvrière le même type de liens qu'auparavant. Des liens, mais moins voyants, avec la CGT (semblables à ceux que le Parti Socialiste entretient avec la CFDT ou FO) peuvent largement suffire à un appareil de ministrables qui, du coup, ne se sentirait plus tiraillé si, demain, les travailleurs entraient en lutte contre un gouvernement auquel ils participent. La CGT gèrerait le conflit et les ministres continueraient à pérorer.

Quant à nous, révolutionnaires, le problème n'est certainement pas de revendiquer l'apolitisme syndical. Bien au contraire. Mais d'opposer à la politique bourgeoise des directions réformistes les perspectives des révolutionnaires pour l'ensemble du mouvement ouvrier.

J.J.F.

Le congrès CFDT : un franc succès bureaucratique

1999-04-01T00:00:00Z

La CFDT vient, avec son 44e congrès, d'asseoir solidement l'autorité de la direction confédérale autour de Nicole Notat. Pourtant son bilan depuis le congrès de 1995 est salé.

La CFDT a approuvé le plan Juppé contre la Sécu à l'automne 1995, combattu frontalement le mouvement de l'hiver 95. C'est sous la présidence de Notat (élue avec les voix patronales) que l'UNEDIC a mené de lourdes attaques contre les chômeurs : généralisation de la dégressivité des allocations, allongement des durées de cotisations ouvrant droit à allocation, flicage systématique des chômeurs. Le résultat en a été le grand mouvement des chômeurs de l'hiver 1997. Dans la foulée, derrière le drapeau trompeur de la lutte pour l'emploi et les 35 heures, la CFDT a signé des centaines d'accords loi De Robien puis loi Aubry généralisant la flexibilité. Malgré cette politique pro-patronale sans pudeur, la CFDT a été sans doute la confédération qui s'est le plus développée ces dernières années, principalement dans les secteurs à faible implantation syndicale, peu marqués par les luttes d'envergure, à l'exception notable des routiers.

De 1995 à 1998, l'opposition interne, Tous Ensemble, s'appuyant sur des responsables de fédérations, notamment la Fédération des transports et de l'ANPE et de forts points d'appuis locaux et régionaux (Basse Normandie) est clairement apparue en opposition à la ligne de Notat.

La bureaucratie confédérale est parvenue à laminer politiquement cette opposition qui l'avait mise en minorité au dernier congrès confédéral, même si finalement son poids numérique dans le congrès était stable (autour de 7000 mandats, représentant 15 000 adhérents). Un savant travail de laminage et d'isolement contre l'opposition pendant deux ans, un ratissage systématique des mandats favorables à la direction pour le congrès, ont produit leur effet : de 18 500 mandats en 1995 à 27 100 en 1998 !

L'effondrement de l'opposition

Mais au-delà des manœuvres bureaucratiques, le courant Tous Ensemble a été traversé par une crise. Après novembre décembre 95, beaucoup de militants CFDT se prononçaient pour un départ de la CFDT. Les dirigeants de Tous Ensemble s'y opposèrent, mettant en avant la bataille pour un congrès extraordinaire et faisant miroiter la possibilité d'obtenir la démission de Notat, sur la base d'un accord avec les syndicats dits du « centre » (UD Loire Atlantique et Rhône, Habillement Cuirs Textile, notamment). Plusieurs milliers de militants quittèrent alors la CFDT, le plus souvent pour fonder des syndicats SUD, notamment chez les cheminots et les enseignants.

La direction de la CFDT fut assez habile pour étouffer l'opposition plutôt que l'exclure. Mieux, quelques mois avant le congrès, Notat sut mettre au placard ses discours les plus provocateurs et annoncer en grande pompe sa volonté unitaire vis-à-vis de la CGT. Ces petits changements verbaux, auxquels s'est ajouté le soutien aux mesures du gouvernement de gauche, ainsi que les succès électoraux de la CFDT, ont affaibli les volontés de contestation de ces syndicats dits du centre. Les militants de Tous Ensemble qui avaient clairement refusé le chemin d'un départ massif, soit vers les SUD, soit vers la CGT, se sont trouvés sans aucune perspective. Cela s'est soldé par leur isolement au congrès, puis la décision de dissoudre leur association au début de 1999. Ce qui juge de la limite d'une démarche fondée sur un accord d'appareils plutôt que sur une orientation alternative à Notat.

Si beaucoup de militants CFDT ont été démoralisés, déboussolés par les positions de la confédération, il en reste évidemment de nombreux qui attendent autre chose d'un syndicat et qui vont se trouver encore plus démunis au sein de la CFDT avec l'allégeance du centre et la dissolution de Tous Ensemble. Le rapprochement bureaucratique CGT-CFDT ne va pas pour autant leur donner de nouvelles perspectives.

Une page est vraiment tournée dans la CFDT. Pourtant, même si les partisans de Notat verrouillent complètement les instances confédérales et fédérales, ils ne peuvent empêcher sur le terrain, dans les entreprises, les militants qui le souhaitent de maintenir un syndicalisme de lutte.

Loïc CHEVILLARD

La montée de l'appareil CFDT : 20 ans de recentrage

1999-04-01T00:00:00Z

Depuis son origine l'objectif de la CFDT (ex-CFTC) a été de créer une grande confédération anticommuniste, se réclamant ouvertement du réformisme et de la collaboration avec le patronat et les gouvernements, afin de contrebalancer l'influence dominante de la CGT dans la classe ouvrière. Hormis la période d'après mai-juin 1968, où la CFDT moins implantée pratiqua une certaine surenchère « gauchiste » qui lui donna une auréole plus « radicale » et lui fournit un apport militant, la CFDT a fondamentalement gardé la même orientation.

Elle l'a réaffirmée après la défaite électorale de la gauche en 1978. La CFDT « recentrée » ne se voulait plus ni de droite ni de gauche. Elle se déclarait prête à se recycler dans les négociations et la collaboration avec tout gouvernement, de droite comme de gauche. C'est ce qu'elle fait depuis 20 ans.

Par un syndicalisme « de terrain », comme elle le répète à longueur de colonnes dans les magazines envoyés à ses adhérents, totalement réformiste évidemment, la CFDT a regagné en nombre d'adhésions ce qu'elle a perdu du fait de sa politique collaborationniste. Aujourd'hui elle se vante d'être la première organisation syndicale du pays avec 720 000 adhérents. Bien sûr, sa capacité de mobilisation et sa représentativité électorale sont loin d'en faire la confédération la plus importante, mais sur son propre terrain elle marque des points.

Car tandis qu'elle cautionne la politique anti-ouvrière des gouvernements et signe des accords qui entérinent le recul de positions collectives pour les travailleurs, elle prône la défense individuelle et le syndicalisme « de service », le substitut habituel dans les périodes de baisse de la lutte de classe. D'autre part elle mène une politique de recrutement parmi les couches les moins organisées et souvent les plus pressurées par l'exploitation patronale. Ainsi, la Fédération des services — qui regroupe entre autres les travailleurs du commerce — annonce des progressions en adhérents de 200 % en quelques années.

Et au niveau des élections professionnelles, si la prépondérance de la CGT est évidente dans les grosses entreprises, celle de la CFDT est fréquente dans les PME.

Une grosse machine

Depuis quelques années, une politique volontariste de syndicalisation se double d'une gestion très centralisée de l'appareil syndical, avec des moyens modernes, à l'instar d'une entreprise. Le prélèvement automatique des cotisations est effectif à 90 %, ce qui assure des rentrées financières régulières. L'informatisation des structures syndicales et leur interconnexion rend aussi les liens rapides et efficaces.

Mais surtout dans les quinze dernières années la CFDT a selectionné un gros appareil. Rien qu'à Paris, elle dispose de plusieurs sièges : celui de la Confédération qui occupe plus de 200 personnes (salariés et permanents), celui des fédérations, celui de l'Union Régionale des Syndicats d'Ile de France où, selon une plaquette récente travaillent une quarantaine de responsables et salariés, l'immeuble des syndicats. Cela, sans compter les sièges des 7 unions départementales d'Ile-de-france extérieures à Paris.

La CFDT annonce 150 000 militants. Bien sûr, ce chiffre recouvre un degré de militantisme très variable qui va du simple délégué au responsable national. Mais c'est à cet ensemble de militants qu'elle adresse sa presse, ses circulaires, propose (comme dans chaque syndicat) des séries de formations de différents niveaux au travers desquelles s'opère, parallèlement au fonctionnement syndical quotidien, la sélection des futurs responsables. Elle a montré qu'elle était capable d'organiser des gros rassemblements militants, comme à Charléty à Paris en mai 1998 sur le thème de la réduction du temps de travail.

L'intervention de la CFDT, comme pour les autres syndicats européens ou français, passe par un réseau fait de milliers de relations avec les gestionnaires d'entreprises ou des organismes de l'Etat. Et la CFDT participe à la gestion de certaines institutions étatiques comme les autres syndicats. Mais sa politique ouvertement collaborationniste lui donne un plus. Car l'obtention de certains postes à responsabilité comme la présidence de certains conseils d'administration (la Sécurité Sociale ou l'UNEDIC) passe obligatoirement, vu les rapports de force actuels, par des alliances avec des organisations patronales.

Un plus ? Du moins tant que le calme social demeure et que le rapport de force n'est pas en faveur de la classe ouvrière.

Angèle ROSSIN

Les raisons du « déclin des syndicats »

1999-04-01T00:00:00Z

La CGT avait 4 millions d'adhérents en 1948. Dix ans après, elle n'en a plus que 1,625 millions pour remonter à 2,377 millions en 1975 et redescendre quasiment sans interruption depuis cette date. En 1997 l'effectif déclaré était de 634 515. La CFDT, avait 572 000 adhérents en 1965, 900 000 en 1977, 535 000 en 1988. Depuis elle remonte pour atteindre 723 000 en 1997. Il faut prendre ces chiffres d'adhérents déclarés par les syndicats eux-mêmes avec prudence. Cependant la diminution depuis vingt ans des effectifs est incontestable.

Les explications objectives avancées par les dirigeants — le chômage, la précarité, les effectifs en constante décroissance des grands centres industriels, la dispersion des travailleurs dans les PME, etc. — sont bien réelles. Mais elles masquent leurs responsabilités politiques dans la situation. Depuis longtemps leur orientation ne permet pas aux travailleurs de lutter efficacement, d'améliorer leur situation par des victoires. Sur les vingt dernières années par exemple il n'y a quasiment pas d'acquis syndicaux. Comment les travailleurs, surtout ceux qui n'ont jamais été syndiqués, verraient-ils un intérêt ou une nécessité de joindre l'organisation syndicale.

Pour organiser chômeurs ou précaires... il faut les défendre

Il est indiscutablement plus difficile d'organiser les chômeurs que les salariés. Leur nombre pèse sur toute la classe ouvrière. Les intérimaires, les précaires, ceux qui ont un petit boulot, les temps partiels, les jeunes qui commencent à travailler par tous les petits boulots sont à la merci des patrons. Quelles mobilisations ont été organisées par les confédérations pour combattre le chômage ? Pour lier chômeurs et travailleurs ? Où sont les batailles pour l'embauche des intérimaires, des CDD, des temps partiels involontaires ? Pour la réduction du temps travail pour créer des emplois pour tous ?

A un autre niveau, les syndicats et les bourses du travail du début du siècle étaient des lieux naturels de soutien matériel et moral des chômeurs, des structures d'entre-aide ouvrière. Rien de tel aujourd'hui.

Une autre orientation ne serait-elle pas possible ? On en a quelques exemples avec le rôle qu'a joué SUD dans la création et l'animation d'AC !, ou parfois la place prise par la CGT chômeurs, comme à Marseille par exemple. Il y avait, il y a toujours d'autres possibilités à saisir qui placeraient les organisations syndicales au centre de la lutte contre le chômage, y compris du point de vue des chômeurs... et referaient peut-être des organisations syndicales les organisations de tous les travailleurs, ceux qui ont un emploi, ceux qui ont demi emploi et ceux qui n'en ont pas.

La classe ouvrière change, elle ne diminue pas

Les organisations ouvrières se sont appuyées sur leurs forces dans les grandes concentrations industrielles, très majoritairement masculines. L'évolution de la structure de la classe ouvrière les a percuté de plein fouet. Ces trente dernières années ont vu les grandes entreprises dégraisser leurs effectifs, voire disparaître. Les ceintures rouges des villes sont devenues des déserts industriels. Les petites et moyennes entreprises, le tertiaire, les techniciens et ouvriers très qualifiés, sont devenus de plus en plus nombreux. En même temps les femmes sont massivement entrées dans le travail salarié. Aujourd'hui la majorité des employés sont des employées, et les femmes sont de loin la majorité des smicards.

Pourtant au total la classe salariée et exploitée est plus nombreuse aujourd'hui. Et la situation comparée des ouvriers industriels, des techniciens et des employées du tertiaire est plus proche.

Organiser ces nouvelles couches et ces nouvelles entreprises, souvent plus petites en nombre de salariés, n'est certainement pas chose facile. Pas impossible quand même puisque, ici ou là, des militants syndicalistes ont su le faire, avec quelques petits succès... Jusqu'au personnel de certains Mac Do, c'est dire.

Cela exigerait un énorme effort militant des organisations syndicales ? Certes. L'histoire du mouvement ouvrier montre que les afflux en masse dans les organisations syndicales se sont produits lorsque une perspective de changement de leur sort était ouverte aux travailleurs : par la montée des luttes ou par la combativité d'un courant s'attelant à organiser les couches de prolétaires qui ne l'étaient pas encore.

La bureaucratie, première raison

Mais comment s'étonner que les syndicats ne se préoccupent guère d'organiser les nouvelles couches du prolétariat... puisqu'ils ne se sont même pas préoccupés de conserver les syndiqués dans leurs soi-disant bastions. Car dans ceux-ci il y a eu une désyndicalisation massive, comme les chiffres le prouvent. Et pas seulement parce que certaines usines ont disparu, ou que leurs effectifs se sont réduits : les effectifs syndiqués se sont réduits dans des proportions bien plus considérables encore.

Car c'est la bureaucratie elle-même qui a contribué à vider les syndicats. Sa politique qui tournait le dos aux intérêts des travailleurs quand elle ne les trahissait pas ouvertement et simplement. Et pour imposer cette politique de trahison, sa pratique de ne tenir aucun compte de l'avis des syndiqués, de ne même pas le leur demander, voire de les exclure quand ils le donnaient quand même. Combien de militants, de ceux qui auraient pu contribuer à faire du syndicat un organisme vivant, ouvert, combatif et attirant, ont été ainsi marginalisés, poussés dehors, carrément exclus ? Et pas seulement à la CGT, dont la réputation jusqu'à ces dernières années n'était plus à faire, mais aussi, ce qu'on oublie parfois, à la CFDT ou à FO.

Alors, combien de salariés refusent de se syndiquer car ils n'ont pas confiance dans le fait que le syndicat est démocratique et les représente vraiment ? Comment convaincre les travailleurs combatifs qui veulent la démocratie dans les luttes de rejoindre et de construire un syndicat qui ne la défend pas ? Combien de syndiqués écœurés par la pratique du PC dans la CGT ont-ils abandonné le combat syndical ? S'il est un reproche que l'on entend partout, dans les entreprises, c'est bien que les dirigeants syndicaux décident pour les travailleurs sans respect pour la démocratie, ou plus sobrement et plus populairement, « qu'ils n'en ont rien à faire de nous ».

En 1995 Thibault a appelé à cesser la grève avant les décisions des assemblées des cheminots, Notat ne s'est pas préoccupée de l'avis des syndiqués CFDT contre le plan Juppé.

Et certains se demandent quelles sont les raisons du « déclin des syndicats » ?

Charles PAZ

Leurs préoccupations... et les nôtres

Ce n'est qu'indirectement que l'érosion des effectifs affecte les appareils dirigeants qui, du fait de leur intégration, ont de nombreux moyens d'exister indépendamment de leurs syndiqués. Mais des effectifs amoindris signifient aussi des capacités amoindries d'encadrer les travailleurs, de faire passer d'inévitables pilules amères, de prévenir les explosions de colère et d'arrêter les conflits. C'est ce qu'ont exprimé tant Bernard Thibault, le nouveau secrétaire général de la CGT, qu'Ernest Antoine Seillière, le dirigeant du MEDEF.

Le premier a rappelé que l'existence des « coordinations » de 1986, lors de la grève des cheminots – coordinations qui avaient permis que les cheminots contrôlent en partie leur propre mouvement – était le reflet de la faiblesse relative des syndicats officiels. Quant au représentant des patrons, il déplorait « une situation de division et de minceur des effectifs » des syndicats français, ajoutant : « nous aimerions avoir, comme dans un certain nombre de pays, un syndicalisme de discussions et de négociation véritablement représentatif du secteur marchand ».

En effet les syndicats des pays nordiques par exemple organisent parfois plus de 50 % des travailleurs sans pour autant organiser la lutte de classe, mais sont au contraire les champions de la collaboration. Etre syndiqué dans ces conditions c'est souvent adhérer à une forme d'assurance bien loin de la conscience de la nécessité de la lutte.

Certes dans les luttes les travailleurs savent, et souvent doivent, se donner une organisation spécifique, comme les coordinations par exemple. Mais en-dehors des luttes une organisation permanente est indispensable pour maintenir le rapport de force vis-à-vis du patron. Et pour cela permettre l'activité continue, consciente, militante, démocratique, unitaire des travailleurs les plus actifs pour le combat de classe. De toute évidence ce n'est pas la définition du syndicat ni de Seillière... ni de Thibault.

J.J.F.

Le syndicalisme institutionnel à la française : « Représentativité » et « mandatement »

C'est en 1945 qu'est mise en place la notion de représentativité au niveau national. La CGT et la CFTC, membres du Conseil National de la Résistance en sont à l'initiative. De quoi s'agit-il ?

Lors des élections professionnelles (délégués du personnels et délégués au Comité d'Entreprise) les organisations syndicales reconnues représentatives par le gouvernement ont le monopole des candidatures au premier tour. Il n'y a de second tour que si moins de 50 % des inscrits ont voté au premier tour. Autant dire que les syndicalistes dissidents auront bien du mal à se présenter aux suffrages de leurs camarades de travail.

En 1968, aux accords de Grenelle, la CGT et les autres appareils syndicaux obtiennent de De Gaulle, pour prix de la reprise du travail, la « reconnaissance de la section d'entreprise » avec délégués syndicaux et représentants syndicaux au Comité d'Entreprise non élus, dotés d'heures de délégation. Bien entendu, seuls les syndicats reconnus comme « représentatifs » peuvent bénéficier de ces avantages.

Des syndicats dissidents (s'étant par exemple constitués à la suite d'exclusions de militants) devront faire la preuve de leur représentativité locale auprès du tribunal (au vu, entre autres, de leurs résultats électoraux, si tant est qu'ils aient eu la possibilité de se présenter lors d'un second tour !). Aujourd'hui, un syndicat comme SUD, qui s'est constitué sur une base combative contre la ligne recentrée de la CFDT, doit prouver sa « représentativité » contestée le plus souvent par les grandes centrales qui refusent qu'on vienne s'installer sur leurs plates bandes.

Le monopole des appareils et la démangeaison du stylo va encore s'aggraver avec l'innovation de la loi Aubry : « le mandatement ». Il s'agit de permettre à des salariés d'une entreprise de signer un accord sans être syndiqués, sans être délégués syndicaux, en étant simplement mandatés à cet effet par une organisation représentative. Cela conduit à ce que les employeurs commencent à négocier avec un ou des salariés choisis par eux, et puis contactent un syndicat pour qu'il mandate les négociateurs pour signer. Actuellement 40 % des accords Aubry ont été signés par des mandatés ! Et toutes les confédérations se sont précipitées sur cette loi pour accroître leur « implantation ». Mais le mandatement accentue encore la distance entre le représentant qui signe et l'organisation collective minimale des travailleurs : il n'est plus là pour représenter plus ou moins bien les travailleurs au quotidien, mais ne sert qu'à signer. C'est à cela que les patrons réduisent l'utilité du syndicat et on n'a pas vu beaucoup de dirigeants syndicaux s'élever contre cette mesure !

C.P.

L'exemple de Renault Flins : 25 ans d'histoire syndicale, ou l'évolution parallèle de la CGT et du PCF

1999-04-01T00:00:00Z

La direction du PCF, jusqu'à sa « mutation » sous la direction de Robert Hue, se devait d'avoir des liens privilégiés avec le milieu ouvrier. Renault Flins faisait partie de la dizaine de grosses entreprises industrielles avec lesquelles elle était en lien direct. Elle y maintenait le contact avec quelques militants parfaitement fiables, court-circuitant les structures du parti, dans les deux sens. Ces liens CGT-PC font qu'on ne peut comprendre l'évolution et les virages de la CGT qu'en les mettant en parallèle avec la politique du PCF.

Avant 1968, le PCF faisait systématiquement exclure de la CGT les militants révolutionnaires. Dans les années qui ont suivi, une politique plus subtile consista à intégrer à l'appareil syndical, le plus souvent avec succès, ceux des militants gagnés à la contestation par la vague de 68.

Les purges des années 70

Pourtant dès 1974, avec les accords de l'union de la gauche derrière Mitterrand, le PCF s'est de nouveau soucié du danger que pourraient constituer des « gauchistes » tenant des positions dans des syndicats de grosses entreprises. A Flins l'affrontement était quasi permanent entre la direction de l'usine, assurée par un directeur ex-chef du personnel à SIMCA, et les ouvriers et les syndicats ouvriers. Mais pour dure que soit la vie syndicale, elle était réelle. La CGT avait alors 1100 adhérents payant une moyenne de sept timbres par an. A partir de 1975, dans les ateliers de tôlerie et presses, un petit journal syndical ronéoté paraissait chaque semaine.

L'appareil CGT a déclenché la purge en février 1976 à l'occasion des élections de délégués du personnel pour éliminer des listes tout ce qui ressemblait à des contestataires potentiels de la politique d'Union de la Gauche à venir. La CGT a perdu 2000 voix ; mais la bureaucratie a gardé la mainmise. A l'époque, un appel à un nouveau congrès fut lancé par 24 délégués et militants connus pour essayer de sauver le syndicat, mais rien n'y fit ; tous furent éliminés. Moins de trois ans après, en mai 1979, une nouvelle vague d'exclusions eut lieu, malgré les protestations de sections syndicales entières (peinture, mécanique...). Le PCF voulait être bien sûr qu'il ne restait personne qui puisse servir de point de ralliement à une opposition à la politique qu'il allait devoir faire mener à la CGT.

Le syndicat ne s'en est jamais remis : l'équipe militante a été brisée, les journaux syndicaux et comptes rendus d'activité ont été arrêtés, le nombre de syndiqués a dégringolé en flèche. Mais l'appareil du PC gardait le contrôle absolu de la situation. Et quand deux ans après le gouvernement d'Union de la gauche avec ministres PC est arrivé, la CGT Flins était normalisée et bien aux ordres.

La CGT contre les grèves

En 1982 et 83, ce fut la grève des chaînes de mécanique et des ouvriers d'entretien outillage, puis des caristes, puis des peintres… L'usine fut arrêtée pendant presque deux mois. Mauroy, premier ministre, parla de « grèves dirigées par les intégristes chiites ». Le PC poussa l'appareil syndical à faire pression sur les militants CGT impliqués dans les grèves. Au sein du syndicat on disait que les grèves étaient « fomentées par la droite pour barrer la route au gouvernement de gauche ». Le résultat le plus tangible fut le désarroi des militants d'atelier ne sachant plus quoi faire. Et aux élections suivantes la CFDT s'est retrouvée majoritaire avec une image de combativité et la réputation que dans les grèves, elle ne se dégonflait pas alors que la CGT avait le cul entre deux chaises.

Lors de la grève Talbot, fin 1983, ce sont les militants de l'appareil de Flins qui sont allés faire le coup de poing contre la CFDT. Il fallait sauver le gouvernement !

Dans cette période 81-84 la CGT Renault signa des accords et laissa passer sans rien dire ce qui se mettait en place : entre autres l'ordonnance de 1982 sur les horaires spéciaux de fin de semaine et les lois Auroux qui permettaient les dérogations au code du travail en matière d'horaires. Un nouveau virage se produisit pourtant en 1984, quand les ministres PC quittèrent le gouvernement. La CGT Flins, jusqu'à aujourd'hui, n'a plus signé aucun accord, même si elle ne s'est jamais donné les moyens réels de les combattre jusqu'à l'annulation.

Et il a fallu que la CFDT Flins effectue son « recentrage » dans les années 1985-90 pour que la CGT, redevenue plus revendicative aux yeux de la masse des travailleurs de l'usine, redevienne majoritaire sur l'usine, alors que la CFDT signait des accords (sur la troisième équipe notamment) et excluait massivement, elle aussi, ses contestataires... dont une bonne partie des militants exclus de la CGT en 76-79 qui s'étaient reconvertis quelques années après à la CFDT.

La fonte des effectifs syndiqués

Toutes ces trahisons et ces revirements ont profondément marqué les travailleurs à Flins. La plus grande partie de ceux-ci qui ont vécu ces 25 dernières années à l'usine, ont été syndiqués à un moment ou à un autre soit à la CGT soit à la CFDT ; puis ont laissé tomber, déçus, voire écœurés.

Il serait faux de croire que c'est par absence de combativité, même si entre 1983 et 1995 où il n'y a pas eu de grande lutte. En 1995, la grève a paralysé l'usine trois semaines, mais ni dans le cours de la grève ni après il n'y a eu d'adhésions aux syndicats ; quelques petites dizaines tout au plus, tous syndicats confondus.

En 25 ans, les effectifs syndiqués ont fondu. Vers 1985, ça a été le lancement de la politique « une carte, un timbre = un syndiqué ». Les patrons avaient inventé le 0,2 % de la masse salariale pour subventionner les organisations syndicales qui assuraient par là leur vie matérielle, les cotisations ne devenant qu'un complément plus ou moins accessoire.

Il n'est un secret pour personne que le syndicat CGT (et c'est pire pour les autres) a bien moins de 200 cotisants réguliers, et encore par le biais des prélèvements automatiques (il s'est avéré nécessaire de le rendre obligatoire pour les mandatés). Pour afficher 7 à 800 syndiqués, il faut compter les « une carte, un timbre ».

Après l'épisode 1981-84, le discours dans le syndicat a été qu'il ne faudrait jamais recommencer. Promis, juré, on ne se ferait plus avoir. Pourtant avec le gouvernement Jospin et la nouvelle participation des ministres PCF, rebelote. Mais dans l'équipe syndicale actuelle, bien que considérablement affaiblie, ça ne passe pas.

Car ces dernières années, l'influence du PC sur les militants n'est plus ce qu'elle était. Même parmi ceux qui ont toujours suivi le PC, Hue n'est pas une référence et ce que dit le PC est suspect. « Discipline de parti » connaît plus. Personne de Flins n'était sur la pelouse de la fête de L'Humanité en 1997 quand Hue s'est fait siffler ; mais pas mal de militants d'ici regrettent de n'en avoir pas été. Et quasi tous les militants du syndicat sont en hostilité déclarée à la loi Aubry... en mettant dans le même sac la nouvelle ligne syndicale tracée par Thibault.

Didier DOMMANGE

La CES : un cadre européen pour l'intégration des syndicats dans le système capitaliste

1999-04-01T00:00:00Z

Lors du congrès de la CGT, un débat a eu lieu à propos de la demande d'adhésion de cette confédération à la Confédération Européenne des Syndicats (CES). Cette question a suscité des discussions parfois houleuses parmi les militants qui ont participé à la préparation du congrès et les réticences étaient importantes, allant bien au-delà du seul courant « Continuer la CGT ». Pourtant le principe de cette adhésion avait été adopté par les instances dirigeantes de la CGT depuis longtemps puisqu'une demande officielle avait été formulée dès 1975 et renouvelée en 1979. La nouveauté se situait en fait dans un changement d'attitude à l'égard de la CGT de la part des dirigeants de la CES et de ses principales composantes françaises qui rend possible à brève échéance l'intégration de la confédération dans la CES.

Si la CES et ses membres en France refusaient l'adhésion de la CGT au prétexte qu'elle était adhérente de la Fédération Syndicale Mondiale (FSM) qui réunissait les syndicats liés aux bureaucraties staliniennes, c'était surtout parce qu'historiquement la CGT regroupait les secteurs les plus combatifs de la classe ouvrière et de ce fait se trouvait souvent obligée de jouer un rôle plus radical que les autres confédérations dans les mobilisations contre les politiques patronales et gouvernementales. C'était aussi parce qu'à la différence des membres de la CES, elle s'opposait à la construction européenne. Le « recentrage » des dirigeants cégétistes a levé le principal obstacle à leur insertion dans la bureaucratie syndicale européenne.

Le partenaire officiel de la Commission de Bruxelles

Créée en 1973, la CES regroupe 65 confédérations syndicales dont la CFDT, FO et la CFTC ; 28 pays y sont représentés. Si elle a soutenu les premières tentatives d'actions syndicales européennes comme les eurogrèves des cheminots ou la mobilisation contre la fermeture de l'usine Renault de Vilvoorde, sa principale activité reste la discussion avec les organismes patronaux et le lobbying auprès de la commission de Bruxelles. Situant leur action dans le cadre de l'Europe capitaliste et sans en remettre en cause le principe, les dirigeants de la CES cherchent avant tout à être reconnus comme partenaires officiels sur la base d'une orientation d'accompagnement des politiques mises en oeuvre dans l'Union. Plusieurs négociations avec les fédérations patronales – l'UNICE pour le patronat privé et le CEEP pour les entreprises publiques – ont abouti à des accords (sur le temps partiel, le travail atypique autrement dit le travail précaire) qui tous avalisent les objectifs patronaux en matière de flexibilité et de baisse du coût du travail.

Pour les bureaucraties syndicales qui ont toujours cherché à s'intégrer dans le système capitaliste, l'insertion dans les institutions européennes est un passage obligé. Mais le ralliement de l'ensemble des confédérations syndicales à cette orientation y compris la CGT française, traduit une accentuation de ce phénomène qui vise à subordonner les intérêts de la classe ouvrière à ceux de la bourgeoisie.

L'utilité d'une structuration européenne des mouvements luttant contre l'offensive capitaliste contre le monde du travail n'est plus à démontrer. La similitude des attaques patronales en Europe nécessite une riposte coordonnée à l'échelle du continent. Mais s'est en organisant concrètement les mobilisations, en s'opposant frontalement aux patronats et aux gouvernements, en propageant les idées de la lutte des classes et les revendications que les syndicalistes sincèrement attachés à la défense des intérêts de leur classe peuvent contribuer à faire émerger une représentation du mouvement ouvrier au niveau européen. Ce n'est pas en s'adaptant aux volontés patronales ni en s'intégrant aux institutions de la bourgeoisie.

Eric PERREUX

Depuis 10 ans, l'arrivée de nouveaux syndicats

1999-04-01T00:00:00Z

La politique dite de recentrage de la CFDT a conduit à la fin des années 80 à l'exclusion des militants oppositionnels des PTT puis de la Santé qui créèrent SUD-PTT et le CRC-Santé (aujourd'hui appelé SUD-CRC Santé). De même en 1993 la volonté de la direction socialiste du principal syndicat enseignant, la FEN (Fédération de l'Education nationale) d'exclure le SNES a conduit à la création de la FSU (Fédération syndicale unitaire).

La FSU

La FSU en trois ans (1993-96) est devenue la première organisation parmi les enseignants avec 46,9 % des suffrages.

Cette progression spectaculaire tient surtout à la montée en flèche du syndicat du premier degré (SNU-IPP). Si dans le secondaire le SNES a gardé sa direction, ses structures, et finalement la même bureaucratie syndicale proche du PCF, dans le primaire ce furent les oppositionnels d'hier (militants du PC et d'extrême gauche le plus souvent) qui ont dans de nombreux départements construit le syndicat à partir de rien, en se démarquant nettement de la direction de la FEN dans ce secteur. En 1995-96, et notamment dans les grèves et manifestation de décembre, même si le SNES n'a jamais appelé à la grève reconductible, la FSU dans son ensemble est apparue comme un pôle combatif.

Mais la FSU n'est pas exempte des contradictions qui caractérisaient la FEN. Elle a plus souvent prôné la concertation que la lutte. Le SNU-IPP, même, reproduit les mêmes travers catégoriels que connaissait le syndicat du premier degré de la FEN.

Si les militants d'extrême gauche contribuent à donner une image combative, unitaire et démocratique du syndicat (par exemple lors du long conflit des enseignants du 93 en 1998) la direction de la FSU ressemble à sa manière à celle que connaît aujourd'hui la CGT avec Thibault. Derrière un discours d'ouverture, de rupture avec les pratiques staliniennes, persistent les mêmes orientations et les pratiques de la bureaucratie réformiste.

Les SUD

Le phénomène des SUD et du développement du groupe des 10 est lui plus divers.

Les SUD, dans les PTT, la Santé et les Transports notamment, ont bénéficié de l'expérience des militants, le plus souvent issus de l'extrême gauche, qui ont pris en main la construction de ces syndicats. Leur développement, inégal selon les secteurs, vient essentiellement de la place laissée libre par les bureaucraties CFDT et CGT.

Beaucoup d'anciens militants des groupes d'extrême gauche ont fait de SUD leur organisation, reprenant les pratiques du syndicalisme révolutionnaire. Cela explique notamment la place prise par les militants des SUD dans les conflits de leurs secteurs, mais aussi dans la création d'Agir contre le chômage (AC !), dans le soutien aux luttes des sans papiers, et en général dans l'animation des associations de ce qu'on appelle le mouvement social. Cette image du syndicalisme rompt évidemment avec les pratiques syndicales habituelles.

Le Groupe des 10 rassemble les SUD avec des syndicats plus anciens ; les plus importants (SNUI aux Impôts, SU à la Caisse d'Epargne) sont majoritaires dans leur milieu et issus, à la fin des années 40 du refus de choisir lors de l'éclatement CGT-FO.

Leurs dirigeants n'ont évidemment pas la même tradition que les militants des SUD, sont souvent marqués par le corporatisme d'entreprise et ne voient pas, pour la plupart, l'intérêt de construire une véritable Union syndicale interprofessionnelle.

Le Groupe des 10 ne regroupe que 70 000 adhérents ce qui le situe loin derrière la CGT, la CFDT et FO, soit de 8 à 10 fois moins que les effectifs annoncés par ces confédérations.

Le dynamisme des SUD, la place qu'ils ont prise dans divers secteurs en font néanmoins une composante réelle et durable du mouvement syndical. Cela ne les exempte évidemment pas de contradictions avec deux écueils : celui de former de petits syndicats cultivant une culture radicale mais minoritaire ; celui de prendre une série de positions sociales (retraites, 35 heures) sans que cela débouche sur des moyens d'agir. L'isolement des SUD et du Groupe des 10 dans le champ syndical qu'entraîne le front CGT-CFDT ne facilitera pas la résolution de ces contradictions.

Loïc CHEVILLARD